Onni onnettomuudessa Suomen kannalta on se, ettei saariston ja Ahvenanmaan miehittäminen vaadi PV:ltä suuria joukkojen uhrauksia, vaan hyvin pienellä mies- ja kalustomäärällä kynnys Ahvenanmaan miehittämisen yrittämiseen nousee korkeaksi (koska korkeat tappiot).
Ahvenanmaa jos joutuisi venäläisten käsiin, niin on hyvin luultavaa, että alueelta suoritettaisiin erilaisia operaatioita sekä saaristoon, että Varsinais-Suomen rannikkoalueille, jotka heikentäisivät Suomen puolustuskykyä..
....
Se vain tuntuu epäoikeudenmukaiselta ja epäsuhtaiselta ajatukselta, että saari on demilitarisoitu eivätkä paikalliset pistä tikkua ristiin maanpuolustuksen eteen, mutta kuitenkin oletuksena on, että sodan tultua mannersuomalaiset tulisivat sitten uhraamaan jopa henkensä sellaisen porukan eteen, joka ei itse kanna millään lailla korteaan kekoon eikä edes katso kuuluvansa kunnolla Suomeen. Varsinkin jos ja kun merivoimien resurssit ovat Suomessa pienet ja niitä vähiä resursseja tarvittaisiin sodan tullessa muuallakin rannikoilla ja saaristoissa...
Suomea ei saisi Ahvenanmaalla puhua, mutta viulut pitäisi silti maksaa, taata erityisasema ja vielä puolustaa saarta sellaisten ihmisten verellä, jotka eivät kelpaa saarelle edes asumaan koska puhuvat "väärää" kieltä. Kuten sanottua, niin kalliiksi ja hankalaksi tuli tämä Pyrrhoksen voitto Kansainliitosta.
Omasta mielestäni Ahvenanmaan pitäisi äänestää haluavatko liittyä pysyväksi osaksi Suomea, vai itsenäistyä kokonaan (liittyisivätkö sen jälkeen Ruotsiin olisi sitten heidän oma asiansa). Tämä nykyinen autonominen järjestelmä, jossa meillä on velvoitteita heitä kohtaan, mutta heillä ei tunnu olevan kuin erityisvapauksia meitä kohtaan, ei ole kovin tasa-arvoinen. Ohessa narinaa ahvenanmaa-aiheesta.
http://ryyti.blogspot.fi/search/label/Ahvenanmaa
Mielestäni on eri asia olla perustellusti ja jämäkästi jotain mieltä jostain asiasta, kuten vaikkapa Mustan Nuolen mielipide Ahvenanmaata koskien. Sen sijaan en voi koskaan ymmärtää näitä ihmisiä - nyt ei kyse vain Ahvenanmaasta, vaan monista muistakin yhteiskunnan loppupeleissä varsin mitättömistä ja merkityksettömistä epäkohdista - että mikä tässä kaikessa toimii bensiininä ja motivaattorina?
Toki onhan se harrastus tämäkin, eli välillä googlata että mitä väärää ne siellä Ahvenanmaalla nyt ovat keksineet. Sanoisin kuitenkin, että kannattaa kiinnittää huomionsa ennemmin itärajan takaisiin, kuin Ahvenanmaan tapahtumiin, siellä nimittäin aitoja huolenaiheita riittää.
Onko sun mielestä siis kansalaisten tasavertainen kohtelu mitätön ja merkityksetön asia? ...
Ja kyllä minua huolestuttaa Venäjä huomattavasti enemmän, kuin Ahvenanmaa, pakkoruotsi tai vaikkapa suvivirsi-keskustelu, eikä pelkästään heidän ulkopolitiikkansa ja totalitarisoituminen, vaan ennen kaikkea Suomen kannalta vitaali taloustilanne.
...Otetaan esimerkiksi tuo pakkoruotsi. Kyllä se tarjoaa äärimmäisen paljon päänvaivaa jollekin itä-suomessa asuvalle suomalaiselle, joka itse kokisi tarvitsevansa enemmän venäjän-, kuin ruotsinkieltä...
Minun näkökulmani tähän asiaan on se, että vaikka itse pidänkin ruotsin kielen osaamista tärkeänä asiana, niin pakkoruotsin voisi lakkauttaa, koska se aiheuttaa turhaa närää useissa ihmisissä. Samaten tästä olisi vain hyötyä minun kaltaisilleni ihmisille, jotka eivät syntyjään ole täysin kaksikielisiä, mutta ovat pitäneet huolta siitä, että osaavat puhua sujuvasti toista kotimaista.
No nyt!
Todella mielenkiintoinen artikkeli HS:n uudessa Kuukausiliitteessä. Arkistojen kätköistä on löytynyt sattumoisin vanha kartta, joka on ilmeisesti vuodelta 1939, marras-joulukuulta. Kartan löytyminen on siltäkin osin mielenkiintoista, että se on mitä ilmeisemmin ollut suomalaisten sotasaalista - mahdollisesti Petroskoin valtauksen yhteydestä - ja se siten olisi pitänyt palauttaa N-liittoon sotien jälkeen, mutta ilmeisesti unohtui.
No nyt!
Todella mielenkiintoinen artikkeli HS:n uudessa Kuukausiliitteessä. Arkistojen kätköistä on löytynyt sattumoisin vanha kartta, joka on ilmeisesti vuodelta 1939, marras-joulukuulta. Kartan löytyminen on siltäkin osin mielenkiintoista, että se on mitä ilmeisemmin ollut suomalaisten sotasaalista - mahdollisesti Petroskoin valtauksen yhteydestä - ja se siten olisi pitänyt palauttaa N-liittoon sotien jälkeen, mutta ilmeisesti unohtui.
Kartalle on piirretty tarkasti Suomen Kansantasavallan rajat, joista sopivat keskenään Terijoen hallituksen nokkamies Kuusinen, sekä Molotov ja Stalin. Aika isolta vaikuttaa Suomen pinta-ala, Karjalan laulumaista suurin osa oli liitetty tähän uuteen paratiisiin, jota siis kansantasavallaksi piti kutsuman.
Niillä samoilla pohjilla pelastettiin itsenäisyys Neuvostoliitonkin hyökätessä.
Tämä ainainen hokema "laillista esivaltaa vastaan nousemisesta" on minusta aina ollut tästä syystä melko korni perustelu sille, että sisällissodassa olisi ollut kyse suurestakin kapinoinnista vakiintunutta ja demokraattisia perinteitä ylläpitävää valtiovaltaa vastaan. Lenin allekirjoitti hyväksynnän itsenäisestä Suomesta 31.12.1917, ja heti tammikuussa alkoi sisällissota. Se laillinen esivalta oli ollut muiden valtioiden tunnustama pari viikkoa, ja tosiasiassa maassa oli ollut jo pidempään ammottava valtatyhjiö suurlakkoineen ja muine kärhämineen.
Ei ollut omaa armeijaa, poliisilaitosta eikä oikeastaan muuta kuin oma julistus itsenäisyydestä sekä Leninin (ja Stalinin!) allekirjoittama tunnustus Suomen itsenäisyydestä. Samalla oli kaksi erillistä omatoimista väkivaltakoneistoa eli suojeluskunnat ja punakaartit. Aiemminhan maassa oli 1917 ollut Tokoin vasemmistoenemmistöinen hallitus, joten jos tämä olisi sattunut olemaan pystyssä, niin sitten sisällissota olisi ollut valkoisten puolelta "kapinaa laillista esivaltaa vastaan".
Ei kuitenkaan mikään pari viikkoa aikaisemmin allekirjoitettu paperi mitään takaa: valtatyhjiö täyttyy tavalla tai toisella, ja nyt kun valkoiset sen täyttivät ja sisällissodan voittivat, niin heillä oli voittajan oikeudella "laillinen esivalta". Jos olisi käynyt päinvastoin, niin itsenäisyyssodan punaiset voittajat olisivat leimanneet valkoiset tyranneiksi jotka mielivaltaisesti asettuivat kansaa vastaan. Sekasorron ja kaaoksen keskellä ei ole muuta laillista esivaltaa kuin se valta, joka ottaa niskalenkin muista osapuolista väkivallan avulla. Väkivalta on esivaltaa.
Ja koska se itsenäisyys kuitenkin oli saatu kummankin osapuolen lähettämällä yhteiskomitealla (sekä työläisten että porvarien jäseniä oli Leniniä tapaamassa), niin kyse ei ollut erillisestä vapaussodasta. Vapaus oli saatu jo, sisällissodassa oli kyse sisäisestä vallanjaosta, johon sekaantuivat ulkopuolisina maina sekä Saksa, Ruotsi että osin myös sekasortoinen Venäjä, jolla oli tosin omiakin murheita sikäläisen vallankumouksen vaiheiden myötä.
Toki punainen Suomi olisi saattanut joutua todennäköisemmin Neuvostoliiton etupiiriin kun Neuvostoliitto sitten perustettiin muutama vuosi myöhemmin, mutta jossittelu tällä asialla ei tee silti sisällissodasta vapaussotaa, koska suomalaistyöläisten enemmistö on kuitenkin aina ajanut oman maan etua ja asiaa, mikä havaittiin viimeistään Talvisodassa yhtenäisinä riveinä. Kovan linjan kommarit ja O.W. Kuusisen kaltaiset maanpetturit ovat toki asia erikseen, mutta ei sisällissodan katkerissa välienselvittelyissä ollut monellakaan paikkakunnalla kyse mistään bolsevismin aatteenpalosta vaan halusta maksaa vanhoja kaunoja puolin ja toisin.
Ei mitään uutta varsinaisesti, mutta sattui jälleen kerran Lapin ja Kainuun partisaani-iskuja kolutessani eteen tällainen juttu Kainuun Sanomista. Erityisesti tuo videojuttu oli ns. lakki päästä -matskua ja varsinkin loppuvaihe, jossa Veikko miettii maailman nykymenoa sekä kertaa omia vaiheitaan sodan jälkeen. Ei tuollaisia juttuja vain pysty ymmärtämään.
Katso video: Vaietut uhrit - Kainuun Sanomat
@bebeto, voidaan tietysti jossitella, oltaisiinko punaisten puolelta nähty samanlaista teloituksien ja vankileirien aaltoa. Se on tosin vain jossittelua, eikä tuohon sinällään voi kantaa ottaa, koska suurin osa Suomesta oli valkoisilla ja se olisi tiennyt lisää kuolemaa sitä mukaa kun punaiset olisivat edenneet pohjoisemmas. Jos kuitenkin lyödään asetelmat päinvastoin, niin, että punaisilla olisi ollut Pohjois-Suomi ja valkoisilla Etelä-Suomi ja punikit olisivat sodan voittaneet, niin pakko sanoa, etten usko kuolonuhrien määrän nousseen niin suureksi mitä se todellisuudessa on. Toki oma sukutausta on täysin punainen niiden osalta, jotka on koko kekkereihin osaa ottaneet ja nuorin teloitettu sukulainen oli vain 16v. Suurin osa jäi sivusta seuraajiksi ja näiden kannasta en osaa mitään sanoa. Toisaalta sitten yksi esivanhemmista oli tulipunainen kommari ja oli iso kiho työväenliikkeen johdossa pitäjässään ennen sotaa ja sen jälkeenkin, mutta ei osallistunut millään tapaa kapinaan ja jättäytyi kokonaan ulkopuolelle koko touhusta.Ei kuitenkaan mikään pari viikkoa aikaisemmin allekirjoitettu paperi mitään takaa: valtatyhjiö täyttyy tavalla tai toisella, ja nyt kun valkoiset sen täyttivät ja sisällissodan voittivat, niin heillä oli voittajan oikeudella "laillinen esivalta". Jos olisi käynyt päinvastoin, niin itsenäisyyssodan punaiset voittajat olisivat leimanneet valkoiset tyranneiksi jotka mielivaltaisesti asettuivat kansaa vastaan. Sekasorron ja kaaoksen keskellä ei ole muuta laillista esivaltaa kuin se valta, joka ottaa niskalenkin muista osapuolista väkivallan avulla. Väkivalta on esivaltaa.