On kyllä aidosti kiinnostavaa ja toisaalta aika pelottavaa, että tässäkin ketjussa esiintyy näin paljon joko ihmisen aiheuttaman ilmastonmuutoksen kieltäjiä tai vähintäänkin epäilijöitä. Ja osa ei edes ymmärrä, että ilmastonmuutosta ei tosiaankaan voi lukea suoraan omasta lämpömittarista, vaan puhutaan maapallon keskilämpötilasta ja sen nousemisesta. Soisi sen edes soittavan kelloja, että jatkuvasti raportoidaan erilaisista lämpöennätyksistä (ja toisaalta ennätyksellisen kylmistä jaksoista) koko mittaushistorian aikana joka puolella maailmaa. Ilmastonmuutos nimenomaan lisää ilmaston ääri-ilmiöitä (joita ovat myös vuodenaikaan nähden selvästi kylmemmät jaksot).
Kirjoitetaanpas vähän itse ilmiöstä ensin. Eli päällämme on ilmakehä, jolla on tietty, ihmiselle sopiva (ihminen tietysti evoluution seurauksena on sopeutunut juuri tähän ilmakehään) sekoitus erilaisia kaasuja. Ilmakehällä on moniakin tärkeitä tehtäviä ihmisen selviytymismahdollisuuksien kannalta, mutta eräs oleellinen on kasvihuoneilmiö. Ilman ilmakehää maapallon pinnalla olisi todella kylmä, mutta sopivalla ilmakehällä lämpötila on ihmiselle mukava, koska ilmakehä toimii kasvihuoneen tavoin. Kasvihuoneilmiö on siis välttämättä oltava olemassa, jotta ihminen kykenee pallolla elämään. Ilmastonmuutos taas johtuu siitä, että kasvihuoneilmiö voimistuu ja pallollamme tulee liian kuuma. Hiilidioksidi on voimakas kasvihuonekaasu eli lisää tämän kasvihuoneilmiön suuruutta pitoisuuteensa nähden voimakkaasti. Se ei suinkaan ole ainoa tällainen kaasu, esimerkiksi metaani on huomattavasti vielä voimakkaampi ja sen päästämistä ilmakehään pitää varoa myös. Mutta jotain hiilidioksidin vaarallisuudesta kertoo se, että Venus-planeetalla (pintalämpötila noin 450 astetta), jossa "ilmastonmuutos" on todella riistäytynyt jo käsistä, sen kaasukehästä 96 % on hiilidioksidia.
Teollisesta vallankumouksesta lähtien ihmiskunta on tupruttanut taivaalle koko ajan kasvavan määrän hiilidioksidia ja tieteellisen konsensuksen mukaan ilmakehän hiilidioksidin osuus on koko ajan lisääntynyt ja on hyvin sopusoinnussa ihmiskunnan aiheuttamien päästöjen kanssa. Muitakin syitä voisi olla tulivuoren purkauksista ja muista lähtien, mutta nämä syyt on suljettu pois. On myös todettu, että hiilidioksidin määrän lisääntyessä ilmakehässä, myös maapallon keskilämpötila on lähtenyt nousuun. Tämä lämpötilahan ei ole noussut toistaiseksi edes kokonaista astetta (esim. Suomessa keskilämpötila noussut 2,3 astetta, mutta sillä ei ole juurikaan tekemistä maapallon keskilämpötilan kanssa), mutta muutos on silti merkittävä. Varsinkin, kun muistetaan, että kovinkaan montaa astetta maapallon keskilämpötila ei ole noussut sitten edellisen jääkauden ja silti olomme ovat kovin erilaiset. On myös arvioitu, että ilmasto alkaa lämmetä huomattavasti nopeammin jatkossa (näihin syihin voi tutustua vaikkapa wikipediasta). Ilmastoa toki teoriassa voisi lämmittää esimerkiksi Auringon erilaiset aktiivisuusjaksot ja Milankovicin jaksoina tunnetut vaihtelut maapallon kiertoradassa ja esimerkiksi akselin kallistumassa. Näillä onkin todennäköisesti ollut vaikutusta esimerkiksi edellisen jääkauden syntyyn ja nytkin pieni osa lämpenemisestä voidaan selittää Auringon tavallista aktiivisempana jaksona. Tätä parinsadan vuoden lämpenemistä ne eivät kuitenkaan tutkimusten mukaan voi läheskään kokonaan selittää.
Toisin kun täällä moni väittää, tiedeyhteisö on käytännössä yksimielinen, että nykyinen ilmastonmuutos on ihmisen aiheuttama ja olemme kusessa, jos emme tee asialle jotain. Poikkeavat näkemykset ovat lähinnä tutkimuksia, joissa taustarahoittajina on ollut suuria öljyjättejä ja vastaavia (vrt. tupakkateollisuuden tilaamat "tutkimukset" tupakan terveellisyydestä"). Tässä mielessä puhe "ilmastohömpästä" uskontona on täysin naurettavaa.
Se on totta, että ilmastonmuutos sisältää paljon epävarmoja muuttujia, koska ilmasto toden totta on hyvin kompleksinen asia ja erittäin vaikeasti ennustettavissa pitkälle tulevaisuuteen. Mutta mitä olen tutkimuskoonteihin tutustunut, niin enemmän nämä epävarmuudet tuntuvat olevan uusia uhkakuvia kuin mitään pelastusrenkaita. On esimerkiksi varsin pelottava ajatus, että riistäytyykö koko tilanne täysin hallinnasta, kun Siperian arojen jääpeitteet sulavat ja sieltä vapautuu suuret metaanivarastot ilmakehään. Tai kun meri lämpenee riittävästi, purkautuu sieltäkin sidotussa muodossa olleet metaanivarastot ilmakehään. Metaani on paljon hiilidioksidia voimakkaampi kasvihuonekaasu, joten tällainen skenaario on aidosti todella huolestuttava. Siksi jo suhteellisen pieni muutos maapallon keskilämpötilassa saattaa riittää tilanteeseen, jossa homma alkaa riistäytyä täysin käsistä.
Minusta koko ilmastonmuutoskysymyksessä olisi huomattava, ettei tarvitse välittää paskaakaan itse ympäristöstä (siis vaikka luonnon puhtaudesta, monien eläinlajien kuolemisesta sukupuuttoon tai vaikka jonkun koralliriutan tuhosta) ja silti on fiksua tehdä asialle jotain. On nimittäin aidosti mahdollista, että jo melko pian olot käyvät täällä aika hankaliksi koko ihmiskunnalle. Itse uskon kyllä, että riittävän hankalassa tilanteessa tahtoa löytyy ja asialle pystytään tekemään jotain (laitetaan tarpeeksi rahaa peliin, niin kyllähän esimerkiksi auringon säteilykuormaa tavalla tai toisella voidaan säädellä (olkoonkin, että tässä täytyy olla helvetin varovainen, ettei homma sitten lipsahda jo jääkauteen päin)). Luulen vain, että ennen tätä maapallo on jo muokkautunut valitettavan paljon merenpinnan nousuineen, saarien katoamisineen ja vaikkapa viljelyskelpoisen maan vähenemisineen.
Itsestäni sen verran, että fysiikan laitoksella on tullut aikaa vietettyä ja mm. käytyä kursseja, joissa aihetta on käsitelty. Joskus pinnallisemmin, joskus syvällisemmin. Olkoonkin, että olen tuleva aineenopettaja, eli käsittely rajoittuu peruskurssitasolle. Ei siellä silti kukaan ole epäillyt ihmisen aiheuttamaa ilmastonmuutosta. Noiden kurssien lisäksi aiheeseen on toki tullut perehdyttyä laajemminkin, varsinkin muutama vuosi sitten tuli jopa ahmittua aiheeseen liittyvää kirjallisuutta. Myös sellaista, jossa tutustuttiin aiheeseen liittyvään kritiikkiin.