Kritiikkiä voi antaa ja varmasti tuo on ihan aiheellistakin mutta miksi nämä tulevat esiin vasta sitten, kun kaukalossa alkaa menemään huonosti?
Samat sanat alkuun kuin edelliselläkin.
Hommat vaan näkyy nyt niin räikeästi medialle kuin faneillekin. Täytyy muistaa, että viime kauteen lähdettiin monen vuoden kyntämisen jälkeen. Kaikki näytti paremmalta kuin vuosiin niin kaukalossa kuin sen ulkopuolellakin. Onko nyt sitten tullut se kuuluisa toisen kauden kirous? Kenties johdossa ovat olleet hieman liian tyytyväisiä siihen, miten hommat lähtivät kulkemaan. Tai eivät ole osanneet varautua riittävällä vakavuudella mahdollisiin karikoihin, joita edessä voi mahdollisesti olla.
Viime kaudella homma lähti luistamaan kaukalossa kenties jopa paremmin, mihin media ja fanit olivat valmistautuneet. Tosin tämäkin tapahtui osin hieman sattumustekin kautta. Lawsonista kaavailivat kaiketi ykkösveskaria, mutta tämä kaavailu päättyi lyhyeen, ja lopulta se olikin Larmi, joka nousi kantavaksi voimaksi. Villillä kortilla kokeiltiin myös Kirkaa. Kauden aikana tuli myös reagointeja rosterin suhteen, mitkä osoittautuivat ainakin kohtalaisen onnistuneiksi. Kaukalon puolella onnistumisen perustana oli Pendon onnistunut pelikirja, minkä seurauksena Kerhon olisi pitänyt voittaa lähes kaikki pelit paikkojen ja vetojen määrällä mitattuna, joita oli lähes järjestäen enemmän kuin vastustajalla, vaikka materiaali ei ollutkaan ihan kärkeä.
Tällä kaudella asiat ovat muuttuneet. Rosterista lähti pari todellista kulmakiveä ja tilalle tuli erilaisia palasia, joista ei ole ollut samanlaiseen rooliin kuin poislähtijöistä. Lisäksi Pendo lähti kokeilemaan jotain hyvin kunnianhimoista pelitavallisesti, eikä se(kään) ole toiminut toivotulla tavalla. Myös muut ovat uudistuneet, mutta heillä se on toiminut paremmin.
Viime kaudella(kaan) hankinnat eivät aluksi onnistuneet syistä tai toisista, kuten tiedämme, vaikka sen jengin kasaamiseen vaikutti oletettavasti vielä asiaan jonkin verran perehtynyt henkilö. Vaihdokset kuitenkin muutivat tilannetta kauden mittaan. Nyt hankinnat ovat olleet kaiketi ainakin joiltain osin enemmän myös valmentajan kontolla. Liigassa valmentajan hyväksyntä vaikuttaa varmasti lopulta paljonkin, mutta niitä mahdollisia hankintoja kartoittaa useimmiten joku muu kuin itse päävalmentaja, jonka tehtävä on valmentaa. Vode tuli Kerhoon "työharjoitteluun" vasta kesän loppupuolella, jolloin hän ei ole nykyiseen rosteriin vaikuttanut. Jotkut muut ovat hankinnoista päättäneet ja kysymys kuuluukin, ketkä nämä päätökset ovat tehneet, ja millä perusteilla? Pelaajabudjetti asettaa raamit, mutta joku näkemys pelaajien sopivuudesta haluttuun systeemiin on varmasti ollut tiedossa.
Kaikki se aika, jonka joku työntekijä käyttää jonkin muun homman tekemiseen kuin sen oman, on pois jostain muualta. Jos näin tekee useampi työntekijä, tuloksena on keskinkertaisuutta monella osa-alueella.
Mielestäni tässä tilanteessa median kuuluukin nostaa kysymyksiä ilmaan, miksi näin on toimittu, kuten nyt on toimittu. Ja esillehän on noussut mielenkiintoisia asioita, jotka ainakin itselle ovat olleet osin uusia tietoja. Kritiikki toimintaa kohtaan ei ole itsessään suoraa negailua, vaan tarvittavaa kyseenalaistamista. Kritiikkiä vaan nousee ilmoille helpommin tällaisessa tilanteessa, kun kaikki ei mene kuin Strömsöössä.
Kiekkokiuas ja Sihvonen ovat ainakin omaan silmään olleet ihan OK lisä, kun Sihvonenkaan ei ole ollut ihan pahimpien vuosiensa kaltainen. Tämä nyt vain yhtenä esimerkkinä median osalta. Itse en ulkopaikkakuntalaisena juurikaan pääse esim. HäSaa muuten seuraamaan, tai muita paikallisia lehtiä.
Täällä palstalla on mielestäni ollut ihan hyvää ja tarpeellista kommentointia Kerhoon liittyen. Ei tuohon nykyiseen suorittamiseen ainakaan kaukalossa voi kovin tyytyväinen olla. Muutosta odotellessa.