En, koska et edelleenkään ole vastannut kysymykseeni siitä, miten Oulun Kärpät Oy:n nykyinen hallitus on vaikuttanut Harri Ahon pelaajarekrytoinnin epäonnistumiseen negatiivisesti jo vuosien ajalta muuta kuin rajaamalla pelaajabudjetin n. 3 miljoonaan euroon. Sen sain selvää kirjoituksiesi perusteella, että näin on käynyt ja vetoat tässä Arposen puuttumiseen hallituksen kokoonpanosta "toimintaympäristön luojana" ja ikäänkuin niin, että sillä varjolla on avainhenkilöillä Arposen jälkeen ollut mandaatti lepsuilla työssään, muttet ole yhtään mitään muita vastauksia asiaan esittänyt asiaan. Ja nimenomaan siltä kantilta, miten nykyinen hallitus on vaikeuttanut Harri Ahon onnistumista? Voisitko vastata tähän?
Tämä nykyinen hallitus vaikeutti Harri Ahon toimintaa väljähtyneisyyden aikakaudella paljonkin. Yleinen vaatimustaso oli heikko, eikä selkeää suuntaa seuralle oltu määritelty. Toki Aho kantaa oman vastuunsa tuon ajan munauksista, mutta emme kai me voi ummistaa silmiämme siltä päämäärättömyydeltä, joka seurassa kokonaisvaltaisesti vallitsi, varsinkaan, kun tämä asia on seuran puolelta jo aikapäiviä sitten tunnustettu. Tuona aikana muuten päävalmentajina toimivat lyhyen aikaa Matti Alatalo ja Mikko Haapakoski sekä pidemmän tovin niinkin kunnianhimoton mies kuin Hannu Aravirta. Viimeiset neljä vuotta hallitus on tehnyt mielestäni hyvää työtä. Toki juuri päättynyt kausi oli poikkeuksellinen ja päättyi pettymykseen. Tuleva kausi paljastaa paljon siitä suunnasta, mihin Kärpät on menossa.
Hallitus on hallituksen puheenjohtajan kanssa toimitusjohtajan ja urheilutoimenjohtajan esimies. Näin ollen hallituksella on oma roolinsa vaatimustason luojana ja ylläpitäjänä. Hallitus on myös suunnittelemassa seuran pitkänlinjan suuntaviivoja ja tavoitteita. Vaikka hallitus ei osallistuisi päätöksiin yksittäisistä pelaajahankintoista kuin poikkeustapauksissa, on sillä merkittävä rooli toiminnansuunnitelijana, tai niin kuin olen useaan otteeseen kirjoittanut, toimintaympäristön luojana. Tämä hallituksen ylläpitämä vaatimustaso ja hallituksen osoittamat suuntaviivat luovat sen ympäristön, jossa operatiivinen johto toimii. Mielestäni on ilmeistä, että tällä toimintaympäristellä on vaikutusta operatiivisen johdon toimintaan.
Vaatimustason ylläpitoa hallitus hoiti ihan konkreettisesti tällä kaudella ainakin kerran. Tämä liittyy Ahon matkaan poikansa luokse Pohjois-Amerikkaan. Hallitus on myös tietoinen niistä pelaajista, joita joukkueeseen yritetään hankkia. Hallituksen merkitys on kuitenkin minun mielestäni kokonaisvaltaisempi kuin yksittäiset konkreettiset toimet suhteessa alaisiinsa. Tästä kokonaisvaltaisuudesta on hyvä esimerkki tuo Arposen valtakausi, jolloin tavoitteet, toimintamallit ja vaatimustaso olivat varmasti paremmalla tasolla kuin sitä seuranneella väljähtyneisyyden aikakaudella.
Tähän väljähtyneisyyden aikakauteen ajoittui myös Harri Ahon liittyminen mukaan kärppäorganisatioon. Minä pysyn näkemään tuon tilanteen kokonaisvaltaisen haasteellisuuden, enkä tästä syystä ole vyöryttämässä neljän vuoden epäonnistumista Ahon harteille. Kun sitten organisaatio heräsi pöhöttyneestä unestaan, tehtiin järkevän rohkeita päätöksiä, esimerkiksi palkattiin organisaation ulkopuolelta nuori toimelias päävalmentaja. Mitä luulet, kumman kanssa Ahon oli hedelmällisempää tehdä yhteistyötä Marjamäen vai Aravirran?
Nyt Kärpillä on uusi hallituksen puheenjohtaja, joten saas nähdä. Jokatapauksessa, ensi kausi onkin erityinen näytönpaikka niin Mannerille, Aholle, Virkkuselle kuin uuden puheenjohtajan saaneelle hallituksellekin.
Vaikka ansiokkaasti perustit Mikkelin Ihme ketjun ja pidit kauden mittaan yllä positiivista henkeä palstalla, en oikein pidä ad hominemiin turvautumisestasi tilaisuuden tullen.
Kiitos palautteesta. Pyrin jatkossa parempaan.
Neuvoisin sinua, hyvä palstaveli, ilmaisemaan asiasi mahdollisimman lyhyesti ja ytimekkäästi. Määrä ei korvaa aina sanoissa laatua ja perimmäinen ideasi monesti hukkuu ajatustesi virtaan, josta ainakin minun on erittäin vaikea käsittää sitä asiaa mitä haluat tekstilläsi ilmaista. Kenties se sitten on tuo ymmärtämättömyyteni, johon viittasit.
Kiitos neuvoista. Harmi, etten vielä tässä viestissä osannut typistää sanomaani lyhyen ytimekkäästi. Jotkut asiat ovat niin monisyisiä, että lyhyen ytimekäs vastaus voi jopa vääristää tilannetta. Toivon kovasti, että sait vastaukset kysymyksiisi.