Feminismin uhrit

[The Original Jags]

Samaisessa valtiossa, siis Norjassa, on mielenkiintoinen näkemys tasa-arvosta muutenkin.

Samaan aikaan kun yksityisiä yrittäjiä vaaditaan väkipakolla palkkaamaan yritystensä johtokuntiin 40% verran naisia, houkuttelee eräs julkisin varoin ylläpidetty oppilaitos sisäänsä naisopiskelijoita vain naispuolisille opiskelijoille jaettavilla 3000 euron arvoisilla stidendeillä.

Jostakin syystä Norjan tasa-arvovaltuutettu ei koulun toimintaa tasa-arvon vastaisena, vaikka näin äkkiä ajateltuna kyseessä on mitä selvin sukupuoleen perustuva syrjintätapaus.

 

[The Original Jags]

Koko kiintiömalli yksityissektorille on naurettava.

Mikäli yksityinen yrittäjä on sitä mieltä, että palkkaamalla naisen hän saavuttaa hyvän tuloksen, niin tottakai hän tekee niin. En osaa nähdä yksityissektorilla miesten salaliittoa, joka on sopinut keskenään, että päteviä naisia ei palkata, vaikka heidän työpanoksestaan olisi hyötyä yritykselle.

Naisten, kuten kaikkien muidenkin, on hankittava kannuksensa ja asemansa omalla osaamisellaan. Usein se merkitsee kenties vuosikymmenien työpanosta firmassa ja merkittävän uhrauksen antamista yrityksen hyväksi.

Nyt feministit yrittävät, ja ovat näköjään myös onnistuneet, naisten työntämistä väkisin yritysten johtokuntiin. Mikään muu ei merkitse mitään paitsi se, että naisia saadaan johtajan palleille. Sillä ei ole väliä, että onko nainen paikan ansainnut tai että onko hän asemassaan pätevä. Pääasia on, että hän on nainen.

On varmasti totta, että tämä syö niiden johtajan asemaan nousseiden naisten uskottavuutta, jotka ovat siellä omilla avuillaan. Mutta ennen kaikkea tämä haittaa sellaisten yritysten toimintaa, jotka pakotetaan palkkaamaan naisia korkeaan asemaan, vaikka tällaiseen ei olisi tarvetta, tai vaikka sopivia naisia ei löytyisi mistään.

Olen sitä mieltä, että jos naiset haluavat päästä paremmin esille yritysmaailmassa, niin heidän on tehtävä itse enemmän töitä sen eteen. Se merkitsee lisää riskinottoa, lisää naisten perustamia yrityksiä, lisää henkilökohtaista panostusta. Mutta tyypilliseen tapaansa feministit vaativat pullasta rusinoita naisille: yritysten perustaminen ja riskinotto on edelleen miesten vastuulla, mutta menestyvään yritykseen on jatkossa pakko palkata johtokuntaan myös naisia, vaikkei heillä olisi ollut osaa eikä arpaa yrityksen menestyksessä.

Täysin sairasta ja mieletöntä hommaa. Tietysti asiaan syyllisiä ovat myös miehet, jotka omassa feminisminpelossaan eivät uskalla laittaa heille hanttiin, vaikka varmasti ymmärtävätkin koko asian mielettömyyden.

 

[Kaivanto]

Viestin lähetti The Original Jags
Suomessa on 750.000 ihmisen työllistävä julkinen sektori. Näin suuri määrä vastaisi jo 20 miljoonan asukkaan valtion tarpeita. Eikö jossakin olisi ehkä hiukkasen varaa karsia?

Miksi sinä jauhat samaa perätöntä paskaa kerta toisensa jälkeen? Lukisit Raamattua, siellä kielletään valehtelu. Tai samaa ja samaa paskaa, itse asiassa viimeksi valehtelit julkisen sektorin kooksi "yli 700 000" (ja kommentit tietysti kuittasit hiljaisuudella) ja väitit, että se on "tarkoitettu 15 miljoonan kansalaisen tarpeisiin". Nyt julkinen sektori on jo 750 000 henkeä (heh hee, joo onhan se "yli 700 000") ja 20 miljoonan kansalaisen tarpeisiin.

 

[The Original Jags]

Tässä olisi muuten mielenkiintoisen tutkimuksen ja kyselyn paikka.

Miksi se on aina naiset, jotka tarvitsevat kiintiöitä, tukiaisia, naispalkkaeriä, verotuksen korotuksia ja muita tulonsiirtoja, jotta heidän tulonsa saadaan miesten tasolle?

Miksi naiset eivät pärjää miehille markkinatalouteen ja kapitalismiin perustuvassa kilpailussa työmarkkinoilla ilman keinotekoisia kiintiöitä?

Onko oikein, että naisten ansiotuloja nostetaan keinotekoisesti miesten kustannuksella?

 

[The Original Jags]

Kaivanto:

http://www.labour.fi/tutkimusjulk/tutkimukset/pttut67.htm

"Julkinen sektori työllistää suhteellisesti suuremman osan koko kansantalouden työllisistä Ruotsissa ja Tanskassa (yli 30 prosenttia) sekä Suomessa (25 prosenttia), "

Jos oletetaan, että Suomessa asuu n. kolme miljoonaa työikäistä ihmistä, ja vähennetään tästä 10%, joka Suomen työttömyysprosentti tällä hetkellä, saadaan työssäkäyvien määräksi 2.700.000. Kun tästä määrästä lasketaan 25%, saadaan 675.000 julkisen sektorin työntekijää.

Myönnettäköön, ettei luku vastaa 750.000, mutta ei se nyt aivan metsäänkään mennyt. Suomessa kuitenkin joka neljäs työelämässä oleva työskentelee julkisella sektorilla, joka mielestäni on Suomen kaltaisessa maassa liikaa.

 

[Sv veinikretski]

Viestin lähetti The Original Jags
Tässä olisi muuten mielenkiintoisen tutkimuksen ja kyselyn paikka.

Miksi se on aina naiset, jotka tarvitsevat kiintiöitä, tukiaisia, naispalkkaeriä, verotuksen korotuksia ja muita tulonsiirtoja, jotta heidän tulonsa saadaan miesten tasolle?

Miksi naiset eivät pärjää miehille markkinatalouteen ja kapitalismiin perustuvassa kilpailussa työmarkkinoilla ilman keinotekoisia kiintiöitä?

Onko oikein, että naisten ansiotuloja nostetaan keinotekoisesti miesten kustannuksella?

Asia ei tietenkään minulle kuulu , mutta olipa upea kysymyksen ohitus, jospa kuitenkin vastaisit ensin Kaivannon esittämiin kysymyksiin ja kommenteihin.
Itse olen sitä mieltä että naiset pärjäävät kyllä siinä kuin miehetkin niin yritysmaailmassa kuin muuallakin, naisten yritys kultuuriin osallistuminen ym, on vain paljon nuorempaa laatua.
Siksi he ehkä jossakin tapauksissa tarvitsevat pientä tukea alkuun pääsemisessään .

 

[Juhaht]

Viestin lähetti veinikretski
Asia ei tietenkään minulle kuulu , mutta olipa upea kysymyksen ohitus, jospa kuitenkin vastaisit ensin Kaivannon esittämiin kysymyksiin ja kommenteihin.

Eihän Jags koskaan vastaa perusteltuihin väitteisiin ja kysymyksiin, sehän on miehen tavaramerkki. Siksi hänen arvonsa keskustelijana on myös täysi nolla.

 

[The Original Jags]

Viestin lähetti veinikretski
Asia ei tietenkään minulle kuulu , mutta olipa upea kysymyksen ohitus, jospa kuitenkin vastaisit ensin Kaivannon esittämiin kysymyksiin ja kommenteihin.
Itse olen sitä mieltä että naiset pärjäävät kyllä siinä kuin miehetkin niin yritysmaailmassa kuin muuallakin, naisten yritys kultuuriin osallistuminen ym, on vain paljon nuorempaa laatua.
Siksi he ehkä jossakin tapauksissa tarvitsevat pientä tukea alkuun pääsemisessään .

Niin, vastasin Kaivannolle yllä.

Oletko tosiaankin sitä mieltä, että Norjan malli naiskiintiöistä yksityissektorin yritysten johtokuntaan on hyvä ja oikeudenmukainen?

Millä perusteella oletat, että voittoa hakeva yrittäjä jättää tietoisesti pätevän naisen palkkaamatta sillä perusteella, että tämä on nainen?

Millä perusteella olet sitä mieltä, ettei omilla rahoillaan yrittämään lähteneellä ole oikeutta itse päättää, ketä hän palkkaa yritykseensä töihin?

Millä tavalla naisten pakkotyöntäminen johtokuntiin edesauttaa yrityskulttuuria?

Toki naiset saavatkin tällä hetkellä ylimääräistä tukea yrittämiseen, kuten esimerkiksi vain naisille myönnettävät matalakorkoiset yrittäjälainat. Tämä ei näköjään vielä riitä, vaan tarvitaan vieläkin järeämpiä keinoja.

Rusinat pullasta....

 

[The Original Jags]

Viestin lähetti Juhaht
Eihän Jags koskaan vastaa perusteltuihin väitteisiin ja kysymyksiin, sehän on miehen tavaramerkki. Siksi hänen arvonsa keskustelijana on myös täysi nolla.

Mitä jos ottaisit kantaa itse asiaan ilman asiaankuulumattomia heittoja? Myös tutustuminen palstan sääntöihin voisi olla paikallaan. Kuten myös omien silmien käyttäminen (vastasin Kaivannolle yllä).

 

[koo]

Viestin lähetti The Original Jags
Tässä olisi muuten mielenkiintoisen tutkimuksen ja kyselyn paikka.

Älä nyt vaan järjestä mitään kyselyä tuosta asiasta, voin tässä nopsaan kertoa sen sinulle, jos et historiasta tuota vertaa muista.

Katsos naiset ovat aikojen alusta asti olleet vähän niinkuin toisen luokan kansalaisia. Ennenvanhaan heitä vaan raahattiin hiuksista luolaan laittamaan ruokaa ja viihdyttämään väsynyttä metsästäjää. Ennenvanhaan ei naiset liioin saaneet käyskennellä yksikseen missään ja maaseudulla ainakin puhumiseenkin nainen tarvitsi mieheltä luvan. Kouluun ei laitettu tyttöjä ollenkaan ja näin ollen naisia ei juuri työelämässäkään näkynyt.
Vielä kuuskytluvullakin nainen oli niin eriarvoisessa asemassa, että ei saanut mennä ravintolaan ilman miesseuraa.
Niin ja tänäpäivänä kiistellään naispappeudesta...

Jotkut naiset sitten vaan ajattelivat ryhtyä puhumaan miehensä kiellosta huolimatta. Jotkut äidit uhmasivat miestään ja sukuaan ja laittoivat myös tyttärensä kouluun. Jotkut naiset lähtivät ravintolaan ja sytyttivät nautinnollisin ilmein savukkeen. Joku onneton uppiniska alkoi lukemaan teologiaa...

Siitä se sitten kaikki kauheus tässä maailmassa alkoi, eikä loppua näy. Miespoloiset norsunluutorneissaan pelkää ja feministit senkun vaatii kiintiöitä, ja ihan aiheetta.

Terveisin koo

 

[The Original Jags]

Viestin lähetti koo

Katsos naiset ovat aikojen alusta asti olleet vähän niinkuin toisen luokan kansalaisia. Ennenvanhaan heitä vaan raahattiin hiuksista luolaan laittamaan ruokaa ja viihdyttämään väsynyttä metsästäjää.

Tämäkö on nykypäivän tilanne?

Siitä se sitten kaikki kauheus tässä maailmassa alkoi, eikä loppua näy. Miespoloiset norsunluutorneissaan pelkää ja feministit senkun vaatii kiintiöitä, ja ihan aiheetta.

Ai että pelko kiintiöistä on aiheeton? Ainakaan Norjassa se ei sitä ole, sillä siellä ne ovat jo arkipäivää. Suomessa Tuula Haatainen ehdotti samaa mallia Suomeen.

 

[Sv veinikretski]

Viestin lähetti Kaivanto
Miksi sinä jauhat samaa perätöntä paskaa kerta toisensa jälkeen? Lukisit Raamattua, siellä kielletään valehtelu. Tai samaa ja samaa paskaa, itse asiassa viimeksi valehtelit julkisen sektorin kooksi "yli 700 000" (ja kommentit tietysti kuittasit hiljaisuudella) ja väitit, että se on "tarkoitettu 15 miljoonan kansalaisen tarpeisiin". Nyt julkinen sektori on jo 750 000 henkeä (heh hee, joo onhan se "yli 700 000") ja 20 miljoonan kansalaisen tarpeisiin.

Käänsit asian aivan toiseen suuntaan , kysymys oli näistä yläpuolella olevista numeroista ja niiden pikku eroavuuksista, ja niihin olisi ollut mielenkiintoista saada pikku kommentti . Minun mielipiteestäni ja ajatuksistani siis ei vielä ollut kysymys.

 

[The Original Jags]

Viestin lähetti veinikretski
Käänsit asian aivan toiseen suuntaan , kysymys oli näistä yläpuolella olevista numeroista ja niiden pikku eroavuuksista, ja niihin olisi ollut mielenkiintoista saada pikku kommentti . Minun mielipiteestäni ja ajatuksistani siis ei vielä ollut kysymys.

Niin, julkisen sektorin koko Suomessa on ainakin tuo 600.000-675.000, jos uskotaan että joka neljäs työssäkäyvä suomalainen työskentelee julkisella sektorilla.

Se, onko näin suuri julkinen sektori tarkoitettu 5 miljoonan vai 20 miljoonan ihmisen tarpeisiin, on puhdas tulkintakysymys. Suomi tuli 70-luvulla toimeen puolta pienemmällä julkisella sektorilla. Monet eurooppalaiset valtiot tulevat tänään toimeen samoin huomattavasti pienemmällä julkisella sektorilla suhteutettuna valtion asukaslukuun.

 

[koo]

Viestin lähetti The Original Jags

Ai että pelko kiintiöistä on aiheeton? Ainakaan Norjassa se ei sitä ole, sillä siellä ne ovat jo arkipäivää. Suomessa Tuula Haatainen ehdotti samaa mallia Suomeen.

Ei pelko kiintioistä ole yhtään mikään, ajattele kun luet, siinä edessä oli pilkku. Se sepustus luolamiehineen ja ravintolassakäynteineen oli alustus sille "ja ihan aiheetta".
Naisilla on siellä historian kulussa se syynsä saavuttaa edes tänäpäivänä tai huomenna tasa-arvo, joka ei todellakaan kaikilta osin ole toteutunut tällä vuosituhannellakaan.

Terveisin koo

 

[The Original Jags]

Viestin lähetti koo
Ei pelko kiintioistä ole yhtään mikään, ajattele kun luet, siinä edessä oli pilkku.

Mitähän tämä höpötys tarkoitti? En ymmärrä.

Viestin lähetti koo

Se sepustus luolamiehineen ja ravintolassakäynteineen oli alustus sille "ja ihan aiheetta".

Kysyin sinulta, että vastasiko kuvaus nykypäivää vai ei.

Viestin lähetti koo


Naisilla on siellä historian kulussa se syynsä saavuttaa edes tänäpäivänä tai huomenna tasa-arvo, joka ei todellakaan kaikilta osin ole toteutunut tällä vuosituhannellakaan.

Miltä osin tasa-arvo ei ole saavutettu? Asevelvollisuus? Huoltajuuskiistat? Terveydenhuolto? Koulutus?

Millä tavalla yrittäjien pakottaminen ottamaan vähintään 40% naisia yrityksen johtokuntaan edistää tasa-arvoa?

 

[Sv veinikretski]

Viestin lähetti The Original Jags
Niin, julkisen sektorin koko Suomessa on ainakin tuo 600.000-675.000, jos uskotaan että joka neljäs työssäkäyvä suomalainen työskentelee julkisella sektorilla.

Se, onko näin suuri julkinen sektori tarkoitettu 5 miljoonan vai 20 miljoonan ihmisen tarpeisiin, on puhdas tulkintakysymys. Suomi tuli 70-luvulla toimeen puolta pienemmällä julkisella sektorilla. Monet eurooppalaiset valtiot tulevat tänään toimeen samoin huomattavasti pienemmällä julkisella sektorilla suhteutettuna valtion asukaslukuun.

Tämä on todella kannattava keskustelu, julkinen sektori on laskenut vajaan puolen tunnin sisällä 75.000 henkilöä, jatkakaa joku muu lähden konserttiin . Hiukan vielä ja saadaan se 100.000 tuhanteen . No moi .

 

[koo]

Viestin lähetti The Original Jags
Tässä olisi muuten mielenkiintoisen tutkimuksen ja kyselyn paikka.

Miksi se on aina naiset, jotka tarvitsevat kiintiöitä, tukiaisia, naispalkkaeriä, verotuksen korotuksia ja muita tulonsiirtoja, jotta heidän tulonsa saadaan miesten tasolle?

Miksi naiset eivät pärjää miehille markkinatalouteen ja kapitalismiin perustuvassa kilpailussa työmarkkinoilla ilman keinotekoisia kiintiöitä?

Onko oikein, että naisten ansiotuloja nostetaan keinotekoisesti miesten kustannuksella?

No se höpötys tarkoitti sitä, että et ymmärtänyt viestiäni oikein tai ainakin kysyit väärin.

Yritämme uudelleen niinkuin Teletapeissa:
Se miksi se on aina naiset jotka tarvitsevat kiintiöitä juontuu tuolta historian havinoista. Naiset ovat olleet kauan hyvin ala-arvoisessa asemassa miehiin nähden.
Nykyaikana kaikki muut miehet paitsi sinä toivovat, että naisten asema helpottuisi koska pitävät naisia aivan täysvertaisina ihmisinä miehiin nähden.
Tunnen jopa paljon sellaisia miehiä jotka kunnioittavat naista.
Näin, ikäänkuin kimpassa, miehet ja naiset yhdessä toimimalla
on saavutettu tosi paljon yhteistä hyvää joka näkyy selkeämmin naisen hyvinvoinnissa. Näkyy siksi koska ennen tuo hyvinvointi oli vain miehen saatavissa. Nyt kun naisetkin pääsevät siitä osalliseksi, kiitos edistyksellisten miesten, niin kaikilla on ihan ok, melkein. Naisilla on vielä ns. naisleima jollain työvomasektorilla joka taas tarkoittaa sitä että tänäpäivänäkin nainen joutuu tekeen tuplasti duunia saadakseen saman palkan kun mies, vastaavassa työssä. Naisen täytyy myös olla uskottava heti ja välittömästi ja kaikilta kanteilta, kun taas mies voi saada jonkun viran ihan vaan kun on mies.
Näin
Ja mitäs vielä kysyit, jotain Norjasta.
Norjassa on myös öljyä jota emme saa siirrettyä Suomen luonnonvaraksi vaikka sinä,minä tai Tuula Haatainen sitä polvillaan rukoilisimme.

Terveisin koo

 

[The Original Jags]

Viestin lähetti koo
No se höpötys tarkoitti sitä, että et ymmärtänyt viestiäni oikein tai ainakin kysyit väärin.

En ymmärtänyt viestiäsi siksi, koska se oli epäselvä höpötys ja siitä puuttui logiikka.

Viestin lähetti koo

Se miksi se on aina naiset jotka tarvitsevat kiintiöitä juontuu tuolta historian havinoista. Naiset ovat olleet kauan hyvin ala-arvoisessa asemassa miehiin nähden.

En voisi olla enemmän eri mieltä. Syitä kiintiöille tulisi hakea tästä päivästä, ei menneisyydestä.

Viestin lähetti koo


Nykyaikana kaikki muut miehet paitsi sinä toivovat, että naisten asema helpottuisi koska pitävät naisia aivan täysvertaisina ihmisinä miehiin nähden.

Osoita, että en pidä naisia täysivertaisina ihmisinä miehiin nähden.

En pitä naisten aseman "helpottamista" suotavana sellaisin keinoin, jotka ovat epätasa-arvoisia ja vahingollisia, kuten esimerkiksi naiskiintiöt yritysten johtokuntiin ovat.

Viestin lähetti koo

Tunnen jopa paljon sellaisia miehiä jotka kunnioittavat naista.

Osoita, että en kunnioita naisia.

Viestin lähetti koo

Näkyy siksi koska ennen tuo hyvinvointi oli vain miehen saatavissa.

Entinen yhteiskunta oli luokkayhteiskunta, jossa hyvinvointi jakautui luokan mukaan, ei sukupuolen mukaan. Yläluokkainen nainen eli takuuvarmasti paremmin kuin alaluokkaa oleva mies.

Viestin lähetti koo

Nyt kun naisetkin pääsevät siitä osalliseksi, kiitos edistyksellisten miesten, niin kaikilla on ihan ok, melkein.

Puhut täysin ohi aiheen. Ei kai tässä kukaan ole kieltämässä naisilta osallisuutta hyvinvoinnista.

Viestin lähetti koo

Naisilla on vielä ns. naisleima jollain työvomasektorilla joka taas tarkoittaa sitä että tänäpäivänäkin nainen joutuu tekeen tuplasti duunia saadakseen saman palkan kun mies, vastaavassa työssä.

Oletko sinä joutunut tekemään tuplasti duunia saadaksesi saman palkan kuin samaa työtä tekevä mies? Vai mihin tämä arviosi perustuu?

Viestin lähetti koo

Naisen täytyy myös olla uskottava heti ja välittömästi ja kaikilta kanteilta, kun taas mies voi saada jonkun viran ihan vaan kun on mies.

Oletko sinä joutunut joutunut olemaan uskottava heti ja välittömästi saadaksesi jonkun viran, ja onko joku tuntemasi mies saanut jonkun viran vain sukupuolensa perusteella? Vai mihin tämä arviosi perustuu?

Viestin lähetti koo


Norjassa on myös öljyä jota emme saa siirrettyä Suomen luonnonvaraksi vaikka sinä,minä tai Tuula Haatainen sitä polvillaan rukoilisimme.

Miten Norjan öljy liittyy millään tavalla ketjun aiheeseen?

 

[msg]

Viestin lähetti The Original Jags
Miksi naiset eivät pärjää miehille markkinatalouteen ja kapitalismiin perustuvassa kilpailussa työmarkkinoilla ilman keinotekoisia kiintiöitä?

Eikös me joskus aiemmin tultu siihen yhteisymmärrykseen, että miehiä syrjitään haettaessa väkeä pienipalkkaisiin julkisen sektorin töihin? Ja taas vastaavasti naisia törkeästi syrjitään haettaessa ihmisiä hyväpalkkaisiin töihin?

Kumpi syrjintä sinusta on pahempaa? Syrjintähän on todellista, koska muutenhan näitä eroja ei voi selittää?
Miehethän sinun aiemmin tarjoamassa mallissasi tarvitsevat apua päästäkseen naisten miehittämiin julkisen sektorin
pienipalkkaisiin töihin.

Sinun väitteesihän täällä on ollut, että miehiä syrjitään kunnallisessa työhaussa ja asia pitäisi korjata. Samaan tapaan pitää korjata myös naisten syrjintä yritysjohdon paikkoja täytettäessä, koska sukupuoleen perustuva syrjintä on lailla kiellettyä.

 

[koo]

Tarkkaile pilkunpaikkoja

Viestin lähetti The Original Jags
En ymmärtänyt viestiäsi siksi, koska se oli epäselvä höpötys ja siitä puuttui logiikka.

Ei se ollut mikään epäselvä höpötys ilman logiikkaa. Jos tarkastelet sen pilkun paikkaa niin ymmärrät mitä tarkoitin.
Enkä minä vastaa yhteenkään esittämiisi lisäkysymyksiin ennenkuin olet tuo edellä olevan ymmärtänyt ja myöntänyt, että olit väärässä.

Terveisin koo

 

[The Original Jags]

Viestin lähetti msg
Eikös me joskus aiemmin tultu siihen yhteisymmärrykseen, että miehiä syrjitään haettaessa väkeä pienipalkkaisiin julkisen sektorin töihin? Ja taas vastaavasti naisia törkeästi syrjitään haettaessa ihmisiä hyväpalkkaisiin töihin?

Sukupuoleen tai muihin ideologisiin syihin perustuva syrjintä työhönotossa on todennäköisempää julkisella sektorilla, koska siinä eivät ole pelissä omat rahat, päinvastoin kuin yksityissektorilla, joka käsittääkseni palkkaa ihmisiä voiton maksimoinnin (pätevyyden) perusteella.

Viestin lähetti msg

Sinun väitteesihän täällä on ollut, että miehiä syrjitään kunnallisessa työhaussa ja asia pitäisi korjata. Samaan tapaan pitää korjata myös naisten syrjintä yritysjohdon paikkoja täytettäessä, koska sukupuoleen perustuva syrjintä on lailla kiellettyä.

Kiintiöt julkisen sektorin virkoihin ovat perusteltavissa, yksityisen sektorin työpaikkoihin eivät ole.

 

[Kaiser Soze]

Re: Tarkkaile pilkunpaikkoja

Viestin lähetti koo
ennenkuin olet tuo edellä olevan ymmärtänyt ja myöntänyt, että olit väärässä.

Minkäslaisia kertoimia on tarjolla toteutumisen puolesta? 1 / 1 000 000?

K

 

[The Original Jags]

Re: Tarkkaile pilkunpaikkoja

Viestin lähetti koo
Ei se ollut mikään epäselvä höpötys ilman logiikkaa. Jos tarkastelet sen pilkun paikkaa niin ymmärrät mitä tarkoitin.
Enkä minä vastaa yhteenkään esittämiisi lisäkysymyksiin ennenkuin olet tuo edellä olevan ymmärtänyt ja myöntänyt, että olit väärässä.

Terveisin koo

En edelleenkään näe siinä mitään logiikkaa, joten en voi myöskään myöntää olevani väärässä.

 

[koo]

Re: Re: Tarkkaile pilkunpaikkoja

Viestin lähetti The Original Jags
En edelleenkään näe siinä mitään logiikkaa, joten en voi myöskään myöntää olevani väärässä.

PLIIS TOJ. et voi olla tuollainen, valehtelet vaikka ja olet muka myöntyvinäsi, kukaan ei huomaa. Edes uteliaisuudesta noihin minun mahdollisiin tuleviin vastauksiin.
Ole nyt kiltti ja myönnä, vain tämän kerran.

Terveisin koo

 

[The Original Jags]

Naisen euro ei olekaan 80 senttiä, vaan 98 senttiä.

http://www.mtv3.fi/uutiset/kotimaa/arkisto.shtml?2004/08/311448

Suomen yleisin tasa-arvoon liittyvä epäkohta ainakin puheiden ja kirjoitusten määrän perusteella näyttäisi siis olevan se, että naiset saavat 2% pienempää palkkaa kuin miehet.