Feminismi – tasa-arvon asialla?

[dana77]

Onhan niitä naisiakin jotka katsovat futista ja/tai lätkää sen takia, että siellä on komeita miehiä. Tyypillisesti tällaisiä henkilötä pidetään urheilun seuraajien kesken bimboina ääliöinä.

 

[nummenkallio]

Itse katson naisurheilua ainostaan pyllyjen ja tissien takia, tasoltaan naisurheilu ei pärjää miesten vastaavalle, mutta ulkonäöltään kyllä. Pitäisikö siihen panostaa jatkossa naisten puolella?

Kyllä. Naisurheilu kiinnostaa eniten silloin, kun naiset ovat kauniita ja vaatetus on niukkaa ja tiukkaa. Esimerkiksi naisten yleisurheilu on tästä syystä kiinnostavaa, poislukien joku moukarinheitto. Myös lentopallossa on kauniita naisia.

Onhan niitä naisiakin jotka katsovat futista ja/tai lätkää sen takia, että siellä on komeita miehiä. Tyypillisesti tällaisiä henkilötä pidetään urheilun seuraajien kesken bimboina ääliöinä.

Ja aina kun on jalkapallon arvokisat, iltapäivälehdet tekevät listauksia komeimmista pelaajista. Asialla ovat tietenkin naistoimittajat. Mutta eipä se minua häiritse, näkökulma sekin on. Ja onhan noita tuollaisia listauksia tehty muistaakseni yleisurheilunkin arvokisoista, mutta silloin niitä on tehty toki naisurheilijoistakin.

 

[BigRedCat]

Onhan niitä naisiakin jotka katsovat futista ja/tai lätkää sen takia, että siellä on komeita miehiä. Tyypillisesti tällaisiä henkilötä pidetään urheilun seuraajien kesken bimboina ääliöinä.

Tämä. Ei ääliöys tai vastakkaisen sukupuolen objektisointi sukupuolta katso. Tasa-arvoa on tältä osin se, että molemmat saavat esineellistää toisiaan tai kumpikaan ei kumpaakaan. Toisekseen en ehkä vetäisi kovin suuria johtopäätöksiä yhteiskuntamme tilasta juuri naisensa jättämän ja sen seurauksena ilmeisesti koko yön ja aamun ryypänneen miesoletetun anonyymille keskustelupalstalle kirjoittamasta lyhyestä viestistä. Vaikka sillä nokkelantuntuisen alleviivauksen pointilleen saisikin.

 

[Sim_Sam]

poislukien joku moukarinheitto.

Maistuu myös chubby. Itseasiassa kuula,moukari ja kiekko on mukavaa katsottavaa rapulapäivinä.

 

[Ilmestyskirjanpitaja]

Itse myonnan olevani sen verran sovinisti etta naisten urheilussa toivon aina paremman nakoisen voittavan

 

[Ostoskassi]

Yle jatkaa naisen euron asialla. Tällä kertaa puhutaan normaaleista palkkatyöläläisistä. Sinänsä luonnollinen jatkumo Ylen uutisointiin.

Linkki uutiseen tässä.

Itseäni hämmentää eniten se, että sukupuolta valittaessa en pääse valitsemaan sitä sukupuolta mihin itseni tänään identifioin. Tämä on kyllä todella ikävää, kun eilen koin olevani taisteluhelikopteri ja tänään olen NHL99, mutta vaihtoehtoja ei ole kyllä millään tarpeeksi.

 

[Undrafted]

https://yle.fi/uutiset/3-9843295

Sama lähde, mutta aika kovia eroja saadaan iän mukaan palkkoihin. Ei toki herätä yhtä suurta intoa keskusteluun, kun sukupuolen mukaan jaottelu. Yhtälailla voisi päivitellä miten lääkärin euro on jotain ihan muuta varastotyölöiselle.

 

[Walrus21]

Itseäni hämmentää eniten se, että sukupuolta valittaessa en pääse valitsemaan sitä sukupuolta mihin itseni tänään identifioin. Tämä on kyllä todella ikävää, kun eilen koin olevani taisteluhelikopteri ja tänään olen NHL99, mutta vaihtoehtoja ei ole kyllä millään tarpeeksi.

Välillä sitä kyllä miettii, että pitääkö tällaisia juttuja kirjoitteleva tyyppi itseään jonain vallattomana neropattina, vai onko tarkoitus sittenkin vain vittuilla vähemmistöryhmille ja sille suht harvalukuisalle porukalle, joka heidän asioitaan pyrkii ajamaan?

 

[Walrus21]

https://yle.fi/uutiset/3-9843295

Sama lähde, mutta aika kovia eroja saadaan iän mukaan palkkoihin. Ei toki herätä yhtä suurta intoa keskusteluun, kun sukupuolen mukaan jaottelu. Yhtälailla voisi päivitellä miten lääkärin euro on jotain ihan muuta varastotyölöiselle.

Ei varmaan herätä samanlaista keskustelua, koska oletusarvoisesti jokainen ihminen tulee käymään läpi kaikki ikävaiheet ja kerryttämään mm. työkokemukseen perustuvia lisiä.

MItähän mahdat hakea tuolla lääkäririnnastuksella?

 

[Ostoskassi]

Välillä sitä kyllä miettii, että pitääkö tällaisia juttuja kirjoitteleva tyyppi itseään jonain vallattomana neropattina, vai onko tarkoitus sittenkin vain vittuilla vähemmistöryhmille ja sille suht harvalukuisalle porukalle, joka heidän asioitaan pyrkii ajamaan?

C) Ei mikään yllä olevista.

Hiukan vain turhauttaa, koska näissä asioissa normaalit keskustelukulttuurin lainalaisuudet eivät päde. Sinun viestisi käy tästä esimerkkinä. Eli kun pöydät kääntää, niin se ei olekaan enää niin hauskaa. Poliittisesta keskustelusta löydän esimerkiksi sen, että kuinka hauskaa Jussi Halla-ahon nieleskely on, mutta siinä vaiheessa, kun löytää Emma Karin hammasvälin hauskana, niin se ei enää niin kivasti nauratakaan heidän keskuudessaan, jotka yrittävät tehdä tästä maailmasta parempaa paikkaa meille kaikille. Urheilevien naisten euro -keskustelun päätteeksi, todetaan, kuinka tarkoitus oli vain herättää keskustelua, jossa onnistuttiin. Mikä olisikaan ollut reaktio, jos Kalervo Kummola olisi todennut Suomen naisten maajoukkueen olevan tasoltaan huonompi kuin Kärppien D-juniorit? Olisiko Kummola selvinnyt mediassa nousseesta myrskystä kertomalla kuinka tarkoitus oli vain herättää keskustelua, jossa onnistuttiin. Itse veikkaan, että tällainen tilanne ei päättyisi Kummolan selkään taputteluihin median toimesta, jossa todettaisiin, että Kalen nosto ja huoli naisjääkiekon tasosta on aiheellinen.

 

[Kampeaja]

Ei varmaan herätä samanlaista keskustelua, koska oletusarvoisesti jokainen ihminen tulee käymään läpi kaikki ikävaiheet ja kerryttämään mm. työkokemukseen perustuvia lisiä.

MItähän mahdat hakea tuolla lääkäririnnastuksella?

Tämän linkin mukaan siivoojan euro on vain 28 senttiä, kun verrataan lääkäriin: https://yle.fi/uutiset/3-9843295.

 

[koukku]

Ei varmaan herätä samanlaista keskustelua, koska oletusarvoisesti jokainen ihminen tulee käymään läpi kaikki ikävaiheet ja kerryttämään mm. työkokemukseen perustuvia lisiä.

MItähän mahdat hakea tuolla lääkäririnnastuksella?

No vaikka sitä, että tämä on lopulta valintojen maailma, se sanelee palkkatulosi, ei sukupuoli vaikka tätä paskaa jaksetaan jauhaa kyllästymiseen asti.

 

[Undrafted]

Ei varmaan herätä samanlaista keskustelua, koska oletusarvoisesti jokainen ihminen tulee käymään läpi kaikki ikävaiheet ja kerryttämään mm. työkokemukseen perustuvia lisiä.

MItähän mahdat hakea tuolla lääkäririnnastuksella?

Eli jos ikälisät on hyväksyttäviä, niin silloinhan sama työ, sama palkka ei päde? Kun vielä tunnustetaan iän tai asuinpaikan vaikutus palkkoihin, niin miten sukupuolten yhteenlaskettu ansio voisi olla samoissa?

Kun nyt on muodikasta vertailla palkkoja, niin miksei toimittajat närkästy miten paljon lääkärit tienaavat enemmän kuon vaikka varastotyöläiset. Vai onko palkkaerot aina selitettävissä paitsi, kun puhutaan kaikkien miesten palkat vs. kaikkien naisten palkat?

 

[Jeffrey]

Eli jos ikälisät on hyväksyttäviä, niin silloinhan sama työ, sama palkka ei päde? Kun vielä tunnustetaan iän tai asuinpaikan vaikutus palkkoihin, niin miten sukupuolten yhteenlaskettu ansio voisi olla samoissa?

Tämä. Jotta sukupuolien keskiarvoansio olisi sama, tulisi jokaisessa kylässä olla tismalleen sama sukupuoli- ja ikäjakauma. Tämä lienee käytännössä vaikea toteuttaa.

Lisäksi monella alalla, nyt vaikkapa koneinsinööreillä palkka on PK-seudulla yleensä kovempi, koska kilpailu työntekijöistä on kovempi. Sitten taas esimerkiksi hoitoalalla ja vaikkapa Lääkäreillä syrjäkylissä palkka on kovempi, koska työntekijöiden tarjonta on pienempi.

Jotta palkat saataisiin täysin tasan, jouduttaisiin tekemään tasa-arvoa, ja jopa ihmisarvoa alentavia ratkaisuita.

Tähän toki päälle vielä ihmisten omat valinnat. Ja mielestäni myös työkokemuksesta pitää palkan nousta. Meidän järjestelmä syrjii miehiä, joka johtaa siihen että vastavalmistuneella miehellä on lähtökohtaisesti rutkasti enemmän työkokemusta ja mahdollisesti myös esim. johtajakokemusta ja koulutusta. Kyllä tämän pitäisi myös näkyä vastavalmistuneiden palkoissa, tai ainakin sen näkyminen olisi tasa-arvoista.

 

[Patapakka]

Tämä on aika mielenkiintoinen juttu: Kirjastonhoitaja poisti Henry Laasasen Naisten seksuaalinen valta-teoksen valikoimista omin päin.

Käytännössähän siis vahvan feministisen maailmankuvan omaava kirjastonhoitaja käytti valtaansa sananvapauden rajoittamiseen. Kyseinen henkilö on Ville Sirkiä-niminen feministimies.

 

[Uuhis #97]

Hölmön tuosta hölmöstä tempauksesta tekee tuo että kaveri lähti rehentelemään tuolla teollaan somessa, epäilemättä tarkoituksenaan saada tuon avulla pillua.

 

[TosiFani]

Tämä on aika mielenkiintoinen juttu: Kirjastonhoitaja poisti Henry Laasasen Naisten seksuaalinen valta-teoksen valikoimista omin päin.

Käytännössähän siis vahvan feministisen maailmankuvan omaava kirjastonhoitaja käytti valtaansa sananvapauden rajoittamiseen. Kyseinen henkilö on Ville Sirkiä-niminen feministimies.

Ei käyttänyt valtaansa, koska sellaista ei ollut.

 

[Osmo Rapeli]

Olisi nyt perkele vain "vahingossa tiputtanut".

 

[varjo]

Niin, eipähän tuossakaan kirjastonhoitaja-keississä niin ole kyssäri siitä mitä tuli tehtyä, vaan että mitä muuta kirjastonhoitaja voi tehdä jos ei mene elvistelemään asiasta facessa. Eli kun kerta kaikenlaisia tosielämän sananvapauden airuita tuohonkin työhön on päätynyt, niin miten tuo virallinen prosessi estää isommassa kuvassa a) sikäli kirjojen mielivaltaista poistelua b) veronmaksajien rahan tuhlausta kun "kadonneita" kirjoja sitten joudutaan korvaamaan jos niille on kysyntääkin.

Eli onko kyse aidosta yksittäistapauksesta missä sikäli elvistely johtanee siihen ettei ainakaan sama kirjastonhoitaja tee asiaa toiste, vai onko syytä epäillä että tuollainen valikoiva poistaminen olisi, jos ei nyt maan tapa, niin vakiintunut käytäntökin ja työhön kuuluva etuus sopivissa piireissä (en siis mitenkään nyt sano ettei vastaavasti feminististä kirjallisuutta voitaisi tuhota vastaavasti).

 

[El Lude]

Olisi nyt perkele vain "vahingossa tiputtanut".

Olisitko yhä samaa mieltä, jos joku toinen kirjastosetä olisi pudottanut jonkun telaketjufeministin vastaavan tuotoksen? Vai onko tämä sitä parempaa kirjojen tiputtamista silppuriin?

 

[Osmo Rapeli]

Olisitko yhä samaa mieltä, jos joku toinen kirjastosetä olisi pudottanut jonkun telaketjufeministin vastaavan tuotoksen? Vai onko tämä sitä parempaa kirjojen tiputtamista silppuriin?

Miksi en olisi? Hänenkin tekonsa olisi onnistunut hiljaa paremmin.

 

[ketjuruletti]

Itse myonnan olevani sen verran sovinisti etta naisten urheilussa toivon aina paremman nakoisen voittavan

Näppituntumalta sanoisin että naisväki valitsee suosikkinsa miesten urheilussa ihan samalla perusteella. Kenties jopa vähemmän kiinnostaa itse urheilusuoritus, kunhan on söpö naama ja hyvä kroppa.

 

[arvee]

...
Eli onko kyse aidosta yksittäistapauksesta missä sikäli elvistely johtanee siihen ettei ainakaan sama kirjastonhoitaja tee asiaa toiste, vai onko syytä epäillä että tuollainen valikoiva poistaminen olisi, jos ei nyt maan tapa, niin vakiintunut käytäntökin ja työhön kuuluva etuus sopivissa piireissä (en siis mitenkään nyt sano ettei vastaavasti feminististä kirjallisuutta voitaisi tuhota vastaavasti).

Näinpä. Onneksi ei aikoinaan nuoruuden kirjastossani ollut Moraalinvartijoita poistamassa Henry Millereitä, tai miksei myöhemmin vaikkapa Bukowskejakin hyllystä. Sinänsä käteviä nämä nykyajan silppurit ja rouhijat: ei tule mitään Fahrenheit 451- ilmituloa, ei savun käryä kansalaisten tyhmään nenuun. Tietävät mielipiteen säätäjät voivat ylemmyyden tunnossaan aivan hissukseen rouhia väärät mielipiteet energiajätteeksi, epämiellyttävät näkemykset palavat isossa polttolaitoksessa.

 

[Musta Nuoli]

Näinpä. Onneksi ei aikoinaan nuoruuden kirjastossani ollut Moraalinvartijoita poistamassa Henry Millereitä, tai miksei myöhemmin vaikkapa Bukowskejakin hyllystä. Sinänsä käteviä nämä nykyajan silppurit ja rouhijat: ei tule mitään Fahrenheit 451- ilmituloa, ei savun käryä kansalaisten tyhmään nenuun. Tietävät mielipiteen säätäjät voivat ylemmyyden tunnossaan aivan hissukseen rouhia väärät mielipiteet energiajätteeksi, epämiellyttävät näkemykset palavat isossa polttolaitoksessa.

Itse asiassa Millereitä ei ole aina tarvinnut poistaa siksi, ettei niitä ole aina hankittukaan. Suomen Kuvalehdessä oli muutama vuosi tästä ja kirjastojen "portsaritoiminnasta" hyvä artikkeli. Valta sensuroida on melkoinen, ja vahvin tapa käyttää tätä valtaa on jättää aineistoa kokonaan hankkimatta - ei se, että joku ääliö poistaa yksittäisen inhoamansa teoksen ja rehentelee sillä netissä (vaikka sekin on tuomittavaa ja tyypillinen osoitus vasemmistolaisesta erilaisesta väkivallasta, väkivaltaisen kirjantuhoamisen kohdistuessa sellaiseen teokseen, jota ns. suvaitsijat eivät itse suvaitse).

Kirjastoissa on sensuroitu kirjoja, elokuvia, sarjakuvia, nettikoneisiin on asetettu suodattimia poistamaan vääränlaiset sivut ja vääränlaiset mielipiteet, ja erotiikka on ollut lähes täysin pannassa muuten kuin ns. klassikkokirjallisuuden muodossa (ja niistäkin modernit klassikot kuten Miller on aikanaan sensuroitu). Myös "pelastakaa lapset"-korttia on pelattu, eli asiakkaiden (ts. yksittäinen perheenäiti tms) moraalisen närkästymisen vuoksi mm. Tove Janssonin Muumi-sarjakuvat on saatettu siirtää lastenosastolta aikuisten osastolle, koska niissä on niin moraalitonta touhua ja menoa.

Ala ei kuitenkaan ole mikään yhtenäinen monoliittinen ala, jossa kaikki toimisivat samoin vaan alan sisällä on paljonkin eri näkemyksiä, esimerkiksi pitkän linjan kirjastovaikuttaja Heikki Poroila pääkaupunkiseudulta on vahva sensuurin vastainen vaikuttaja. Suomen Kuvalehdessä käy hyvin ilmi se, että henkilökunta on ns. vapaamielisempää, mutta esim. jutussa mainitun Juho Juntusen sarjakuvien näyttelyn jälkeen henkilökunta sai moitteita pomotasolta, koska "joku asiakas olisi voinut loukkaantua Juntusen kuvista".

 

[Osmo Rapeli]

Pari vuotta sitten oli jossain kirjastossa myös mutinaa sateenkaarikirjoista. Suurinpiirtein pelättiin homouden tarttuvan. En kyllä muista oliko kyseessä yksittäisiä asiakkaita vai työntekijä/työntekijöitä.