Ehdotuksia Liigan sarjajärjestelmäksi

[jh34]

Vai taas tämä Finnvera-juttu. Aika säälittävää, kun pitää valehdella tuohon malliin, kun ei muuta sanottavaa keksi. Opetelkaa siellä teilläkin päin se periaate, että homma on hanskassa kun tulot > menot, niin ei tarvitse olla noin kateellinen.

No tuskinpa tässä kukaan teitä oululaisia siitä kadehtii, että teillä on kassa kunnossa. Porissa on virheitä tehty aikoinaan talouden hoidossa niin kuin Oulussa ja melkein kaikilla liigapaikkakunnilla. Vaikeuksista on kuitenkin selvitty omin voimin kolmen viimeiden plusmerkkisen tilikauden ansiosta. Tällä hetkellä Ässät on edelleen huonosta urheilullisesta menestymisestä huolimatta vakavarainen ja velaton liigaseura. Voit siis kohdistaa itkusi Makis jonnekin muualle.

 

[Mac^]

12 joukkuetta, ja kaikki pelaa kahdesti kotonaan kaikkia vastaan.

Liiga vain on niin ahne, että ei tule toteutumaan. Tässä kustaan pidemmän päälle omille nilkoille. Toki voi olla, että yksittäisestä kaudesta saa enemmän rahaa, kun on enemmän matseja yms... Mutta entäs kymmenen vuoden päästä, jos Liigan kiinostavuus laskee samaan malliin?

Näinhän se on. Talousvaatimuksia pitäisi höllentää, että Mestiksestä voisi nousta (ja voisi myös panostaa pelaajarinkiin eikä muihin olosuhteisiin). Ja jotakin olisi tehtävä sille, että putoaja ei kärsi konkurssia. Nousijalle jotain palkintorahaa, mistä sitten revitäänkin - playoff-rahoista. Vaikeita asioita... Ei olisi ikinä pitänyt sulkea sarjaa ja ottaa lisää joukkueita.

 

[Kole13]

Uusimassa Veikkaajassa Kärppien puheenjohtaja ehdottaa kymmenen joukkueen sarjaa, hienoa että noita ehdotuksia joukkueiden vahentämisestä alkaa putoilemaan myös muualtakin kuin Hjalliksen suunnalta.

Arponen sanoo: Aiemminkin esitetyssä 10+10-mallissa olisi se etu, että liigan avaaminen toimisi oikeasti, kun toisella tasolla olisi seuroja jotka voisivat liigaa pelata. Kilpailu olisi aitoa ja nousemis- sekä putoamiskamppailut olisivat dramaattisia.

Itsestäni tämä on toistaiseksi paras kuulemistani ehdotuksista. Tällä tavalla kahden korkeimman sarjan taso nousisi varmasti nykyisestään.

 

[Eddie]

Uusimassa Veikkaajassa Kärppien puheenjohtaja ehdottaa kymmenen joukkueen sarjaa, hienoa että noita ehdotuksia joukkueiden vahentämisestä alkaa putoilemaan myös muualtakin kuin Hjalliksen suunnalta.

Arponen sanoo: Aiemminkin esitetyssä 10+10-mallissa olisi se etu, että liigan avaaminen toimisi oikeasti, kun toisella tasolla olisi seuroja jotka voisivat liigaa pelata. Kilpailu olisi aitoa ja nousemis- sekä putoamiskamppailut olisivat dramaattisia.

Itsestäni tämä on toistaiseksi paras kuulemistani ehdotuksista. Tällä tavalla kahden korkeimman sarjan taso nousisi varmasti nykyisestään.

Tuollaisessa systeemissä olisi vieläpä helppoa järjestää yksi kierros A ja B liigan välille. Tuossa voitaisiin suosiolla antaa 5 kotipeliä B Liigan joukkueille ja 4 A liigan joukkueille. Tämä olisi balsamia haavoille monille tippujille ja antaisi paljon lisäarvoa pitkään mestiksessä pelanneille. No jotta näin hienoja asioita tapahtuisi niin aika paljon saa vielä paskaa jauhaa.

 

[KooPee]

Tuollaisessa systeemissä olisi vieläpä helppoa järjestää yksi kierros A ja B liigan välille. Tuossa voitaisiin suosiolla antaa 5 kotipeliä B Liigan joukkueille ja 4 A liigan joukkueille. Tämä olisi balsamia haavoille monille tippujille ja antaisi paljon lisäarvoa pitkään mestiksessä pelanneille. No jotta näin hienoja asioita tapahtuisi niin aika paljon saa vielä paskaa jauhaa.

Itse asiassa 10+10 systeemillä voitaisiin pelata 2 kierrosta sarjojen välillä. 4 kertaa omassa sarjassa on 36 peliä ja 2 kertaa toisen sarjan joukkueita vastaan 20 peliä joka tekee yhteensä 56 ottelua joka olisi yhtä paljon kuin nytkin sm-liigassa.

 

[Mane]

Itse asiassa 10+10 systeemillä voitaisiin pelata 2 kierrosta sarjojen välillä. 4 kertaa omassa sarjassa on 36 peliä ja 2 kertaa toisen sarjan joukkueita vastaan 20 peliä joka tekee yhteensä 56 ottelua joka olisi yhtä paljon kuin nytkin sm-liigassa.

Jos tällaiseen sarjasysteemiin mentäisiin (missä siis kauden aikanakin pelattaisiin sarjojen välillä), niin ensinnäkin pitäisi ehdottomasti olla yhden joukkueen suora nousu (ja putoaminen) ja toisekseen B-sarjasta teoreettinen mahdollisuus vielä saman kauden aikana voittaa Suomen mestaruus. Eli 7 parasta A-sarjasta suoraan pudotuspeleihin ja 8. kohtaisi B-sarjan ykkösen "sääliplayoffissa" kahdeksannesta puolivälieräpaikasta. Lisäksi voisi vielä olla karsinta toisesta seuraavan kauden sarjapaikasta A-sarjan 9. vs. B-sarjan 2.


Isommalla paikkakunnalla (esim. Tampereella tai Turussa) nimittäin yleisö ei tule yhtään sen enempää ihmettelemään kerran kaudessa vuosien saatossa jo kymmeniä kertoja nähtyä Jokereiden runkosarjavierailua, jos kuitenkin maksimi mitä kauden aikana voidaan saavuttaa on vain 11. sija.

 

[Kaukosäädin]

14 joukkuetta. Joukkue A pelaa joukkueita B, C, D.....N vastaan kutakin 4 kertaa. Kaksi kertaa kotona ja kaksi vieraissa. Jokaiselle joukkueelle tulee 52 peliä. Tällä varmistetaan ennenkaikkea kaikille joukkueille reilu runkosarja ja runkosarjan paras joukkue selviää vääjäämättä. Playoffeihin 8 joukkuetta, ykkönen kohtaa tietysti kahdeksannen, kakkonen kohtaa seiskan ja sitä rataa. Paras seitsemästä systeemillä. Neljä parasta pelaavat myös paras seitsemästä ja finaalit edelleen paras seitsemästä menetelmällä. Runkosarjan 14. joukkue voisi karsia Mestiksen voittajan kanssa paras seitsemästä menetelmällä jos avointa SM-Liigaa halutaan kerran pitää. Ei tää voi olla niin vaikeeta.

 

[lade]

14 joukkuetta. Joukkue A pelaa joukkueita B, C, D.....N vastaan kutakin 4 kertaa. Kaksi kertaa kotona ja kaksi vieraissa. Jokaiselle joukkueelle tulee 52 peliä. -- Playoffeihin 8 joukkuetta, ykkönen kohtaa tietysti kahdeksannen, kakkonen kohtaa seiskan ja sitä rataa. Paras seitsemästä systeemillä. Neljä parasta pelaavat myös paras seitsemästä ja finaalit edelleen paras seitsemästä menetelmällä. Runkosarjan 14. joukkue voisi karsia Mestiksen voittajan kanssa paras seitsemästä menetelmällä jos avointa SM-Liigaa halutaan kerran pitää. Ei tää voi olla niin vaikeeta.

Tällaista sarjasysteemiä itsekin kannattaisin tällä hetkellä. Nimenomaan 8 parhaan joukkueen pudotuspelit, kommunistiset säälipleijarit pois. Viimeiseksi jäänyt joukkue karsisi Mestiksen voittajaa vastaan - ei teennäisiä "kiveäkin kiinnostaa" -playouteja. Ainoa epärealistinen muutos tuossa olisi siirtyminen puhtaan nelinkertaiseen sarjaan, joka karsisi 3 kotipeliä ja sitä myötä myös 10 prosenttia lipputuloja pois. Siihen ei ole varaa, vaikka tarkoitusperät ovatkin hyvät.

 

[aquanqua]

Tällaista sarjasysteemiä itsekin kannattaisin tällä hetkellä. Nimenomaan 8 parhaan joukkueen pudotuspelit, kommunistiset säälipleijarit pois. Viimeiseksi jäänyt joukkue karsisi Mestiksen voittajaa vastaan - ei teennäisiä "kiveäkin kiinnostaa" -playouteja. Ainoa epärealistinen muutos tuossa olisi siirtyminen puhtaan nelinkertaiseen sarjaan, joka karsisi 3 kotipeliä ja sitä myötä myös 10 prosenttia lipputuloja pois. Siihen ei ole varaa, vaikka tarkoitusperät ovatkin hyvät.

Se, että kaikilla liigan 14 joukkueella jatkuu pelit runkosarjan jälkeen on myös jostain sieltä syvältä. Seuraavaksi pronssi varmaankin ratkaistaan paras 7:stä -systeemillä? Nyt, jos talouskriisin takia joku liigaseura esim. TPS kaatuu, niin ei muuta kuin kopiomaan Elitserienin sarjasysteemi ja SM-liiga 12 joukkueen sarjaksi. Olisi myös toivottavaa, että sarjaohjelman laatisi tulevaisuudessa joku muu kuin tämä huhuttu porilainen työharjoittelija.

 

[ileis]

En ihan täysin ymmärrä ketä palvelisi täällä ehdotettu 10+10-sarja ja jotain ristiinpelattuja kierroksia vielä A- ja B-sarjan välillä. Kymmenen joukkueen SM-liigan hyödyt vielä jollain tapaa pystyy ymmärtämään, mutta nämä A- ja B-sarjan joukkueiden välillä pelattavat (joko yksi tai kaksi) kierrosta kuullostavat omituisilta visioilta. Millä tavalla ne pelit sitten eroaisivat nykyisistä peleistä kärjen ja häntäpään välillä? No sillä tavalla ainakin, että tasoero olisi luultavammin huomattavasti suurempi. Ja ainakaan yleisöä ne tuskin kiinnoistaisivat pätkän vertaa (siis nimen omaan A-sarjalaisten osalta). Outo aika muutenkin valittaa SM-liigan tasoeroista, kun sarja on tasaisempi kuin koskaan. Kuitenkin joukkuemäärän supistamisella kaiketi haettaisiin nimenomaan SM-liigan tason ja tulojen nousua.

Viimeisimpien kirjoittaneiden kanssa olen taas yhtä mieltä, että 14 joukkueen nelinkertainen sarja olisi nykyistä mallia toimivampi. Ja voisi päälle lätkäistä vaikka 2 paikallispelikierrosta lisää ihan vain taloudellisista syistä. Täten pelimääräksi muodostuisi siis 54 peliä. "Sääliplayoffit" tulisi mielestäni poistaa ja joukkueet sijoilla 9.-12 aloittaisivat kesäloman. Sarjan 13. ja 14. joukkue pelaisivat ottelusarjan paras viidestä systeemillä ja hävinnyt kohtaisi Mestiksen voittajan. Tai jotain tämän suuntaista viilausta voisi koittaa. Tämä estäisi lähinnä loppukauden pelaajakauppoja vaikka ero jumboon hieman venähtäisi. Kuitenkin siirtoajan umpeutumisen jälkeen jäljellä on vielä ainakin 15 peliä eli eron tulisi olla merkittävä, sekä 8.- että 12.sijaan, jotta suurempiin pelaajakauppoihin voi ryhtyä.

 

[Tshekki77]

Todellakin 10+10 järjestelmään! Tämä ehdottomasti nostaisi pelin tasoa kummassakin sarjassa. Ja etten ottaisi pitkän tauon jälkeen banneja "samaa mieltä" viestistä, niin ehdotetaan vielä seuraavaa.

Eli nuo kymmenen joukkuetta pelaisivat kaksi kertaa (kotiedulla ja ilman) paras kolmesta sarjoja kaikkia muita vastaan. Tästä joukkueelle kerääntyisi menestyksestä riippuen 36-54 runkosarja peliä. Tällä tavalla ainakin kärjen ja jumbojen väliset "merkityksettömät" pelit pitäisi vähentyä ja tasaisia pelejä pelattaisiin enemmän. Kun pisteet jaettaisiin vielä sarjan voitosta, eikä yksittäisen pelin voitosta, niin syksyn "turhille" peleille tulee enemmän painoarvoa.

Tässäkin järjestelmässä olisi tietenki huono puoli. Meinaa jos joukkueella A on kotietu ja voittaa ensimmäisen pelin kotona, niin kiusaus pelata löysästi vieraissa saadakseen kolmas ratkaisu ottelu kotiin, voi olla joillekkin kova. Tosin tämäkin voidaan kääntää positiiviseksi siten, että tällaisiin peleihin voisi lähettää kunnolla junnuja, jotka sitten saisivat oikeasti vastuuta sen sijaan, että pelaisivat jämä minuutteja nelosketjussa.

 

[Ghost]

Onko järjestelmän pakko olla 10+10? Miksi ei 12+8? Näin saataisiin liiga sopivan kokoiseksi, vaikka toki haittapuolena olisi se, että kakkostasolla jouduttaisiin tahkoamaan aika monta kierrosta riittävään ottelumäärään.

Ja pelijärjestelmä: A-sarjassa ensin nelinkertainen sarja, B-sarjassa kuusinkertainen.

Tämän jälkeen kahdeksan parasta A-sarjalaista jatkavat ylemmän loppusarjan. Kaksi kertaa lisää ylempään loppusarjaan päässeitä vastaan. Alkusarjapelit jäävät voimaan, jotta merkityksettömiltä peleiltä vältytään alkusarjan lopussa. Siihen päälle välierät ja finaalit paras seitsemästä.

A-sarjan sijat 9-12 sekä B-sarjan sijat 1-4 pelaavat kaksinkertaisen sarjan, jonka neljä parasta on seuraavalla kaudella liigassa. Tyly jako sijojen 8-9 välissä, mutta kunnon karsintasarja tekee hyvää. Ja tuskin neljän joukkueen vaihtuvuutta nähdään. Tietysti vaihtoehtona yksi playoutkierros A-sarjassa ja yksi playoff-kierros B-sarjassa ja neljän joukkueen karsintasarja.

B-sarjan sijoilla 5-8 kausi sitten kaiketi päättyisi runkosarjaan, sillä tällaisen 10+10-sarjan idea kai kaiketi on se, että sarja on kiinni B-sarjan jälkeen.

 

[korkki]

Kannattaa nyt aina muistaa se sama mistä olen ennenkin saarnannut, eli ottelumäärät eivät tule pienenemään. Vaikka Hjalliskin haluaisi supistaa liigaa niin varmasti hän haluaisi myös 10 paikalliskierrosta lisää. Hjalliksen liigassa ei varmaan muita olisikaan kuin Jokerit ja IFK. Noilla sitten 60 ottelua.

Liigan supistamiselle ei vain ole minkäänlaisia oikeita perusteluja tällä hetkellä. Nykymallin toimivuus selviää varsin hyvin vilkaisemalla sarjataulukkoa.

 

[Porvoon Kärppä]

Kannattaa nyt aina muistaa se sama mistä olen ennenkin saarnannut, eli ottelumäärät eivät tule pienenemään. Vaikka Hjalliskin haluaisi supistaa liigaa niin varmasti hän haluaisi myös 10 paikalliskierrosta lisää. Hjalliksen liigassa ei varmaan muita olisikaan kuin Jokerit ja IFK. Noilla sitten 60 ottelua.

Liigan supistamiselle ei vain ole minkäänlaisia oikeita perusteluja tällä hetkellä. Nykymallin toimivuus selviää varsin hyvin vilkaisemalla sarjataulukkoa.

Totta. Tuo 14 joukkueen nelinkertainen sarja tarkoittaisi nykyiseen nähden 6 ottelun vähenemistä, eli 3 kotiottelun poistumista. 3 kotiottelua taasen tarkoittaa pelkästään lipputuloista jo satojen tuhansien eurojen menetyksiä joukkuetta kohden ja siihen oheismyynnin väheneminen vielä päälle. Ei tule onnistumaan.

Eli kehottaisin pohtimaan uusia sarjajärjestelmiä siltä pohjalta että pelit eivät ainakaan vähene.

 

[J.Grönvall]

Uusimassa Veikkaajassa Kärppien puheenjohtaja ehdottaa kymmenen joukkueen sarjaa, hienoa että noita ehdotuksia joukkueiden vahentämisestä alkaa putoilemaan myös muualtakin kuin Hjalliksen suunnalta.

Arponen sanoo: Aiemminkin esitetyssä 10+10-mallissa olisi se etu, että liigan avaaminen toimisi oikeasti, kun toisella tasolla olisi seuroja jotka voisivat liigaa pelata. Kilpailu olisi aitoa ja nousemis- sekä putoamiskamppailut olisivat dramaattisia.

Itsestäni tämä on toistaiseksi paras kuulemistani ehdotuksista. Tällä tavalla kahden korkeimman sarjan taso nousisi varmasti nykyisestään.

Samaa mieltä. Muutenkin Arponen puhui taas kerran pelkkää asiaa SM-Liigasta ja sen tilanteesta. Loistava huomio oli varsinkin kysymys siitä miten Suomessa enää voi perustella 14 joukkueen sarjaa, kun Ruotsissa jo 12 joukkueen sarjassa on ongelmia. Ja perinteisesti Ruotsissa sitä rahaa on ollut ihan eri tavalla käytössä.

Viime kauden liigaseurojen tappiot olivat muistaakseni 8,5 miljoonaa euroa, en ymmärrä miten kauan tämä meno voi jatkua. Ottelumäärä alkaa olla tapissaan, pelin taso on sellainen ettei oikein lippujen hintojakaan voi nostaa ja sponsorieurot ovat vähenemässä.

Noususta tai avoimesta liigasta puhuminen voidaan aloittaa vasta sitten, kun oikeasti on niitä potentiaalisia nousijoita. Tuollaisessa 10+10-mallissa olisi enemmän näitä joukkueita, ja samalla sekä SM-Liiga että Mestis olisivat heti parempia sarjoja.

SM-Liiga on kyllä ennätystasainen mutta mielestäni pelin taso on ihan surkea. Tällä kaudella en muista nähneeni yhtään edes kohtuullista matsia, jos puhutaan ihan viihdearvosta. Näkemäni pelit kylläkin rajoittuvat Canalin tarjontaan ja noihin Nelosen kuukauden peleihin, mutta pidän sitä ihan riittävänä otoksena.

Sarjajärjestelmä ei tietenkään takaa mitään kehitystä pelaajien henkilökohtaisissa taidoissa, mutta ainakin riittäisi enemmän hyviä pelaajia joukkueisiin. Neljästä joukkueesta irtoaisi karkeasti sellainen 80-90 pelaajan massa josta voisi vahvistuksia hakea. Ja kyllä tämäkin kausi jo näyttää että kymmenen joukkueen sarja olisi riittävä, tuolta kun lopusta nipsaisee neljä joukkuetta pois niin ei varmasti kovin moni jäisi kaipaamaan.

Tällainen muutos ei kuitenkaan taida olla realismia ennen kuin oikeasti seuroja alkaa tippumaan pois vaikkapa konkurssien vuoksi. Eikä se aika ole kaukana jos muutamat seurat jatkavat seilaamistaan samalla tavalla. Tulopuoli heikkenee = vähemmän rahaa sisään = halvempia pelaajia = huonompi joukkue = huonompi menestys = vähentynyt kiinnostus = tulopuoli heikkenee jne. Ainakin TPS:n tilanne vaikuttaa todella huolestuttavalta tällä hetkellä, tietysti liiga voi aina tulla talkoisiin kuten Pelicansin kanssa ja pitää kulisseja yllä.

Itse toivoisin ihan konkreettisia toimia järkevien muutosten eteen, tähän asti nähdyt uudistukset ovat olleet kaikki huonoja. Jopa paras seitsemästä playoffit ovat vähän kyseenalainen uudistus, koska yleisöä ei tunnu kiinnostavan alkukierroksen mitenkään erikoisesti.

Kyllähän ensin tulisi määritellä millä paikalla SM-Liiga haluaa olla ja sitten luoda rakenteet sellaisiksi, että se on mahdollista toteuttaa. No katsellaan, eiköhän vuoden päästä tiedetä jo enemmän siitä mikä vaikutus lamalla on jääkiekkoon.

 

[Porvoon Kärppä]

Itse toivoisin ihan konkreettisia toimia järkevien muutosten eteen, tähän asti nähdyt uudistukset ovat olleet kaikki huonoja. Jopa paras seitsemästä playoffit ovat vähän kyseenalainen uudistus, koska yleisöä ei tunnu kiinnostavan alkukierroksen mitenkään erikoisesti.

Oikeastaan kannattaa tarkastella noita play-offien alkukierrosten yleisömääriä tarkemmin vasta tämän kauden jälkeen, koska nythän, jos oikein muistan, ensimmäistä kertaa joukkueet saavat pleijaritulot itselleen parilta ekalta kierrokselta ja näin ollen ehkä panostus markkinointiin kasvaa jonkin verran. Nähtäväksi jää miten tämä vaikuttaa pleijareiden yleisömäärään. Veikkaisin että jonkinmoinen positiivinen muutos nähdään.

 

[K.A.H]

http://www2.satakunnankansa.fi/blogit/kiekkokansa/2009/01/suhonen_ihmettelee_vuorisen_pa.html

Kuten odottaa jo saattoi, Ape avautuu Satakunnan kansassa Arposen puheista. Itse en sano aiheeseen muuta kuin sen, että oletettavasti 10 joukkueen pääsarjassa pelaisi kaikki 3 pääkaupunkiseudun joukkuetta, ja molemmat Tampereen joukkueet, ja siinähän ei sitten ole mitään järkeä jos puolet pääsarjan joukkeista tulisi pk-seudulta ja Tampereelta. Se ei palvele ketään muita kuin kyseisissä kaupungeissa asuvia.

 

[peruspata]

Hieno on tilanne nykyliigassa. Alpo vinkuu pienten etujen perään, ja vähänkään menestyvämmät katsovat elämäntehtäväkseen "kehittää liigaa" ja vinkua huonompien huonoudesta. Kehitetään liigaa, jee jee jerry cotton...

Hjarry Hjarkimon Hjokerit ottivat joku vuosi sitten tuntumaa pohjalle, Ässien finaalipaikan jälkeen yksi toivomus on vielä Kärppien jonkun asteinen syöksykierre. Tiedän, että tämä ärsyttää Oulussa, mutta se loisi Arposen loputtomiin puheisiin jotain näkökulmaa.

Nimittäin, Hjarkimot ja Arposet eivät ole vielä kertaakaan esittäneet ratkaisua siihen, miten 4 seuran ja liki 100 pelaajan oravanpyörä kahden sarjatason välillä on Suomen jääkiekkoilun pelastus. Ruotsin divariin/Tanskan tai Norjan pääsarjaan vain kaikki loput? Vai kulkemaan hissiliikkeenä sitä liigan ja divarin väliä? Vai luuletteko tosissanne, että Mestiksessä jäljelle jäävät 6 Mestis-seuraa ovat automaattisesti lähempänä liigapaikkaa vain siksi, että seurana on 4 liigaseuraa?

Jos edes yhdessä avautumisessa kymmenestä otettaisiin tämäkin huomioon, uskoisin miesten sydämellä olevan liigan etu vähän isommassa kuvassa. Siinä Hjarkimot ja Arposet ovat oikeassa, että jopa Ruotsin divari on kelannut meidän SM-liigasta ohitse, mutta 4 liigaseuran ajaminen kierteeseen ja ahdinkoon tuskin on vastaus moniin kysymyksiin.

Positiivisena asiana voisi sanoa sen, että jossain on havaittu, että jotain on vialla. Eri asia on, kuuluuko vuosia sitten tehtyjen väärien ratkaisujen "hinta" repiä esim. Ässien ja SaiPan selkänahasta. Samoin se on positiivista, että Arponen ei tainnut nimetä näitä "luusereita". Se on fiksua.

 

[flegmaattinen]

Oma ehdotukseni on hyvin lähellä mielestäni erinomaisesti toimivaa länsinaapurimme mallia.

SM-Liigassa pelaisi 12 joukkuetta ja Mestiksessä 12 joukkuetta. Jotta sarjajärjestelmä olisi mahdollisimman selkeä ja otteluiden lukumäärä pysyisi liigassa samoissa kuin se on tälläkin hetkellä, pelattaisiin runkosarja viisinkertaisena (5x11=55 ottelua) ja sen päälle jokainen joukkue pelaisi vielä kolme ylimääräistä lohkopeliä, jolloin runkosarjan ottelumääräksi saataisiin nykyinen 58 ottelua. Neljän joukkueen lohkoista voitaisiin melko helposti tehdä sellaiset, että mm. Hifk ja Jokerit saisivat vielä yhden ainakin seurajohtoja miellyttävän paikallispelin lisää lohkonsa myötä, jossa pelaisivat kyseisten joukkueiden lisäksi vielä esim. Blues ja TPS. Muutkin lohkot muotoutuisivat mielessäni hyvin helposti ja loogisesti, mutten viitsi niitä tähän kirjoittaa, etteivät joidenkin joukkueiden fanit suutahda joukkueensa puuttumisesta liigasta.

Runkosarjan jälkeen selkeintä olisi jatkaa mestaruuden jahtaamista kahdeksan parhaiten sijoittuneen kesken, mutta mikäli niitä säälipleijareita on aivan pakko pelata, niin olkoon ja pelattakoon. Muussa tapauksessa sijoille 9 ja 10 sijoittuneiden joukkueiden kausi päättyisi runkosarjan jälkeen. Sijoille 11 ja 12 sijoittuneet joukkueet joutuisivat taistelemaan sarjapaikastaan Mestiksen parhaiden kanssa.

Mielenkiintoiset liigakarsinnat voisi järjestää monenkinlaisilla systeemeillä, mutta mikäli itse saisin päättää, pelaisivat liigan kaksi viimeistä joukkuetta kaksinkertaisen sarjan 4 parhaan Mestiksestä nousukarsintoihin tiensä selvittäneen joukkueen kanssa. Kaksinkertainen sarja tarkoittaisi näille joukkueille kymmenen ottelun karsintasarjaa, jonka kaksi parasta joukkuetta lunastaisivat paikan seuraavalle kaudelle liigaan. Karsintasarjan myönteisenä puolena verrattuna pelkkiin kahden joukkueen välisiin putoamistaisteluihin (siis esim. liigan yhdestoista vastaan Mestiksen kakkonen, liigan viimeinen vastaan Mestiksen ykkönen) pidän sitä, että karsintasarjan myötä todella mielenkiintoisia, jännittäviä, merkityksellisiä ja rahaa tuottavia otteluita saataisiin useammalle paikkakunnalle ja samalla useammalla joukkueella olisi todellinen mahdollisuus taistella liiganoususta jokaisena keväänä.

Edellä esittämäni mallin myötä molemmista sarjoista saataisiin aiempaa kiinnostavampia ja kovempitasoisia. Molemmissa sarjoissa riittäisi oikeasti jännittäviä otteluita aivan runkosarjan loppuun asti. Mallin ehdottomasti hyvä puoli olisi myös siinä, että vaikka liigasta olisi aiempaa helpompi tippua, olisi sinne myös karsintasarjan myötä huomattavasti helpompi nousta takaisin. Liigasta tippuminen ei siis tarkoittaisi niin kovaa iskua jonkin perinteisen liigapaikkakunnan jääkiekolle kuin jos nousumahdollisuus annetaan vain yhdelle Mestisjoukkueelle kerrallaan, kuten nyt on liian varovaisesti päätetty tehdä.

Lopuksi pienenä leikkimielisenä maistiaisena millaisista mielenkiintoisista asetelmista SM-liigan kevään mitaliottelut ja taistelut liigapaikoista aloitettaisiin, jos esittämäni malli otettaisiin välittömästi käyttöön tämän hetkisten sarjasijoitusten perusteella. Joukkueilla on pelattuna eri määrä otteluita, mutta en puutu siihen nyt, vaan "tiputan" liigasta tämän kauden Mestikseen tämän hetken pisteiden kaksi huonointa eli Saipan ja Ässät.


SM-liiga näyttäisi tältä:

JYP
KalPa
Jokerit
Blues
Kärpät
HPK
HIFK
Lukko
Ilves
Pelicans
TPS
Tappara


Parhaat jatkaisivat mitalipeleissä ja TPS ja Tappara jatkaisivat omia jännittäviä pelejään karsintasarjassa.


Mestis näyttäisi puolestaan tältä:

Ässät
Saipa
Jokipojat
Sport
Hokki
KooKoo
D Team
K-Vantaa
TuTo
LeKi
Jukurit
HeKi

Mestiksestä karsintasarjaan nousukamppailuihin pääsisivät Ässät, Saipa, Jokipojat ja Sport.

Kaksinkertaisessa (2x5=10 ottelua) karsintasarjassa pelaisivat siis:

TPS
Tappara
Ässät
Saipa
Jokipojat
Sport

Kahdelle parhaalle liigapaikka. Todella herkullisia taisteluita olisi takuulla luvassa.

 

[TosiFani]

Näissä spekulaatiossa tärkein asia on raha eli mitkä seurat toisivat eniten rahaa SM liigan kassaan. Jääkiekon kehittymiseen lajina Arposen ajatuksella sarjajärjestelmästä ei ole mitään merkitystä.

 

[Patapakka]

Liike-elämässä vahvasti mukana olevana tulen tekemään kaikkeni etteivät Harkimon ja Arposen ajatukset toteudu.

 

[ileis]

.....

Tuossa flegun visiossa on kyllä ideaa. Tuohon voisi siirtyä vaikka vaiheittain:

1. Kaudella XX-XX (vaikka jo ensi kaudella, mutta tuskinpa) SM-liigan 3 viimeistä ja Mestiksen 3 parasta pelaavat karsintasarjan, mutta vain 2 parasta lunastaa paikan liigassa.

2. Seuraava kausi pelattaisiin vielä ylläolevaa mallilla noudattaen.

3. Ja siitä eteenpäin sitten tällä flegmaattisen visioimalla tavalla.

 

[NojatuoliLokonen]

Runkosarjan jälkeen selkeintä olisi jatkaa mestaruuden jahtaamista kahdeksan parhaiten sijoittuneen kesken, mutta mikäli niitä säälipleijareita on aivan pakko pelata, niin olkoon ja pelattakoon. Muussa tapauksessa sijoille 9 ja 10 sijoittuneiden joukkueiden kausi päättyisi runkosarjan jälkeen. Sijoille 11 ja 12 sijoittuneet joukkueet joutuisivat taistelemaan sarjapaikastaan Mestiksen parhaiden kanssa.

Jos kaikille pitää saada runkosarjan jälkeen pelejä, niin siltikään en säälipleijareita hyväksyisi. Mieluummin sitten neljä viimeistä karsimaan ja mukaan vaikka vain mestiksen kaksi parasta, jos karsintasarjaa halutaan pelata.

Playout-systeemi neljän viimeisen kesken olisi kyllä hienompi, jolloinka Mestiksessä voitaisiin pelailla playoffeja. Ja on muuten taatusti asenne kohdallaan SM-liigajoukkueilla niissä Playouteissa: niissähän pelataan kesäloman alkamisesta - voitolla lomille! :-) Tuskimpa se palaaminen kovin väsynyttä olisi.. Joten eiköhän se katsojiakin houkuttelisi. Taatusti tarjolla olisi tasokkaampaa peliä kuin ko. joukkueiden runkosarjan pelilöt. Taatusti siis myös kiinnostavampia pelejä ja kunnon panoksin toisin kuin sääliplayoffeissa.

 

[Juhaht]

Itse todella toivon pelien määrän vähenevän jatkossa ja näemmä ainoa tapa sen tekemiseen on joukkuemäärän pienentäminen. Koska 10 jengiä on aika vähän, pienentäisin sarjan siihen "aitoon" 12 joukkueen sarjaan kahden seuraavan kauden aikana.

 

[eh]

Visionäärit ovat jo vuosikausia ennustaneet SM liigan tuhoa sen heikentyvän tason vuoksi, mutta vuosi vuodelta katsojamäärät kasvavat ja sponsorirahat lisääntyvät. Ensi vuonna sponsoriraha luultavasti pienenee, mutta katsojaluvut kasvavat edelleen.

Ei kai kukaan ole tuhoa ennustanut, mutta taloudellisen ja sitä kautta myös urheilullisen kilpailukyvyn alamäki esimerkiksi Elitserieniin verrattuna jatkuu edelleen. Jospa laitetaan tähän kahden pohjoiseurooppalaisen jääkiekon ammattilaisliigan ottelukohtainen katsojakeskiarvo kaudesta 2000-01 alkaen: 5103, 5107, 5033, 5007, 5054, 4997, 4957, 5012 vs. 5200, 5303, 5511, 5746, 6230, 6155, 6255, 6353. Arvatkaapa mitkä kaksi sarjaa ja missä järjestyksessä.

SM-liigan yleisömäärät ovat muuten junnanneet paikallaan koko tämän vuosituhannen, eivät kasvaneet vuosi vuodelta. Joukkueiden ja otteluiden määrän nostamisella absoluuttinen katsojamäärä on pysynyt sentään kaudesta 2001-02 suunnilleen samalla tasolla, ilmaahan siinä toki näiden merkityksettömien pelien lisääntymisen vuoksi on vuosi vuodelta enemmän.

Samaan aikaan Elitserienissä on pidetty kiinni järkevästä joukkuemäärästä, halleja on rakennettu ja remontoitu. Lippuja ei tarvitse jakaa ilmaiseksi niihin otteluihin, jotka eivät muuten ketään kiinnostaisi, seurat pystyvät kilpailemaan huippupelaajista jopa Sveitsin rahaseurojen kanssa...