Ehdotuksia Liigan sarjajärjestelmäksi

[Eddie]

Lisättäskö Jukka Hentunen...

...Antti Erkinjuntti, Jani Tuppurainen....

- Karsinnat, jossa 2 liigasta ja 2 mestiksestä
- 12 tai 14 joukkuetta
- 8 parasta pleijareihin ja 4 vikaa pelaa playoutit karsintoihin.

TAI

se 10+10, jossa pelattaisiin yksi kierros divari ja liigaporukoiden välillä

--> tippuminen ei niin kauheaa ja takaisin on aina toivoa.

Tällainen samantapainen ketjuhan oli täällä jo aikoja sitten ja vähän sen ketjun toistoa tuntuu tämä olevan. No onhan siitä jo pari vuotta kai..

 

[Welton]

Rankkarit on ihan hyvä juttu, jos siinä otetaan mallia rapakon takaa. Kyllä minun mielestäni pelin jälkeen jommankumman pitää olla voittaja ja toisen häviäjä, se kuuluu pelin luonteeseen.

Mitä mallia rapakon takaa (NHL?) pitäisi ottaa Suomessa? Viimeistely? Pelaajat?

Runkosarjan luonteeseen kyllä nimenomaan kuuluu se, että tasapeli on mahdollinen. Cup-maisessa järjestelmässä voittaja on toki syytä löytää. Runkosarjaksi ristitty osuus on nimeltään sarja juuri sen vuoksi, että kyseessä on sarja, ei cup.

 

[scholl]

Mitä mallia rapakon takaa (NHL?) pitäisi ottaa Suomessa? Viimeistely? Pelaajat?

Rankkareihin on kyllä jo totuttu, joten aika turha niitä enää on poistaa. On se oppi sitten mistä tahansa niin sellaista oppia pitäisi ottaa, ettei sama pelaaja saisi vetää kahdesti. Eli vedetään sitten vaikka kaikki 20 pelaajaa siihen asti, kun tulee ratkaisu.

 

[kärppä73]

kahdeksan parasta playoffeihin ja liigan kaksi huonointa karsimaan mestiksen kahta parasta vastaan. ainoa oikea systeemi.

 

[molari]

Rankkareihin on kyllä jo totuttu, joten aika turha niitä enää on poistaa. On se oppi sitten mistä tahansa niin sellaista oppia pitäisi ottaa, ettei sama pelaaja saisi vetää kahdesti. Eli vedetään sitten vaikka kaikki 20 pelaajaa siihen asti, kun tulee ratkaisu.

Rankkarit vex ja 10 min jatkoaika, nyt sama aika kuluu jään "höyläilyyn"

Runkosarjaa voisi uudistaa siten, että esim. ns. paikallispelit pois, sen sijaan, esim. 4-kertaisen sarja, jonka jälkeen 1-6 parasta pelaa runkkarin voitosta ja kotiedusta, 7-10 pelaa kahdesta vikasta Poffi-paikasta ja viimeiset jengit pelaa siitä, kuka joutuu karsimaan mestiksen voittajan kanssa. Esim. kaksinkertainen sarja, jo saadut pisteet lasketaan mukaan, jne.

Tänäkin vuonna syntyi jo selkeä ero liigan parhaiden, ns. keskikastin ja heittopussijengien kesken. Vikoissa peleissä olisi enemmän panosta, taso parempi, heti kauden alussa rosteri pitäisi olla kunnossa, jne.

 

[Steegil]

10 joukkuetta, nelinkertainen runkosarja, 8 joukkuetta playoffeihin, viimenen ja toiseksi viimeinen pelaavat karsinnoissa mestiksen ensimmäistä ja toista vastaan.

 

[Jyty]

10 joukkuetta, nelinkertainen runkosarja,

Jos ja kun muistetaan, että nyt pelataan runkosarjassa 56 ottelua, ja tällä systeemillä niitä otteluita tulee vain 36, niin voidaan heti todeta, että ei onnistu. Kun raha kuitenkin taustalla säätelee aika pitkälle toimintoja, ei kukaan halua vähentää lähes 40%:a peleistä pois.

8 joukkuetta playoffeihin, viimenen ja toiseksi viimeinen pelaavat karsinnoissa mestiksen ensimmäistä ja toista vastaan.

Esimerkiksi tämä voisi olla loppuvaiheessa ihan hyvä ja järkevä ratkaisu.

 

[ernestipotsi]

Liigaan saa mielenkiintoa muullakin kuin näillä säälipleijari/playout-räpellyksillä.
Tärkeintä on se että Suomessa pitäisi olla vähintään 20 pääsarjatasoista joukkuetta. 12 sm-liigassa ja saman verran mestiksessä niin että jokaisella mestis-jengillä olisi resurssit pelata sm-liigaa. Liigalisenssi pitäisi olla siis 100% urheilullinen asia.

Runkosarjapeleille enemmän merkitystä eli 8 parasta pleijareihin sekä samanarvoinen runkosarja eli kaikki pelaa kaikkia vastaan saman määrän otteluita esim 4x11. Runkkari-matseja on muutenkin liikaa. Heikoin (ja 2.heikoin) karsimaan. Tasapelimahdollisuus takaisin!

Yksi asia minkä voisi yhdistää liigaohjelmaan, on se että nämä tyhjänpäiväiset maajoukkuetauot jätettäisiin suosiolla pois ja tilalle eri maiden seurajoukkueiden välisiä otteluita. EHT-turnausten tähän asti ainoa jännitettävä asia on ollut se että kuka oman suosikkijoukkueen avainpelaajista loukkaantuu tällä kertaa.
Kuollut ja kuopattu EHL oli mielenkiintoinen ajatus, mutta kömpelö toteutus. Saa nähdä mitä tästä uudesta yrityksestä tulee...

Toinen minkä haluaisin nähdä, olisi jalkapallosta kopioitu sarjan rinnalla pelattava cup. Siihen mukaan myös alempien sarjatasojen joukkueita ja finaalit esim joulutauolle (="kunnon pelejä" olisi siis jo syyskaudellakin!). Aivan varmasti joku Kajaanin Hokki ym vetäisi katsomon täyteen jos vierailulle tulisi HIFK tai Jokerit muulloinkin kuin jonkun pre-season harkkamatsin muodossa.

 

[blue]

Liigaan saa mielenkiintoa muullakin kuin näillä säälipleijari/playout-räpellyksillä.
Tärkeintä on se että Suomessa pitäisi olla vähintään 20 pääsarjatasoista joukkuetta. 12 sm-liigassa ja saman verran mestiksessä niin että jokaisella mestis-jengillä olisi resurssit pelata sm-liigaa. Liigalisenssi pitäisi olla siis 100% urheilullinen asia.

Runkosarjapeleille enemmän merkitystä eli 8 parasta pleijareihin sekä samanarvoinen runkosarja eli kaikki pelaa kaikkia vastaan saman määrän otteluita esim 4x11. Runkkari-matseja on muutenkin liikaa. Heikoin (ja 2.heikoin) karsimaan. Tasapelimahdollisuus takaisin!

Yksi asia minkä voisi yhdistää liigaohjelmaan, on se että nämä tyhjänpäiväiset maajoukkuetauot jätettäisiin suosiolla pois ja tilalle eri maiden seurajoukkueiden välisiä otteluita. EHT-turnausten tähän asti ainoa jännitettävä asia on ollut se että kuka oman suosikkijoukkueen avainpelaajista loukkaantuu tällä kertaa.
Kuollut ja kuopattu EHL oli mielenkiintoinen ajatus, mutta kömpelö toteutus. Saa nähdä mitä tästä uudesta yrityksestä tulee...

Toinen minkä haluaisin nähdä, olisi jalkapallosta kopioitu sarjan rinnalla pelattava cup. Siihen mukaan myös alempien sarjatasojen joukkueita ja finaalit esim joulutauolle (="kunnon pelejä" olisi siis jo syyskaudellakin!). Aivan varmasti joku Kajaanin Hokki ym vetäisi katsomon täyteen jos vierailulle tulisi HIFK tai Jokerit muulloinkin kuin jonkun pre-season harkkamatsin muodossa.

Ernesti puhuu muuten asiaa. Kaikki olis harkinnanvaraisia juttuja. Tuo Cup-meininki vois olla jopa tosi mielenkiitoinen!

 

[Kimmo80]

Kuten jo joskus johonkin raapustellutkin tän niin jatketaan samalla linjalla.

14 joukkuetta

Runkosarja
4kertainen sarja
ei välisarjoja (52 ottelua)
Pisteet kuten tällä hetkellä.

Ainoa järkevä vaihtoehto. välisarjat tuovat näin pieneen epärehellistä epätasa-arvoa. Piste lasku järjestelmään en nyt jaksa muutoksia turhaan tunkea.

Play-offit:
6 parasta suoraan plaijareihin Paras 7
7-10 sääläreihin (paras kolmesta)
pronssit kahdella voitolla.

Karsinta / nouseminen:
sm-liigasta sijat 11-14 eli 4 joukkuetta ja mestiksestä 2 parasta jotka on ratkottu play-offien avulla.
Kaksin kertainen sarja ( 10 ottelua ) Eli tiukalla tahdilla noin otteluita joka toinen päivä.
Lähtöpisteet sarjaan sm-liiga 4-3-2-1 ja mestis 1-0. Tällä annettaisiin sm-liiga joukkueille sauma säilyttää paikkansa mutta otteluiden paljoudesta johtuen ei ratkaisevaa merkitystä. Ja sarjan 4 parasta pelaa seuraavalla kaudella sm-liigaa.

Kenenkään kausi ei loppuisi runkosarjaan vaan senkin jälkeen riittäisi ainakin pari peliä.

Cup idea kehittämisen arvoinen. ja painotus syyskaudelle.

 

[juhana]

Tässä minun listani - 10 kohtaa ei-niin-loogisessa järjestyksessä

1) SM-liigaan 12 joukkuetta
- tietää sitä, että pitäisi kaksi joukkuetta vähentää nykyisestä, mitkä joukkueet sitä on turha spekuloida. Mutta kenenkään ei pidä vetää hernettä nenään, sillä...

2) Avoin karsinta Mestiksen ja SM-liigan välillä
- SM-liigan kaksi heikointa (ks. kohta 6) ja Mestiksen kaksi parasta karsintasarjaan esim. paras viidestä systeemillä (siis 11 vs. Mestiksen 2, 12 vs. Mestiksen voittaja), todellisia PUDOTUSpelejä, joiden voittajat seuraavan kauden SM-liigaan ilman mitään kriteereitä

3) Nelinkertainen runkosarja / 44 ottelua
- siis kaikki välilohkot, ylimääräiset paikallispelit "huitsin nevadaan". Poistaa kaikki spekulaatiot sopivista vastustajista ym. Palauttaa paikallisotteluille niille kuuluvan arvon ja tunnelman. Ottelumäärä vähenee nykyisestä, mutta uskon, että laatu voi jopa parantua. Lisäksi 44 ottelua riittää kyllä kertomaan joukkueiden välisen järjestyksen

4) Runkosarjassa voitosta 2 pistettä, tasapelistä 1 piste, häviöstä 0 pistettä
- palataan tähän vanhaan, tarkoittaa myös sitä että rankkarikisat jätetään pois, kyllä lätkämatsi voi päättyä tasan, siis runkosarjassa. Itse olisin valmis myös poistamaan jatkoajan runkosarjan peleistä eli 60 minuuttia riittäisi.

5) Pudotuspeleihin 8 parasta runkosarjan perusteella
- eli ei mitään sääliplejareita tms. enää. Kaikki play off sarjat paras seitsemästä periaatteella eikä pelejä mielellään perättäisinä päivinä. Kun runkosarjaa lyhennettään, niin vapautuu päiviä pleijareille paremmin.
Pronssiottelu voidaan säilyttää kerrasta poikki menetelmällä, koska kuuluu kuitenkin eurooppalaiseen palloilukulttuurin, vaikka kieltämättä aika turhauttava tapahtuma onkin toisaalta

6) Mahdolliset "play outit"
- runkosarjan voisi myös olla todelliset putoamispelit tms. eli kun 8 parasta menee play offeihin, joukkueet 9-12 voisivat pelata esikarsinnan tms. joutumisesta liigakarsintaan. Esim. 9 vs.12 ja 10 vs. 11 - paras kolmesta menetelmällä ja ottelusarjan häviäjät karsintaan Mestiksen kahden parhaan kanssa.
Tämä on kieltämättä vähän keinotekoinen idea, mutta olisi ainakin jokaisella panosta kauden/runkosarjan jälkeen

7) Otteluohjelma fiksummaksi myös runkosarjassa
- eli tarkoittaa sitä, että pyrittäisiin mahdollisuuksien mukaan välttämään älyttömiä kotiotteluputkia, jossa joukkueella on 3 peräkkäistä kotiottelua samalla viikolla ja sitten seuraava kotiottelu mahdollisesti 2 - 3 viikon kuluttua, muutenkin selkeämmät pelipäivät esim. ti-to-la voisi olla hyvä perusrunko, toki aina joudutaan tekemään yksittäisiä sovelluksia

8) SM-liigan Time outit pois
- no TV-otteluissa joudutaan pitämään mainosten takia, muuten veks vaan

9) Play offien otteluohjelma paremmaksi
- siis jo aiemmin mainitsemani peliruuhkat vähemmäksi, taso paranee varmasti

10) Fiksumpia miehiä ja kauniimpia naisia katsomoon enempi
- no joo :)

 

[Eric Rooslind]

Minun ehdotus on se että Kärpät ei pelaa SM-liiga runkosarjaa lainkaan vaan keskittyy uuteen venäjän-liigaan. Tulee sitten playoff-matseihin mukaan siten kuin olisi voittanut runkosarjan, niinhän siinä kuitenkin olisi käynyt. Vai oisko finaalit sittenkin parempi, tiedä vaikka venäjän liigassa pääsis säälipleijareihin.

 

[ernestipotsi]

4) Runkosarjassa voitosta 2 pistettä, tasapelistä 1 piste, häviöstä 0 pistettä
- palataan tähän vanhaan, tarkoittaa myös sitä että rankkarikisat jätetään pois, kyllä lätkämatsi voi päättyä tasan, siis runkosarjassa. Itse olisin valmis myös poistamaan jatkoajan runkosarjan peleistä eli 60 minuuttia riittäisi.
)

Minäkään en ymmärrä tätä "jatkoaikapakkoa". Minun mielestäni runkosarjojen jatkoajat ovat olleet aina matsin tylsintä antia - oli piste/peli-systeemi mikä tahansa.
Se on vain jotenkin teennäistä. Yksinkertaisuus on monesti fiksumpaa kuin hienostunut sääntökikkailu.

 

[lade]

3) Nelinkertainen runkosarja / 44 ottelua
- siis kaikki välilohkot, ylimääräiset paikallispelit "huitsin nevadaan". Poistaa kaikki spekulaatiot sopivista vastustajista ym. Palauttaa paikallisotteluille niille kuuluvan arvon ja tunnelman. Ottelumäärä vähenee nykyisestä, mutta uskon, että laatu voi jopa parantua. Lisäksi 44 ottelua riittää kyllä kertomaan joukkueiden välisen järjestyksen

Kuulostaa ihan hyvältä, mutta lienee taloudellisesti täysin mahdotonta toteuttaa. Katsos kun 1/5 otetaan peleistä pois, niin tottakai myös 1/5 rahoista jää katsojien ja fanien taskuun. Toisaalta kiinnostus lisääntyisi, kun pelejä ei olisi niin paljon ja välisarjoja ei olisi, mutta tuskinpa tuo lisäkiinnostus riittäisi sentään kattamaan kaikkia "menetettyjä" pelejä. SM-liiga on vieläpä varsin köyhä liiga nykyään muutenkin.

Itse pistäisin viisinkertaisen sarjan, joka tekee 55 peliä. Siinä olisi myös tasamäärä pelejä kaikkia joukkeita vastaan, eli ei näitä v*tun välisarjoja, joten runkosarja olisi reilumpi. Viisinkertaisessa sarjassa koti- ja vieraspelit eivät mene toki tasan, mutta sitähän vuoroteltaisiin luonnollisesti kausittain.

7) Otteluohjelma fiksummaksi myös runkosarjassa
- eli tarkoittaa sitä, että pyrittäisiin mahdollisuuksien mukaan välttämään älyttömiä kotiotteluputkia, jossa joukkueella on 3 peräkkäistä kotiottelua samalla viikolla ja sitten seuraava kotiottelu mahdollisesti 2 - 3 viikon kuluttua, muutenkin selkeämmät pelipäivät esim. ti-to-la voisi olla hyvä perusrunko, toki aina joudutaan tekemään yksittäisiä sovelluksia

Tässä liiga saisi parantaa rutkasti - totta. Suosittaisiin mieluiten vaan perinteisiä pelipäiviä eli tiistaita, torstaita ja lauantaita. Mahdollisimman paljon myös TÄYSIÄ KIERROKSIA; oli mielestäni täysin retardia toimintaa "hajauttaa" runkosarjan ohjelmaa täksi kaudeksi niin, että mahdollisimman monena päivänä pelattaisiin.

Koti- ja vierasotteluita myös tosiaan mahdollisimman tasaiseen tahtiin. Toki varsinkin isommissa monitoimihalleissa on muutakin ohjelmaa, mikä asettaa rajotteita, mutta tuskinpa rajoitteet olivat kuitenkaan niin ankarat, että esim. Bluesille piti tämän kauden marraskuussa pistää viisi peräkkäistä kotipeliä. Mitä touhua..

9) Play offien otteluohjelma paremmaksi
- siis jo aiemmin mainitsemani peliruuhkat vähemmäksi, taso paranee varmasti

Tästä olen myös ehdottomasti samaa mieltä. Tällä kaudella finaaleissa pelit 3-6 ovat viiden päivän sisään - uskomatonta touhua. Luulisi, että koska mömmöm-kisatkin ovat niin myöhään, ei pudotuspeleilläkään olisi ollut niin kiire. Toisin luulin, tai tiedä häntä, mitkä ovat motiivit.

Miten olisi esim. että paras 7:stä sarja etenisi näin: ti-to-la-su-ti-to-la? Ei kohtuuton tai epäinhimillinen, ja samoja perinteisiä pelipäiviä suosittaisiin kuin runkosarjassakin. Seuraava voisi alkaa sitten seuraavana tiistaina ja jatkua samalla tavalla kuin edellinenkin.

10) Fiksumpia miehiä ja kauniimpia naisia katsomoon enempi
- no joo :)

Samaa mieltä tästäkin kohdasta. :-)

 

[hanu]

Tuota liigan ja Mestiksen välistä eroa pitäisi pystyä jotenkin kaventamaan. Aluksi vaikka niin, että kahtena peräkkäisenä vuonna liigajumboksi jäänyt putoaisi automaattisesti. Nousijalle voisi antaa yhden lisävuoden. Jonkun siirtymäajan jälkeen voitaisiin sitten tehdä niin, että liigan 13. ja 14. pelaavat play out sarjan, häviäjä putoaa voittaja pelaa Mestiksen kakkosen kanssa. Eli siis Mestiksen voittaja nousee aina.

Olisi siinä mielessä urheilullinen ratkaisu, että Mestikseen, missä rahaa ei kuitenkaan ole niin paljoa, ei tarvitsisi vielä koota liigajoukkueen haastamiseen tarvittavaa joukkuetta, vaan vasta sille liigakaudelle.

Mene tiedä.

t. hanu

 

[morningstar]

Nimimerkki juhanan lista oli sen verran hyvä ja kattava, että otan sen laiskuuttani omien pohdintojeni pohjaksi.

1) SM-liigaan 12 joukkuetta
- tietää sitä, että pitäisi kaksi joukkuetta vähentää nykyisestä, mitkä joukkueet sitä on turha spekuloida. Mutta kenenkään ei pidä vetää hernettä nenään, sillä...

2) Avoin karsinta Mestiksen ja SM-liigan välillä
- SM-liigan kaksi heikointa (ks. kohta 6) ja Mestiksen kaksi parasta karsintasarjaan esim. paras viidestä systeemillä (siis 11 vs. Mestiksen 2, 12 vs. Mestiksen voittaja), todellisia PUDOTUSpelejä, joiden voittajat seuraavan kauden SM-liigaan ilman mitään kriteereitä

Näistä samaa mieltä. Tai sanotaanko että nämä mallit kelpaavat. Muitakin mielenkiintoisia malleja on toki esitetty, esimerkiksi 10+10. Tärkeintä järjestelmässä olisi mielestäni se, että sarjaportaan vaihdon kynnystä, kumpaankin suuntaan, madallettaisiin. Liiganousu ei saa olla pystyvälle organisaatiolle sellainen mission impossible, kuin se nykyisin on. Jotain oireellista on siinä, että Kärppien kaltainen organisaatio löi vuositolkulla päätään seinään, ja kun lopulta pääsi liigaan, alkoi voittaa mestaruuksia kuin Francon Real Madrid. Vastaavasti divariin putoaminen ei saa olla organisaatiolle kuolinisku fanien, yhteistyökumppaneiden, pelaajien ja valmentajien silmissä. P.S. Se divari saisi muuten myös olla vastaisuudessa ensimmäinen divisioona. Mikä vittu on Mestis? Joku alkuperäiskansa?

3) Nelinkertainen runkosarja / 44 ottelua
- siis kaikki välilohkot, ylimääräiset paikallispelit "huitsin nevadaan". Poistaa kaikki spekulaatiot sopivista vastustajista ym. Palauttaa paikallisotteluille niille kuuluvan arvon ja tunnelman. Ottelumäärä vähenee nykyisestä, mutta uskon, että laatu voi jopa parantua. Lisäksi 44 ottelua riittää kyllä kertomaan joukkueiden välisen järjestyksen

Tässä törmätään proosalliseen ongelmaan. Jokaiselta joukkueelta vähenisivät ottelut kahdellatoista, tarkoittaen kuutta poistuvaa kotiottelua. Ne rahat olisivat pois joukkueiden kirstuista. On toki mahdollista, että pienemmillä ottelumäärillä yleisökeskiarvot nousisivat jonkin verran, mutta sillä ei varmastikaan kompensoitaisi erotusta. Ihan näin rajua pudotusta ottelumääriin en näin ollen kannata.

4) Runkosarjassa voitosta 2 pistettä, tasapelistä 1 piste, häviöstä 0 pistettä
- palataan tähän vanhaan, tarkoittaa myös sitä että rankkarikisat jätetään pois, kyllä lätkämatsi voi päättyä tasan, siis runkosarjassa. Itse olisin valmis myös poistamaan jatkoajan runkosarjan peleistä eli 60 minuuttia riittäisi.

Täyttä asiaa. Olen vihannut nykyistä käytäntöä alusta alkaen. Rankkarikisat eivät kuulu jääkiekkoon (paitsi ehkä arvoturnausten pudotuspeliotteluissa), eikä häviäjille kuulu jakaa pisteitä. Mikäli jatkoaika pelattaisiin, sen tulisi olla pituudeltaan joko viisi tai kymmenen minuuttia. Äkkikuolemamaalin tehnyt joukkue saisi täydet kaksi pistettä, häviäjä lämmintä kättä ja vittuilua. Jatkoajan päättyessä maalittomana pisteet tasattaisiin. Toisaalta jatkoaika runkosarjaottelussa ei ole minullekaan mikään välttämättömyys, pisteet voitaisiin ihan hyvin jakaa myös 60 minuutin pelin jälkeen. Playoffeissa saadaan sitten sydämen kyllyydestä nauttia siitä "Kalifornia tai kuolema" -meiningistä.

5) Pudotuspeleihin 8 parasta runkosarjan perusteella
- eli ei mitään sääliplejareita tms. enää. Kaikki play off sarjat paras seitsemästä periaatteella eikä pelejä mielellään perättäisinä päivinä. Kun runkosarjaa lyhennettään, niin vapautuu päiviä pleijareille paremmin.
Pronssiottelu voidaan säilyttää kerrasta poikki menetelmällä, koska kuuluu kuitenkin eurooppalaiseen palloilukulttuurin, vaikka kieltämättä aika turhauttava tapahtuma onkin toisaalta

6) Mahdolliset "play outit"
- runkosarjan voisi myös olla todelliset putoamispelit tms. eli kun 8 parasta menee play offeihin, joukkueet 9-12 voisivat pelata esikarsinnan tms. joutumisesta liigakarsintaan. Esim. 9 vs.12 ja 10 vs. 11 - paras kolmesta menetelmällä ja ottelusarjan häviäjät karsintaan Mestiksen kahden parhaan kanssa.
Tämä on kieltämättä vähän keinotekoinen idea, mutta olisi ainakin jokaisella panosta kauden/runkosarjan jälkeen

Kohta 6 toimisi ihan sellaisenaan; kahdeksan parasta jatkavat pudotuspelejä keskenään, jumbonelikko keskenään. Mikäli liigakarsintoihin passitettaisiin vain runkosarjan kaksi huonointa, voitaisiin kymmenen parhaan kesken toimia kuten nykyisinkin säälipleijareineen kaikkineen.

Pronssimitali ja -ottelu pois. Olen kirjoittanut asiasta aikoja sitten aiheelle omistettuun ketjuun, mutta kerrataan nyt vielä sen verran, että mielestäni ihmisten olisi korkea aika tajuta, että luvulla kolme ei ole kerta kaikkiaan mitään tekemistä kakkosen potensseihin perustuvan cup-järjestelmän kanssa. En muista nähneeni Wimbledonin pronssiottelua. Juoksukilpailu on sitten asia erikseen.

EDIT. Ihmiset eivät ehkä haikailisi sen pronssin perään niin paljon, jos koko "mitaleista" puhuminen lopetettaisiin. Voittajajoukkue saisi palkinnokseen Kanadamaljan, jonka lisäksi pelaajille voitaisiin jakaa pohjoisamerikkalaisen tyylin mukaiset mestaruussormukset. Unohdetaan jo ne kultahopeapronssi-päähänpinttymät. Ei tässä missään kolmiloikkakilpailuissa olla.

10) Fiksumpia miehiä ja kauniimpia naisia katsomoon enempi
- no joo :)

Eli Jatkoaikalaisilta pääsy kielletty?

 

[ernestipotsi]

Tässä törmätään proosalliseen ongelmaan. Jokaiselta joukkueelta vähenisivät ottelut kahdellatoista, tarkoittaen kuutta poistuvaa kotiottelua. Ne rahat olisivat pois joukkueiden kirstuista. On toki mahdollista, että pienemmillä ottelumäärillä yleisökeskiarvot nousisivat jonkin verran, mutta sillä ei varmastikaan kompensoitaisi erotusta. Ihan näin rajua pudotusta ottelumääriin en näin ollen kannata.

Pitkässä tähtäimessä ylipitkä runkosarja ei auta ketään. Ihmisiä ei enää kiinnosta Sm-Liiga. Lippujen hinnat ja "firmanliput" pitävät nykyään huolen siitä ettei uusia faneja pääse syntymään

Ehdotin jo aiemmin kansallista/kansainvälistä "cuppia". Minusta ne "puuttuvat" 6 kotipeliä voisi näin korvata muilla tavoin kuin tylsillä ja monesti lähes merkityksettömillä runkosarja-otteluilla.

 

[Trabant]

En tiedä onko jo ehdotettu mutta tässä minun ehdotukseni:

- 12 joukkueen SM-Liiga, jossa nelinkertainen sarja (yht. 44 ottelua)
- 8 parasta playoffeihin, puolivälierät, välierät ja finaalit paras seitsemästä systeemillä.
- 12 joukkueen Mestis
- Karsintasarja: SM-Liigan neljä huonointa pelaa Mestiksen neljän parhaan kanssa kaksinkertaisen sarjan jonka neljä parasta pelaa seuraavalla kaudella SM-Liigassa (yht 14 ottelua per joukkue).

Liigan runkosarjan pelimäärä putoaisi melko paljon mikä ei tietenkään joukkueille sovi mutta toisaalta kuusinkertainen sarja tarkoittaisi jo liikaa pelejä. Tällä ratkaisumallilla sekä liigan että Mestiksen taso nousisi ja panosta riittäisi kaikilla joukkueilla loppuun asti.

 

[J.Grönvall]

Minä en ymmärrä tätä logiikkaa että kaikkien joukkueiden pitäisi runkosarjan jälkeen pelailla jotain ihmeen pudotusotteluiden karsintaotteluita. Tuo jos joku nyt on keinotekoista näppäilyä ja muka lisää liigan kiinnostavuutta. Kuinka paljon säälipleijarit ovat muka lisänneet kiinnostusta? Vastaus on nolla prosenttia, ja tänä vuonna saatiin taas muistutus siitä miksi nämä pelit ovat turhia. Sijalla 10 olevan joukkueen ei kuulu pelata playoffeja, piste.

Kahdeksan joukkueen playoffit ovat hyvä juttu, mutta niin että ne kahdeksan määräytyvät suoraan runkosarjan perusteella. Ja jos karsintoja nyt halutaan hinnalla millä hyvänsä, niin sitten kaksi viimeistä karsimaan Mestiksen playoffien kahden parhaan kanssa. Joukkueiden lukumäärä olisi ihanteellisin jos se olisi 12, mutta tätä tuskin enää voidaan toteuttaa koska liiga on jo itse ajanut itsensä nurkkaan aiempien vuosien "väkisinsäilyttämisillään".

Pelimääriäkään ei voida laskea käytännössä lainkaan, sillä seurat tarvitsevat rahaa enemmän kuin joskus 10-20 vuotta sitten. Jos runkosarja olisi 44 ottelua, niin lippujen hintoja täytyisi nostaa aika rajusti. Muutoin täällä nähtäisiin vieläkin vähemmän huippupelaajia, eikä sekään ketään kiinnosta.

Mielestäni sarjasysteemin muokkaus on vain ongelmien siirtämistä ja yritystä lapioida niitä maton alle. Isoin syy tässä kaikessa on se, etteivät seurat joko osaa tai pysty keräämään tarpeeksi rahaa omalla tuotteellaan. Siihen ei auta nämä onnettomat sarjan muokkaukset, jotka minun mielestäni vain edelleen vähentävät sarjan uskottavuutta.

 

[BrDead]

- Nelinkertainen 12 joukkueen sarja= 44 ottelukierrosta
- Ei mitään turhia paikallispelikierroksia
- Pudotuspeleihin 8 parasta ja käydään paras viidestä-systeemillä (finaaleihin ehkä varauksella voisi tuota paras seitsemästä-järjestelmää harkita)
- Liigan viimeinen karsii mestiksen parhaan kanssa paras viidestä systeemillä

Joo, tällä systeemillä ottelumäärä putoaa radikaalisti, mutta ottelumäärän vähentymisen myötä menetetyt lipputulot kompensoituvat kyllä täydempinä halleina ja parempana tunnelmana.

Tällöin päästään näistä aikatauluongelmista maajoukkueturnausten ja muiden kanssa. Pelaajat saavat lomaakin johonkin väliin kaudesta, eikä heitä polteta loppuun.

Tämä systeemi toimi 80-luvulla ja 90-luvun alussa loistavasti, miksei toimisi myös nykyään?

Vastaavanlaiset uudistukset myös Mestikseen, jonka otteluohjelma on melkoisen tappava amatööriurheilijoille, joiden pitäisi muutakin elämää hoitaa jääkiekon lisäksi.

Nykymenolla halleissa ei kohta käy kuin A-luokan kansalaiset, joilla on riittävästi rahaa moiseen + firmalippulaiset, joita ei itse peli kiinnosta yhtään. Kyllähän tämän näkee esim. Hjalliksen areenasta.

 

[korkki]

Joo, tällä systeemillä ottelumäärä putoaa radikaalisti, mutta ottelumäärän vähentymisen myötä menetetyt lipputulot kompensoituvat kyllä täydempinä halleina ja parempana tunnelmana.

Nykymenolla halleissa ei kohta käy kuin A-luokan kansalaiset, joilla on riittävästi rahaa moiseen + firmalippulaiset, joita ei itse peli kiinnosta yhtään. Kyllähän tämän näkee esim. Hjalliksen areenasta.

Millä perustelet että hallit olisivat täydempiä jos ottelumäärä vähenisi. Vaikkapa raumalla? Siellä taitaa käydä kuitenkin lähes jokainen jota jääkiekko kiinnostaa katsomassa kaikki pelit. Siellä ei ainakaan yleisömäärät nousisi tarpeeksi kompensoimaan menetettyjä kuutta ottelua. Silloin olisi taas pakko nostaa lipun hintoja ja eikös se johtaisi juuri tuohon toiseen lainaamaani kappaleeseen.

Kyllä siitä lähdetään että oli joukkuemäärä sitten mitä vain niin ottelumäärä pysyy vähintään nykyisissä lukemissa ja playoffit pelataan paras seitsemästä. Se on raha joka määrää.

EDIT: Mitä enemmän tätä pyörittelee niin se 60 ottelun 16 joukkueen sarja kuullostaa taloudellisesti parhaimmalta vaihtoehdolta.

 

[Tuzzi]

Kyllä siitä lähdetään että oli joukkuemäärä sitten mitä vain niin ottelumäärä pysyy vähintään nykyisissä lukemissa ja playoffit pelataan paras seitsemästä. Se on raha joka määrää.

Juuri näin. Ei ole realistista edes haaveilla ottelumäärien putoamisesta, sillä kaikissa Euroopan suurliigoissa niitä on nostettu ja ollaan nostamassa lisää (korjatkaa jos olen väärässä).

 

[BrDead]

Millä perustelet että hallit olisivat täydempiä jos ottelumäärä vähenisi. Vaikkapa raumalla? Siellä taitaa käydä kuitenkin lähes jokainen jota jääkiekko kiinnostaa katsomassa kaikki pelit. Siellä ei ainakaan yleisömäärät nousisi tarpeeksi kompensoimaan menetettyjä kuutta ottelua. Silloin olisi taas pakko nostaa lipun hintoja ja eikös se johtaisi juuri tuohon toiseen lainaamaani kappaleeseen.

No Raumalla on muutenkin liigan halvimmat liput Porin ohella. Eikä se yleisökato olekaan ensisijaisesti Rauman tai Hämeenlinnan kokoisten kaupunkien ongelma. Näissä kun sitä lajikulttuuria sentään vielä on.

Ja miten niin pakko nostaa? Jos tulopuoli pienenee, niin silloin menopuoltakin tulee karsia samassa suhteessa. En tosin usko kovin suureen tulokatoon. Puhutaan ehkä korkeintaan viidestä prosentista.

 

[Radiopää]

Vuorinen avautui eilen pudotuspelien tiukasta aikataulusta. Totesi, että vaikea siihen on välipäiviä lisätä niin kauan, kun maajoukkueturnauksia pelataan ja kun ensi kaudella kalenteriin lisätään vielä CHL:n pelit.

Olisiko viimein aika tunnustaa välisarjat turhiksi ja poistaa ne otteluohjelmasta?

 

[VTS]

Olisiko viimein aika tunnustaa välisarjat turhiksi ja poistaa ne otteluohjelmasta?

Aivan turhaa uksintaa. Ne eivät poistu, koska seurat ei halua niitä pois. Koettakaa nyt tajuta.