Cobol 24.11.2006: on viimeinen aika hankkiutua eroon Virmasesta

[Cobol]

Mitä sinä lasket mukaan tuohon 0.5 miljoonaan bruttoeuron menetykseen 12 kotiottelussa?

Jokerit on osa konsernia. Pääsyliput muodostaa vain osan konsernin tuloista ottelutapahtumassa. Pääsylippujen lisäksi konserni saa tuloja mm. parkkimaksuista, aitioiden vuokrasta, oluen kulutuksesta, muusta alkoholista, muista virvokkeista, ruuasta (ravintola-annokset, hampurilaiset yms), karkeista, Jokeri-tuotteista, sekalaisesta rihkamasta jne. Kysymys on siis kuluttamisesta ja kuluttaa voi vain paikalla oleva katsoja. Mä kulutan erittäin vähän per ottelu, mutta joku halpisateria ja sen lisäksi 1 light-limu, 1 kahvi ja 1 parkkimaksu tekee sellaiset 20 bruttoeuroa per ottelu lisää.

 

[Metro4ever]

(miksi? koska sponssitulot on osin sidottu yleisömäärään)

Aika mielenkiintoinen sponsorointisopimus on kyseessä, jos sponsoroija ei tarkalleen tiedä mitä joutuu kaudesta Jokerien kanssa maksamaan. Joillekin tuotemerkeille homma saattaa sopia, mutta noita ei voi olla montaa. Jos itse päättäisin mainosmarkoista yrityksessä, en moiseen leikkiin kyllä lähtisi.

Faktaa vai fiktiota? Veikkaisin, että fiktiota....

 

[arpa80]

Ensi vuonna taitaa kohtuullisen tulon lähteen myös tuoda Lordin hankkimat Euroveisuut, tällä markkina-arvolla luulisi ainakin hallin nimestä saavan kohtuullisen tuoton?

 

[Cobol]

Faktaa vai fiktiota? Veikkaisin, että fiktiota....

Faktaa. Lähteenä sponsori. Huom! Koskee vain osaa sopimuksista, osa on kiinteitä. Mutta ne kiinteätkin hinnat voivat laskea: täpötäysi halli kertoo hirveästä buumista ja sponsorit maksaa ilomielin. Puolityhjä Areena ei innosta seuraavalla kaudella sponssia maksamaan samaa hintaa. Sponssit haluaa kontakteja ja näkyvyyttä. Tuloksia. Ei ne tue Hjallista siksi, että se omistaa Jokerit tai että sponssi on Jokerifani. Ne ajat on jo mennyttä, että tällä perusteella tehtiin bisnestä :)

 

[repe_joke]

täpötäysi halli kertoo hirveästä buumista ja sponsorit maksaa ilomielin.

Johtopäätös. Masa älä myy lippuja ollenkaan. Anna ne pois ilmaiseksi. Kyllähän sitä nyt sponsseilta ja kaljakojuilta saadaan sen verta lisää tuloja, että ne noin 4000 maksanutta per matsi korvataan.

 

[flintstone]

Jokerit on osa konsernia. Pääsyliput muodostaa vain osan konsernin tuloista ottelutapahtumassa. Pääsylippujen lisäksi konserni saa tuloja mm. parkkimaksuista, aitioiden vuokrasta, oluen kulutuksesta, muusta alkoholista, muista virvokkeista, ruuasta (ravintola-annokset, hampurilaiset yms), karkeista, Jokeri-tuotteista, sekalaisesta rihkamasta jne. Kysymys on siis kuluttamisesta ja kuluttaa voi vain paikalla oleva katsoja. Mä kulutan erittäin vähän per ottelu, mutta joku halpisateria ja sen lisäksi 1 light-limu, 1 kahvi ja 1 parkkimaksu tekee sellaiset 20 bruttoeuroa per ottelu lisää.

Jotta tuo sinun 500 000 euron menetys saataisiin aikaan tuolla 10 992 puuttuvalla yleisömäärällä niin silloin niiden pitäisi jokaisen keskimäärin maksaa lähes 46 euroa henkeä kohti per peli.

Nykyisellä yleisömäärällä (8 554/ottelu) Jokerit saa 28 kotiottelussaan yleisöltä siis tuolla nyt saadulla 46 eurolla n. 10 933 042 euron bruttotulot. Tosin tuolla budjetoidulla kävijämäärällä nuo bruttotulot olisi olleet 12 099 708 euroa.

 

[Metro4ever]

Faktaa. Lähteenä sponsori. Huom! Koskee vain osaa sopimuksista, osa on kiinteitä. Mutta ne kiinteätkin hinnat voivat laskea: täpötäysi halli kertoo hirveästä buumista ja sponsorit maksaa ilomielin. Puolityhjä Areena ei innosta seuraavalla kaudella sponssia maksamaan samaa hintaa. Sponssit haluaa kontakteja ja näkyvyyttä. Tuloksia. Ei ne tue Hjallista siksi, että se omistaa Jokerit tai että sponssi on Jokerifani. Ne ajat on jo mennyttä, että tällä perusteella tehtiin bisnestä :)

Tuota...kun tästä on vähän työnkin puolesta kokemusta, niin voisihan se kovasti yksinkertaistaen noinkin mennä. Ei kukaan, korostan sanoja ei kukaan, selväjärkinen maksa niitä "kiinteitä" hintoja, jota Virmasen putiikki esittää. Vai mitä tarkoitit kiinteillä hinnoilla?
Mitä tulee tuloksiin yhteistyöstä Jokerien (tai jonkun muun seuran) kanssa, miten niitä voi mitata? Suurimmaksi osaksi sponsorointi lähtee enemmänkin sydämestä kuin järkiperusteista. Poikkeuksiakin toki on. Yhä useammin sponsoroinnilla, jos sitä niin nyt sitten kutsutaan, halutaan saada yhteisiä hetkiä yrityksen asiakaiden, henkilöstön tms. sidosryhmän kanssa. Oikeastaan nuo hetket saattavat olla busineksen kannalta paljon tärkeämpiä kuin pelkkä näkyvyys, ja siihen maailmaan ei tuo ehdottamasi katsojamääriin sidottu kustannus oikein istu.

...fiktiota....

 

[Wäinö#16]

Mä kulutan erittäin vähän per ottelu, mutta joku halpisateria ja sen lisäksi 1 light-limu, 1 kahvi ja 1 parkkimaksu tekee sellaiset 20 bruttoeuroa per ottelu lisää.

Keskimäärin laskettuna 20 euroa/katsoja kulutukseen kuulostaa erittäin korkealta. Itse kuulun myös tähän vähän kuluttavaan porukkaan eli kaljani ja ruokani nautin mieluummin jossain muualla kuin Areenalla ottelutungoksessa ja sen lisäksi saavun paikalle useimmiten julkisilla tai käytän ilmaisia parkkipaikkoja. Toki jos sponssilipulla tulee, niin silloin ehkä kuluttaa sitten herkemmin ottelun ollessa "ilmainen".

Mutta kun en sen enempää tunne tunne Jokereiden tai Areenan budjetteja, niin enpä osaa paremmin kommentoida. N. 10 euron keskimääräinen kulutus kuulostaa kuitenkin huomattavasti realistisemmalta.

Koko kauden budjetoidusta liikevaihdosta jäätäisiin siis 28x1000x26 euroa=728 kEuroa. Kyllähän tuostakin nyt jo aika reilusti tulee tappiota, mutta ei varmaan vielä mitenkään katastrofaalisesti. Luultavasti budjetti on kuitenkin erittäin realistisesti laadittu, ettei kovin suuria yllätyksiä pääse tapahtumaan. 9500 on kuitenkin erittäin yläkanttiin laskettu ja tuskin kukaan on olettanut että itse lippunsa maksavia katsojia koskaan niin paljon tulisi. Tavoitteena se on kuitenkin hyvä ja realistinenkin. Ottelutapahtumasta nimenomaan paikanpäällä on saatava viihdyttävä ja kiinnostava. Oma pitkäaikainen toive on ollut nimenomaan itse sisällön terävöittäminen mm. paremmilla ennakoilla, tilastoinnilla jne. Nyt esim. käsiohjelmasta on luovuttu kokonaan ja sellainen olisi omiaan lisäämään ihmisten tietoa ja kiinnostusta joukkueista, niiden historiasta, pelaajista jne. Nyt moisesta on luovuttu kokonaan ja mieluummin suoritetaan jotain arvontoja (jotka vaan vituttaa kun ei ne kuitenkaan koskaan kolahda:)). Hyvä lisä voisi olla esim. erätauoilla tapahtuva ottelun kommentointi. Nyt ottelun alussa on ollut pientä ennakointia ja haastatteluja, mikä on ollut hyvä ja miksei sitä voisi laajentaa myös erätauoille?

Onko Masalle muuten mennyt viestiä tästä lipunmyynnin takkuilusta ja Lippupalvelun palvelun parantamisesta? Vaikka sinänsä homma olisi Jokereille taloudellisesti +/-0, niin kannattaisi siihen panostaa ihan senkin takia, että katsojille tulee sellainen tunne, että heihin panostetaan.

 

[Cobol]

Jotta tuo sinun 500 000 euron menetys saataisiin aikaan tuolla 10 992 puuttuvalla yleisömäärällä niin silloin niiden pitäisi jokaisen keskimäärin maksaa lähes 46 euroa henkeä kohti per peli.

Nykyisellä yleisömäärällä (8 554/ottelu) Jokerit saa 28 kotiottelussaan yleisöltä siis tuolla nyt saadulla 46 eurolla n. 10 933 042 bruttotulot.

Ei Jokerit mitään bruttoeuroja saa. Jokerit saa vain osan Areenan tuloista ja se osa tässä tapauksessa pääsylipputulot - pääsylippujen myynnin kulut sekä osuuden Lapin Kullan (klubi-ravintola) ja Aitioiden myynnistä. Loppu menee Areenalle ja ennen kaikkea alihankintana palvelut tuottaville tahoille. Nettona tämä tarkoittaa konsernin osalta tuotteesta riippuen 20-30 % brutosta sekä pääsylippujen osalta ehkä noin 80 prosenttia bruttohinnasta. Osa lipun hinnasta menee matalana alv-verona valtiolle, osa myyntipalkkioihin.

Edellinen tarkoittaa sitä, että Areenakaan ei voi laskea liikevaihtoonsa suoraan bruttomyyntiä ravintoloissa tai bruttomyyntiä muualla kuten kiskoilla yms, vaan ainoastaan prosenttiosuutensa. Loput menevät palvelun todellisuudessa tuottavan tahon omaan liikevaihtoon. Heidän osaltaan taas on erittäin tärkeää, että väkeä piisaa paikalla, koska palvelun avaamisella on tietty määrä kiinteitä kuluja (esim 4 työntekijän palkka yms).

Mutta en enempää tästä ehdi & jaksa kirjoittaa. Selvitä nuo käsitteet ensin itsellesi, niin asia aukeaa paremmin.

Asiasta kiinnostuneille vielä vinkki: aiheesta on lukuisia ketjuja Jatkoajassa ja niissä on käyty mm. sponssauksen jakaumaa, ilmaislippujen määrää, liikevaihtoa ja sen koostumusta läpi hyvinkin tarkkaan. En voi sanoa enempää, mutta kannattaa lukea huolella ne: joukossa on asian 100 % varmasti ja yksityiskohtaisesti tietävien kirjoituksia. Valitettavasti en voi sanoa nimimerkkejäkään, mutta kannattaa tutustua näihin aiheisiin.

Pistetään vielä raaka-arvio ilmaislipuista:

Suurin sponsori 800 - 1 000
Toiseksi suurin sponsori 500 - 700
Kolmanneksi suurin sponsori 400 - 600
Muut sponsorit yhteensä 1 000 - 1 500

Huom! Eivät ole voimassa täytenä tietenkään joka otteluun eivätkä aina kaikki samaan aikaan. Yhden ottelun ilmaislippujen määrä oli viime kaudella noin 2 000 - 2 500 lippua, paikallispeleissä vähemmän.

Ilmaislipuista saa hyvän käsityksen kun laskee otannalla Areenan todelliset katsojat ja vertaa määrää sitten ilmoitettuun viralliseen katsojalukuun. Osviittaa todellisesta kiinnostuksesta ostaa lippu ihan rahalla saa vertaamalla katsojamäärää play offien alkukierroksilla (jossa ei ole ilmaisliput pääosin voimassa, niitäkin toki on, mutta selvästi vähemmän) ja runkosarjan virallista lukua toisiinsa. Jokerien todellinen katsojamäärä playoffien alussa on ollut noin 3 100 - 9 100. Matalin oli sääleissä, korkein oli kun play offeissa vastaan tuli paikallisvihollinen HIFK. Keskiarvo on jossain 6 000 kieppeillä nykyään.

Flint: lue mitä kirjoitan bruttoeurosta ja nettoeurosta. Lippu + kulutus + osalla parkki + osalla kalliimpi ruoka + osalla enemmän kaljaa + osalla klubilippu 30 euroa + osalla suoraan Vipit á 83 euroa tekee varmasti yhteensä keskimäärin 40-50 bruttotulon per katsoja. Siitä tulee kirjoittamani vajaat 0.5 M€ bruttoeuroa, mutta ei se nyt vittu tarkoita nettoa tai sitä, että se on kaikki pois Jokereilta. Ilman täsmällisiä lukuja kukaan ei pysty sanomaan, onko vaje esim 0.4 tai 0.6 M€ kun emme tiedä kokonaisuutta. Emme tiedä mm. sitä, onko yrittäjillä 100 prosenttinen osuus pienestä myynnistä, 90 prosenttinen keskimääräisestä ja 75 prosenttinen suuresta tms. Katso mitä kirjoitin liikevaihdon jakaumasta ja ajattele se huolella. Siinä on aivan selvä vastaus inttämääsi kyssäriin :)

Esitin arvion vajaasta 0.5 miljoonan bruttovaikutuksesta. Se voi olla liikaa, todellinen luku voi olla vaikka 0.35 M€ tai sitten kun kallimmat paketit onkin jääneet koko ajan käteen ja ison seurueen juomat & ruuat tilaamatta, luku onkin yli 0.5 M€. En usko että kukaan pystyy asiaa sanomaan tarkemmin ilman tilimateriaalin tsekkaamista.

 

[flintstone]

Ei Jokerit mitään bruttoeuroja saa.

Koita nyt vain selvittää miten tuohon 500 000 euron tappioon 12 ottelussa olet päätynyt. Budjetoidusta katsojamäärästä ollaan jäljessä tuo mainitsemani 10 992 henkeä, sillä määrällä henkeä kohti menetys on jo mainitsemani 46 euroa per peli.

Ja väitätkö että kun Jokerit ilmoittaa yleisötavoitteekseen 9500/ottelu niin siinä oikeasti puhutaan ilman ilmaislippuja yms olevasta tavoitteesta? Vai millaisesta luvusta lähdet laskemaan tuota 500 000 euron tappiota?

 

[Metro4ever]

Pistetään vielä raaka-arvio ilmaislipuista:
Suurin sponsori 800 - 1 000
Toiseksi suurin sponsori 500 - 700
Kolmanneksi suurin sponsori 400 - 600
Muut sponsorit yhteensä 1 000 - 1 500

Oman kokemukseni mukaan en usko, että nuo määrät edes riittävät. HMV -peleihin niitä on jaossa todella paljon. Kun tämä on ilmaislippujen jako on näin avokätistä, täytyy olla melkoinen "reikäpää" yrityksen johdossa, joka sitoo yhteistyösopimuksensa katsojamääriin. Tosin, jonkunlaisen logiikan tuostakin aikaansaa, jos laskee OTS:n kautta :-)

 

[Cobol]

Oman kokemukseni mukaan en usko, että nuo määrät edes riittävät. HMV -peleihin niitä on jaossa todella paljon. Kun tämä on ilmaislippujen jako on näin avokätistä, täytyy olla melkoinen "reikäpää" yrityksen johdossa, joka sitoo yhteistyösopimuksensa katsojamääriin. Tosin, jonkunlaisen logiikan tuostakin aikaansaa, jos laskee OTS:n kautta :-)

Voivathan ne olla suurempiakin, mutta tuota luokkaa sanoisin noin suunnilleen olevan.

Saattaa olla että olet oikeassa suoran sitomisen suhteen. Olen voinut ymmärtää asian väärin ja kyse oli käytännössä kiinteästä hinnasta, jota tarkistetaan vuosittain ja yksi kriteeri on sitten kontaktimäärä jatkosta päätettäessä. Sen kuitenkin tiedän, että katsojamäärillä on vaikutusta sponssien päätökseen ja summiin seuraavalla kaudella.

 

[Metro4ever]

Voivathan ne olla suurempiakin, mutta tuota luokkaa sanoisin noin suunnilleen olevan.

Saattaa olla että olet oikeassa suoran sitomisen suhteen. Olen voinut ymmärtää asian väärin ja kyse oli käytännössä kiinteästä hinnasta, jota tarkistetaan vuosittain ja yksi kriteeri on sitten kontaktimäärä jatkosta päätettäessä. Sen kuitenkin tiedän, että katsojamäärillä on vaikutusta sponssien päätökseen ja summiin seuraavalla kaudella.

Näin uskon sen olevan, koska myyntipuheissa katsojamäärät kyllä melkoisen vahvasti ovat esillä. Mutta haaste Masalla on, kuten kirjoitit, saada "oikeita" maksavia asiakkaita Areenalle. Tuote kun pitää olla kunnossa kaiken kaikkiaan, lipunmyyntiä myöden.

Joukkueen menestykseen myyntimiehet yrittävät monessakin joukkueessa sitoa yhteistyön arvon. Joka sekin on todella mielenkiintoista, mutta se on sitten ihan oma tarinansa....

 

[Wäinö#16]

Flint: lue mitä kirjoitan bruttoeurosta ja nettoeurosta. Lippu + kulutus + osalla parkki + osalla kalliimpi ruoka + osalla enemmän kaljaa + osalla klubilippu 30 euroa + osalla suoraan Vipit á 83 euroa tekee varmasti yhteensä keskimäärin 40-50 bruttotulon per katsoja. Siitä tulee kirjoittamani vajaat 0.5 M€ bruttoeuroa, mutta ei se nyt vittu tarkoita nettoa tai sitä, että se on kaikki pois Jokereilta. Ilman täsmällisiä lukuja kukaan ei pysty sanomaan, onko vaje esim 0.4 tai 0.6 M€ kun emme tiedä kokonaisuutta. Emme tiedä mm. sitä, onko yrittäjillä 100 prosenttinen osuus pienestä myynnistä, 90 prosenttinen keskimääräisestä ja 75 prosenttinen suuresta tms. Katso mitä kirjoitin liikevaihdon jakaumasta ja ajattele se huolella. Siinä on aivan selvä vastaus inttämääsi kyssäriin :)

Onko sinulla sitten faktatietoa tällaisten VIP-katsojien vähenemisestä verrattuna entiseen? Ja eikös nämä usein ole sponsoreiden asiakkaita ja työntekijöitä ja siten kytköksissä ennen kautta tehtyihin sponsorisopimuksiin ja näkyisivät myös budjetoiduissa katsojissa jo valmiiksi? Harvassa taitaa olla ne siviilit, jotka omin rahoineen hankkivat moisia vippejä johonkin tiistai-illan Jokerit-tuupovaaran hinaajat otteluun. Toki jos tuollaisella kulutuksella lasketaan nuo pois jääneet 1000 katsojaa varmaan päästäänkin tuonne mainitsemiisi keskimääräiseen kulutukseen ja liikevaihdon menetyksiin.

Pointtina vaan, että tuskinpa tämä n.8500 katsojamäärä/ottelu sinänsä vielä mikään katastrofi on. Trendi toki huolestuttava ja toivottavasti kurssi saadaan käännettyä. Mikäli ei, ehdottomasti vaihtoja johtoportaassa ja toimiston puolella.

 

[flintstone]

Flint: lue mitä kirjoitan bruttoeurosta ja nettoeurosta. Lippu + kulutus + osalla parkki + osalla kalliimpi ruoka + osalla enemmän kaljaa + osalla klubilippu 30 euroa + osalla suoraan Vipit á 83 euroa tekee varmasti yhteensä keskimäärin 40-50 bruttotulon per katsoja. Siitä tulee kirjoittamani vajaat 0.5 M€ bruttoeuroa, mutta ei se nyt vittu tarkoita nettoa tai sitä, että se on kaikki pois Jokereilta. Ilman täsmällisiä lukuja kukaan ei pysty sanomaan, onko vaje esim 0.4 tai 0.6 M€ kun emme tiedä kokonaisuutta. Emme tiedä mm. sitä, onko yrittäjillä 100 prosenttinen osuus pienestä myynnistä, 90 prosenttinen keskimääräisestä ja 75 prosenttinen suuresta tms. Katso mitä kirjoitin liikevaihdon jakaumasta ja ajattele se huolella. Siinä on aivan selvä vastaus inttämääsi kyssäriin :)

Esitin arvion vajaasta 0.5 miljoonan bruttovaikutuksesta. Se voi olla liikaa, todellinen luku voi olla vaikka 0.35 M€ tai sitten kun kallimmat paketit onkin jääneet koko ajan käteen ja ison seurueen juomat & ruuat tilaamatta, luku onkin yli 0.5 M€. En usko että kukaan pystyy asiaa sanomaan tarkemmin ilman tilimateriaalin tsekkaamista.

Minä tiedän että laskelmani ovat kaukana todellisuudesta (en usko tuohon 46 euron ottelukohtaiseen euromäärään, enkä usko sinunkaan laskeneen tuota noin), minä vain havainnollistin mikä erotus budjetoidulla katsomamäärällä ja todellisuudessa katsomoon tulleiden määrässä tällä kaudella 12 kotiottelussa on ollut. Ja sitten yritin saada sinua hahmottelemaan kuinka tuohon 500 000 bruttotappioon olet päätynyt ja mitä se pitää sisällään.

 

[Cobol]

Pointtina vaan, että tuskinpa tämä n.8500 katsojamäärä/ottelu sinänsä mikään vielä mikään katastrofi on.

Ei tietenkään ole, esitinhän itse sen olevan vajaat 0.5 M€ bruttona, josta Jokereille tulisi mun lukujen mukaan nettona sellaiset 150 000 euroa + pieni siivu myynnistä. Hallin osalta se olisi nettona taas mun lukujen mukaan sellaiset ehkä 80 000 euroa, joten so what tuon kokoisessa budjetissa?

Toki kun talous on kireällä, joudutaan pitämään halpa try outti Dage rosterissa sen sijaan, että olisi otettu joku Duda tms.

Lähtökohta oli ainoastaan se, että Flintin mukaan Jokerien lippumyynti kustantaa Jokerien pelaajabudjetin ja minä totesin että ei enää ja käytiin lukuja läpi. Kelläkään meistä ei ole niistä tarkkaa tietoa, mutta jonkin verran kuitenkin. Omissa luvuissani on 100 prossan varmasti virheitä, mutta ne lienevät kuitenkin oikean suuntaiset. Siksi kirjoitin aina noin, suunnilleen, vajaa tai arviolta tai ehkä noin tms.

Rahat on kuitenkin kortilla. Aivan kuten Hjalliskin telkkarissa häpeillen totesi kun joutui vastaamaan kysymykseen siitä, miksi Jokerit ei tuo niitä huippupelaajia, vaan pelkästään try outteja.

 

[BitterX]

Jokerit taitaa olla edelleen niitä harvoja joukkueita SM-liigassa jotka pystyvät kattamaan pelaajabudjettinsa suoraan saamistaan lipputuloista. Puolillaan olevassa Hartwall Areenassa on enemmän yleisö kuin moneen halliin mahtuu niiden ollessa aivan täynnä.

Varmaan pitää kauden alun osalta paikkansa. Onhan Jokereiden lipputulot per katsojakin suuremmat myytyjen yritys-, klubi-, ja vip-lippujen ansiosta. Tappiot varmaan johtuvatkin kesken kauden tehdyistä hankinnoista ja pois potkittujen pelaajien palkoista - joihin on joidenkin kausien aikana palanut Jokereissa aivan saatanasti rahaa.

Näistä epäonnistuneista pelaajahankinnoista vastaa operatiivinen johto toimitusjohtajanaan M. Virmanen.

 

[scholl]

Aika mielenkiintoinen sponsorointisopimus on kyseessä, jos sponsoroija ei tarkalleen tiedä mitä joutuu kaudesta Jokerien kanssa maksamaan.

Veikkaan, että kaikilla sponsoreilla on tuollaiset sopimukset. Ei sen tarvitse mennä välttämättä yleisömäärien mukaan, vaan on perussumma ja sitten menestymisbonukset eli sponsorit maksavat enemmän jos päästään välieriin, vielä enemmän jos finaaliin ja vielä enemmän jos tulee mestaruus. Kyllä sponsori silloin tietää sen, että millä liikkumavälillä panostus tulee olemaan. Jos menestystä tulee niin tuotemerkkikin liittyy positiivisemmin saatuun julkisuuteen ja kun pelataan pitkälle kevääseen niin tuotemerkki näkyy enemmän ja yritys voi tuoda yht.työkumppaneitaan matseihin.

Voi olla, että sponsoreita kiinnostaa yleisömäärätkin. Varsinkin narreilla, kun hallissa on potentiaalia suurempiinkin määriin.

 

[Metro4ever]

Veikkaan, että kaikilla sponsoreilla on tuollaiset sopimukset.... Voi olla, että sponsoreita kiinnostaa yleisömäärätkin. Varsinkin narreilla, kun hallissa on potentiaalia suurempiinkin määriin.

Ei ole. Eikä tule olemaan, koska yhteistyökumppania kiinnostaa enemmän omat tarpeet kuin joukkueen menestys. Eihän siitä menestyksestä haittaakaan ole, mutta eikö lähtökohta kauteen jokaisella joukkueella ole vähintään poffeihin pääsy? Jos ei ole, miksi sitten yhteistyökumppani lähtisi "uppoavan laivan" mukaan?

Ja tottakai yhteistyökumppania kiinnostaa myös yleisömäärät, mutta niiden ei pidä olla "tekaistuja" kuten cobol oivasti aiemmin jo meitä valaisi.

Jos pelkillä kontakteilla yhteistyötä myytäisiin/ostettaisiin, niin SM-liigan Canalille siirtymisen myötä, mainosmarkkojen olisi pitänyt pudota rajusti.

 

[scholl]

Ei ole. Eikä tule olemaan.

Ainakin IFK:hon kirpaisi taloudellisesti aikalailla lockoutkaudella, kun tuli kuonoon Lukkoa vastaan. Eikä siinä ollut kyse lippuluukkurahoista. Bonarit jäi saamatta.

 

[Joukkuepelaaja]

Jokereiden kausikorttien myynti oli 03/04 4 200 ja 05/06 3800.
Nämä kausikortit sisältyvät yleisömäärään, joka on 12 kotiottelun jälkeen keskim. 8 584. Lipun ostaneita ja muita on n. 4 700.

Yhteistyösopimukset 1 800 ja Jokerit HC henkilömäärä 37, pelaajapalkat n. 2 300, lv 6 200.

Kausikorttien hinnat ovat 780- 494 ja fanit 206.

Liput 30-26-18.

Näiden perusteella voi jo päätellä aika paljon.

 

[Metro4ever]

Jos noin toimitaan, voidaan scholl ajatella, että se selkeää riskinottoa molemmin puolin, mikä jossain mielessä voi motivoida yrittämään enemmän. Vaikuttaako se pelaajien esityksiin jäällä, sitä en usko. Eli toista kautta, ainoa joka ottaa tuon kaltaisessa sopimuksessa riskin oikeasti, on "sponsoroija".

Mutta tämä menee jo niin OT:ksi, että siirretään tämä jonnekin muualle, jos kiinnostusta riittää. Aiheesta edelleen sen verran, että perusasioiden äärellä H&M -akselilla riittää vielä paljon tointa.

 

[Isaksson]

Minä tiedän että laskelmani ovat kaukana todellisuudesta (en usko tuohon 46 euron ottelukohtaiseen euromäärään, enkä usko sinunkaan laskeneen tuota noin), minä vain havainnollistin mikä erotus budjetoidulla katsomamäärällä ja todellisuudessa katsomoon tulleiden määrässä tällä kaudella 12 kotiottelussa on ollut. Ja sitten yritin saada sinua hahmottelemaan kuinka tuohon 500 000 bruttotappioon olet päätynyt ja mitä se pitää sisällään.

Mielenkiintoinen aihe ja yritin tarkkaan lukea Cobolin aivoituksia ja ymmärsin, että mies tuli tuohon n. 0,5 miljoonaan siten, että tuo yleisövaje ei suinkaan ole 1000 katsojaa vaan 1000 + ilmaislippujen määrä eli Cobolin antamien lukujen mukaan 2000-2500, eli vaje yhteensä 3000-3500 katsojaa. Tästä tulee 16 euron lipulla 0,48 - 0,56 miljoonaa takkiin.

Tuntuu toki oudolta, jos budjetoitu lippunsa maksava yleisömäärä on tuo 9500, jos kerran on selvää, että lähellekään sitä ei päästä. Toisaalta taas täysin naurettavaa on budjetoida yleisömääräksi joku satunnainen luku, johon päästään jakamalla lippuja ilmaiseksi. Miksei sitten saman tien 13.000.

 

[Cobol]

Mielenkiintoinen aihe ja yritin tarkkaan lukea Cobolin aivoituksia ja ymmärsin, että mies tuli tuohon n. 0,5 miljoonaan siten, että tuo yleisövaje ei suinkaan ole 1000 katsojaa vaan 1000 + ilmaislippujen määrä eli Cobolin antamien lukujen mukaan 2000-2500, eli vaje yhteensä 3000-3500 katsojaa. Tästä tulee 16 euron lipulla 0,48 - 0,56 miljoonaa takkiin.

Tuntuu toki oudolta, jos budjetoitu lippunsa maksava yleisömäärä on tuo 9500, jos kerran on selvää, että lähellekään sitä ei päästä. Toisaalta taas täysin naurettavaa on budjetoida yleisömääräksi joku satunnainen luku, johon päästään jakamalla lippuja ilmaiseksi. Miksei sitten saman tien 13.000.

No joo. Aloitanko alusta, vai luetko vielä kerran uudelleen? Vinkki: kukaan ei ikinä missään ole sentannut, että 16 euron lipuilla saadaan vaje aikaiseksi. Toinen vinkki: Jokerit on osa konsernia, joka saa tuloa katsojien kulutuksesta Areenassa aina paikoitusta, olutta, ruokaa yms myöten. Bruttoeuroina tämä osa muodostaa suuremman kokonaisuuden kuin pääsyliput. Kolmas vinkki: lippuja kannattaa lyhyellä tähtäimellä ehdottomasti jakaa ilmaiseksi, jos sillä saadaan esim 30 bruttoeuron kulutus Areenassa. Näinhän Jokerit tekeekin. Ongelma vaan on siinä, että sen jälkeen on entistä vaikeampi myydä lippuja ihmisille, jotka ovat saaneet sen ilmaiseksi. Joku voisi todeta, että näinhän Virmanen toimiikin. Hän on tehnyt lipun ostamisesta Jokerien otteluun Suomen vaikeimman prosessin, jos et asu Lippupalvelun vieressä: soita ensin Lippupalveluun, jonota 10 minuttia, kirjoita koodi ylös, juokse Ärrälle - ja mene vasta sitten otteluun. Sieltäkään et saa lippua ilman isoa jonottamista.

Näillä mennään!

 

[hull16]

Olisikohan nyt niin, että nämä Cobolin mainostamat ilmaisliput ovat näitä spossipaketteihin kuuluvia lippuja joita on jokaisessa sponssissa mukana ihan veroteknisestä syystä. Ilmaislippu olisi siis väärätermi koska maksetuista lipuistahan on kyse.