Brexit – Remain or Leave?

[BlackWolf]

Otetaan pala kerrallaan,

1.
Rikkidirektiivi oli Itämeren osalta ennen kaikkea Suomen etu,

"Pelätty rikkidirektiivi vähensi ilmansaasteita, teollisuudelle ei käynyt kuinkaan.
Ilman rikkipitoisuudet Itämerellä ja Pohjanmerellä ovat vähentyneet. Halpa polttoaine vesitti pelot teollisuuden lisäkustannuksista."

Pelätty rikkidirektiivi vähensi ilmansaasteita, teollisuudelle ei käynyt kuinkaan - Maaseudun Tulevaisuus

Suomessa on myös kehitetty direktiivin päästörajoitusten saavuttamiseksi tekniikkaa, jota on jo päästy viemään ja päästään viemään entistä enemmän kun muuallakin meriliikenteen päästöjä rajoitetaan ronskimmin.

2.
Venäjän pakotteet olivat Suomen turvallisuuspoliittisen aseman turvaamiseksi välttämättömät,
pakotteet asetettiin koska Venäjä hyökkäsi sotilaallisesti liittoutumattomaan naapurimaahansa.
Suomi on Venäjän sotilaallisesti liittoutumaton naapurimaa, jos tuollaiseen hyökkäykseen jätetään kokonaan reagoimatta, antaa se Putinille selvän signaalin, että vaikkapa Ahvenanmaan anneksointi aiheuttaisi lähinnä sormien heristelyä.
Näiden kustannusten osalta Suomi on pakotteiden suurin hyötyjä turvallisuuspoliittisesti, jolloin pieni talouspoliittinen iskun ottaminen ei ole juuri mitään.

3.
Minulle ei ole juuri tullut vastaan miten Suomi olisi ottanut erityistä iskua ilmastopolitiikassa EU:lta.

4.
Maatalouspolitiikka?
EU:han on tukenut lähes Suomen toiveiden mukaisesti unionissa maanviljelyä, jopa Suomen alueilla joilla ei olisi mitään järkeä viljelllä mitään.

5.
Missä kierrätyksen osalta Suomi on ottanut erityisesti iskua EU:n takia?

6.
Entä kuluttajansuojan?
Yhtenäinen kuluttajansuojasäätely on osa sisämarkkinassa toimimista.

1. Jos luet itse tuon jutun niin maksaa 2,3 miljardia ja hyödyt on jossain muka terveydenhuollossa, mitä ei voida edes mitata. Lähteenä vieläpä ympäristöjärjestö. Paskapuhetta, mutta uskon. Tässä on rikkidirektiivin häpeällinen tausta | Talouselämä (linkki talouselämään)

2. Venäjän pakotteet iski Suomeen, silti suurin osa pakotetuista annettiin muualle. Niiden vaikutus Venäjään on ollut olematon, joten väittämät että sillä on turvattu muka jotain on paskapuhetta, mutta uskon. Siellä se Venäjä on edelleen Ukrainassa. Venäjä-pakotteet ovat aiheuttaneet Suomen idänkaupalle miljardien tappiot | Yrittajat.fi (linkki yrittajat sivulle)

3. Suomi on ottanut mittavasti osumaa ilmastopolitiikassa, puhutaan miljardeista kaikkine uusiutuvan energian vaatimuksineen, tapoina miten kohdellaan mm. turvetta jne. https://www.kauppalehti.fi/uutiset/...n---turvetta-ei-lasketa-uusiutuvaksi/aAUv2APi (linkki kauppalehteen) kaikki on suoraan iskuja Suomea vastaan. Suomen metsien hiilinieluista syntyi EU:ssa täysi kaaos | Talouselämä (talouselämä lehteen) EU:n tuore päätös käy Suomelle kalliiksi - Saksa lyö ilmastohalolla päähän (iltalehti)

4. EU on tukenut suurtuotantoa ja isoja laajoja tiloja.Suomesta on tapettu pientilalliset kaikessa tuossa tohinassa. EU nujertaa hiljalleen Suomen pientilat | Kolumnit | Kaleva.fi (linkki kalevaan)

5. Esimerkiksi EU on hyökännyt muovia vastaan, vaikka Suomella kierrätys on kunnossa. Tutkija: EU:n toimet merten muovisaastetta vastaan vain sysäävät ongelmat kehittyville maille | Suomenmaa (linkki suomenmaahan) Suomi polttaa jätteensä – EU käskee kierrättää | Vihreä Lanka (linkki vihreä lanka lehteen)

6. Kuluttajasuoja on oikeasti vaarassa. Suomalaisten kuluttajansuoja uhkaa heikentyä EU-sääntelyn takia - Keskisuomalainen (linkki keskisuomalaiseen)

 

[TosiFani]

...
2. Venäjän pakotteet iski Suomeen, silti suurin osa pakotetuista annettiin muualle. Niiden vaikutus Venäjään on ollut olematon, joten väittämät että sillä on turvattu muka jotain on paskapuhetta, mutta uskon. Siellä se Venäjä on edelleen Ukrainassa. Venäjä-pakotteet ovat aiheuttaneet Suomen idänkaupalle miljardien tappiot | Yrittajat.fi (linkki yrittajat sivulle)
...

4. EU on tukenut suurtuotantoa ja isoja laajoja tiloja.Suomesta on tapettu pientilalliset kaikessa tuossa tohinassa. EU nujertaa hiljalleen Suomen pientilat | Kolumnit | Kaleva.fi (linkki kalevaan)

2. Kuitenkin Putin kovasti pyrkii normalisoimaan Venäjän ja USA:n suhteita. Miksi, jos pakotteiden vaikutus on olematon?

4. Pientilalliset ovat romatiikkaa, Suomi filmien romanttista kuvaa maaseudusta. Olen seurannut parikymmentä vuotta kun naapureissa traktorit ja puimurit vaihtuvat uusiin säännöllisin väliajoin, vaikka ympäröivät pellot hoituisi murto-osalla näistä vehkeistä. Myös maatalouden pitäisi olla bisnestä, kriisiajan varmuusvarastoista pitäisi vastata valtion.

 

[Tuamas]

Palataan muihin kohtiin, olen käytännössä kaikista eri mieltä kanssasi tai sitä mieltä että haitta on liioiteltu.

Mutta tuo 1) vaatii välittömän palautteen, linkkaamasi juttu on vuodelta 2012 ja perustuu lobbareiden pelotteluun, linkkaamassani jutussa vuodelta 2016 on käyty läpi realisoituneita vaikutuksia.

Kumpi on luotettavampaa dataa? Niin.

 

[BlackWolf]

2. Kuitenkin Putin kovasti pyrkii normalisoimaan Venäjän ja USA:n suhteita. Miksi, jos pakotteiden vaikutus on olematon?

4. Pientilalliset ovat romatiikkaa, Suomi filmien romanttista kuvaa maaseudusta. Olen seurannut parikymmentä vuotta kun naapureissa traktorit ja puimurit vaihtuvat uusiin säännöllisin väliajoin, vaikka ympäröivät pellot hoituisi murto-osalla näistä vehkeistä. Myös maatalouden pitäisi olla bisnestä, kriisiajan varmuusvarastoista pitäisi vastata valtion.

2. Voisiko nyt kuitenkin johtua siitä että Putin haluaisi helvetiin sieltä Ukrainasta, kun se maksaa rahaa. Minä ymmärtäisin selittelyt jostain pakotteista, jos sellaisia oikeasti edes olisi. Nyt on muka pakotteet EU:n kautta ja samaan aikaan tuodaan energiaa Venäjältä, vedetään uusia kaasuputkia yms. EU on naurettava pelle ja tämän pelleilyn maksoi Suomi.

4. Tottakai ne on romantiikkaa. Vasta YLEllä todettiin että tätä romantiikkaa haluaa kansalaiset tukea. EU vaan on sitä mieltä että se ei käy. Nyt ollaan siirtymässä valtiollisiin tukiin, pikkuhiljaa, kun ensin onnistui EU varsin tehokkaasti täältä ne tilalliset tappamaan. Vastaavasti taas tässä on toinen hyvä esimerkki, näitä kyllä löytyy. Ministeri Leppä: Torjunta-aineiden kielto heikentää suomalaista sokerintuotantoa – ei pidä kieltoa perusteltuna - Kotimaa - Uutiset - MTV.fi (mtv uutiset)

Palataan muihin kohtiin, olen käytännössä kaikista eri mieltä kanssasi tai sitä mieltä että haitta on liioiteltu.

Mutta tuo 1) vaatii välittömän palautteen, linkkaamasi juttu on vuodelta 2012 ja perustuu lobbareiden pelotteluun, linkkaamassani jutussa vuodelta 2016 on käyty läpi realisoituneita vaikutuksia.

Kumpi on luotettavampaa dataa? Niin.

No ei ainakaan ympäristöjärjestön data.
https://www.kauppalehti.fi/uutiset/rikkidirektiivin-kustannukset-ennakoitua-pienemmat/M5rsLFLu (linkki kauppalehteen)
Sieltä nyt voit lukea siitä paljonko tuo on tullut oikeasti maksamaan ja kyllä se maksaa.
Rikkidirektiivin kompensaatiotoimia on jatkettava - Kauppakamari (kauppakamarin juttuun)

 

[TosiFani]

... Tottakai ne on romantiikkaa. Vasta YLEllä todettiin että tätä romantiikkaa haluaa kansalaiset tukea. EU vaan on sitä mieltä että se ei käy. Nyt ollaan siirtymässä valtiollisiin tukiin, pikkuhiljaa, kun ensin onnistui EU varsin tehokkaasti täältä ne tilalliset tappamaan. Vastaavasti taas tässä on toinen hyvä esimerkki, näitä kyllä löytyy. Ministeri Leppä: Torjunta-aineiden kielto heikentää suomalaista sokerintuotantoa – ei pidä kieltoa perusteltuna - Kotimaa - Uutiset - MTV.fi (mtv uutiset)...

Eli sinäkin olet valmis maksamaan noin 100€ kuukaudesta tämän romantiikan säilyttämisestä?

Ympäristön suojelulla on muitakin mittareita kuin raha, mutta sinulla näyttää olevan ihan sama minkälaisen maapallon jätämme jälkeemme.

 

[BlackWolf]

Eli sinäkin olet valmis maksamaan noin 100€ kuukaudesta tämän romantiikan säilyttämisestä?

Ympäristön suojelulla on muitakin mittareita kuin raha, mutta sinulla näyttää olevan ihan sama minkälaisen maapallon jätämme jälkeemme.

Ei todellakaan ole minulle se ja sama millaisen pallon jätämme jälkeemme. Heti olen mukana kun noi isoimmat saastuttajat alkaa hommiin, siihen asti tämä pieni, kylmä ja pitkien välimatkojen pohjola, missä on helvetisti metsää ja luontoa saisi hoitaa vaan oman pesänsä hommat niin kuin parhaaksi me itse nähdään. Niin ja minä maksan jo niin paljon, niin monesta muustakin asiasta per kk. että yksi maanviljely on kärpäsenkikkare siinä valtameressä. Tässä Jari Lepän mietteet viimeisimmistä Ministeri Leppä komission ehdotuksista: Pohjoiset olosuhteet otettu ehdotuksessa osittain huomioon, mutta leikkauksia ei | Farmit (linkki farmit.net sivuille)

 

[Tuamas]

No ei ainakaan ympäristöjärjestön data.
https://www.kauppalehti.fi/uutiset/rikkidirektiivin-kustannukset-ennakoitua-pienemmat/M5rsLFLu (linkki kauppalehteen)
Sieltä nyt voit lukea siitä paljonko tuo on tullut oikeasti maksamaan ja kyllä se maksaa.
Rikkidirektiivin kompensaatiotoimia on jatkettava - Kauppakamari (kauppakamarin juttuun)

Ja tähän vastapainoksi luonnollisesti erityisesti Wärtsilän rikkipesuribisneksen tuotot, mm. Q2 2018 julkistettu 170 milj€ rikkipesuritilaus kansainväliselle säiliöalusvarustamolle.

Ilmanlaatu on parantunut, kotimainen teollisuus on saanut uuden vientituotteen, kustannukset selvästi ennakoitua pienemmät ja varustamomme ovat jo kilpailukykyisiä kun muilla markkinoilla päästörajoitukset iskevät kunnolla.

Vaikea nähdä tätä kovin paskana hommana Suomen kannalta.

 

[TosiFani]

... Tässä Jari Lepän mietteet viimeisimmistä Ministeri Leppä komission ehdotuksista: Pohjoiset olosuhteet otettu ehdotuksessa osittain huomioon, mutta leikkauksia ei | Farmit (linkki farmit.net sivuille)

Yllätys, että keskustalainen maanviljelijä vastustaa maataloustukien leikkausta.

 

[BlackWolf]

Ja tähän vastapainoksi luonnollisesti erityisesti Wärtsilän rikkipesuribisneksen tuotot, mm. Q2 2018 julkistettu 170 milj€ rikkipesuritilaus kansainväliselle säiliöalusvarustamolle.

Ilmanlaatu on parantunut, kotimainen teollisuus on saanut uuden vientituotteen, kustannukset selvästi ennakoitua pienemmät ja varustamomme ovat jo kilpailukykyisiä kun muilla markkinoilla päästörajoitukset iskevät kunnolla.

Vaikea nähdä tätä kovin paskana hommana Suomen kannalta.

No sitten et lukenut noita juttuja mitä linkkasin. Se että kotimainen yritys maksaa kotimaiselle, kun on pakko, saati että saa siihen tukea, kuten noille annettiin, ei ole mitään toimivaa. Lisäksi polttoainekustannukset on kasvaneet ja kasvaa vaan. Me ollaan edelleen tällänen saari täällä kaukana jossain. Se on kaikki suoraan pois kilpailukyvystä. Muistaakseni jotain irtisanomisiakin tuli asian takia.

Yllätys, että keskustalainen maanviljelijä vastustaa maataloustukien leikkausta.

Ei sillä ole mitään tekemistä sen kanssa että onko EUn tekemiset ristiriidassa meidän omien intressien kanssa. Siitähän tässä oli kyse, eikä siitä onko meidän ajamamme maatalouspolitiikka hyvää vai ei. Siitä sä äänestät tuolla eduskuntavaaleissa, että millaista politiikkaa me jatkossa ajamme.

 

[Tuamas]

2. Venäjän pakotteet iski Suomeen, silti suurin osa pakotetuista annettiin muualle. Niiden vaikutus Venäjään on ollut olematon, joten väittämät että sillä on turvattu muka jotain on paskapuhetta, mutta uskon. Siellä se Venäjä on edelleen Ukrainassa. Venäjä-pakotteet ovat aiheuttaneet Suomen idänkaupalle miljardien tappiot | Yrittajat.fi (linkki yrittajat sivulle)

3. Suomi on ottanut mittavasti osumaa ilmastopolitiikassa, puhutaan miljardeista kaikkine uusiutuvan energian vaatimuksineen, tapoina miten kohdellaan mm. turvetta jne. https://www.kauppalehti.fi/uutiset/...n---turvetta-ei-lasketa-uusiutuvaksi/aAUv2APi (linkki kauppalehteen) kaikki on suoraan iskuja Suomea vastaan. Suomen metsien hiilinieluista syntyi EU:ssa täysi kaaos | Talouselämä (talouselämä lehteen) EU:n tuore päätös käy Suomelle kalliiksi - Saksa lyö ilmastohalolla päähän (iltalehti)

4. EU on tukenut suurtuotantoa ja isoja laajoja tiloja.Suomesta on tapettu pientilalliset kaikessa tuossa tohinassa. EU nujertaa hiljalleen Suomen pientilat | Kolumnit | Kaleva.fi (linkki kalevaan)

5. Esimerkiksi EU on hyökännyt muovia vastaan, vaikka Suomella kierrätys on kunnossa. Tutkija: EU:n toimet merten muovisaastetta vastaan vain sysäävät ongelmat kehittyville maille | Suomenmaa (linkki suomenmaahan) Suomi polttaa jätteensä – EU käskee kierrättää | Vihreä Lanka (linkki vihreä lanka lehteen)

6. Kuluttajasuoja on oikeasti vaarassa. Suomalaisten kuluttajansuoja uhkaa heikentyä EU-sääntelyn takia - Keskisuomalainen (linkki keskisuomalaiseen)

2.
Sitten iskivät, tässä tapauksessa en luota Yrittäjien lukuihin, koska Venäjän talouden alamäki on aiheuttanut vähintään yhtä suuren loven kuin pakotteet. Ja kuten sanoin, Suomen on perusteltua kannattaa mahdollisimman jyrkkiä pakotteita, oman turvallisuutensa vuoksi.

3.
Turvetta ei missään nimessä pitäisikään laskea uusiutuvaksi, koska turpeen uusiutumisaika on vähintään satoja vuosia, Suomessa käytettävän turpeen keskimääräinen uusiutumisaika on 3000 vuotta. Turve on paska polttoaine, jota ei kepun toiveista huolimatta tulisi missään nimessä käyttää enempää kuin on aivan pakko.

Jännästi otit LULUCF:n osalta nuo neuvottelutilannetta koskevat uutiset, etkä lopullista neuvottelutulosta koskevaa uutista
Hiilinieluista löytyi lopullinen sopu: Suomi voi kasvattaa hakkuitaan ilman päästövähennyksiä, mutta vähemmän kuin haluaisi | Yle Uutiset | yle.fi

4.
Kyllä, Suomenkin etu on siirtyminen suurempiin tilakokoihin, itse toivoisin vahvempaa ohjausta sekä Suomen hallitukselta että EU:lta kohti suurempia tilakokoja.
Nykyinen järjestelmä on kaikilta osin aivan paska, viljelijän ja Suomen kokonaisedun kannalta. Suomessa ei missään nimessä tarvita 50 000 maatilaa, kymmenesosa riittäisi vallan mainiosti. Suomessa tuetaan jyväjemmareita 50 000€/tila/vuosi ja silti tilat eivät pärjää. Täysin absurdi ja paska järjestelmä joka tulisi heti räjäyttää.

5.
Muovin kierrätys on kaksipiippuinen asia ja tuon raportin problematiikkaa on käyty asiaan kuuluvassa ketjussa läpi.

6.
Kuluttajansuojan osalta toit taas esimerkin kesken olevasta asiasta, josta ei ole päätöstä olemassa.

 

[Tuamas]

No sitten et lukenut noita juttuja mitä linkkasin. Se että kotimainen yritys maksaa kotimaiselle, kun on pakko, saati että saa siihen tukea, kuten noille annettiin, ei ole mitään toimivaa. Lisäksi polttoainekustannukset on kasvaneet ja kasvaa vaan. Me ollaan edelleen tällänen saari täällä kaukana jossain. Se on kaikki suoraan pois kilpailukyvystä. Muistaakseni jotain irtisanomisiakin tuli asian takia.

Höpsis pikku höpönassu, tutustu asiaan ennen kuin alat vittuilemaan.

Wärtsilä on jo toimittanut noita Royal Caribbeanille, joka ei ole miltään osin kotimainen yritys.

https://www.kauppalehti.fi/uutiset/...-kymmenien-miljoonien-tilaus-suomeen/rBPBATCf

Wärtsilän julkistama 170 miljoonan tilaus ei käsittääkseni myöskään ole suomalaiselle yritykselle.

Wärtsilä signs a EUR 170 million scrubber deal

Wärtsilä on luonut itsestään globaalille markkinalle merkittävän toimijan (markkinaosuus noin 1/3) tällä alalla, pääosin rikkidirektiivin vaatimusten ansiosta. Samat säännökset ajetaan voimaan ympäri maailman lähivuosina ja markkinan koko minimissään kymmenkertaistuu.

 

[BlackWolf]

Höpsis pikku höpönassu, tutustu asiaan ennen kuin alat vittuilemaan.

Wärtsilä on jo toimittanut noita Royal Caribbeanille, joka ei ole miltään osin kotimainen yritys.

https://www.kauppalehti.fi/uutiset/...-kymmenien-miljoonien-tilaus-suomeen/rBPBATCf

Wärtsilän julkistama 170 miljoonan tilaus ei käsittääkseni myöskään ole suomalaiselle yritykselle.

Wärtsilä signs a EUR 170 million scrubber deal

Wärtsilä on luonut itsestään globaalille markkinalle merkittävän toimijan (markkinaosuus noin 1/3) tällä alalla, pääosin rikkidirektiivin vaatimusten ansiosta. Samat säännökset ajetaan voimaan ympäri maailman lähivuosina ja markkinan koko minimissään kymmenkertaistuu.

Lueppas sinä nyt ihan ensin se mistä edes puhutaan ennen kuin jatkat tuota trollaamistasi. Suomi on vastustanut noita kaikkia! Ne kaikki on EU silti ajanut läpi. Ihan se ja sama mitä mieltä sinä olet noiden hyvyydestä, ihan se ja sama mitä mieltä minä olen noiden hyvyydestä, ne silti kaikki paukutettiin voimaan. Ymmärrätkö? Siitä tässä keskusteltiin, siitä tämä keskustelu lähti. Lue nyt se tuolta ylhäältä että muistat jatkossa. Minä en ole tässä ollut todistamassa minkään rikkidirektiivin paskuutta, vaan sitä että Suomi vastusti ja Suomen yli käveltiin. Sinä ihan itse kysyit esimerkkejä, että missä muka ja minä laitoin lähteitä ja esimerkkejä. Nyt sä ihan itse täällä olkiukkoilet sitä että miten joku rikkidirektiivi on hyvä juttu. No Suomi vastusti silti, sä voit mennä hallitukselle ja mepeille valittamaan siitä.

Tämä on edelleen brexit ketju. Alkaa homma olemaan niin kaukana brexitistä ja kun meno jatkuu tuollaisella trollauslinjalla, niin olkoot. Asiallista keskustelua on mahdotonta saada aikaiseksi. Ihan vaan tietoiskuna, niin minä kannatan EU:ta ja Suomen EU jäsenyyttä. Paska se on, mutta vähiten paska vaihtoehdoista. Se ei silti tarkoita ettenkö minä voisi suhtautua asioihin kriittisesti ilman että tarvitsee laskeutua lasten tasolle lällättelemään.

 

[dana77]

Ei Suomi ole mitään vastustanut tai kannattanut. Suomen MEPEistä 4 kpl äänesti direktiivin puolesta ja 8 äänesti sitä vastaan. Vastaavasti Suomi kannatti sanktioita venäjää vastaan (tästä on päätetty huippukokouksessa ulkoministerien kesken) ja silti tulkinta on että EU käveli Suomen yli asiassa.

Näillä tuomareilla ei voi hävitä.

 

[dana77]

Selvitä itsellesi Schengenin ja ETA:n ero, niin ehkä ymmärrät.

Erikoista kyllä, vaikuttaa niin että meistä kahdesta minä olen se joka niiden eron ymmärtää, mutta väännetään tämä vielä rautalangasta.

Schengen -sopimuksessa ollaan sovittu ihmisten vapaasta liikkuvuudesta eli mm. siitä, että rajoilla ei ole rajavalvontaa.
ETA:ssa taas on sovittu tavaroiden vapaasta liikkumisesta eli vapaakaupasta mikä käytännössä tarkoittaa sitä, että ETA-maat (myös Norja) joutuvat noudattamaan EU-lainsaadäätöä. Se että Norja ei ole EU:ssa mukana tarkoittaa käytännössä sitä, että he eivät itse EU-lainsäädäntöön pääse osallistumaan, vaan heille noudatettavat direktiivit tulevat kuin Jääteenmäelle faksit. Tälle on jopa oma terminsäkin keksitty eli faksi-demokratia.

Norja maksaa vuosittain vapaaehtoisesti näihin kahteen sopimukseen mukaan pääsemisestä 800 miljoonaa euroa. koska näkevät että sopimuksissa mukana oleminen on niiden etu. En malta olla kysymättä, että onko Norja tässä mielestäsi nettohäviäjä?

Missä sitten ongelma tuli, että ensin luottelet että Suomen on ihan turha kuulua EU:hun koska nuo vapaat liikkuvuudet ja muut toteutuvat ilman EU:takin:

Sitten tuleekin kaikki selitykset vapaakaupasta ja liikkuvuuksista, mitkä ei liity EU:hun. Eulla ei ole turvallisuuspolitiikkaa, koska NATO, meillä oli jo Schengen, meillä oli jo ETA (EFTA) jne.

Seuraavassa viestissä kuitenkin kerrot, että vapaat liikkuvuudet (eli että rajoja ei valvota jolloin tulee romani-kerjäläisiä ja maahanmuuttajat pääsevät vyörymään) johtuvat EU:sta. Niin että aika vapaasti tulkitset milloin joku johtuu EU:sta ja milloin Schengenistä jos ei nyt rautalanka muutoin ollut tarpeeksi paksua.

Lisäksi tiedämme, että Romani-kerjäläiset lähtee hiuksista sieltä helvettiin, tai sitten alkavat kerjätä viisumia. Tuossa nyt tuli jo parikin haittaa. Lisäksi laskisin selväksi haitaksi sen ettei EU:n rajoja valvota, maahanmuuttajavyöryä ei saada hoidettua

 

[BlackWolf]

Erikoista kyllä, vaikuttaa niin että meistä kahdesta minä olen se joka niiden eron ymmärtää, mutta väännetään tämä vielä rautalangasta.

Schengen -sopimuksessa ollaan sovittu ihmisten vapaasta liikkuvuudesta eli mm. siitä, että rajoilla ei ole rajavalvontaa.
ETA:ssa taas on sovittu tavaroiden vapaasta liikkumisesta eli vapaakaupasta mikä käytännössä tarkoittaa sitä, että ETA-maat (myös Norja) joutuvat noudattamaan EU-lainsaadäätöä. Se että Norja ei ole EU:ssa mukana tarkoittaa käytännössä sitä, että he eivät itse EU-lainsäädäntöön pääse osallistumaan, vaan heille noudatettavat direktiivit tulevat kuin Jääteenmäelle faksit. Tälle on jopa oma terminsäkin keksitty eli faksi-demokratia.

Norja maksaa vuosittain vapaaehtoisesti näihin kahteen sopimukseen mukaan pääsemisestä 800 miljoonaa euroa. koska näkevät että sopimuksissa mukana oleminen on niiden etu. En malta olla kysymättä, että onko Norja tässä mielestäsi nettohäviäjä?

Missä sitten ongelma tuli, että ensin luottelet että Suomen on ihan turha kuulua EU:hun koska nuo vapaat liikkuvuudet ja muut toteutuvat ilman EU:takin:

Seuraavassa viestissä kuitenkin kerrot, että vapaat liikkuvuudet (eli että rajoja ei valvota jolloin tulee romani-kerjäläisiä ja maahanmuuttajat pääsevät vyörymään) johtuvat EU:sta. Niin että aika vapaasti tulkitset milloin joku johtuu EU:sta ja milloin Schengenistä jos ei nyt rautalanka muutoin ollut tarpeeksi paksua.

Britannia ei kuulu Schengeniin, oliko jotain muuta?

 

[dana77]

Britannia ei kuulu Schengeniin, oliko jotain muuta?

En sellaiseen ole kantaa ottanutkaan, vaan sinun logiikkaasti. Voithan sinä vastata siihen kysymykseen, että ovatko norjalaiset nettohäviäjiä kuuluessaan ETAaan? ja kommentoida sitä, että ETA-maat joutuvat noudattamaan EU:n direktiivejä ja maksamaan pääsystä sisämarkkinoille ja että toivomaasi ilmaista lounasta ei ole olemassakaan.

 

[BlackWolf]

En sellaiseen ole kantaa ottanutkaan, vaan sinun logiikkaasti. Voithan sinä vastata siihen kysymykseen, että ovatko norjalaiset nettohäviäjiä kuuluessaan ETAaan? ja kommentoida sitä, että ETA-maat joutuvat noudattamaan EU:n direktiivejä ja maksamaan pääsystä sisämarkkinoille ja että toivomaasi ilmaista lounasta ei ole olemassakaan.

En tiedä mistä puhut ja mihin viittaat. Lainasit minun tekstiä missä sanoin että kerjäläiset lähtee hiuksista vittuun Britanniasta. Sinä aloit sönköttämään Schengenistä ja ETA:sta. Minä olen sanonut että noi sopimukset ovat olleet olemassa ilman EU:takin, en muuta. Britit eivät kuulu Schengeniin. Sinä nyt itse yrität selitellä itseäsi pussista ulos ja laittaa jotain sanoja minun suuhuni. En tiedä mistä puhut, en ole tuollaisiin asioihin ottanut kantaa, sillä hyvä.

 

[dana77]

En tiedä mistä puhut ja mihin viittaat. Lainasit minun tekstiä missä sanoin että kerjäläiset lähtee hiuksista vittuun Britanniasta. Sinä aloit sönköttämään Schengenistä ja ETA:sta. Minä olen sanonut että noi sopimukset ovat olleet olemassa ilman EU:takin, en muuta. Britit eivät kuulu Schengeniin. Sinä nyt itse yrität selitellä itseäsi pussista ulos ja laittaa jotain sanoja minun suuhuni. En tiedä mistä puhut, en ole tuollaisiin asioihin ottanut kantaa, sillä hyvä.

Miksi kerjäläiset lähtisivät hiuksista vittuun? Mikä muuttuu? Turisteinahan he maahan tulevat.

Ja totta vitussa sinä ne lainatut asiat sanoit joista nyt koitat kiemurrella pois. Onko Norja nettohäviäjä ja poistuuko Britannian maksut Brexitin myötä?

 

[BlackWolf]

Miksi kerjäläiset lähtisivät hiuksista vittuun? Mikä muuttuu? Turisteinahan he maahan tulevat.

Ja totta vitussa sinä ne lainatut asiat sanoit joista nyt koitat kiemurrella pois. Onko Norja nettohäviäjä ja poistuuko Britannian maksut Brexitin myötä?

Lähtevät hiuksista vittuun, kun eivät saa viisumia, tai mikä siellä sitten käyttöön tuleekaan. En tiedä oletko koskaan katsellut noita X maan rajalla ohjelmia, esim. USAssa ja Australiassa on ainakin ohjelmissa katsottu esim. ihmisten matkakassan kokoa että ollaanko sieltä tulossa oikeasti lomalle vai todennäköisesti töihin. Lisäksi tuollaisessa maassa missä on rajavalvonta, niin se kerjäläinen voidaan laittaa maijaan ja kiikuttaa rajalle, lätkäistä vielä tulokielto perään.

En tiedä miksi sinä puhut Norjasta, minä en ole puhunut mitään Norjasta, enkä aio puhuakkaan, kun Norja ei tietääkseni edes ole osa EU:ta eikä liity brexittiin. Britannian maksuista me emme tiedä, lähtömaksu on 40 miljardia, muusta ei ole meille tavan tallaajille kerrottu, kun neuvottelut ovat kesken.

 

[dana77]

Lähtevät hiuksista vittuun, kun eivät saa viisumia, tai mikä siellä sitten käyttöön tuleekaan.

No tämä meiltä jäänee näkemättä (sekä se mitä tekevät että se miten se toimii), sillä en usko että Britannia tulee EU:sta lähtemään. Australialla on hieman helpompi tilanne kontrolloida rajojaan. Jenkeissä ei noin toimita.

 

[BlackWolf]

No tämä meiltä jäänee näkemättä (sekä se mitä tekevät että se miten se toimii), sillä en usko että Britannia tulee EU:sta lähtemään. Australialla on hieman helpompi tilanne kontrolloida rajojaan. Jenkeissä ei noin toimita.

No ei sitten kuin rahastamaan asialla, tällä hetkellä näyttäisi markkinoilla olevan "no" kannan kerroin noin 2.2, käy hakeen helpot rahat pois kun noin varma olet.

 

[mjr]

Tuskinpa ihan tähän päädytään mutta mielenkiintoisen apokalyptinen analyysi: That sinking feeling - Charlie's Diary

 

[Tuamas]

Tylyjä lukemia Maylle.

https://news.sky.com/story/public-o...against-brexit-sky-data-poll-reveals-11453220

78% vastaajista mielestä hallitus on ryssinyt Brexit-neuvottelut, 10% tyytyväisiä.

Theresa Mayhin tyytyväisiä 24%, tyytymättömiä 74%.

51% mielestä Brexit on haitallinen maalle, 40% mielestä hyväksi maalle.
Talouden osalta 35% näkee Brexitin hyvänä ja 52% huonona.

Ja odotus saako hallitus neuvoteltua hyvän diilin,
14% uskoo tähän ja 65% ei usko.

(Erot vs. 100% keskitien tolkun ihmisten vastauksista)

Trendi on kääntynyt ja May tekee poliittisen itsemurhan jatkamalla nykyisellä linjalla.

Tällaiset uutiset eivät hirveästi auta Mayn asiaa, armeija valmistautuu no-deal Brexitiin, että toimittavat kansalle ruokaa ja lääkkeitä.

https://www.standard.co.uk/news/pol...ne-if-no-brexit-deal-is-reached-a3898761.html

 

[Sako]

Ne saa joko sellaisen brexitin kuin EU antaa tai käteen jää no-deal. Bitit saavat mitä tilasivat, ei sitä mitä toivoivat. May on puun ja kuoren välissä ja oikeasti ainoa hyvä ratkaisu olisi jäädä...

 

[dana77]

Aika Walking Dead -tyypinen skenaario tuossa @mjr :n likkaamassa blogissa vaikka jutussa pariin kertaan mainittiinkin, että kyseessä ei ole pahin skenaario.
Vaikka joku voi pitää sitä kylmänä suhtautumisena, että minä näen ruoka-, lääke- ja vauvanruokapulan enemmänkin tilapäisinä ongelmina, mutta nuo massatyöttömyydet ja talouden valtavat heittelyt antavat suurpelureilla taas mahdollisuuden tehdä miljardeja pienten ihmisten (mm eläkesäätiöiden) kustannuksella.