Alkoholi – yleisesti

  • 393 085
  • 2 563
Sä olet kaveri oikeasti niin kujalla näistä asioista. Ja kuten jo aiemmin mainitsin pinttyneistä arvoistasi, niin sulle on turha tuoda esiin mitään pointteja vastoin mielipidettäsi, sillä et ole kykenevä näitä huomioimaan saati ymmärtämään. Vähän kuin yrittäisi koiran kanssa saada keskustelua aikaan, sekin tosin tuntuu välillä ymmärtävän. Eikä itselläni edes ole koiraa.

Jauhat noita samoja juttuja koko ajan ja pidät omaa kantaasi ehdottomana totuutena. Ongelmahan tässä on se, että jyrkkä maailmankuvasi on vaillinainen ja vääristynyt. Jos mielestäsi juhlimiseen liittyy automaattisesti känni, niin se jo todistaa, että et pysty näkemään metsää puilta.
Monihan on Hemingwaylle tässä keskustelussa samaa henkilökohtaisuuksiin menevää levyä pyörittänyt, sinäkin jo useampaan kertaan, mikä on ymmärrettävää kun argumentteihinkaan ei oikein voi vastata kuin omalla mutulla ja provokatiivinen tyyli varmasti ärsyttää valtion "holhouksesta" jo valmiiksi ärsyyntynyttä lonkeronlipittäjää. Minun katsantokannastani tarkasteltuna Hemingwayn ehdoton totuus ei esitettyjen todisteiden valossa kuitenkaan ole sen kauempana mahdollisesta todellisesta totuudesta kuin lonkeronlipittäjien ehdoton totuus.

Ja koska kaikkea tuontia ym. ei ole pystytty tilastoimaan kattavasti, niin on täysin hyödytöntä ja typerää käyttää vaillinaisia tilastoja tukenaan.
Mikä osoittaa sen, ettei kaikkea tuontia ole pystytty tilastoimaan kattavasti?
 

Axroz

Jäsen
Suosikkijoukkue
TPS, S.Koivu
Mikä osoittaa sen, ettei kaikkea tuontia ole pystytty tilastoimaan kattavasti?

Esimerkiksi se, että virolaisten tilastointi näyttää hieman erilaista trendiä, mitä suomalaisten kyselytutkimus ennallaanpysyneestä maahantuonnista?
 

MPN

Jäsen
Suosikkijoukkue
Johtaja Virran Dream Team
Tai muunmuassa se että thl:n tutkimuksen kanssa määrästä ei ole yksikään muu tutkimus samaa mieltä. Panimoliitto, Alko ja Viro ovat kaikki sitä mieltä että tuontimäärät ovat isompia kuin thl:n tutkimuksessa. Tosin thl:llä, panimoliitolla ja Alkolla on jokaisella oma lehmä ojassa.
 

Leon

Jäsen
Suosikkijoukkue
HPK, Stars, Panthers
Päivän Hesarista:

Juomista on yritetty kontrolloida kansainvälisesti ottaen tiukoilla veroilla, kielloilla ja säännöillä jo vuosikymmenet. Suuria tuloksia ei ole saatu.

Se on totta, koska se on painetussa mediassa. Millä ihmeen perusteilla nämä esitetyt muutokset saisivat nyt tai edes vähitellen aikaan sen suuren muutoksen? Hölmöläisten hommaa, kaksinaismoralismia ja vääriä analyysejä - sitä on suomalainen alkoholipolitiikka. Pahinta tässä on, että nuo työryhmät tietävät asian itsekin. Mutta kun jottain tarttee tehhä. Kellään ei vain ole munaa tehdä oikeita asioita. Minun ehdotukseni on verot alas, teennäiset verorajat pois maitokauppatuotteista, viinit ja viinat maitokauppoihin ja terve suhtautuminen alkoholiin kotikasvatuksessa.
 

Dirac

Jäsen
Kun Suomessa vuonna 2009 kulutettiin alkoholia/aikuinen 20. eniten Euroopassa, niin miksi täällä koko ajan puhutaan asiasta kuin se olisi vain suomalaisten juomatottumukset, joita pitäisi rajoittaa? Jotenkin tuntuu hassulta keskustelu siitä, että suomalaiset eivät osaa hallita alkoholin käyttöään ilman tiukkoja rajoituksia, kun samaan aikaan tilastoissa ollaa Euroopan häntäpäässä. Kiistaton fakta tietenkin on se, että alkoholilla on kansanterveydellisiä vaikutuksia, mutta liiotellaanko vaikutuksia?

http://www.euro.who.int/__data/assets/pdf_file/0003/160680/e96457.pdf
Linkki WHO:n tutkimukseen "Alcohol in the European Union"

Kertoo varmaan suomalaisesta mentaliteetista, että 6 olutta kuukaudessa (esim. eri päivinä) riittää "Heavy episodic drinking" -statukseen. Muualla nämä alkoholituotteet on pitänyt juoda "on one occasion".
 

Ted Raikas

Jäsen
Suosikkijoukkue
SaiPa
Kertoo varmaan suomalaisesta mentaliteetista, että 6 olutta kuukaudessa (esim. eri päivinä) riittää "Heavy episodic drinking" -statukseen. Muualla nämä alkoholituotteet on pitänyt juoda "on one occasion".
Muistuttaa hyvin paljon jenkkiläistä suhtautumista. Ja kas, molemmissa valtioissa on surullisenkuuluisa kieltolakikokeilu historiassaan taustalla, joka on vääristänyt suhtautumista alkoholiin.

Vielä sen jälkeenkin alkoholinkäyttöä on haluttu iskostaa huonoksi tavaksi ja kytätä sen käyttöä neuroottisella asenteella.
 

Silkkeri

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK
Kun Suomessa vuonna 2009 kulutettiin alkoholia/aikuinen 20. eniten Euroopassa, niin miksi täällä koko ajan puhutaan asiasta kuin se olisi vain suomalaisten juomatottumukset, joita pitäisi rajoittaa? Jotenkin tuntuu hassulta keskustelu siitä, että suomalaiset eivät osaa hallita alkoholin käyttöään ilman tiukkoja rajoituksia, kun samaan aikaan tilastoissa ollaa Euroopan häntäpäässä.
Ongelma ei mielestäni ole niinkään alkoholin määrässä, vaan siinä miten sitä kulutetaan. Jos eurooppalaiselle annetaan vaikka 20 annosta alkoholia käytettäväksi viikon ajalle, saksalainen juo sen 2-4 annosta terassilla töiden jälkeen ja menee kotiin. Suomalainen laittaa annoksensa jääkaappiin odottamaan viikonloppua ja kiskoo kaiken huiviin yhtenä päivänä.

Humalahakuisuuden näen ehdottomasti suurimpana ongelmana alkoholin suhteen Suomessa. Tästä sitten johtuvat muut lieveilmiöt, kuten häiriökäyttäytymiset. Päihdevalistukseen olisi syytä puuttua ihan rankalla kädellä ja opettaa tulevaisuuden toivoille heti alkuun mitä eroa on viihdekäytöllä ja päihdeongelmalla. Ainakin omat valistukseni olivat sitä perushuttua, alkoholi tuhoaa sun aivot ja ensimmäinen kannabispiikki tappaa. Suomessa ei jotenkin osata suhtautua terveesti näihin asioihin vaan mennään aina ääriesimerkkien kautta. Moni on täällä jo hyvin sanonut siitä, että tuntuu kuin Suomessa ihmistä pidettäisiin yksinkertaisesti vitun tyhmänä ja vastuuttomana ameebana, joka ei itse osaa päättää asioistaan (erityisesti päihteiden suhteen) vaan tarvitsee lakipykäliä ja ohjeistuksia pitämään kädestä läpi aikuisiän.

Uskoisin suomalaisen juomakulttuurin, tai oikeammin sen puutteen, johtuvan juuri tästä. Liika kontrollointi aiheuttaa aina vastareaktion, kieltolaki hyvänä esimerkkinä. Maissa, joissa alkoholia saa vapaasti mihin kellonaikaan tahansa, porukalla ei ole samanlaista tarvetta vetää perskännejä kun se viina ei ihan konkreettisesti lopu maailmasta. Suomessa sen sijaan pitää aina ostaa aina mielummin enemmän kuin vähemmän, ettei vaan loppuisi kesken.

Toinen asia on sitten tämä häpeäkulttuuri, josta joku ansiokkaasti kertoilikin jo pari sivua taaksepäin. Meillä ei hävetä olla humalassa viikonloppuna vaan se enemmänkin kuuluu asiaan. Mitä enemmän ollaan sekoiltu, sitä ylpeämmin kertoillaan kavereille. Arkisin juominen sen sijaan mielletään oudoksi toiminnaksi, koska eihän sillon voi vetää kännejä. Ei siinä, toki tietynlaiseen juhlimiseen on ihan sopivaakin vetää kunnon kännit, mutta jos alkoholin juominen tarkoittaa automaattisesti perskännejä eikä ikinä voi käydä parilla, kannattaisi ehkä katsoa peiliin jossain vaiheessa.
 

Kilgore Trout

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ilves
Maissa, joissa alkoholia saa vapaasti mihin kellonaikaan tahansa, porukalla ei ole samanlaista tarvetta vetää perskännejä kun se viina ei ihan konkreettisesti lopu maailmasta. Suomessa sen sijaan pitää aina ostaa aina mielummin enemmän kuin vähemmän, ettei vaan loppuisi kesken.

Tuohan ei pidä paikkaansa, esim. Venäjällä saa alkoholia vapaasti mihin kellonaikaan tahansa ja porukalla on jopa kovempi tarve vetää perskännejä. Johtuu se sitten kansanluonteesta, tavoista ja tottumuksista, geneettisestä perimästä tai mistä johtuukin niin takuulla täysin vapaa saatavuus johtaisi kulutuksen kasvuun, sitä ei millään valistuksella hillitse.
 

Footless

Jäsen
Suosikkijoukkue
Toronto Maple Leafs
Tuohan ei pidä paikkaansa, esim. Venäjällä saa alkoholia vapaasti mihin kellonaikaan tahansa ja porukalla on jopa kovempi tarve vetää perskännejä. Johtuu se sitten kansanluonteesta, tavoista ja tottumuksista, geneettisestä perimästä tai mistä johtuukin niin takuulla täysin vapaa saatavuus johtaisi kulutuksen kasvuun, sitä ei millään valistuksella hillitse.

Ei saa Venäjälläkään enää, laki tiukentui sielläkin, taitaa kellonajat olla nykyään tiukemmat kuin Suomessa.

Edit. No ei sentään tiukemmat: http://www.talouselama.fi/uutiset/venajan+vallankumous++julkijuopottelu+ja+alaikaisille+myynti+kiellettiin/a2078911
 
Kun Suomessa vuonna 2009 kulutettiin alkoholia/aikuinen 20. eniten Euroopassa, niin miksi täällä koko ajan puhutaan asiasta kuin se olisi vain suomalaisten juomatottumukset, joita pitäisi rajoittaa? Jotenkin tuntuu hassulta keskustelu siitä, että suomalaiset eivät osaa hallita alkoholin käyttöään ilman tiukkoja rajoituksia, kun samaan aikaan tilastoissa ollaa Euroopan häntäpäässä. Kiistaton fakta tietenkin on se, että alkoholilla on kansanterveydellisiä vaikutuksia, mutta liiotellaanko vaikutuksia?

http://www.euro.who.int/__data/assets/pdf_file/0003/160680/e96457.pdf
Linkki WHO:n tutkimukseen "Alcohol in the European Union"

Asia josta alkoholikeskustelussa Suomessa aivan liian vähän käsitellään, on juurikin alkoholin terveysvaikutukset ja alkoholitauteihin sekä alkoholimyrkytyksiin kuolleiden hurja nousu. Tässä linkissä tilastoja edellä mainitusta, josta selviää että naisten kuolemat alkoholiperäisiin syihin ovat kasvaneet lähes nollasta neljässäkymmenessä vuodessa 400. kertaisiksi ja miesten vastaavasti yli kolminkertaistuneet (joskin miesten osalta trendi on rohkaiseva).

Kansantaloudellisesti ja tietysti monesta muustakin syystä karmaiseva tilasto.
Alkoholismin ja siihen liittyvien sairauksien hoito on erittäin kallista puuhaa.

Linkki Findikaattori-sivustolle.
 
Esimerkiksi se, että virolaisten tilastointi näyttää hieman erilaista trendiä, mitä suomalaisten kyselytutkimus ennallaanpysyneestä maahantuonnista?
Tai muunmuassa se että thl:n tutkimuksen kanssa määrästä ei ole yksikään muu tutkimus samaa mieltä. Panimoliitto, Alko ja Viro ovat kaikki sitä mieltä että tuontimäärät ovat isompia kuin thl:n tutkimuksessa. Tosin thl:llä, panimoliitolla ja Alkolla on jokaisella oma lehmä ojassa.
Ensiksi haluaisin tietää, ikään kuin alta pois muuten vaan, kuinka Virossa tilastoidaan suomalaisille myytyä alkoholia?

Mutta hyviä vastauksia, joskin olisin toivonut myös kuulevani mitä alkuperäinen kirjoittaja oli ajatellut. Ajatukseni oli siis se, että koska Śmierć pitää vailinnaisiin tilastoihin pitäytymistä typeränä, niin minua kiinnostaisi tietää mistä voin jatkossa tunnistaa vailinnaiset tilastot sen tieteellisin menetelmin tuotetun tiedon joukosta jota valtiovalta päätöksenteossaan käyttää? Voisi sitten muitakin ministeriöitä varoitella ennen kuin menevät huonoja päätöksiä tekemään vailinnaisten tilastojen perusteella!
 
Viimeksi muokattu:
Minun ehdotukseni on verot alas, teennäiset verorajat pois maitokauppatuotteista, viinit ja viinat maitokauppoihin ja terve suhtautuminen alkoholiin kotikasvatuksessa.
Tällä hetkellä siis tiedämme, että alkoholiongelmat ovat vuosikymmenten saatossa lisääntyneet samalla kun alkoholin saatavuus on parantunut. Toisaalta tiedämme myös, että saatavuuden rajoittaminen on tehokkaimpia keinoja vähentää alkoholihaittoja joka on suurin kansanterveydellinen ongelmamme ja miljardiluokan vuosittainen menoerä.

Mutta sinä ehdottaisit juuri päinvastaista, eli saatavuuden parantamista. Miten luulet, että tämä vaikuttaisi kokonaiskulutukseen tai alkholihaittoihin ja millä perusteella?
 

olkikuukkeli

Jäsen
Suosikkijoukkue
Kärpät, Carolina Hurricanes, NHL:n suomalaiset
Tällä hetkellä siis tiedämme, että alkoholiongelmat ovat vuosikymmenten saatossa lisääntyneet samalla kun alkoholin saatavuus on parantunut.

Näin epäilemättä on tapahtunut. Sitä en kuitenkaan osta, että alkoholiongelmat ovat kasvaneet, koska alkoholin saatavuus on parantunut. Viimevuosikymmenet ovat tuoneet kaikenlaista muunlaista kehitystä, joka vaikuttaa alkoholiongelmien määrään. Yhteiskunnan rakennemuutokset, kasvava työttömyys, syrjäytymisvaarasta kärsivien lisääntyminen näiden kahden seurauksena, ym, ym.

Tilastojakin täytyy tutkia, mutta ei nyt kuitenkaan tehdä ilmenneistä korrelaatioista mitään suoria johtopäätöksiä. Ei merirosvojen väheneminenkään oikeasti ole aiheuttanut ilmastonmuutosta, vaikka tilastot sellaista hypoteesia tukisivatkin.

Suomalainen alkoholipolitiikka on monitahoinen ja vaikeasti lähestyttävä asia monestakin syystä. Näin kohtuukäyttäjänä hirveän tiukat rajoitukset ja korkeat verot harmittavat, mutta olen kyllä itsekin sillä kannalla, että kansanterveysasiat ovat ykkösprioriteetti. Kunpa olisi keino muokata suomalaista alkoholikulttuuria järkevämpään suuntaan kaikkien näiden kieltojen sijaan...
 
Suomalainen alkoholipolitiikka on monitahoinen ja vaikeasti lähestyttävä asia monestakin syystä. Näin kohtuukäyttäjänä hirveän tiukat rajoitukset ja korkeat verot harmittavat, mutta olen kyllä itsekin sillä kannalla, että kansanterveysasiat ovat ykkösprioriteetti. Kunpa olisi keino muokata suomalaista alkoholikulttuuria järkevämpään suuntaan kaikkien näiden kieltojen sijaan...
Onhan meillä keinoja, ja niin tehdäänkin. Eivät rajoittaminen ja valistaminen ole mitenkään toisiaan poissulkevia keinoja, vaan nykytiedon valossa tehokkainta on tehdä molempia yhtäaikaa. Ja lohduttavaa on huomata sekä tilastofaktan että empirian tasolla muutosta tapahtuvan nuoremmissa sukupolvissa.

Ja vielä kulutuksen ja holiongelmien kehityksestä; enpä kausaalisuudesta puhunutkaan. Korrelaatiollakin on varsinkin yhdessä muiden tietojen kanssa nollaa suurempi arvo.
 
Suosikkijoukkue
Hiroshima Toyo Carp
Ei voi kuin epäuskoisena katsella tätä virkamieskunnan ilkeämielistä tarvetta kiusata kansaa säännöllisin väliajoin alkoholin saatavuuteen liittyvillä asioilla. Väkisinkin tulee ajatus, että kyseessä on tämän konttorien harmaahiiriarmeijan sisäsyntyinen tarve muistuttaa rahvasta siitä, että byrokraattien mahti on yhä vahva ja meille ei kannata vittuilla.
 
Suosikkijoukkue
Greek Philosophers
Ei voi kuin epäuskoisena katsella tätä virkamieskunnan ilkeämielistä tarvetta kiusata kansaa säännöllisin väliajoin alkoholin saatavuuteen liittyvillä asioilla. Väkisinkin tulee ajatus, että kyseessä on tämän konttorien harmaahiiriarmeijan sisäsyntyinen tarve muistuttaa rahvasta siitä, että byrokraattien mahti on yhä vahva ja meille ei kannata vittuilla.

Sitten, kun kasvat isoksi, niin sinäkin ymmärrät, että alkoholisairauksien hoito maksaa aika perkeleesti rahaa, jota meillä ei ole. Minun puolestani rajoitukset saa poistaa vaikka kokonaan, mutta turha tulla sitten vinkumaan minun verorahojani mihinkään päihdetyöhön tai alati kasvaviin terveydenhuollon menoihin. En maksa.
 

hemmo_1973

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK
Ei voi kuin epäuskoisena katsella tätä virkamieskunnan ilkeämielistä tarvetta kiusata kansaa säännöllisin väliajoin alkoholin saatavuuteen liittyvillä asioilla. Väkisinkin tulee ajatus, että kyseessä on tämän konttorien harmaahiiriarmeijan sisäsyntyinen tarve muistuttaa rahvasta siitä, että byrokraattien mahti on yhä vahva ja meille ei kannata vittuilla.

Onneksi joku osaa ajatella asiaa hieman laaja-alaisemmin. En ymmärrä, miksi virkamieskoneisto laittaa tähän asiaan näin paljon resurssia. Suomen valtiolla on mahdollisuus vaikuttaa hintatasoon ja tarjontaan Suomessa, mutta verokertymää pienentävälle matkustajatuonnille se ei voi mitään.

Jaana Pelkonen: Alkoholiveroa laskettava ja viinit ruokakauppoihin - Kotimaa - Verkkouutiset

Linkissä kansanedustaja Pelkonen kertoo näkemyksiään alkoholipolitiikasta.
 

Sistis

Jäsen
Suosikkijoukkue
Україна
Sitten, kun kasvat isoksi, niin sinäkin ymmärrät, että alkoholisairauksien hoito maksaa aika perkeleesti rahaa, jota meillä ei ole. Minun puolestani rajoitukset saa poistaa vaikka kokonaan, mutta turha tulla sitten vinkumaan minun verorahojani mihinkään päihdetyöhön tai alati kasvaviin terveydenhuollon menoihin. En maksa.

Tässähän olisi myös yksi pohdinnan aihe: pitäisikö alkoholistisairauksien hoidon kustannusten mennä enemmän alkoholistien itsensä kukkarosta? Eli pitäisikö tässä vähentää yhteiskunnan osuutta ja lisätä omaa vastuuta? Samaten alkoholistien hoitoon ohjausta pitäisi helpottaa. Ja tarvittaessa tähän pitäisi voida määrätä pakolla.

Tai jotenkin niin, että jos päihdehoidosta kieltäytyy, ja jatkaa ryyppäämistä, kaikki sairauksien hoidot menevät kyseisen henkilön omasta pussista. Lisää vapautta, valistusta ja vastuuta itsestään. Ei tämä näin vaikeaa voi olla.

En nyt kuitenkaan tuota yllä mainittua missään nimessä aktiivisesti ajamassa, vaan ainoastaan nostan sen pohdinnan alle. En itsekään tiedä kovinkaan syvällisesti tuon vaihtoehdon hyviä tai huonoja puolia.
 
Jaana Pelkonen: Alkoholiveroa laskettava ja viinit ruokakauppoihin - Kotimaa - Verkkouutiset

Linkissä kansanedustaja Pelkonen kertoo näkemyksiään alkoholipolitiikasta.
kokoomusmedia verkkouutiset kirjoitti:
Pelkosesta pienen “näpertelyn” sijaan tulisi keskittyä merkittävimpiin toimiin, kuten valistukseen ja alkoholistien hoitokeinoihin, joista yhtenä esimerkkinä päihdeäitien pakkohoito. Puuttumalla nimenomaan alkoholin ongelmakäyttöön tehokkaasti saadaan myös valtiontaloudellisia säästöjä.
Tämä pieni näpertely eli kokonaiskulutukseen vaikuttaminen on nykytiedon valossa merkittävin toimi, valistus yksin toteutettuna varsin pientä näpertelyä ja yhdessä muiden toimenpiteiden kanssa vähän tehokkaampaa.

Jos päättömissä ulostuloissa kunnostautunut Pelkonen tai kokoomusmedian toimittaja on eri mieltä, olisi mukavaa kuulla myös perusteluja miten merkittävä toimi onkin yhtäkkiä näpertelyä ja näpertely kannattava politiikan suunta.
verkkouutiset edelleen kirjoitti:
Suomalaisnuorten alkoholinkäyttö on sen sijaan vähentynyt jo 15 vuoden ajan.

- Tämä on erittäin hieno ja tärkeä kehityskulku, jota tuskin on saavutettu luomalla yhä uusia rajoituksia alkoholin käyttöön, Pelkonen sanoo.
No saatavuutta parantamalla ja verotusta keventämälläkö se kehityskulku sitten on saavutettu? Jos näin on, niin miksei tätä esitetä väitteenä ja väitettä osoiteta toteen perustelemalla?

Alkoholin kokonaiskulutus on ollut laskusuuntainen viimeisen viiden vuoden ajan.

- Hyvääkin kehitystä siis tapahtuu; ja ihan ilman lisärajoitteita, Pelkonen korostaa.
Kehitystä näyttää tapahtuvan myös ihan ilman lisävapauttamista, harto korostaa.
Hän toteaa, että sosiaali- ja terveysministeriön muistiosta puuttuvat arviot esimerkiksi siitä, tarvitaanko enää erillistä monopolisoitua alkoholimyymälää, vai voisiko luvanvarainen yksityinen palvelu hoitaa alkoholikauppaa?

- Mitä vaikutuksia olisi viinien myynnin sallimisella päivittäistavarakaupassa tai edes oluen alkoholirajan nostamisella eurooppalaiselle tasolle sallien A-oluen myynnin? Ravintolamyynnin kasvattamiseksi pitäisi myös löytää keinoja. Ja lopuksi: yksityistä maahantuontia ei hillittäne muutoin kuin järkevällä veropolitiikalla; pitäisikö verotusta siis pikemminkin laskea? Mielestäni kaikki edellä mainitut asiat ovat lain valmistelussa arvioinnin tarpeessa, Pelkonen sanoo.
Tässä olen samaa mieltä Pelkosen kanssa. Sen ymmärrän että opposition edustajat voisivat vastaavista asioista itkeä, mutta Pelkonen varmaan pääministeripuolueen kansanedustajana ja st-ministerin puoluetoverina pystyy vaikuttamaan siihen, että ministeriö nämä vaadittavat tiedot asiantuntijoilta tilaa? Miksi pitää itkeä mediassa kun valta on itsellä?


Yhteenvedettynä Pelkosen mielipiteet näyttävät olevan aika samasta puusta veistettyjä kuin nykyisen alkoholipolitiikan vastustajien yleensä. Väitetään, että asia ei vastoin nykytietämystä korjaannu toimenpiteellä a vaan toimenpiteellä b, mutta ei kuitenkaan perustella mitenkään miksi näin olisi. Tämä antaa vastauksen myös edellisen kappaleen lopun retoriseen kysymykseen - miksi ihmeessä liata kädet kun menestyjien luottamukseen riittää näköjään vähän kevyempikin heiluttelu.
 

Skeletor

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tappara, urheilullisesti avoin sarja
Tässähän olisi myös yksi pohdinnan aihe: pitäisikö alkoholistisairauksien hoidon kustannusten mennä enemmän alkoholistien itsensä kukkarosta?

Ikuinen kierre, joka ei poistu. Aika monella alkoholisairaudesta kärsivällä ei ole rahaa maksaa omia hoitojaan. Silti juotavaa saadaan aina jostain. Paraneekohan tämä tilanne ainakaan alkoholin saatavuutta helpottamalla?

Viinaa saa aina rahalla. Ei mulla muuta...
 

Sistis

Jäsen
Suosikkijoukkue
Україна
Ikuinen kierre, joka ei poistu. Aika monella alkoholisairaudesta kärsivällä ei ole rahaa maksaa omia hoitojaan. Silti juotavaa saadaan aina jostain. Paraneekohan tämä tilanne ainakaan alkoholin saatavuutta helpottamalla?

Ei, mutta ei parane myöskään saatavuutta vaikeuttamallakaan.
 

Śmierć

Jäsen
Suosikkijoukkue
NY Islanders & Frans Nielsen + Karhu HT
Monihan on Hemingwaylle tässä keskustelussa samaa henkilökohtaisuuksiin menevää levyä pyörittänyt, sinäkin jo useampaan kertaan, mikä on ymmärrettävää kun argumentteihinkaan ei oikein voi vastata kuin omalla mutulla ja provokatiivinen tyyli varmasti ärsyttää valtion "holhouksesta" jo valmiiksi ärsyyntynyttä lonkeronlipittäjää. Minun katsantokannastani tarkasteltuna Hemingwayn ehdoton totuus ei esitettyjen todisteiden valossa kuitenkaan ole sen kauempana mahdollisesta todellisesta totuudesta kuin lonkeronlipittäjien ehdoton totuus.

Ymmärrät nyt varmaan itsekin, että keskustelu on täysin eri asia, kuin oman vankkumattoman mielipiteensä jatkuva puskeminen välittämättä jo esille tuoduista epäkohdista liittyen tuohon mielipiteeseen. Esimerkkinä, että jos pihalla on valkoinen auto, niin tästä huolimatta alat vängätä sen olevan musta. Niin miten tästä voi edes luoda minkäänlaista keskustelua?

Mikä osoittaa sen, ettei kaikkea tuontia ole pystytty tilastoimaan kattavasti?

Tätä ei ainakaan ole tehnyt yksikään Suomen viranomainen, joilta taas vastaavasti löytyvät nämä linkittämänne tilastot kokonaiskulutuksesta ym. Tuossa oli yksi hyvä linkki virolaiseen artikkeliin (joka perustui alkoholiverotuksen tietoihin ja suomalaisten osuuteen viennistä), joka on täysin erilainen, kuin kotimaamme tilastointi. Kumpaa itse uskot enemmän: virolaista (maa, josta alkoholi ostetaan) vai suomalaista (satamassa ei minkäänlaista laskentaa/tarkistusta)? Kuinka helppoa asia on mielestäsi tilastoida, jos ei niistä edes pidetä kirjaa? Joten tästä syystä pystyn osoittamaan sen, ettei tuonnin tilastointi ole kattavaa. Arvio ei ole sama kuin todellisuus.

Mutta hyviä vastauksia, joskin olisin toivonut myös kuulevani mitä alkuperäinen kirjoittaja oli ajatellut. Ajatukseni oli siis se, että koska Śmierć pitää vailinnaisiin tilastoihin pitäytymistä typeränä, niin minua kiinnostaisi tietää mistä voin jatkossa tunnistaa vailinnaiset tilastot sen tieteellisin menetelmin tuotetun tiedon joukosta jota valtiovalta päätöksenteossaan käyttää? Voisi sitten muitakin ministeriöitä varoitella ennen kuin menevät huonoja päätöksiä tekemään vailinnaisten tilastojen perusteella!

Olen pahoillani, oli pakko hieman nukkua, kun lähtee taas yöksi tien päälle. Vaikka nyt hakamussutteletkin tämän asian kanssa, niin kyllähän se nyt jo maalaisjärjellä pitäisi osata laskea, että tilasto ei pidä paikkaansa, jos sen tekemiseen ei ole käytetty todellisia mittauksia, vaan harrastettu ns. arviointia vähän sieltä täältä. Kuten jo itsekin olet näistä linkeistä huomannut, niin suomalaisten viranomaistahojen tutkimusten mukaan tuonti ei ole kasvanut, kun vastaavasti virolaisten tilastoinnin perusteella se on. Tästä, kun tosiaan tehdään nopea yhteenlaskutoimitus, että tuontia ei mitenkään satamassa valvota/tilastoida, niin ei tätä suomalaista versiota vaan voi uskoa.

Ystävällisesti teidän,
Śmierć
 

MPN

Jäsen
Suosikkijoukkue
Johtaja Virran Dream Team
Harto vastaappa, kumpi on parempi ratkaisu:
1. Virosta haetaan viinaa ja luultavasti auto tankataan siellä, valtio saa laivalipuista yms. vähän verotuloja, muttei oikeastaan yhtään verotuloja alkoholista aiheutuvien sairausten hoitoon.
2. Suomessa alkoholia saisi halvemmalla ja helpommin, valtio saisi verotuloja alkoholi-sairausten parantamiseen
 
Tuossa oli yksi hyvä linkki virolaiseen artikkeliin (joka perustui alkoholiverotuksen tietoihin ja suomalaisten osuuteen viennistä), joka on täysin erilainen, kuin kotimaamme tilastointi.
Näytä minulle virolainen tilasto, jossa kerrotaan paljonko suomalaisille myydään alkoholia. Jos tällainen on olemassa, miksei se ole Suomen viranomaisten käytössä?
Kumpaa itse uskot enemmän: virolaista (maa, josta alkoholi ostetaan) vai suomalaista (satamassa ei minkäänlaista laskentaa/tarkistusta)? Kuinka helppoa asia on mielestäsi tilastoida, jos ei niistä edes pidetä kirjaa? Joten tästä syystä pystyn osoittamaan sen, ettei tuonnin tilastointi ole kattavaa. Arvio ei ole sama kuin todellisuus.
Näytä se virolainen tilasto, niin sen jälkeen sen uskottavuutta on ylipäätään mahdollista arvioida ja verrata suomalaisen tilaston uskottavuuteen.
Vaikka nyt hakamussutteletkin tämän asian kanssa,
Olet erehtynyt, keskustelen vakavasti vakavasta asiasta.
niin kyllähän se nyt jo maalaisjärjellä pitäisi osata laskea, että tilasto ei pidä paikkaansa, jos sen tekemiseen ei ole käytetty todellisia mittauksia, vaan harrastettu ns. arviointia vähän sieltä täältä.
Onneksi tilastotiedettä ei tehdä maalaisjärjellä, vaan tieteellisin keinoin.
 

tombraider

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tampereen Tappara
Harto vastaappa, kumpi on parempi ratkaisu:
1. Virosta haetaan viinaa ja luultavasti auto tankataan siellä, valtio saa laivalipuista yms. vähän verotuloja, muttei oikeastaan yhtään verotuloja alkoholista aiheutuvien sairausten hoitoon.
2. Suomessa alkoholia saisi halvemmalla ja helpommin, valtio saisi verotuloja alkoholi-sairausten parantamiseen

3. Estetään hölmöläisten viinaralli. Kuka muka sitä tänne tulisi korjaamaan, jos Suomeen ei saisi tuoda kuin 1 kopan kaljaa/1 litran viinaa/3 litraa viiniä? Ei kukaan. Joku mölisisi hetken ja EU lähettäisi kirjeen. so what. Kyllä kansanterveyden takia voisi hieman mediamylläkkää kärsiäkkin. Samalla nostettaisiin alkoholi- ja tupakkaveroa vaikka 20%.

Mielummin kallis viina kuin kallis sähkö tai polttoaine.
 
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy
Ylös