Tämä on kaikista järjettömin väite minkä alkoholikeskustelussa silloin tällöin kuulee.Verotuksella ei pyritä ohjaamaan alkoholinkulutusta, vaan paikkaamaan valtion kassaa.
Mutta eihän tässä ole kysymys siitä, että pyrittäisiin auttamaan ongelmaisia, vaan siitä, että pyritään estämään ongelmien synty. Mitä enemmän kokonaiskulutus laskee, sitä vähemmän ongelmaisia syntyy.
Saatavuuden rajoittamisella ei liene mitään vaikutusta suurkuluttajiin.
Hienoa että myönnät tosiasian. Vielä kun tähän lopputulokseen päästäisiin seuraavalla kerralla ilman tämän turhan "keskustelun" toistamista, niin palstan tasohan se sen kun nousisi kohisten!No niin. Minä en vain onnistu näkemään mitään mahdollisuutta ratkaista tällä mitään alkoholin kulutukseen liittyviä ongelmia.
Blaablaablaa...
Tämän hetkisen tiedon mukaan, jota ovat tuottaneet mm. Valviran ja THL:n asiantuntijat, tehokkain keino alkoholiongelmien vähentämiseen on vähentää kokonaiskulutusta, ja parhaita (joskin silti todella surkeita) keinoja vähentää kokaiskulutusta ovat hinnan ja saatavuuden sääntely.
Onpas sulla mustavalkoinen maailma. Täysraittius tai kaatokänni. Säälittää.
Kokonaiskulutuksella käsitetään sekä tilastoitu (suomessa myyty) että tilastoimaton (virosta tuotu ja kotona valmistettu) kulutus.Anteeksi mitä kokonaiskulutusta? Sitä todellista kokonaiskulutusta jossa on mukana Viron alkoholit (lonkerot, kaljat, kirkkaat, viskit, jne) vai sitä kokonaiskulutusta jossa on otettu huomioon vain kotimaassamme myytävä alkoholi (poislukien pontikat yms kotikutoiset juomat)? Noissa on jonkin verran eroa nimittäin.
Väitithän. Sanoit, että suomalaisen juhlaan kuuluu känni. Olen siitä 100% varma. Ja siitä olen yhtä varma, että vaikka minunkin juhlaani kuuluu alkoholi, kännillä ei ole mitään tekemistä asian kanssa. Känni ei ole juhlaa, päinvastoin.Enhän minä noin väittänyt. Kirjoitin, että jos kohtuukäyttäjä ei saa viinaa silloin kun sitä tahtoo, niin se ei pilaa hänen mielialaansa.
No niin. Minä en vain onnistu näkemään mitään mahdollisuutta ratkaista tällä mitään alkoholin kulutukseen liittyviä ongelmia. Varsinkin kun suomalaisen luonteen tietää
Väitithän. Sanoit, että suomalaisen juhlaan kuuluu känni.
Hienoa että myönnät tosiasian. Vielä kun tähän lopputulokseen päästäisiin seuraavalla kerralla ilman tämän turhan "keskustelun" toistamista, niin palstan tasohan se sen kun nousisi kohisten!
Kokonaiskulutuksella käsitetään sekä tilastoitu (suomessa myyty) että tilastoimaton (virosta tuotu ja kotona valmistettu) kulutus.
Mistä julkaisuista tällaisia tietoja puskee?Asia ei ole näin mustavalkoinen, valtion puolelta puskee tietoja kokonaiskulutuksesta jossa on mukana ainoastaan tilastoitu kulutus.
Asia ei ole näin mustavalkoinen, valtion puolelta puskee tietoja kokonaiskulutuksesta jossa on mukana ainoastaan tilastoitu kulutus.
Uskoisit jo että kohtuukäyttäjät eivät välttämättä hae viinaa, he ostavat sitä niiltä jotka sitä tuo. Ja koitappa uskoa että kohtuukäyttäjä voi myös hakea sitä Virosta. Voisit miettiä sitäkin että joku voi käydä Virossa muutenkin perheen kanssa ja ottaa samalla alkoholia sieltä, kaikesta huolimatta tämä sama henkilö voi olla kohtuukäyttäjä.Uskoisitte jo, että kohtuukäyttäjät eivät vartavasten viinaa muualta tuo. Toistan taas että 20 % suomalaisista juo 70 % viinasta. Tähän 20 prosentin joukkoon tuojatkin harvoja poikkeuksia lukuun ottamatta kuuluvat.
Ja näihin ihmisiin lakiuudistuksilla ei pyritä vaikuttamaan.
Uskoisitte jo, että kohtuukäyttäjät eivät vartavasten viinaa muualta tuo. Toistan taas että 20 % suomalaisista juo 70 % viinasta. Tähän 20 prosentin joukkoon tuojatkin harvoja poikkeuksia lukuun ottamatta kuuluvat.
Ja näihin ihmisiin lakiuudistuksilla ei pyritä vaikuttamaan.
Erittäin outo ajatusmaailma tuollainen, että kohtuukäyttäjä ei hakisi Virosta a) merkittävästi halvempaa b) laadullisesti parempaa alkoholia
Noh, Ruotsin/Tallinnan laivat riemuitsee, ehkä vähitellen myöskin jo melkein sammunut kotipolttoperinne saadaan pelastettua. Ulkomaille muutto myöskin hyvä ratkaisu.
Ja koska tilastoimaton kulutus perustuu arvioon, ei taida nimimerkki harton esittämä alkoholin hyötysuhde 0,5 perustua myöskään faktoihin?Alkoholijuomien kulutus - THL
Ja pahoittelut, olin väärässä, arvioitu tilastoimaton kulutus on mukana.
Ja koska tilastoimaton kulutus perustuu arvioon, ei taida nimimerkki harton esittämä alkoholin hyötysuhde 0,5 perustua myöskään faktoihin?
Ja onko tuossa 0,5:ssä huomioitu, että alkoholin myötävaikutuksella lyhennetään myös nettosaajien nettosaamisaikaa?
Tuon laadun vielä ymmärrän, mutta kohtuukäyttäjällä viinan vuosikustannus on niin pieni, että harva sen vuoksi viitsii ulkomailta tuoda tai tilata. Säästöt jäävät niin pieniksi, ettei niillä kateta vaivan hintaa.