Aikansa Galileo Galilei. Aina aikalaisten arvostus ei kerro koko totuutta. Ja kysympä vielä kerran: miksi pelkäätte vapautta, eli itseänne? Menettekö aina dokaamaan, jos viinaa saa kaupasta tai ravintolasta? Miksi ihmeessä, eihän siinä ole mitään järkeä. Vai haluatteko suojella muita, niitä tyhmiä ihmisiä? Kiitos vaan, ei tarvitse.Klassinen argumentum ad auctoritatem. Poikolaisen käsitykset eivät ole saaneet juurikaan vastakaikua Suomessa eikä ulkomaillakaan, olipa titteli mikä hyvänsä.
Minä ainakin toivon että yhteiskunta jatkossakin hoitaa kaikki alkoholivammaiset. Ja silloin yhteiskunnalla on myös oikeus pitää bisnes hallussaan ja minimoida kulut. Sama pätee muihin huumeisiin. Nythän ne ovat typerästi täysin vailla kontrollia ja verotusta joka myös tulee kalliiksi.Aikansa Galileo Galilei. Aina aikalaisten arvostus ei kerro koko totuutta. Ja kysympä vielä kerran: miksi pelkäätte vapautta, eli itseänne? Menettekö aina dokaamaan, jos viinaa saa kaupasta tai ravintolasta? Miksi ihmeessä, eihän siinä ole mitään järkeä. Vai haluatteko suojella muita, niitä tyhmiä ihmisiä? Kiitos vaan, ei tarvitse.
Mikä on paskaa argumentointia?Minä ainakin toivon että yhteiskunta jatkossakin hoitaa kaikki alkoholivammaiset. Ja silloin yhteiskunnalla on myös oikeus pitää bisnes hallussaan ja minimoida kulut. Sama pätee muihin huumeisiin. Nythän ne ovat typerästi täysin vailla kontrollia ja verotusta joka myös tulee kalliiksi.
Hyväksyn eriävän mielipiteen kaikin mokomin, että vapautetaan alkoholi. Arvovalintahan se vain on. Mutta paskaan argumentointiin on puututtava.
Aikansa Galileo Galilei. Aina aikalaisten arvostus ei kerro koko totuutta.
No esim. nyt tuo Poikolaisen argumentti, että terv.. edit:toimintakykyiset elinvuodet muihin OECD-maihin nähden osoittaisivat ettei kokonaiskulutuksen pienentämiseen tähtäävä politiikka toimi. Kyllä hän ymmärtää tuon mitä edellä selitin, kunhan politikoi, ei se kiellettyä tai paheksuttavaa ole. Jaana Pelkonen for president.Mikä on paskaa argumentointia?
Viinan juonti on ainut terveyteen ja elinikään vaikuttava tekijä maailmassa?Miksi tanskalaiset eivät ole sen sairaampia kuin suomalaisetkaan, vaikka siellä alkoholia myydään lähes täysin vapaasti? Kai siihen jokin syy on, mikä?
Leikitkö tyhmää, vai oletko tyhmä? Tietysti viittaan tässä alkoholisairauksiin. Poikolaisen pointti on, ettei monopoli juurikaan vaikuta alkoholisairauksien esiintymiseen. Monopoli kyllä hankaloittaa suuren enemmistön arkea, mutta ei "suojele" heitä yhtään miltään.Viinan juonti on ainut terveyteen ja elinikään vaikuttava tekijä maailmassa?
En tiedä, enkä tiedä tilastoja asiasta. Sen lisäksi alkoholisairauksiin on muitakin syitä ja riskitekijöitä kuin pelkkä alkoholi.Leikitkö tyhmää, vai oletko tyhmä? Tietysti viittaan tässä alkoholisairauksii
Kysymyksesi on asetettu huonosti. Minä kun kuvittelisin, että ihmisen terveys on riippuvainen sinne syydetyn aineen määrästä suhteessa ihmiseen. Esimerkiksi myrkkyjen kohdalla, sekä sairaanhoidossa määritetään asiat aine per painokilo perusteisesti. Kun ei voida oikein tuupata samaa tavaraa yhteen ihmieen joka painaa 60kg ja samaa määrää toiseen joka painaa 120kg ja olettaa, että lopputulos on sama. Siksi tuo 7 annosta on täyttä fuulaa. Ensinnäkin THL:n pitäisi pystyä tieteellisessä tutkimuksessa määrittämään ne tarkat alkoholia per kg rajat, joiden jälkeen terveysongelmat kasvavat voimakkaasti, mitä siis eivät ole tehneet, tai ainakin ilmoittaa normeissaan moniko kiloiseen näitä pitäisi suhteuttaa.Onko sinusta nykyinen yli seitsemän annosta vuorokaudessa tai yli 24 ravintola-annosta viikossa hyvin määritelty suurkulutuksen raja?
kukaan ei voi edelleenkään kertoa, että millä perkeleellä me elätetään ne kaikki tupakoimattomat, alkoholia juomattomat, rasvaa syömättömät huippukuntoiset vanhukset, joiden elinikä on luokkaa 120v.
kukaan ei voi edelleenkään kertoa, että millä perkeleellä me elätetään ne kaikki tupakoimattomat, alkoholia juomattomat, rasvaa syömättömät huippukuntoiset vanhukset, joiden elinikä on luokkaa 120v.
Mikäli tosiaan terveiden elämäntapojen myötä elinikä saataisiin nousemaan parillakymmenellä vuodella, niin muutoksella olisi kuulemma työllistävä vaikutus ja muutos maksaisi itse itsensä takaisin. Ja enemmänkin. Siitä ei ollut oikein selvyyttä että miten. Loogista.
Niin siis eläkeikä on tällä hetkellä 70v, jos kaikki alkaa elää 120 vuotiaiksi niin eläkeikää pitää nostaa 100 vuoteen tai jotain tota luokkaa, että se toimii. Että ei se ihan vain mene niin, että "miksi pitäisi", kun meillä ihmiset eivät maksa omia eläkkeitään, vaan on sellainen pikku bonzi kusetus, missä nykyiset työssäkäyvät maksaa suurimman osan nykyisten eläkeläisten eläkkeistä. Siksi minä tätä juttua ihmettelen, kun se ei ole millään matemaattisella mallilla toimiva.Miksi niitä pitäisi erikseen elättää? Nehän tekevät töitä ja maksavat oman elämisen lisäksi myös veroja.
Ai niin, Japanissa tuo ei ole ihan onnistunut vaan yli-ikäiset ovat melko hauraita, sokeita ja kuuroja. Mutta kunhan vain saa elää mahdollisimman pitkään, vaikka sitten vaipoissa jonkun kiireisen hoitsun hylkäämänä.
Kysyn edelleen, miksi ihmisen pitäisi elää pitkään?
Siksi minä tätä juttua ihmettelen, kun se ei ole millään matemaattisella mallilla toimiva.
Tätä minäkin olen ihmetellyt. Pitkää elämää ihannoidaan ihan kuin se olisi joku taivas. Omien havaintojeni pohjalta se ei ole usein kovinkaan ruusuista. Itse mielummin elän lyhyemmän, mutta nautinnon täyteisen elämän. Viinaa, tupakkia, naisia ja laulua. Viinat ja tupakat tietysti verottomina kostoksi yhteiskuntaa kohtaan. Laulusta ja naisista joutuu maksamaan jonkinlaista veroa, mutta mitä sitten?Kysyn edelleen, miksi ihmisen pitäisi elää pitkään?
Olet oikeastaan väärässä. Psykologian parissa onnellisuustutkimuksia alkaa olla jo aika pitkän listan verran. Pitkäikäiset ihmiset ovat näin yleensä onnellisimpia, hyvinvoivimpia ja tyytyväisimpiä elämäänsä. Tosin syy-seuraussuhde menee toisin päin. Onnellisimmat ja tyytyväisimmät ihmiset ovat niitä, jotka pisimpään elävät. Näillä ihmisillä usein on myös hieman terveempiä nautinnon aiheita elämässä kuin jatkuva päihteiden käyttäminen tai jokaisen näkemänsä kolon tuuppaaminen. Ei sillä, että noissa aktiviteeteissa sinänsä mitään vikaa olisi. Neuraalisen adaptaation seurauksena ne vain menettävät tehonsa hyvin nopeaan liiallisessa käytössä.Sen lisäksi yksi suurimpia väestöryhmiä tupakanpolton suhteen on mielenterveysongelmaiset.Tätä minäkin olen ihmetellyt. Pitkää elämää ihannoidaan ihan kuin se olisi joku taivas. Omien havaintojeni pohjalta se ei ole usein kovinkaan ruusuista. Itse mielummin elän lyhyemmän, mutta nautinnon täyteisen elämän. Viinaa, tupakkia, naisia ja laulua.
Tässähän on se ero että sinä uskot tutkimuksiin, jotka joku muu on tehnyt. Minä uskon omiin empiirisiin kokemuksiin ja elän niiden mukaan, en muiden mielipiteiden mukaan.Olet oikeastaan väärässä. Psykologian parissa onnellisuustutkimuksia alkaa olla jo aika pitkän listan verran.
En väitä, että olisit väärässä omalta kohdaltasi. Väitän, että olet yleisellä tasolla väärässä. Esimerkiksi mielihyvää säätelevä opioidireseptoreihin perustuva järjestelmä aivoissa näyttää vaihtelevan ainakin osittain synnynnäisesti ihmisillä. Jotkut ihmiset eivät pelkästään fysiologisista syistä välttämättä saa yhtä kovia kiksejä arkisista asioista, vaan joutuvat käyttämään kovempia keinoja. Valitettavasti usein nämä ovat kuitenkin niitä ihmisiä, joilla esimerkiksi päihteiden käyttö karkaa jossain vaiheessa käsistä.Tässähän on se ero että sinä uskot tutkimuksiin, jotka joku muu on tehnyt. Minä uskon omiin empiirisiin kokemuksiin ja elän niiden mukaan, en muiden mielipiteiden mukaan.
En väitä, että olisit väärässä omalta kohdaltasi. Toisin sanoen ihmiset pitävät itseään aika vahvasti poikkeuksena mitä tulee yleisiin sääntöihin, vaikka suurin osa ihmisistä kuuluu suurimmaksi osaksi normaalijakauman keskiosiin ja heihin pätee suhtkot vahvasti yleiset lainalaisuudet.
Liberan Pursiaisen erinomainen kirjoitus alkoholista ja alkoholipolitiikasta:Alkoholin hyödyt ja järkevä alkoholipolitiikka
Jokaisen kannattaa lukea tuo tekstin pätkä ajatuksella, ennen kaikkea ne jotka mantran omaisesti hokee kustannuksista - saattaa muuttaa omaa ajattelua.
Eli en näkisi myöskään täysin ratkaisuna että saadaan ihmisistä täysin raittiita. Pitäisi löytää se kultainen keskitie, saada jopa ihmisiä enemmän juomaan ,mutta se pahin prosentti pois sieltä joka aiheuttaa isoimmat kulut.
Mua ihmetyttää tuo termi "alkoholin saatavuuden helpottaminen". Siis oikeasti, alkoholia saa käytännössä ostettua helpommin kuin maitoa. Jos meillä olisi jotkut viinakortit tai muuten vaan kiintiöt, niin sitten voisi kuvitella, että alkoholin saatavuutta jotenkin säänneltäisiin.