Alkoholi – yleisesti

[penaz]

Alkuperäinen Lonkerohan on käsittääkseni vain juomasekoite tislatusta viinasta ja mitä siihen sitten ikinä muuta laitetaankaan.

Ja kyseinen hieno juoma kehitettiin Helsingin olympialaisiin, jotta kisavieraille voitaisiin tarjota kunnon juotavaa. Maitokaupan lonkero on tämän hienon juoman rinnalla surkeaa litkua.

 

[Bruins]

Kyllä, Gin long drink ja Brandy long drink lanseerattiin juuri Olympialaisten alla 1952. Näin saatiin kisavieraille ym nopeasti drinkki kaadettua/myytyä. Ei tarvittu blandata ja kaataa laseihin jne. Loistava keksintö !

 

[ipaz]

Onhan tämä hienoa, että näitä aikuisten ihmisen holhoamiseen tarkoitettuja lakeja ja sääntöjä höllennetään. Euroopassa on Venäjä ja Turkki mukaan lukien 800 miljoonaan asukasta ja yllättävän moni näistä pystyy elämään ihan normaalia elämää, vaikka siinä lähikioskissa vodkaa myydäänkin. Suomessa puhutaan, että ei tänne voi tulla "eurooppalaista juomakulttuuria" ja se on varmasti totta niin kauan kun lähtökohdat on täysin erilaiset. Monessa Euroopan maassa alkoholi lasketaan elintarvikkeeksi, eikä päihteeksi ja siksi sitä ei demonisoida samalla tavalla kun täällä. Kieltäminen yleensä aiheuttaa pahimman vastareaktion ja Suomessa (kuten myös Norjassa) humalajuominen on valitettavan tavallista johtuen mielestäni siitä kun alkoholia piilotellaan ja nähdään vain se että siitä voi tulla todella kovaan känniin. Jollain tsekeillä ja italialaisilla on paljon terveempi suhtautuminen alkoholiin ja siellä sitä voi ostaa koska vaan ja mistä vaan. Ja mielestäni Tanskan valtiollakin menee ihan hienosti vaikka jo 16-vuotias voi ostaa kaupasta olutta.

Olutkarsinoiden poistaminen on hienoa asia. Nyt voi mennä oluttuopin (muovinen ja pantillinen tottakai) kanssa fiilistelemään bändiä yleisön sekaan lavan lähelle eikä tarvi kiskoa tuntiin kolmea olutta karsinassa vaan sen takia kun muualla ei saa juoda. Nyt joku tulee paheksumaan, että mites lapset kun he näkevät ihmisten juovan ja olevan humalassa. No ehkä tässä vaiheessa isi tai äiti voivat olla vastuullisia vanhempia ja kertoa mitä setä juo ja että miksi hän käyttäytyy vähän oudosti. Ja että se on aikuisten juttu. Ja jos siellä festareilla sitten joku ottaa vähän liikaa ja häiriökäyttäytyy, niin sen järjestyshenkilökunnan kuuluu puuttua asiaan ja pistää pihalle. On jokaisen omalla vastuulla osata käyttäytyä vaikka humalassa olisikin.

 

[sinikettu]

Onhan tämä hienoa, että näitä aikuisten ihmisen holhoamiseen tarkoitettuja lakeja ja sääntöjä höllennetään. Euroopassa on Venäjä ja Turkki mukaan lukien 800 miljoonaan asukasta ja yllättävän moni näistä pystyy elämään ihan normaalia elämää, vaikka siinä lähikioskissa vodkaa myydäänkin. Suomessa puhutaan, että ei tänne voi tulla "eurooppalaista juomakulttuuria" ja se on varmasti totta niin kauan kun lähtökohdat on täysin erilaiset. Monessa Euroopan maassa alkoholi lasketaan elintarvikkeeksi, eikä päihteeksi ja siksi sitä ei demonisoida samalla tavalla kun täällä. Kieltäminen yleensä aiheuttaa pahimman vastareaktion ja Suomessa (kuten myös Norjassa) humalajuominen on valitettavan tavallista johtuen mielestäni siitä kun alkoholia piilotellaan ja nähdään vain se että siitä voi tulla todella kovaan känniin

Kuka tahansa voi minä elämänsä päivänä tahansa alkaa omatoimisesti luomaan itsensä ja oman tuttavapiirinsä ympärille alkoholin kohtuukäytön kulttuuria. Ei tarvitse edes odottaa, että säännöstely höllentyisi. Eikö onnistu? Noh, aina voi syyttää valtiota fasismista ja vapaudenriistosta. Suomalainen ilmeisesti tarvii viinaa, mutta vain silloin kun sitä ei ole vapaasti saatavilla. Jos se olisi vapaasti saatavilla, kulutus suorastaan romahtaisi ja sen sijaan, että Pentti "karjalalippis" Perussuomalainen joka perjantai ajaisi työpäivän päätteeksi alkon kautta kotiin, hän ajaisi suoraan kotiin ja innosta puhkuen pukisi juoksuasun päälleen, työntäisi lenkkarit jalkaan ja lähtisi hippulat vinkuen kiertämään pururataa.

Vai olisiko kuitenki niin, että tällaisen juomakulttuurin muodostumiseen johtaneet kulttuurilliset ja yhteiskunnalliset tapahtumasarjat olisivat hieman monisyisempiä kuin sääntöjä vastaan kapinointi. Niitä sääntöjä ei nimittäin aina ole ollut olemassa. Joku köyhä voisi jopa kysyä, miksi ne säännöt ovat pala palalta kehittyneet sellaisiksi kuin mitä nykyään ovat. Mutta purkamalla paranee, eiks je?

 

[kahden suunnan sentteri]

@sinikettu älä nyt pilaa hyvää tarinaa. Tai narratiivia niin kuin nykyisin sanotaan. Jaana Pelkonen for president.

 

[Ted Raikas]

Tosta siniketun tekstistä puuttui enää oikeastaan se, että suomalaisten juoppogeeni ja koska Suomi ja suomalaiset nyt vaan on eri asia kuin muut ja ei täällä onnistu ja toimi, koska ei vaan. Kyllä Päivi Räsänen ja kumppanit tietää.

 

[sinikettu]

Tosta siniketun tekstistä puuttui enää oikeastaan se, että suomalaisten juoppogeeni ja koska Suomi ja suomalaiset nyt vaan on eri asia kuin muut ja ei täällä onnistu ja toimi, koska ei vaan. Kyllä Päivi Räsänen ja kumppanit tietää.

Ei kannata käsittää väärin. Minä en ole säännöstelyn purkamista vastaan. Olen surkeita argumentteja vastaan. Väkevien juomien tuomista kauppoihin on jossain perusteltu näillä "eurooppalaisilla juomatavoilla" ja suusta pääse jopa sellaisia käsittämättömiä väitteitä, että tämä jopa vähentäisi alkoholin kulutusta. En voi käsittää mihin helvettiin tämä oikein perustuu. Jos suomalaiset osaisivat käyttää alkoholia fiksusti, sitä käytettäisiin fiksusti riippumatta siitä meneekö alko kiinni kello 20 tai saako punkkua prismasta vaiko alkosta. Miksi muuten ajattelet, että asiat alkaisivat yhtäkkiä luistaa ja alkoholinkäyttö sivistyisi, jos väkevien myynnin rajoitukset poistettaisii kokonaan? Onko asiasta ennakkotapauksia, esimerkkejä tai sellaista faktatietoa, johon minä en ole törmännyt? Mieluusti kuulisin lisäinformaatiota myös siitä, mikseivät suomalaiset voi muuttaa alkoholikäyttäytymistään jo ennen kuin alkoholipolitiikkaa höllennetään, vaan se pitää aina jännästi lykätä alkon monopolin jälkeiseen aikaan.

Minä osaan käyttää alkoholia fiksusti. En ole tykännyt humalahakuisesta juomisesta oikeastaan koskaan. Tunnen myös huomattavan määrän samanhenkisiä ihmisiä. Nämä ihmiset käyttävät alkoholia fiksusti siitäkin riippumatta, vaikka säännöstely, fasismi, Päivi Räsänen ja niin edelleen. Tämä ei muuttuisi mihinkään, vaikka kaiken maailman säännöstelyt kumottaisiin heti. Tunnen myös ihmisiä, jotka eivät osaa käyttää alkoholia sivistyneesti. Jos on juotava alkoholia, sitä on juotava vähintään siihen asti, jolloin tajunta alkaa kolkutella portteja autuaaseen tietämättömään. Samoille ihmisille viikonloppu ilman viinaa on turha viikonloppu ja alkoholittomia jaksoja eletään vain siksi, että huima alkoholin kulutus olisi oman pään sisällä edes jollain tavalla oikeutettua. Näillä ihmisillä nämä tavat eivät muuttuisi mihinkään, vaikka lähimarketista saisikin viinaa sen sijaan, että pitäisi autolla kurvata kilometrin verran itään päin.

On mahdollista muuttaa alkoholikulttuuria jopa kansallisella tasolla. Helppoa tai nopeaa se ei kuitenkaan tule olemaan. On äärimmäisen hankala nähdä, että viinojen vienti ruokakauppoihin olisi millään tavoin se laukaiseva tekijä asenneilmapiirissä. Ei se mene niin, että ensin tulee lakimuutos ja sitten taikasauvan heilautuksesta juomakulttuuri muuttuu. Mielestäni olisi todennäköisempää, että alkoholinkulutus ennemminkin lisääntyisi mynnin vapauduttua, että kuin se laskisi. Pidemmällä aikavälillä tuskin sillä itsessään olisi juuikaan vaikutusta. Kuten sanottu, sosiaaliset ja kulttuuriset tekijät ovat varsin mutkikkaita jatkumoita, eikä niitä noin vain kyetäkään tahdonalaisesti kontrolloimaan.

Suomi muuten on erilainen kuin muut. Täällä juodaan paljon maitoa ja viinaa. Täälllä ei olla yhtä sosiaalisia kuin Etelä-Euroopassa. Täällä on paljon vaaleatukkasia, vaaleaihoisia ja sinisilmäisiä ihmisiä. Täällä on tapahtunut jytky ja mamuvastaiset persut päässeet hallitukseen sekoilemaan. Täällä on eletty Venäjän varjossa jo hyvä tovi ja kansallinen identiteetti on yhteydessä talvisotaan ja jääkiekkoon. Mutta ne eivät ole syynä siihen, miksi Suomessa ei toimi "eurooppalainen juomakulttuuri". Ne syyt ovat jossain syvemmällä tuntemattomassa ikiroudassa. Ne syyt on ehkä mahdollista kaivaa ylös ja pakottaa ne muuttamaan muotoaan. Tällä hetkellä en kovinkaan optimistisesti odottele sitä hetkeä, varsinkin kun paras keino siihen tuntuu olevan viinojen vienti ruokakauppoihin.

Suomalaisilla mitään alkoholismin geeniä ole, eikä sellaisia geenejä ylipäänsä ole lainkaan, jotka ihmisestä addiktin automaattisesti tekevät. Luulen kuitenkin, että elinolosuhteet, kansallinen identiteetti, historia ja vastaavat vaikuttavat vahvasti suomalaiseen alkoholiperintöön.

 

[Aapee79]

Kuka tahansa voi minä elämänsä päivänä tahansa alkaa omatoimisesti luomaan itsensä ja oman tuttavapiirinsä ympärille alkoholin kohtuukäytön kulttuuria. Ei tarvitse edes odottaa, että säännöstely höllentyisi. Eikö onnistu? Noh, aina voi syyttää valtiota fasismista ja vapaudenriistosta. Suomalainen ilmeisesti tarvii viinaa, mutta vain silloin kun sitä ei ole vapaasti saatavilla. Jos se olisi vapaasti saatavilla, kulutus suorastaan romahtaisi ja sen sijaan, että Pentti "karjalalippis" Perussuomalainen joka perjantai ajaisi työpäivän päätteeksi alkon kautta kotiin, hän ajaisi suoraan kotiin ja innosta puhkuen pukisi juoksuasun päälleen, työntäisi lenkkarit jalkaan ja lähtisi hippulat vinkuen kiertämään pururataa.

Vai olisiko kuitenkin niin, että tällaisen juomakulttuurin muodostumiseen johtaneet kulttuurilliset ja yhteiskunnalliset tapahtumasarjat olisivat hieman monisyisempiä kuin sääntöjä vastaan kapinointi. Niitä sääntöjä ei nimittäin aina ole ollut olemassa. Joku köyhä voisi jopa kysyä, miksi ne säännöt ovat pala palalta kehittyneet sellaisiksi kuin mitä nykyään ovat. Mutta purkamalla paranee, eiks je?

Jos tämä olisi tosissaan kirjoitettu, niin nauraisin aika paljon. Toisaalta, "siniketun" alemman viestin lukeneena tajusin, että "Ei helvetti, se kirjoitti oikeesti tosissaan", niin nauran vielä enemmän. Onko sinua esim. vanhempasi lyöneet, kun ovat vauhtiviinaa vähän maistelleet? Jos eivät, niin miksi ei? Koko kyseinen tekstisi on niin täynnä paskaa ja alempi viesti vielä enemmän, koska se on pidempi, että harvoin näkee. Itseasiassa, rupesin miettimään, että onko kukaan ollut näitä "villeleinoja", "zalmonelloja" pihallampi tai idiootimpi asioista, niin ei, eivät ole. He elävät omissa harhakuvitelmissaan, mutta että joku on muodostanut oikeasti tälläiset mielipiteet viinasta, on jo aika sairasta.

Onnittelut oman yli 10-vuotiaan Jatkoajan historian paskimmista kahdesta viestistä. Toivon, että pääset muuttamaan pois Suomesta, koska selvästi voit pahoin täällä noiden kaikkien ongelmiesi kanssa. Varsinkin vielä nyt, kun maitokaupasta saa kohta 1% kovempaa olutta. Koko maa on kohta ihan kännissä. Ollaan hävitty tää peli. Joku ristinmerkki tähän vai mitä uskontoa kannatat ja onko tädin hattu mallia kukka vai onko hatutkin pahasta?

 

[ipaz]

Ei kannata käsittää väärin. Minä en ole säännöstelyn purkamista vastaan. Olen surkeita argumentteja vastaan.

Entäs argumentti, että mitä vapaammin alkoholia saa Suomesta niin kaupoista kuin ravintoloistakin, niin sitä ostetaan täältä enemmän kuin rahdataan Suomenlahden yli Virosta. Tämä nyt tehty lakiehdotus on askel numero 1 kohti sitä, ettei kohta ole järkevää lähteä Tallinnaan viinan hamstraukseen ja näin saadaan veroeurot jäämään isommissa määrin Suomeen. Kuilu on tosin tällä hetkellä valtava ja aikaa tulee kulumaan ennen kuin ollaan edes lähelläkään tasoissa.

Tanska poisti alkoholin myyntirajoitukset yli kymmenen vuotta sitten. Olutveroa laskettiin 15% vuonna 2013 kotimaisen tuotannon tukemiseksi kun kansa rahtasi olutta rajan yli Saksasta. Mitä on tapahtunut? Alkoholin kokonaiskulutus on laskenut ja olutveron laskemisen myötä kulutus on ohjautunut väkevistä mietoihin juomiin. Samalla kotimainen elinkeino kiittää, kun sen tuotantoluvut ovat kasvaneet saksalaisten kustannuksella. Seuraava askel suomalaisessa alkoholipolitiikassa voisi olla juurikin olutveron laskeminen, väkevien juomien verojen pysyessä suhteessa korkeammalla. Tällä hetkellähän Suomessa on ylivoimaisesti korkein olutvero koko EU-alueella.

 

[pernaveikko]

Tanska poisti alkoholin myyntirajoitukset yli kymmenen vuotta sitten. Olutveroa laskettiin 15% vuonna 2013 kotimaisen tuotannon tukemiseksi kun kansa rahtasi olutta rajan yli Saksasta. Mitä on tapahtunut? Alkoholin kokonaiskulutus on laskenut ja olutveron laskemisen myötä kulutus on ohjautunut väkevistä mietoihin juomiin.

Käyn lähes päivittäin läheisessä ruokakaupassa. Minun on käytännössä mahdotonta asioida siellä kulkematta pirtuhyllyn ohi. Ei ole tullut koskaan edes mieleen ostaa sitä ja jonottaessa ei voi olla huomaamatta mitä muilla on siinä hihnalla. Siinä on olutta, viiniä ja vodkaa. En ole ikinä nähnyt kenenkään ostavan pirtua, mutta hyvähän sitä on olla tarjolla, jos joku sitä johonkin tarvitsee.

Tanskassa ei varmaan edes tullut myyntipiikkiä, mutta kyllähän Suomessa sellainen tulisi. Se olisi niin käsittämätöntä, kun nyt sitä saa ja ihmiset ostaisivat. Se kuitenkin tasoittuisi äkkiä. Mitä hienoa siinä on, kun olet seitsemättä kertaa ostamassa oikein viiniä RUOKAkaupasta. Lopulta sitä ostettaisiin ainoastaan silloin kuin sitä tarvitsee.

Meillä vain hoetaan kuinka saatavuus määrittää kulutuksen, vaikka mitään muuta muissa maissa toimivia keinoja ei olla edes kokeiltu.

 

[olkikuukkeli]

On mahdollista muuttaa alkoholikulttuuria jopa kansallisella tasolla. Helppoa tai nopeaa se ei kuitenkaan tule olemaan. On äärimmäisen hankala nähdä, että viinojen vienti ruokakauppoihin olisi millään tavoin se laukaiseva tekijä asenneilmapiirissä. Ei se mene niin, että ensin tulee lakimuutos ja sitten taikasauvan heilautuksesta juomakulttuuri muuttuu. Mielestäni olisi todennäköisempää, että alkoholinkulutus ennemminkin lisääntyisi mynnin vapauduttua, että kuin se laskisi.

Luulen, että olet ymmärtänyt täysin väärin säännöstelyn purkua kannattavien argumentit juomakulttuurin muuttamiseen nähden. Ei kukaan järkevä ihminen oleta, että pelkkä viinin tuominen ruokakauppaan sinällään muuttaisi heti mitään. Hintojen alentaminen ja saatavuuden lisääminen ihan takuuvarmasti lisäisivät aluksi kulutusta, ns. hintajousto varmistaa tämän. Pelkkään hintaan ja saatavuuteen liittyvä alkoholipolitiikka, jossa alkoholia käsitellään pelkkien haittojen kautta (kukapa alkoholista nauttisi...) niitä rajoittaen voi kuitenkin jo itsessään olla rakenteellinen seikka, joka ylläpitää meikäläistä kännäyskulttuuria.

Eikä suomalaista alkoholinkäyttöä todella voikaan mukavasti sujauttaa johonkin täsmällisesti etenevään narratiiviin. Aiheesta esim. Suomalainen viinapää | Tiede

Nykyisenlaista alkoholipolitiikkaa on kritisoitu myös WHO:n alkoholiasiantuntijan taholta, tosin hänen äänensä on aikalailla yksinäinen:
http://olutposti.fi/wp-content/uploads/2016/03/008-010_Olutposti_01_2016.pdf

 

[Jeffrey]

Vai olisiko kuitenki niin, että tällaisen juomakulttuurin muodostumiseen johtaneet kulttuurilliset ja yhteiskunnalliset tapahtumasarjat olisivat hieman monisyisempiä kuin sääntöjä vastaan kapinointi. Niitä sääntöjä ei nimittäin aina ole ollut olemassa. Joku köyhä voisi jopa kysyä, miksi ne säännöt ovat pala palalta kehittyneet sellaisiksi kuin mitä nykyään ovat. Mutta purkamalla paranee, eiks je?

Ainakin omalla kohdallani monipakkausten alennuksien kieltäminen on nostanut kulutusta. Yksittäin tölkkejä ostaessani ostan "varuiksi" alotteluihin noin 10 juomaa, jotka toki pitää kaikki ottaa mukaan, ja juoda viimeistään taksissa. Kun sen 24-packin kaupasta kotiin roudaa, on siihen luontevampi jättää täytettä myös seuraavalle kerralle, otettua vain tarpeeb mukaan ja päkki tulee jaettua noin kolmeen osaan. Se onkin sitten ihan eriasia onko tällaisessa käyttäytymisessä mitään järkeä? Näin sitä vain ainakin itse toimin.

Samankaltainen, joskin hieman käänteinen prosessi kävi silloin kun röökien pikkuaskit kiellettiin. Nyt jos ryyppypolttajan savusierainta alkoi kutisemaan tuli pikkuaskin sijaan ostettua se iso, josta sitten riitti pössyteltävää pitkin seuraavaa viikkoa.

Sääntelystä ja sen toimivuudesta voidaan olla montaa mieltä. Itsekin kannatan täysin savuttomia ravintoloita. Aikanaan kuitenkin tuo savuttomuuden tulo poisti itsestäni savuinhon, ja tekikin polttajaksi. Onneksi tuotakaan paskaa ei tule enää itseensä tungettua kuin vain täysin satunnaisesti.

 

[sinikettu]

Itseasiassa, rupesin miettimään, että onko kukaan ollut näitä "villeleinoja", "zalmonelloja" pihallampi tai idiootimpi asioista, niin ei, eivät ole. He elävät omissa harhakuvitelmissaan, mutta että joku on muodostanut oikeasti tälläiset mielipiteet viinasta, on jo aika sairasta.

Onnittelut oman yli 10-vuotiaan Jatkoajan historian paskimmista kahdesta viestistä. Toivon, että pääset muuttamaan pois Suomesta, koska selvästi voit pahoin täällä noiden kaikkien ongelmiesi kanssa. Varsinkin vielä nyt, kun maitokaupasta saa kohta 1% kovempaa olutta. Koko maa on kohta ihan kännissä. Ollaan hävitty tää peli. Joku ristinmerkki tähän vai mitä uskontoa kannatat ja onko tädin hattu mallia kukka vai onko hatutkin pahasta?

Kiitos tästä omalaatuisesta kunnista. Tämä taisi ottaa aika syvälle, kun tulet ritarina ratsastaen paikalle, muttet keksi muuta kirjoitettavaa kuin henkilökohtaisen solvauksen. Kerrotkos mikä tuossa mättää? Ensimmäinen viestini on lähinnä kritiikki tästä väitteestä, että viinan tuominen ruokakauppohin johtaisi eurooppalaiseen juomakulttuuriin. Toinen on näihin loistaviin argumentteihin, joita @Ted Raikas kirjoitti, ja se on ehkä jokseenkin ironisesti kirjoitettu pienessä humalassa. En ole edes missään kohtaa väittänyt, että alkoholipolitiikan höllentäminen olisi välttämättä huono ratkaisu.

Kiitos myös huolenpidostani, mutta itse elän varsin onnellista elämää Suomessa, tosin aion varmaankin muuttaa jossain vaiheessa pois, sillä aika vahvasti näyttää, että päättäjät ovat paraikaa vetämässä Suomen hyvinvointivaltiota vessanpöntöstä alas. Sillä ei kuitenkaan ole mitään tekemistä alkoholipolitiikan kanssa. Negatiivisena sivuvaikutuksena tosin voi ilmetä alkoholikäytön lisääntymistä.

Kerrotko vielä, millainen sairas kuva viinasta minulle on muodostunut, kun sen kerta toit esille.

Entäs argumentti, että mitä vapaammin alkoholia saa Suomesta niin kaupoista kuin ravintoloistakin, niin sitä ostetaan täältä enemmän kuin rahdataan Suomenlahden yli Virosta.

Tämä on hyvä argumentti.

 

[sinikettu]

Luulen, että olet ymmärtänyt täysin väärin säännöstelyn purkua kannattavien argumentit juomakulttuurin muuttamiseen nähden. Ei kukaan järkevä ihminen oleta, että pelkkä viinin tuominen ruokakauppaan sinällään muuttaisi heti mitään. Hintojen alentaminen ja saatavuuden lisääminen ihan takuuvarmasti lisäisivät aluksi kulutusta, ns. hintajousto varmistaa tämän. Pelkkään hintaan ja saatavuuteen liittyvä alkoholipolitiikka, jossa alkoholia käsitellään pelkkien haittojen kautta (kukapa alkoholista nauttisi...) niitä rajoittaen voi kuitenkin jo itsessään olla rakenteellinen seikka, joka ylläpitää meikäläistä kännäyskulttuuria.

En usko, että olen, eikä noista edellisistä viesteistä kannata sen suurempia johtopäätöksiä vedellä. Itse kannatan yksilönvapauksia ja säännöstelyn vähentämistä, mutta en mutuilun vaan faktojen perusteella. Alkoholi tulee aivan helvetin kalliiksi yhteiskunnallisella tasolla Suomessa. Jonkun on maksettava viulut. Lääketieteen hoitometodit näin esimerkiksi päivä päivältä kehittyvät ja kallistuvat räjähdysmäiseen tapaan, eikä nykyinen terveydenhuoltojärjestelmä näytä enää hirveän vedenpitävältä esimerkiksi lihavuusepidemian ja siitä aiheutuvien kustannuksien suhteen, eikä se ole kuin pieni pala terveydenhuoltokustannuksista.

Ymmärrän jollain tasolla tätä nykyistä Päivi Räsänen -kieltopolitiikkaa, sillä Suomella ei tällä hetkellä hirveästi ole varaa siihen, että alkoholinkulutus pysyvästi lisääntyisi ja samaten myös siihen liittyvät haittakustannukset. En nyt kuitenkaan tiedä, onko se tarpeeksi oikeutettu peruste kohtuukäyttäjien vapauksien polkemiseen.

 

[Leicester]

Ei kannata käsittää väärin. Minä en ole säännöstelyn purkamista vastaan. Olen surkeita argumentteja vastaan. Väkevien juomien tuomista kauppoihin on jossain perusteltu näillä "eurooppalaisilla juomatavoilla" ja suusta pääse jopa sellaisia käsittämättömiä väitteitä, että tämä jopa vähentäisi alkoholin kulutusta.

Näillä ihmisillä nämä tavat eivät muuttuisi mihinkään, vaikka lähimarketista saisikin viinaa sen sijaan, että pitäisi autolla kurvata kilometrin verran itään päin.

Tällä hetkellä en kovinkaan optimistisesti odottele sitä hetkeä, varsinkin kun paras keino siihen tuntuu olevan viinojen vienti ruokakauppoihin.

Kiitos tästä omalaatuisesta kunnista. Tämä taisi ottaa aika syvälle, kun tulet ritarina ratsastaen paikalle, muttet keksi muuta kirjoitettavaa kuin henkilökohtaisen solvauksen. Kerrotkos mikä tuossa mättää? Ensimmäinen viestini on lähinnä kritiikki tästä väitteestä, että viinan tuominen ruokakauppohin johtaisi eurooppalaiseen juomakulttuuriin.

Surkeista argumenteista puheenollen, sinä toit saman surkean argumentin esille neljä kertaa kahdessa viestissäsi. Rajan nostaminen 5,5 prosenttiin on kyllä ihan jotain muuta kuin viinojen viemistä/tuomista ruokakauppoihin.

Toinen asia mikä tässä keskustelussa on noussut esille on se, että luullaan että nyt ihmiset alkavat ostamaan suuremmassa määrin "nelosolutta". Asiahan ei tule olemaan näin, koska nelosoluen litrahinta on Alkossa tällä hetkellä halvimmillaan 4,33€/litra, kun ruokakaupsta kolmosolutta saa halvimmillaan 2,03€/ litra. Vaikka nelosolut halpenisi reilustikin, niin siitä ei tule samanlaista kauppojen sisäänheittotuotetta kuin kolmosoluesta. Varsinkin, kun mieto lager on mielestäni parhaimmillaan keskioluen vahvuisena.

Muutenkin koko uutisoinnissa käytetty termi nelosolut on niin vanhakantainen ja teennäinen, että siitä olisi hyvä päästä eroon.

 

[sinikettu]

Surkeista argumenteista puheenollen, sinä toit saman surkean argumentin esille neljä kertaa kahdessa viestissäsi. Rajan nostaminen 5,5 prosenttiin on kyllä ihan jotain muuta kuin viinojen viemistä/tuomista ruokakauppoihin.

Niin, paitsi tuo ei ole argumentti, vaan toteamus alkoholipolitiikan höllentämistä hamuavilta ihmisiltä. Asiaa intohimoisesti kannattavat ihmisille se lienee vasta sitä oikeaa alkoholipolitiikkaa, kun koskenkorvaa ja punaviiniä saa ostettua prismasta. Minusta tuo 5,5 % oluiden tuominen ruokakauppoihin on loppuviimein varsin mitätön uudistus alkoholipolitiikan suhteen, enkä missään nimessä tarkoittanut sitä tuolla lainaamallasi kirjoituksella.

 

[pernaveikko]

Muutenkin koko uutisoinnissa käytetty termi nelosolut on niin vanhakantainen ja teennäinen, että siitä olisi hyvä päästä eroon.

Onhan se, mutta tulee luonnollisesti siitä, kun etiketissä lukee IV.

Minua huvittaa tässä uutisoinnissa se kuinka annetaan ymmärtää, että nelosoluiden olisi ikään kuin jotenkin pakko tulla kauppoihin. Nyt se on lain mukaan mahdollista ja niitä myydään, jos se koetaan kannattavaksi.

Lienee selvää, että isoissa marketeissa niitä laitetaan tarjolle, mutta mikä on myynti, kun viereisen melkein saman tuotteen litrahinta on aika paljon halvempi.

 

[Footless]

Lienee selvää, että isoissa marketeissa niitä laitetaan tarjolle, mutta mikä on myynti, kun viereisen melkein saman tuotteen litrahinta on aika paljon halvempi.

Miksi olisi? Alkoholiveron ero kolmosen ja nelosen välillä on jotain 30 senttiä per litra. Baarissa kolmosen ja nelosen ero on jotain 20-40 senttiä per tuoppi. Hyvin lähellä toisiaan ne hinnat tulevat olemaan kaupassakin.

 

[Trenchtown]

Lienee selvää, että isoissa marketeissa niitä laitetaan tarjolle, mutta mikä on myynti, kun viereisen melkein saman tuotteen litrahinta on aika paljon halvempi.

En käy juurikaan koskaan Alkossa ja ruokakaupastakin ostan alkoholia aniharvoin, joten en voi väittää tietäväni asiasta mitään. Jotenkin kuitenkin olettaisin, että nelosbisseä ei myytäisi ruokakaupassa lähelläkään siitä Alkossa pyydettävin litrahinnoin. Voin olla väärässäkin, mututuntuma vain on sellainen, että nelosbisse on reilusti keppanaa kalliimpaa, koska sitä myydään vain Alkossa. Kuten tuossa yllä mainitaankin, niin eipä noista per litra maksettavassa alkoholiverossa kovin suurta eroa ole ja käsittääkseni tuotantokulut ovat aika lailla samat niin keppanassa kuin nelosbissessäkin.

 

[Karpat46]

Niin, paitsi tuo ei ole argumentti, vaan toteamus alkoholipolitiikan höllentämistä hamuavilta ihmisiltä. Asiaa intohimoisesti kannattavat ihmisille se lienee vasta sitä oikeaa alkoholipolitiikkaa, kun koskenkorvaa ja punaviiniä saa ostettua prismasta.

Tämä lienee valetta eli argumenttina hyvin heikko.

 

[olkikuukkeli]

En usko, että olen, eikä noista edellisistä viesteistä kannata sen suurempia johtopäätöksiä vedellä. Itse kannatan yksilönvapauksia ja säännöstelyn vähentämistä, mutta en mutuilun vaan faktojen perusteella. Alkoholi tulee aivan helvetin kalliiksi yhteiskunnallisella tasolla Suomessa. Jonkun on maksettava viulut. Lääketieteen hoitometodit näin esimerkiksi päivä päivältä kehittyvät ja kallistuvat räjähdysmäiseen tapaan, eikä nykyinen terveydenhuoltojärjestelmä näytä enää hirveän vedenpitävältä esimerkiksi lihavuusepidemian ja siitä aiheutuvien kustannuksien suhteen, eikä se ole kuin pieni pala terveydenhuoltokustannuksista.

Mutuilu ja faktojen esittäminen vain ovat aidosti vaikeita erottaa toisistaan kun puhutaan kulttuurin muutoksesta. Se on niin hidasta ja monisyistä, että prosessi on käytännössä mahdoton aukottomasti määritellä. Se kuitenkin tiedetään, että esimerkiksi kieltolaki ja 1800-luvulla lisääntynyt säätely vei suomalaista alkoholinkulutusta huonompaan suuntaan nimenomaan humalahakuista juomista lisäämällä. Siksi on mielestäni varsin loogista olettaa, että pidemmän päälle tapahtuva arkipäiväistyminen ja alkoholidiskurssin monipuolistuminen voisivat tuottaa päinvastaisen efektin.

Minusta oli tragikoomista, että joku alkoholityöntekijä kauhisteli nimenomaan alkoholin arkipäiväistymistä tyyliin "nykyään on ihan tavallista tuoda viinipullo kylätuliaisiksi..." Hirveää!

 

[pernaveikko]

Minusta oli tragikoomista, että joku alkoholityöntekijä kauhisteli nimenomaan alkoholin arkipäiväistymistä tyyliin "nykyään on ihan tavallista tuoda viinipullo kylätuliaisiksi..." Hirveää!

Eihän missään kielessä ole termiä "viikolla dokaaminen" paitsi suomen kielessä.

Helsingin kirkkaissa valoissa tosin huhujen mukaan on jo keskustassa joitain ravitsemusliikkeitä mitkä mainostavat "after work".

 

[Byvajet]

Minusta oli tragikoomista, että joku alkoholityöntekijä kauhisteli nimenomaan alkoholin arkipäiväistymistä tyyliin "nykyään on ihan tavallista tuoda viinipullo kylätuliaisiksi..." Hirveää!

Niin kauan kuin tupakkaa oli yleisesti tarjolla eikä sen käyttöä moralisoitu, sitä poltettiin. Siihen liitettiin myönteisiä mielikuvia. Kun terveysfasismi alkoi, tupakan hinta nostettiin pilviin ja tupakointi saatiin leimattua alempiin sosiaaliluokkiin kuuluvaksi ilmiöksi, tupakoitsijoiden määrä romahti.

Tämä on myös ainoa tie vähentää alkoholin käyttöä. Juuri alkoholin arkipäiväistyminen on perusta, joka luo alkoholin ongelmakäyttöä. Aine aiheuttaa riippuvuutta, minkä vuoksi sen tuominen arkeen on kaikkein varmin tapa löytää herkimmin alkoholisoituvat.

Suomessa valistus ja alkoholikielteisyys onkin tehonnut. Meillä viinaa juodaan vähemmän kuin useimmissa muissa maissa. Alkoholi on valtava terveydellinen ja sosiaalinen ongelma liki kaikkialla maailmassa. Pelkästään alkoholin aiheuttamiin järjestyshäiriöihin ja sosiaalisiin ongelmiin tuhlataan mittavat määrät rahaa.

Alkoholiriippuvuus on yleinen ongelma. Alkoholista ovat riippuvaisia monet sellaiset, joista ei ulkoapäin näe alkoholin väärinkäyttöä mitenkään. Luen itsenikin näihin riippuvuudesta kärsivien joukkoon, vaikka juomani määrät ovat pieniä. Käytän näet alkoholia lääkkeenä ahdistukseen ja masennukseen. Se on siihen erittäin huono lääke, koska nousu kestää vain lyhyen ajan, mutta pitemmällä aikavälillä alkoholi ainoastaan vahvistaa ahdistusta ja masennusta.

Minusta on turha väittää, että kansakunnat voisivat oppia käyttämään alkoholia oikein. Viinimaissakin se on terveydellinen ongelma, jopa suurempi kuin Suomessa, koska lipittämällä määrät nousevat huikeiksi. Suurin ero viinimaiden ja Suomen välillä lieneekin se, että viinimaissa alkoholin väärinkäyttö pysyy paremmin piilossa. Se näkyy kyllä tilastoissa, mutta ei samalla tavalla julkisissa tiloissa.

 

[olkikuukkeli]

Tämä on myös ainoa tie vähentää alkoholin käyttöä. Juuri alkoholin arkipäiväistyminen on perusta, joka luo alkoholin ongelmakäyttöä. Aine aiheuttaa riippuvuutta, minkä vuoksi sen tuominen arkeen on kaikkein varmin tapa löytää herkimmin alkoholisoituvat.

Suomessa valistus ja alkoholikielteisyys onkin tehonnut. Meillä viinaa juodaan vähemmän kuin useimmissa muissa maissa. Alkoholi on valtava terveydellinen ja sosiaalinen ongelma liki kaikkialla maailmassa. Pelkästään alkoholin aiheuttamiin järjestyshäiriöihin ja sosiaalisiin ongelmiin tuhlataan mittavat määrät rahaa.

Etkö juuri esitä argumentin juomiskulttuurin muuttamisen puolesta? Suomessa ei siis litramääräisesti olla missään ihan hirveässä tilanteessa, mutta ongelmia syntyy sen kautta, että ihmiset juovat viikon annoksen kerralla. Esimerkiksi Unkari on tuolla reilusti Suomea edellä, mutta ero Budapestin ja Helsingin yöelämässä oli ainakin viimekesän perusteella häkellyttävä - siinä missä Budapestissa silmin nähden humalaisten näkeminen baareissa ja kaduilla oli hyvin harvinaista, Helsinkiin n. klo 23 tullessa porukkaa kuseskeli massoittain pitkin kaupungin katuja ja hoippuroivia zombeja oli joka puolella.

Ja toki alkoholin käyttöön liittyy ongelmia varmasti joka maassa, niissä ns. viinimaissakin. Samoin sokerin ja viljan syöntiin, urheilemiseen, kadulla kävelemiseen, autoiluun ja vaikka mihin. Olisi mielestäni ihan tervettä tunnistaa ja tunnustaa myös alkoholijuomien käyttämisen hyvät puolet ja sivistyneet käyttötavat tolkuttoman kännäämisen rinnalla. "Alkoholikielteisyys" asenteena ei ole mikään hirveä tehokeino, jonka kieltolakiaikakin osoittaa.

 

[Byvajet]

Suomessa ei siis litramääräisesti olla missään ihan hirveässä tilanteessa, mutta ongelmia syntyy sen kautta, että ihmiset juovat viikon annoksen kerralla.

Tein juuri futisfoorumin puolelle äänestyksen. Kopioin sen alle. Vaikka suomalaisia usein syytetään perjantaipullokulttuurista, niin pahoin pelkään, että yhä useampi suomalainen on samankaltaisessa tilanteessa kuin minä. Viinasta on tullut osa arkea ja viinankäytön hallinta murenee vähitellen. Akateeminen nainen säilyttää hyllyssään hanaviinipakkausta, josta otetaan vähän silloin ja vähän tällöin. Ajan myötä käy niin, että siitä vähästä tulee vähän enempi, mistä tulee edelleen vähän enempi. Samalla saattaa tahtikin tiivistyä.

Perjantaipullo aiheuttaa paljon sosiaalisia ongelmia, mutta näen alkoholin käytön suuremmat uhat nykyään toisenlaisessa käytössä, juuri siinä viinan arkipäiväistymisessä.

Olen huomannut itsessäni alkoholiriippuvuuden oireita. Juomani määrät ovat pieniä, mutta juon väärin.

Ensiksikin käytän alkoholia lääkkeenä ahdistukseen ja masennukseen, itseni turruttamiseen, unohtamiseen. Jos ahdistus tai yksinäisyys vaivaa, kolme neljä kaljaa lieventää sitä kummasti. Valitettavasti viina auttaa vain hetken, koska pienikin määrä alkoholia saattaa tehdä seuraavasta päivästä henkisen helvetin. Ahdistus voi muutamallakin annoksella tuplaantua.

Toiseksi olen ruvennut juomaan alkoholia tavan vuoksi. Joskus viinaa ottaessanikin tajuan, että en minä tästä oikeastaan nauti, mutta juon silti. Juomiseen on jonkinlainen sisäinen pakko, vähintään halu.

Kolmanneksi alkoholista on tullut minulle itsestäänselvyys poikkevissa tilanteissa. Tämä koskee sekä surun- että ilonaiheita. Viikonloppu, urheilulähetys, naisen kaipuu. Ihan mikä tahansa kelpaa syyksi juoda. Niin juhlat kuin pettymyksetkin pyörivät alkoholin kautta.

Käytännössä riippuvuuteni näkyy esimerkiksi sillä tavalla, että saatan tehdä päätöksen olla juomatta, mutta kuitenkin Alkon tai ruokakaupan sulkeutumisen lähestyessä tulee haettua kaupasta edes pari tölkkiä.

Jos hankin kerralla suurempia määriä kuten hanaviinipakkauksen ja jotain vahvempaa sen kaveriksi, niin en minä itseäni sammuksiin ryyppää, mutta hämmästyttävän nopeasti pakkaus kuitenkin tyhjenee.

Kuten totesin, juomani määrät ovat vielä suhteellisen pieniä enkä esimerkiksi muista koskaan sammuneeni viinan juontiin, mutta kyllä tässä nyt huonolla polulla ollaan. Jotenkin kehittyvää riippuvuutta vastaan on ruvettava taistelemaan.

Oletko sinä riippuvainen? Oletko ollut? Jos olet, kuinka selätit viinanhimon?