Aku Louhimies – elokuvaohjaaja

[Jesus Shaves]

Miten Haneken ansiot elokuvaohjaana liittyvät hänen argumenttien validiuteen tai hänen auktoriteettiasemaan mielipidevaikuttajana?

No ota ne hänen ansionsa pois jos ne häiritsevät mieltäsi? Varsin valideja pointteja hän ohjaajana mielestäni antoi elokuvista / TV:stä?

Mielestäni hänellä on ohjaajana hieman enemmän näkemystä tuohon asiaan kuin esimerkiksi vaikka minulla. Tai sinulla.

 

[Radiopää]

Oletko sinä @Radiopää nyt ihan vakavissasi sitä mieltä että tämä tapaus-Louhimies ei ole täyttänyt lynkkauksen tunnusmerkkejä?

Louhimies oli saanut jutussa oman äänensä kuluviin, sekä mahdollisuuden osallistua A-studioon. A-studio ei rakenteellisesti ollut paras mahdollinen tapa keskustella asiasta, mutta mielestäni Louhimies on omalla vastaantulollaan osoittanut, että hän on hyväksynyt tämän tavan käsitellä aihetta. Asian käsittely ei ehkä ole kaikkein tyylikkäin, mutta olen silti sitä mieltä, että julkinen käsittely ei ole lynkkaamista vaan asioiden korjaamisen kannalta vaadittava tapa.

Julkinen häpäisy pitää ulottaa joka ikiseen kansalaiseen. Jos perseilet tai pahoitat jonkun mieltä kuva ja nimi ylelle. Kansa sitten arvioi perseilysy ja sen vakavuuden... johan alkaa huono käytös loppumaan ja kaikilla on aina kivaa.

Miksi? Louhimies on julkisuuden henkilö, jonka leipä riippuu julkisuudesta. Vaikka kuinka haluaisin olla kaikkien tuntema, pidän silti mahdollista omaa perseilyäni omalla työpaikallani julkisuusarvoltaan hyvin mitättömänä verrattuna yhteen maan tunnetuimmista elokuvaohjaajista.

Louhimiehen julkisuus on tässä tapauksessa ratkaiseva tekijä. Klaus Härön elokuva on ollut neljästi Suomen ehdokas parhaan vieraskielisen elokuvan Oscar-palkituksi, Louhimiehen ei kertaakaan, mutta silti viimeksi mainittu on Suomessa tunnetumpi. Varmasti osa syy on Louhimies itse, joka on halunnut ja nauttinut julkisuudesta. Jos tapauksen ohjaaja olisi vähemmän julkisuudessa ollut Härö, olisi tapausta käsitelty eri tavalla. Uskallan siis väittää, että asian mittakaava on suoraan suhteessa Louhimiehen julkisuusarvoon.

Toistan vielä, että vaikka näenkin jutun käsittelyssä tyylivirheitä, en kutsuisi sitä lynkkaamiseksi.

 

[godspeed]

Ai nykyään on parempia keinoja? Sulla näyttää menneen viimeiset pari vuotta kokonaan ohi.

Tämä julkinen lynkkaus, jossa some toimii tuomarina on kyllä tullut maailmaan vasta #metoon myötä.

Sulta on tainnut mennä koko ihmiskunnan historia ohitse. Edelleenkään ei olla keskiajalla.

 

[Jesus Shaves]

Louhimies oli saanut jutussa oman äänensä kuluviin, sekä mahdollisuuden osallistua A-studioon. A-studio ei rakenteellisesti ollut paras mahdollinen tapa keskustella asiasta, mutta mielestäni Louhimies on omalla vastaantulollaan osoittanut, että hän on hyväksynyt tämän tavan käsitellä aihetta. Asian käsittely ei ehkä ole kaikkein tyylikkäin, mutta olen silti sitä mieltä, että julkinen käsittely ei ole lynkkaamista vaan asioiden korjaamisen kannalta vaadittava tapa.

Kertoisitko ystävällisesti mitä vaihtoehtoja Louhimiehellä (tai ylipäätänsä kenelläkään asianomaisella) on mielestäsi ollut asian käsittelyyn näyttelijättärien ulostulon jälkeen? Huom. sen jälkeen - ei ennen sitä.

 

[Radiopää]

Kertoisitko ystävällisesti mitä vaihtoehtoja Louhimiehellä on mielestäsi ollut asian käsittelyyn näyttelijättärien ulostulon jälkeen? Huom. sen jälkeen - ei ennen sitä.

Tällaiset kysymykset kannattaa esittää kriisiviestijille. Minulla ei ole asiantuntemusta sanoa mitään.

Sen kuitenkin sanon, että mielestäni ei ole syytä erottaa tapahtumia ennen ja jälkeen näyttelijöiden ulostulon, koska Louhimiestä kuultiin alkuperäisessä jutussa. Mikäli tätä kuulemista ei olisi tapahtunut, vaan koko juttu olisi perustunut vain yksipuoliseen syyttelyyn, voitaisiin puhua lynkkaamisesta. Tämä ei kuitenkaan tarkoita sitä, etteikö asiaa olisi voitu hoitaa tyylikkäämmin etenkin maanantain A-studion kohdalla.

 

[Jesus Shaves]

Tällaiset kysymykset kannattaa esittää kriisiviestijille. Minulla ei ole asiantuntemusta sanoa mitään.

Sen kuitenkin sanon, että mielestäni ei ole syytä erottaa tapahtumia ennen ja jälkeen näyttelijöiden ulostulon, koska Louhimiestä kuultiin alkuperäisessä jutussa. Mikäli tätä kuulemista ei olisi tapahtunut, vaan koko juttu olisi perustunut vain yksipuoliseen syyttelyyn, voitaisiin puhua lynkkaamisesta. Tämä ei kuitenkaan tarkoita sitä, etteikö asiaa olisi voitu hoitaa tyylikkäämmin etenkin maanantain A-studion kohdalla.

Oli sinulla kuitenkin sen verran asiantuntemusta, että kykenit sanomaan mielestäsi Louhimiehen hyväksyneen tavan käsitellä asiaa. Minusta Louhimiehellä ei juurikaan ollut vaihtoehtoja asian käsittelyyn muulla tavalla näyttelijättärien ulostulon jälkeen.

Mutta ehkäpä tämä on nyt sitten se moderni tapa käsitellä näitä asioita. Taidanpa laittaa itselleni kalenteriin merkinnän vuoden päähän ja katsoa miten Me Too liike jaksaa vuoden päästä.

 

[Dee Snider]

Sanoihan itse metoo-papitar Maria Veitola Tomi Metsäkedon tapauksessa, ettei sillä ole mitään väliä, onko syytökset totta vai ei ja se ei edes häntä kiinnosta.

Edelleen ihmettelen, että Jorn Donner ei ole joutunut metoo-porukan kynsiin? Tarkoitan esim. Gambia-kuvakollaasia ja oman tyttärensä häpäisyä.

Ne kamalat ns. tolkun ihmiset kyllä kertoi mielipiteensä, tiedostavan älymystön vaietessa.

Ja vain tovi sitten näimme, miten vasemmistolainen mansplaining ja naispoliitikon puheen julkinen keskeyttäminen raivotautisella öykkäröinnillä olikin tosi niinku jees ja metoo-osasto hyökkäsi väärämielisen naispoliitikon kimppuun.

 

[Radiopää]

Oli sinulla kuitenkin sen verran asiantuntemusta, että kykenit sanomaan mielestäsi Louhimiehen hyväksyneen tavan käsitellä asiaa. Minusta Louhimiehellä ei juurikaan ollut vaihtoehtoja asian käsittelyyn muulla tavalla näyttelijättärien ulostulon jälkeen.

Ei se paljon vaadi olla osallistumasta asiaa käsiteltävään keskusteluohjelmaan. Jos jostain Louhimiehelle pitää antaa tunnustusta niin siitä, että otti osaa keskusteluun. Ei olisi ollut ensimmäinen, josta olisi kerrottu kylmästi, että pyydettiin mukaan mutta ei päässyt osallistumaan. Täytyy muistaa, että mikäli asiat ovat menneet pelisääntöjen mukaan, on Louhimies saanut oikolukea alkuperäisen jutun ennen sen julkaisemista.

Oma tulkintani on, että tapauksen käsittely on joidenkin mielestä näyttänyt lynkkaamiselta siitä syystä, että Louhimiehellä ei ole ollut keinoa puolustaa itseään, koska ei ole ollut mitään puolustettavaa.

 

[Walrus21]

Sanoihan itse metoo-papitar Maria Veitola Tomi Metsäkedon tapauksessa, ettei sillä ole mitään väliä, onko syytökset totta vai ei ja se ei edes häntä kiinnosta.

Edelleen ihmettelen, että Jorn Donner ei ole joutunut metoo-porukan kynsiin? Tarkoitan esim. Gambia-kuvakollaasia ja oman tyttärensä häpäisyä.

Ei varmaan pitäisi lähteä näihin typeriin provoihin, mutta: Donneria on kyllä feministien keskuudessa kovastikin kritisoitu suhtautumisestaan lapsiinsa.

Mitä tulee Donnerin ulosantiin itse aiheeseen liittyen, niin hän on ollut kautta vuosien aika vahva arvoliberalismin puolustaja. Viime viikolla Donner osallistui metoo-keskusteluun julkaisemalla seksuaalista häirintää kritisoivan mielipidekirjoituksen hesariin. En oikein näe, miksi metoo-kampanjassa pitäisi ruotia jotain Donnerin ikivanhoja Gambian-reissuja.

 

[Walrus21]

No ota ne hänen ansionsa pois jos ne häiritsevät mieltäsi? Varsin valideja pointteja hän ohjaajana mielestäni antoi elokuvista / TV:stä?

Mielestäni hänellä on ohjaajana hieman enemmän näkemystä tuohon asiaan kuin esimerkiksi vaikka minulla. Tai sinulla.

Otin kantaa titteleihin sen vuoksi, että sinä itse korostit niitä luodaksesi kuvaa Hanekesta asiantuntijana.

Näkisin ennemminkin, että Hanekella on tässä motiivi puolustaa "kavereitaan". Linkkaamasi uutinen vahvistaa tätä mielikuvaa. Argumentointi sinällään liikkuu aika vahvasti samoilla raiteilla kuin tämäkin ketju; mitään kovinkaan konkreettista problematiikkaa ei onnistuta luomaan kuin korkeintaan omissa kuvitelmissa.

 

[Jesus Shaves]

Otin kantaa titteleihin sen vuoksi, että sinä itse korostit niitä luodaksesi kuvaa Hanekesta asiantuntijana.

Näkisin ennemminkin, että Hanekella on tässä motiivi puolustaa "kavereitaan". Linkkaamasi uutinen vahvistaa tätä mielikuvaa. Argumentointi sinällään liikkuu aika vahvasti samoilla raiteilla kuin tämäkin ketju; mitään kovinkaan konkreettista problematiikkaa ei onnistuta luomaan kuin korkeintaan omissa kuvitelmissa.

Ajattelin - näemmä varsin naiivisti - että elokuvia ja TV:tä kommentoiva ohjaaja olisi uskottava lähde.

Kuinka väärässä olinkaan, sillä eihän sinulle kelpaa näemmä mikään. Ehkäpä maalauksia kommentoiva rekkakuski olisi ollut parempi. Jokin vika siinäkin toki olisi ollut mikäli olisi eri mieltä kuin sinä - tai luoja paratkoon kehtaisikin nähdä jotain kritisoitavaa Me Too liikkeessä.

edit: Tietenkin minkä tahansa mielipiteen / kirjoituksen pystyy kätevästä debunkkaamaan kun kätevästi olettaa kirjoittajan motiivien olevan sellaisia, jotka tukevat omaa näkemystä tai joka invalidoi tietyn mielipiteen / kirjoituksen.

@Walrus21 voisitko joskus vaan ottaa sen Occamin partaveitsen esiin sen sijaan, että näet ja oletat asioita sinulle sopivalla tavalla. Olisiko mahdollista, että Haneke on ihan oikeasti sitä mieltä mitä tuossa kirjoittettiin ilman mitään foliohattuisia motiiveja mihinkään suuntaan? Kykenisitkö näkemään tämän mahdollisuuden sakean höyryn seasta? Kourier siis haastatteli Hanekea hänen tulevasta TV-sarjastaan ja häneltä kysyttiin tässä yhteydessä hänen mielipidettään Me Too'sta - ajatteletko vielä että Haneke veti lennosta nerokkaan planin puolustaakseen "kavereitaan"?

"Haneke knew the topic was fraught: when the interviewer brought up #MeToo, his initial response was, “Oh, God, don’t ask me about that."

Tuossa alla muuten Haneken mielipiteitä lisää. Boldaukset omia. Toivottavasti Haneke on väärässä sillä tämä ei ainakaan auta Me Too aatetta saavuttamaan päämääriään.

Michael Haneke on #MeToo: 'The malignancy that hits you on the internet often stifles you' | The Independent

Asked whether this purging would have a positive effect on the industry and society, Haneke suggested that the vitriol involved has left people too terrified to engage in meaningful debate.

“Any shitstorm that even comes out on the forums of serious online news outlets after such ‘revelations’ poisons the social climate. And this makes every argument on this very important subject even more difficult. The malignancy that hits you on the internet often stifles you.

 

[Individual]

Panokset kovenee, kun Gaala lähenee.
Osa Tuntemattoman tuotantoyhtiön edustajista yritti estää Aku Louhimiehen osallistumisen Jussi-gaalaan - Viihde - Ilta-Sanomat

Eli kerrotaan, että Tuntemattoman tuotantoyhtiöstä olisi painostettu, tai kehotettu ainakin Louhimiestä olemaan nousematta lavalle, jos ko. leffa voittaa parhaan elokuvan palkinnon. Sen sijaan häneltä on pyydetty lyhyttä puhetta, jonka lausuu joku muu kuin Louhimies itse.

 

[godspeed]

Panokset kovenee, kun Gaala lähenee.
Osa Tuntemattoman tuotantoyhtiön edustajista yritti estää Aku Louhimiehen osallistumisen Jussi-gaalaan - Viihde - Ilta-Sanomat

Eli kerrotaan, että Tuntemattoman tuotantoyhtiöstä olisi painostettu, tai kehotettu ainakin Louhimiesta olemaan nousematta lavalle, jos ko. leffa voittaa parhaan elokuvan palkinnon. Sen sijaan häneltä on pyydetty lyhyttä puhetta, jonka lausuu joku muu kuin Louhimies itse.

Nämä on aina hauskoja juttuja, kun ihmisten kupongit on ihan sekaisin eikä tiedetä miten suhtauduttaisiin asioihin. Pitaa pahaa elokuva on teille tehnyt?

 

[Walrus21]

Ajattelin - näemmä varsin naiivisti - että elokuvia ja TV:tä kommentoiva ohjaaja olisi uskottava lähde.
@Walrus21 voisitko joskus vaan ottaa sen Occamin partaveitsen esiin sen sijaan, että näet ja oletat asioita sinulle sopivalla tavalla.

Hetkinen. En minä oleta, etteikö Haneke olisi vilpittömästi tuota mieltä. Puhuin motiivista, koska näen, että miespuolisena ja iäkkäänä elokuvaohjaajana hän suurella todennäköisyydellä asettuu puolustuskannalle.

Ennemminkin minä säästän sen Occamin partaveitsen päättelyyn siitä, miksi tasa-arvokysymyksiä ovat kautta historian pitäneet esillä lähes yksinomaan naiset. Harvassa ovat olleet ne miehet, jotka ovat poikenneet viiteryhmänsä konsensuksesta ja asettuneet puolustamaan heikomassa asemassa olevan oikeuksia.

Louhimiestä käsittelevän kohun sukupuolijakauma on noudatellut tuttua kaavaa. Olisikin hyvä, jos miesten riveistä yhä useampi nousisi puolustamaan yhdenvertaisuutta.

 

[godspeed]

Louhimiestä käsittelevän kohun sukupuolijakauma on noudatellut tuttua kaavaa. Olisikin hyvä, jos miesten riveistä yhä useampi nousisi puolustamaan yhdenvertaisuutta.

Kyse nyt ei varmastikaan ole siitä, etteivät sukupuolet olisi yhdenvertaisia, vaan kylmästi sukupuolien eroavaisuuksista. Miehet kaiken järjen mukaan eivät tee numeroa oikein koskaan mistään, koska osaavat niellä vaikeudet paremmin. Jos olen täysin väärässä niin sitten olen, mutta epäilen suuresti.

 

[Walrus21]

Kyse nyt ei varmastikaan ole siitä, etteivät sukupuolet olisi yhdenvertaisia, vaan kylmästi sukupuolien eroavaisuuksista. Miehet kaiken järjen mukaan eivät tee numeroa oikein koskaan mistään, koska osaavat niellä vaikeudet paremmin. Jos olen täysin väärässä niin sitten olen, mutta epäilen suuresti.

Juu, en kiistä, etteikö vallitsevassa yhteiskunnassamme tällaisia eriäväisyyksiä reagoinneissa olisi. Ehkä se erimielisyys tässä vallitsee maailmankuvassa: minä uskon, että tuo asetelma voi muuttua - ja tulee muuttamaan - kunhan kasvatuksellinen ja yhteiskunnallinen ilmapiiri liikkuvat pari pykälää oikeaan suuntaan. Mihinkään staattisiin, sukupuolisidonnaisiin toimintamalleihin en kaikilta osin usko.

Aika jännittynyt tunnelma tässä Jussi-gaalassa ollut.

 

[Jesus Shaves]

Hetkinen. En minä oleta, etteikö Haneke olisi vilpittömästi tuota mieltä. Puhuin motiivista, koska näen, että miespuolisena ja iäkkäänä elokuvaohjaajana hän suurella todennäköisyydellä asettuu puolustuskannalle.

Ennemminkin minä säästän sen Occamin partaveitsen päättelyyn siitä, miksi tasa-arvokysymyksiä ovat kautta historian pitäneet esillä lähes yksinomaan naiset. Harvassa ovat olleet ne miehet, jotka ovat poikenneet viiteryhmänsä konsensuksesta ja asettuneet puolustamaan heikomassa asemassa olevan oikeuksia.

Louhimiestä käsittelevän kohun sukupuolijakauma on noudatellut tuttua kaavaa. Olisikin hyvä, jos miesten riveistä yhä useampi nousisi puolustamaan yhdenvertaisuutta.

Hei kaveri,

luitko sinä ylipäätänsä mitä Haneke kirjoitti? Eihän Haneke ole puolustuskannalla vaan kritisoi Me Too liikettä hysteerisistä ennakkopäätöksistä etc. No nyt sinä tietenkin sanot, että juuri Me Too'n kritisointi on puolustuskannalla oloa. No ei ole.

Yritä nyt myös ymmärtää se, että en minä (eikä moni muukaan tässä threadissa) ole Louhimiestä puolustellut eikä ole tasa-arvoa vastaan. Minä olen omalta osaltani yrittänyt tuoda näitä tiedostettuja epäkohtia Me Too'ssa esille jossa ymmärtääkseni ei ole mitään väärää. Paitsi että sinä et näe koko hommassa mitään väärää millään tavalla. Ota pääsi pois pensaasta ja katso asioita vähän useammasta näkökulmasta. Maailma ei ole mustavalkoinen - tässäkään asiassa.

In an interview with Kurier, the Austrian filmmaker said (via Deadline) there is no question that "any form of rape or coercion is punishable… But this hysterical pre-judgment which is spreading now, I find absolutely disgusting. And I don’t want to know how many of these accusations related to incidents 20 or 30 years ago are primarily statements that have little to do with sexual assault.

 

[Turha Kaukalo]

Kyse nyt ei varmastikaan ole siitä, etteivät sukupuolet olisi yhdenvertaisia, vaan kylmästi sukupuolien eroavaisuuksista. Miehet kaiken järjen mukaan eivät tee numeroa oikein koskaan mistään, koska osaavat niellä vaikeudet paremmin. Jos olen täysin väärässä niin sitten olen, mutta epäilen suuresti.

Oot vähän ajasta jäljessä. Kyllä mieskin nykyään itkee ja valittaa eikä ota vastuuta yhtään mistään. Taidat asua landella? Meillä isossa kylässä jatkuva valittaminen on jotenkin asiaankuuluvaa ja suututaan, jos mieheksi sanotaan. Heitä kutsutaan myös nimellä hyödylliset idiootit.

 

[Individual]

Paras äänisuunnittelu, Kirka Sainio/ Tuntematon Sotilas

 

[Stigu]

Miehet kaiken järjen mukaan eivät tee numeroa oikein koskaan mistään, koska osaavat niellä vaikeudet paremmin.

Osaavat niellä vaikeudet paremmin? Siis vähän sama kuin sanoisi että joku osaa niellä kusta tai paskaa paremmin kuin joku toinen. Voitko hieman valottaa, mitä tarkoittaa että osaa niellä vaikeudet paremmin? Siis onko se, ettei puhu vaikeuksista vaan nielee ne, juuri sitä että osaa niellä vaikeudet paremmin?

 

[Walrus21]

Varsin ehyt puhe Louhimieheltä. Lopun rauhanmerkit nyt menivät vähän yli äyräiden, mutta muuten täytyy hattua nostaa viestintäkonsultille.

 

[Turha Kaukalo]

Just käänsin kanavalle kun Aku L. saapasteli lavalle. Johan oli puhe! Hieno puhe. Leea Klemolan mielestä toki ihan vitun paska ja PR-porukan kanssa juonittu.

Laura Malmivaaraakin oon alkanut ihailla.

 

[Jesus Shaves]

Hieno asia että Louhimies oli paikalla gaalassa. Olisi ollut aivan jäätävä farssi mikäli hänet olisi pakotettu jättäytymään pois tuolta.

 

[Individual]

Siinä tuli Louhimieheltä niin ryhdikäs anteeksipyyntö ja itseensä meno, että en ainakaan minä tiedä miten tuon olisi voinut paremmin hoitaa. Tuntematon oli siis yleisön suosikki ja siinä merkeissä Louhis nousi lavalle.

 

[godspeed]

Osaavat niellä vaikeudet paremmin? Siis vähän sama kuin sanoisi että joku osaa niellä kusta tai paskaa paremmin kuin joku toinen. Voitko hieman valottaa, mitä tarkoittaa että osaa niellä vaikeudet paremmin? Siis onko se, ettei puhu vaikeuksista vaan nielee ne, juuri sitä että osaa niellä vaikeudet paremmin?

Joskus elämässä pitää niellä aika paljon paskaa, jos mielii edetä asioissa. Ei siinä ole sen kummempaa. Näitä esimerkkejä varmaan löytyy aika monta miljoonaa muidenkin alojen työpaikkakiusaamisesta, mutta koska tämä näyttelijäkeissi on mediaseksikästä ja ns. eliittiin kohdistuvaa, niin tietysti siitä puhutaan suu vaahdossa.