Aku Louhimies – elokuvaohjaaja

[Tornados]

Ohjaajalla on paljon valtaa ja tämä voi olla monille hankala tilanne handlata. Kiusaus hyödyntää valtaa kasvaa joillekin liian suureksi. Uskoisin lisäksi, että elokuvamaailma on usein asenteellisestikin melko sovinistinen.

 

[Isaskar]

Kirjailija Tiina Raevaara kirjoittaa Suomen Kuvalehdessä seuraavasti.

Aika itsestäänselvää tekstiä ja noinhan sen ajattelisi olevan.

Louhimies on kuitenkin menestynyt omilla toimintatavoillaan hyvin. Myös näyttelijät ovat onnistuneet riippumatta siitä, mitä kuvauksien taustalla on tapahtunut. Kritiikki siitä, että näyttelijäntyö kärsii kun ei pystytä luomaan turvallisia olosuhteita ja luottamusta on oikeastaan aika kyseenalainen. A-studiossa väitettiin tämän olevan elinehto. Elinehto mille? Ei ainakaan sille, etteikö lopputuloksena voisi olla palkittu elokuva, kuten esim. Paha maa. Voi tietysti olla, että elokuvat olisivat vielä onnistuneempia nuo asiat olisivat olleet kunnossa.

 

[Walrus21]

Taide on nykyään todella vaikea asia #metoo yms porukoille, museoista vaaditaan poistamaan vuosisatoja vanhoja maalauksia, koska "ahdistaa". LOL.

Louhimies pyyteli anteeksi kayttäytymistään, joten jotain ohjaaja kokee tehneensä väärin. Kuulemme varmasti myöhemmin perustelut. Tietty porukka haluaisi toki nähdä ohjaajan palavan noitaroviolla, ennen kuin saavat rauhan.

Millä perusteella taide on vaikeaa? Sinähän tuossa vain uusinnat virheellistä tietoa siitä, että metoo-kampanjalla olisi mitään tekemistä tuon ateneum-keissin suhteen.

 

[Undrafted]

Millä perusteella taide on vaikeaa? Sinähän tuossa vain uusinnat virheellistä tietoa siitä, että metoo-kampanjalla olisi mitään tekemistä tuon ateneum-keissin suhteen.

Jos tarkkoja ollaan, niin vsmo kirjoitti metoo yms. porukoille, eikä hän ottanut Atenumia esimerkkinä. Briteissä myös vaadittu poistamaan tauluja seiniltä, eri juttu oliko osa metoo-kampanjaa vai ei.

Menneistä jutuista pitäisi minusta tehdä rikosilmoitus, jos on tehty jotain rikollista. Huono käytös on sitten oma lukunsa. Tulevaa ajatellen olisi paikallaan käydä keskustelua miltä osin pitäisi muuttaa mahdollisesti lakeja, millainen käytös on ok ja miten mahdollisiin epäkohtiin tulisi puuttua. Nyt kuka vain voi syyttää ketä vain mistä vain ja some-oikeus tuomitsee innolla välittämättä mitenkään tutkia asiaa. Tulee mieleen uutinen viime vuodeltakohan se oli, kun aviopari oli somessa syyllistänyt hääkuvaajansa ja some-porukka sai lietsottua riittävän vihan ajaen yrittäjän ongelmiin. Aikanaan oikeudessa lopputulos oli, että yrittäjä ei ollut tehnyt mitään väärää. Ei toki siinä tilanteessa enää auta, kun maine ja firma meni. Somekäytös on kuin Hondan mainoksista. Yksi sanoo jotain ja seuraavat jatkavat sanottua. Somessa vain se järjenääntä esiin tuova hondamies tupataan teilaamaan innolla.

 

[mjr]

Menneistä jutuista pitäisi minusta tehdä rikosilmoitus, jos on tehty jotain rikollista. Huono käytös on sitten oma lukunsa.

Eli on mahdollista tehdä mitä vain lain puitteissa ja epäsuhtaisessa auktoriteettiasemassa, kunhan ei vain lakia rikota - eikä ole koskaan ole oikeutta ottaa tälläistä käytöstä esille somessa? Mieleeni johtuu moniaitakin somekohuja turvapaikanhakijoiden sinänsä lakia rikkomattomasta, mutta kertomusten mukaan hyvinkin ahdistavasta käytöksestä. Ilmeisesti ei tälläisiäkään asioita ole syytä ottaa somessa esiin?

Tässä tapauksessa on sen verran paljon uskottavia kertomuksia, että on sangen selkeätä että kaikki Louhimiehen metodit eivät ole olleet asianmukaisia ja että ne ovat johtaneet hyvinkin ahdistaviin tilanteisiin etenkin seksuaalisuutta ja seksiä käsittelevissä kohtauksissa ja niihin valmistautumisessa. Sinun mielestäsi tälläistä ei saa tuoda koskaan esiin koska syytökset voivat hyvinkin olla vääriä eikä lakeja ole oletettavasti rikottu? Ei siis vain voi koskaan puhua asiasta? Entä työpaikkakiusaaminen, mikä ei kuitenkaan riko lakia - eikö sellaistakaan saa ikinä tuoda julkisuuteen?

Minusta on aika selkeätä, että asenteet elokuva-alalla ovat muuttumassa ja juuri nyt elämme lopultakin lyhyttä murroskautta, jossa käydään läpi lähimenneisyyden käytäntöjä - pakosta nousee liioiteltuakin kohua ja tulee ylilyöntejä, mutta jatkossa tilanne on ihan varmasti terveempi ja tulevat näyttelijäsukupolvet tulevat olemaan varmasti paremmassa tilanteessa. En todellakaan tajua niitä, jotka pelkästään syyllistävät julkisuuteen tulleita näyttelijöitä ja joiden mielestä kaikki on ollut kunnossa ja vastuu totaalisesti vain näillä alaisasemissa olleilla näyttelijöillä itsellään.

 

[SergeiK]

Briteissä myös vaadittu poistamaan tauluja seiniltä, eri juttu oliko osa metoo-kampanjaa vai ei.

Lehtitietojen mukaan on osa #vittuminäkanssaa

Manchester Art Gallery removes pre-Raphaelite painting amid #metoo | Metro News

Oliko se Lapin Kansan pääkirjoitus joka kutsui tätä #metoon toiseksi vaiheeksi. Tähän vaiheeseen kuuluu naisten infantiliointi jossa aikuisia oikeustoimikelpoisia naisia pidetään jostain syystä kykenemättömänä tekemään päätöksiä itse.

Tässä valossa Bill Clintonin ja Monica Lewinskyn suhdetta on alettu katsomaan vallan väärinkäyttönä ja jopa seksuaalisena hyväksikäyttönä

Monica Lewinsky: Bill Clinton affair a gross abuse of power - BBC News

Monica Lewinsky finally has her #MeToo awakening | New York Post

Lewinsky oli 22 vuotias ryhtyessään suhteeseen Yhdysvaltain presidentin kanssa. Metoon myötä Lewisky tajusi ettei hän tehnytkään itse päätöksiä että ryhtyi suhteeseen Clintonin kanssa. Vielä 2014 Lewisky kuvaili suhdetta sanalla "consensual"

Louhimies casessa ollaan oltu tosissaan sitä mieltä että 25-vuotias tai 33-vuotias eivät varsinaisesti osaa tehdä päätöksiä itse kun ovat tuollaisia nuoria naisen alkuja. Luonnollisesti Levottomien aikaan 32-vuotias Louhimies on tietysti vastuussa esikoiselokuvansa kaikista aspekteista - onhan hänellä kuitenkin kulli apunaan jonka kanssa on hyvä tehdä puntaroituja päätöksiä. Sellaisiin ei vaginalla ilmeisesti pysty.

Sinänsä ihan sama saadanko raiskauslakiin että suostumuksen puute olisi raiskauksen tunnusmerkistöä jos koko ajan kulttuurisesti olemme menossa siihen tilanteeseen ettei naisen suostumus oikeasti tarkoita aikuisen päätöstä "kyllä, minä olen mukana" - oli sitten punavangin esittämisestä tai siitä että saako hänen siniselle mekolleen laueta.

Tämä hiton intersektionaalisuus jossa koko maailma näyttäytyy valtarakenteina on kyllä ihan saatanan sakea paikka olla ja hengittää. Vaimoni on minua nuorempi ja tienaa minua vähemmän. Ilmeisesti olen raiskannut häntä kaiken tämän ajan sillä eihän hänen suostumuksellaan ole mitään väliä.

 

[Jesus Shaves]

Toimittajalta: Menikö keskustelu liian pitkälle? Ruotsissa itsemurha sai miettimään sananvastuuta | Yle Uutiset | yle.fi

"Fredriksson on yksi niistä nimistä, jotka #metoo-kampanja nosti esiin viime syksynä Ruotsissa. Tai kuten nyt mediassa sanotaan, hän oli sivuaallon kohde, jonka toiminnassa ei ollut kysymys seksuaalisesta häirinnästä vaan väärästä ja kovasta johtamisesta."

"Eilen Fredrikssonia muisteltiin lehtikirjoituksissa. Osin samat henkilöt, jotka häntä arvostelivat syksyllä tai vaikenivat, kertoivat nyt millainen edelläkävijä hän oli alallaan ollut, uskaltanut uudistaa teatterialaa ja organisaatiota. Hänen sanottiin omistautuneen liekehtivästi omaan työhönsä."

"Metoo-kampanjan mukanaolijoiden vastuulla on myös se, ettei keskustelu kampanjan vyöryessä mene överiksi."

Pari lainausta artikkelista yllä.

Sivuaalloksi siis kutsutaan sitä kun ihminen tekee itsemurhan. Relevanssia tähän Louhiniemen tapaukseen juuri tuon väärän ja kovan johtamisen kautta ja taitaapa tuo Louhiniemi aika liekehtivästi itsekin omistautua työlleen. Joskaan jatkossa ei varmaankaan enää tarvitse juuri ohjaamiselle omistautua. Sen verran kivasti kaveri on myllytetty.

Peräänkuulutan edelleen sitä vastuullisuutta kaikkia osapuolia kohtaan näissä tapauksissa.

 

[mjr]

Vaimoni on minua nuorempi ja tienaa minua vähemmän. Ilmeisesti olen raiskannut häntä kaiken tämän ajan sillä eihän hänen suostumuksellaan ole mitään väliä.

Jeps, teinkin sinusta raiskausilmoituksen poliisille, voin laittaa referenssinumeron yv:nä jos haluat? Tosin taisin vahingossa kertoa nimimerkiksesi argumentum ad absurdum.

Noin vakavasti puhuen, minusta Margaret Atwood on tapansa mukaan mitä viisain feministi:

Am I a bad feminist? - The Globe and Mail

 

[mjr]

Peräänkuulutan edelleen sitä vastuullisuutta kaikkia osapuolia kohtaan näissä tapauksissa.

Ehkäpä Amanda Pilke tuo hieman syvempää perspektiiviä keskusteluun tämän illan A-Studiossa - ainakin kuulostaa siltä, että haluaa puhua suuremmista asioista kuin yksilöistä eikä halua mitään noitavainoja:

Amanda Pilke, 28, romahti näyteltyään Aku Louhimiehen elokuvassa ja jätti alan kokonaan – Nyt hän on valmis puhumaan kokemuksistaan ja palaamaan elokuviin - Nyt.fi - Helsingin Sanomat

 

[Jesus Shaves]

Ehkäpä Amanda Pilke tuo hieman syvempää perspektiiviä keskusteluun tämän illan A-Studiossa - ainakin kuulostaa siltä, että haluaa puhua suuremmista asioista kuin yksilöistä eikä halua mitään noitavainoja:

Amanda Pilke, 28, romahti näyteltyään Aku Louhimiehen elokuvassa ja jätti alan kokonaan – Nyt hän on valmis puhumaan kokemuksistaan ja palaamaan elokuviin - Nyt.fi - Helsingin Sanomat

Vaikuttaa ainakin siltä että haluaa tuoda isommat kokonaisuudet yksilön sijaan esille. Tämäpä pitääkin katsoa - kiitos vinkistä mjr!

Tuo seuraava steppi metoossa onkin sitten se haastava - eli päästään siihen että asiat muuttuvat.

Lukemisen arvoinen linkki.

”Koin siinä vaiheessa, että en halua olla jakamassa omia kokemuksiani siinä muodossa, mitä se juttu tavoitteli. Minulla oli ehkä hieman eri näkemys, miten asiaan kannattaisi puuttua”, Pilke kertoo."

”Olemme kaikki ihmisiä. Teemme kaikki virheitä. Olennaista on se, opimmeko virheistä. Pyydämmekö sydämessämme anteeksi kaikilta, joita kohtaan on toimittu väärin? Aiommeko muuttaa toimintatapoja?”

Pilke sanoo uskovansa, että Louhimies on Ylen jutun jälkeen herännyt siihen, että hänen toimintatapansa ovat vääriä ja että niiden on muututtava. Pilke myös huomauttaa, että Louhimies on pyytänyt toimintatapojaan useasti anteeksi."

”Meidän on päästävä prosessiin, jossa asiat oikeasti muuttuvat. Ei jäädä vain syytöksiin, vaan pyritään muutokseen koko alalla. Koko ilmapiirin on muututtava. On käytettävä hellempiä metodeja, jotka toimivat hyvin esimerkiksi draamassa”, Pilke sanoo.

 

[Undrafted]

Eli on mahdollista tehdä mitä vain lain puitteissa ja epäsuhtaisessa auktoriteettiasemassa, kunhan ei vain lakia rikota - eikä ole koskaan ole oikeutta ottaa tälläistä käytöstä esille somessa? Mieleeni johtuu moniaitakin somekohuja turvapaikanhakijoiden sinänsä lakia rikkomattomasta, mutta kertomusten mukaan hyvinkin ahdistavasta käytöksestä. Ilmeisesti ei tälläisiäkään asioita ole syytä ottaa somessa esiin?

Miksei voi keskustella tilanteesta ilman syytöksiä, kun on nähty miten keskustelu syytösten myötä lähtee ihan laukalle? Käydä keskustelu tapoja ja tilanteita miettien ilman, että kenelläkään tarvetta haukkua tai puolustaa jotakuta henkilöä? Yhtälailla voi tavat muuttua ilman riskiä yleisestä ajojahdista vaillinaisin tiedoin. Vertaan vaikka taannoiseen lyhyeen Iivo ja susiturkki-juttuun, missä keskustelu lähti linjalla "iivo on narsistinen mulkku ja vieläpä urhelijana tyhmä kuin saapas" Erittäin rakentavaa ja hyödyllistä. Näkeehän tässäkin ketjussa millaista "vitun ämmät"-tason keskustelua saatu aiheesta. Ajojahtisyytöksien ongelmana myös, ettei niitä vastaan voi kunnolla puolustautua. Se avaa tilaisuuden kostaa menneitä vääryyksiä, todellisia tai kuviteltuja tai pedata omaa etua tulevaisuudessa.

 

[Jesus Shaves]

#MeToo 2.0:The Movement’s Painful Next Step | Psychology Today

Tuossa on yksi lukemisen arvoinen artikkeli.

Yksi iso ongelma Me Too liikeessä on "one size fits all" "rangaistus". Aku Louhiniemi ei nyt varmaan ihan ole ihan pahimmasta päästä tekojensa kanssa - ja ei, en yritä puolustella hänen tekojaan ennen kuin kukaan hyökkää kimppuuni suu vaahdossa Me Too kiimoissaan huutamaan että olen sovinistinen naistenvihaaja.

"#MeToo must accept that speaking-up was the easy part. Now coming to terms with a most uncomfortable fact is much harder: all the guilty aren’t necessarily equally guilty and even the guilty need the opportunity for redemption.

Which in no way diminishes the violation and the pain so many of us have suffered, it prioritizes our ability to see beyond and rise above, especially when it’s hard and inconvenient.

Just desserts must include the degree of guilt, redemption, and forgiveness. Without them, we’ve all lost something truly precious."

 

[ZayWest]

Ehkäpä Amanda Pilke tuo hieman syvempää perspektiiviä keskusteluun tämän illan A-Studiossa - ainakin kuulostaa siltä, että haluaa puhua suuremmista asioista kuin yksilöistä eikä halua mitään noitavainoja:

Amanda Pilke, 28, romahti näyteltyään Aku Louhimiehen elokuvassa ja jätti alan kokonaan – Nyt hän on valmis puhumaan kokemuksistaan ja palaamaan elokuviin - Nyt.fi - Helsingin Sanomat

Tämä on se lähestymistapa jonka näen erittäin tervetulleena. Toivottavasti tämä ei jää lynkkausviikon huipennuksen jalkoihin. Tässä voisi nyt myös EVS napata kopin ja kutsua Amandan ensi viikon showhun jos/kun Louhimieskin on siellä.

 

[Radiopää]

Tämä on se lähestymistapa jonka näen erittäin tervetulleena. Toivottavasti tämä ei jää lynkkausviikon huipennuksen jalkoihin. Tässä voisi nyt myös EVS napata kopin ja kutsua Amandan ensi viikon showhun jos/kun Louhimieskin on siellä.

Mikä lynkkaus?

Kuten Iltalehdessä oleva näkökulma kuuluu: "seksuaalisessa ahdistelussa ei ole kysymys lynkkaamisesta, vaan pyrkimys saada asiat muuttumaan." Kun aikaisemmat yritykset puhua asioista alan sisällä eivät ole tuottaneet tulosta, on asioiden muuttaminen vaatinut julkisuutta.

Vaikka Pilke ei ollut mukana alkuperäisessä jutussa, voi hänenkin sanomisistaan päätellä julkisen käsittelyn olleen tapa asioiden muuttamiseen.

Pilke sanoo uskovansa, että Louhimies on Ylen jutun jälkeen herännyt siihen, että hänen toimintatapansa ovat vääriä ja että niiden on muututtava.

Louhimies ei ole ensimmäinen, eikä varmasti viimeinen tapaus, joka tajuaa asioiden vakavuuden vasta siinä vaiheessa, kun niitä käsitellään julkisesti. Jos asioiden muuttuminen vaatii julkisen häpeän, olkoon sitten niin. Itsepähän ovat käyttäneet valtaansa väärin.

 

[Jesus Shaves]

Mikä lynkkaus?

Kuten Iltalehdessä oleva näkökulma kuuluu: "seksuaalisessa ahdistelussa ei ole kysymys lynkkaamisesta, vaan pyrkimys saada asiat muuttumaan." Kun aikaisemmat yritykset puhua asioista alan sisällä eivät ole tuottaneet tulosta, on asioiden muuttaminen vaatinut julkisuutta.

Vaikka Pilke ei ollut mukana alkuperäisessä jutussa, voi hänenkin sanomisistaan päätellä julkisen käsittelyn olleen tapa asioiden muuttamiseen.

Louhimies ei ole ensimmäinen, eikä varmasti viimeinen tapaus, joka tajuaa asioiden vakavuuden vasta siinä vaiheessa, kun niitä käsitellään julkisesti. Jos asioiden muuttuminen vaatii julkisen häpeän, olkoon sitten niin. Itsepähän ovat käyttäneet valtaansa väärin.

Oletko sinä @Radiopää nyt ihan vakavissasi sitä mieltä että tämä tapaus-Louhimies ei ole täyttänyt lynkkauksen tunnusmerkkejä? Kaikella kunnioituksella: ota se pää sieltä puskasta pois ja näe asiat niin kuin ne ovat äläkä siten kuin haluat ne nähdä.

Lukaisepa se juttu uudelleen ja kerro miksi Pilke ei ollut siinä alkuperäisessä jutussa mukana? Autan sinua hieman ja alla on ote haastettelusta. Mielestäni Pilke tuossa kirjoittaa näkemyksensä olevan eri miten asiaan kannattaisi puuttua - suomeksi nyt vielä sinulle eli eri tavalla kuin nyt on käsitelty.

Yle oli julkaissut paljastusjutun elokuvaohjaaja Aku Louhimiehen, 49, toimintatavoista. Jutussa useat näyttelijät kertoivat Louhimiehen alistaneen ja nöyryyttäneen heitä elokuvien kuvauksissa.

Pilke ei ollut yksi heistä. Häntä oli kyllä yritetty haastatella juttua varten, mutta Pilke ei halunnut olla siinä mukana.

”Koin siinä vaiheessa, että en halua olla jakamassa omia kokemuksiani siinä muodossa, mitä se juttu tavoitteli. Minulla oli ehkä hieman eri näkemys, miten asiaan kannattaisi puuttua”, Pilke kertoo.

 

[Saxon-747]

Mikä lynkkaus?

Kuten Iltalehdessä oleva näkökulma kuuluu: "seksuaalisessa ahdistelussa ei ole kysymys lynkkaamisesta, vaan pyrkimys saada asiat muuttumaan." Kun aikaisemmat yritykset puhua asioista alan sisällä eivät ole tuottaneet tulosta, on asioiden muuttaminen vaatinut julkisuutta.

Vaikka Pilke ei ollut mukana alkuperäisessä jutussa, voi hänenkin sanomisistaan päätellä julkisen käsittelyn olleen tapa asioiden muuttamiseen.



Louhimies ei ole ensimmäinen, eikä varmasti viimeinen tapaus, joka tajuaa asioiden vakavuuden vasta siinä vaiheessa, kun niitä käsitellään julkisesti. Jos asioiden muuttuminen vaatii julkisen häpeän, olkoon sitten niin. Itsepähän ovat käyttäneet valtaansa väärin.

Julkinen häpäisy pitää ulottaa joka ikiseen kansalaiseen. Jos perseilet tai pahoitat jonkun mieltä kuva ja nimi ylelle. Kansa sitten arvioi perseilysy ja sen vakavuuden... johan alkaa huono käytös loppumaan ja kaikilla on aina kivaa.

 

[Tietotoimisto]

Nyt sitten ensimmäinen miesnäyttelijä, Jarkko Niemi, on asettunut tukemaan naisia tässä tapauksessa.

Kummallista tässä on se, että some-kansa onkin tässä päätynyt Louhimiehen puolelle. Niemi on saanut erittäin kovaa palautetta haaskalle menemisestä.

Jänne juttu että some ei miesten puolelle menekään. Saas nähdä koska nämä somesoturit tajuavat näiden naisten olevan niitä haaskalle meneviä korppikotkia.

 

[Walrus21]

Jos tarkkoja ollaan, niin vsmo kirjoitti metoo yms. porukoille, eikä hän ottanut Atenumia esimerkkinä. Briteissä myös vaadittu poistamaan tauluja seiniltä, eri juttu oliko osa metoo-kampanjaa vai ei.

Yksittäinen galleria on vetänyt yksittäisen teoksen näytiltä - ja tämäkin taisi olla tapahtumassa ihan huolimatta siitä, että metoo-kampanjan ansiosta poisveto sai poikkeuksellisen paljon huomiota. Lisäksi: miksei galleria saisi itse päättää, mitä teoksia se pitää esillä? ja ennen kaikkea: miksei se saisi itse päättää, miten se kontekstualisoi ne?

No joka tapauksessa, tuosta "metoo kieltää taiteen"-heitosta oli haisteltavissa aikamoista olkiukkoilua. Näköjään se jatkuu tässä edellä muiden nimimerkkien johdolla. 1984-vertauksia odotellessa.

 

[godspeed]

Julkinen häpäisy pitää ulottaa joka ikiseen kansalaiseen. Jos perseilet tai pahoitat jonkun mieltä kuva ja nimi ylelle. Kansa sitten arvioi perseilysy ja sen vakavuuden... johan alkaa huono käytös loppumaan ja kaikilla on aina kivaa.

Tervemenoa keskiajalle. Onneksi nykyään on parempiakin keinoja.

 

[Jesus Shaves]

Tervemenoa keskiajalle. Onneksi nykyään on parempiakin keinoja.

Sarkasmitutkasi oli epäkunnossa.

Eiköhän tuossa tarkoitettu että tuo ei olisi hyvä lähestymistapa noin yleisesti ottaen. Jotenkin julkinen nöyryytys on kuitenkin Me Too'ssa se isoin moukari. Tasa-arvoa kaikille mutta ei siis tasa-arvoisesti tuntuu olevan teesi.

 

[Jesus Shaves]

No joka tapauksessa, tuosta "metoo kieltää taiteen"-heitosta oli haisteltavissa aikamoista olkiukkoilua. Näköjään se jatkuu tässä edellä muiden nimimerkkien johdolla. 1984-vertauksia odotellessa.

Michael Haneke: #MeToo has led to a witch hunt 'coloured by a hatred of men' | Film | The Guardian

Kaksinkertainen Palme d’Or voittaja Michael Haneke olkiukkoilee mielestäsi?

Kirjoitan tämän nyt vielä kerran: Me Too liike on hyvä asia. Tosin se on hyvää vauhtia kääntymässä itseään vastaan ja tämän varjolla tullaan vielä monta oksettavaa asiaa tekemään.

 

[Tietotoimisto]

Tervemenoa keskiajalle. Onneksi nykyään on parempiakin keinoja.

Ai nykyään on parempia keinoja? Sulla näyttää menneen viimeiset pari vuotta kokonaan ohi.

Tämä julkinen lynkkaus, jossa some toimii tuomarina on kyllä tullut maailmaan vasta #metoon myötä.

 

[Saxon-747]

Sarkasmitutkasi oli epäkunnossa.

Eiköhän tuossa tarkoitettu että tuo ei olisi hyvä lähestymistapa noin yleisesti ottaen. Jotenkin julkinen nöyryytys on kuitenkin Me Too'ssa se isoin moukari. Tasa-arvoa kaikille mutta ei siis tasa-arvoisesti tuntuu olevan teesi.

Tuo julkinen nöyryytyshän on kaikista tehokkain ja saa myös muutoksia aikaan... joku heikko tekee itsarin mutta rapatessa tahtoo välillä roiskua. Tätä vaan pitää ulottaa jokaiseen eikä mehustella pelkillä julkisuuden henkilöillä...

 

[Walrus21]

Kaksinkertainen Palme d’Or voittaja Michael Haneke olkiukkoilee mielestäsi?

Miten Haneken ansiot elokuvaohjaana liittyvät hänen argumenttien validiuteen tai hänen auktoriteettiasemaan mielipidevaikuttajana?

 

[Stigu]

Nyt sitten ensimmäinen miesnäyttelijä, Jarkko Niemi, on asettunut tukemaan naisia tässä tapauksessa.
.

No on kyllä niin rupsahtanut ukkeli tuo Jarkko Niemi, etten yhtään ihmettele tuota hänen liiketään. Haaskalle se on perkele pyrkimässä. Eikä varmaan saisi duunia ilman että asettaa itsensä framille. Ihme pukki. Tulee väistämättä mieleen eräs Josef Göbbels, joka aikoinaan myöskin puolusti toista ihmistä, Adolf Hitleriä. Ja miten väärässä hän olikaan, puolusti itse paholaista. Se joka puolustaa toista on aina paha ihminen.

Sitäpaitsi Aku Louhimies on keskivertoa parempi tai itse asiassa helvetin hyvä ohjaaja. Veikkaan, että jos ei olisi syöttänyt oksennusta ja nöyryyttänyt naisia julkisesti niin uusi Tuntematon Sotilas olisi ollut täysi floppi ja Kasipallosta olisi tullut 20 minuutin lyhytelokuva, jonka on katsonut 300 ihmistä.

Ihme suuntaan tämä maailma on menossa.Toisin oli asiat vielä 1600-luvulla.