Verkkolehden uusimmat jutut

Hakutulokset

  1. S

    Liigan kurinpitopäätökset 2015–2016

    Muistelin, että Joensuussa kovistelun kohteeksi joutui toimittaja, ja tämän IS:n uutisen mukaan niin juuri kävi vuonna 2010. Jäi mieleen, koska tapahtui juuri ennen karsintasarjan alkua. Omaa pelaajaa hän löi valmentaessaan Mikkelissä 2013. Tuolla uutisessa oli vielä sellainen helmi, että jo...
  2. S

    Liigan kurinpitopäätökset 2015–2016

    SM-liiga kertoo Twitterissä, että Fageruddin ja Eklundin eiliset 5+PRK rangaistukset eivät aiheuta jatkotoimenpiteitä. Sen sijaan tutkintaan menee "Vojtech Polakin törmäys/taklaus tuomariin". Ovatko liigapelaajat alkaneet oikeasti rikkoa tuomarien koskemattomuutta, vai onko nyt tehty joku uusi...
  3. S

    Liigan kurinpitopäätökset 2015–2016

    Ihan mielenkiinnosta, millainen teko olisi mielestäsi sellainen, joka täyttäisi sovelletun sääntöpykälän kohdan "vahingoittaa tai piittaamattomasti vaarantaa vastustajaa estämisen seurauksena" jälkimmäisen ehdon, jos tämä ei ollut sellainen? Nykyinen sääntökirja otettiin käyttöön 2014 eli viime...
  4. S

    Liigan kurinpitopäätökset 2015–2016

    Se tuli kyllä selväksi, että pahoitit lainauksestani mielesi, mutta olisi mielestäni ollut epäkohteliasta jättää vastaamatta minulle esitettyy suoraan kysymykseen. Kerro muuten ihmeessä, mikä tämä minun agendani on. Kiinnostaa tietää.
  5. S

    Liigan kurinpitopäätökset 2015–2016

    Millä ihmeen perusteella päädyit tähän johtopäätökseen? En ainakaan oman käsitykseni mukaan mitään tuollaista esittänyt. Kyllähän se tietyssä mielessä nimenomaan otetaan. Jo pelkästään minimirangaistus päähän kohdistuneesta taklauksesta on kovempi kuin useimmista muista rikkeistä, eikä se...
  6. S

    Liigan kurinpitopäätökset 2015–2016

    Eiköhän minulla ollut oikeus vastata nimimerkin @Vinyl kysymykseen, ja jos mielestäsi ei ollut, niin anna mennä vain ja raportoi. Aion muuten vastata myös hänen seuraavaan viestiinsä, enkä todellakaan kysy sinulta siihen lupaa.
  7. S

    Liigan kurinpitopäätökset 2015–2016

    Moni asia on periaatteessa mahdollista, mutta mielestäni riskejä arvioitaessa pitäisi olla jonkinlainen realismi mukana. Jokainen varmasti muistaa, että mailan osuminen silmään on aiheuttanut vakavia silmävammoja ihan viime vuosinakin. Mahtaako kellään olla ensimmäistäkään esimerkkitapausta...
  8. S

    Liigan kurinpitopäätökset 2015–2016

    Olisiko tosiaan? Minun arvioni mukaan osuma silmään on merkittävästi todennäköisempi huidottaessa maillalla kasvoihin kuin taklattaessa kyynärpäällä päähän. Olen todella kiinnostunut kuulemaan perustelusi tuolle väittämällesi.
  9. S

    Liigan kurinpitopäätökset 2015–2016

    Oletko sitä mieltä, että kurinpidon linja on ollut yleisesti liian löysä, vaiko erityisesti Tyrväisen kohdalla? Nimittäin Tyrväisen tekohan on kuitenkin arvioitu tähän asti kauden törkeimmäksi taklaukseksi selvällä erolla, eli sikäli on vaikea nähdä että tuossa olisi poikettu linjasta Tyrväisen...
  10. S

    Liigan kurinpitopäätökset 2015–2016

    Luttinen sai pelissä 5+20 siitä, että nosti poikittaisen mailan kuittaamaan tulleen Jyri Niemen kasvoihin. Tuo teko muuten tulkittiin yllättyneeksi vahinkoreaktioksi, eikä johtanut mihinkään jälkiseuraamuksiin. Rautiaisen päähän kohdistamastaan taklauksesta Luttinen meinasi selvitä ilman...
  11. S

    Liigan kurinpitopäätökset 2015–2016

    Tähän asti ei ole oikein ymmärretty, mikä on itse teon ja mikä seurausten painoarvo. Nyt alkaa selkenemään. "Rautiainen ei loukkaantunut taklauksen johdosta." "Edellä videotallenteelta todettujen seikkojen perusteella Luttisen taklauksen osumisessa Rautiaisen päähän on tahallisuutta ja se...
  12. S

    Liigan kurinpitopäätökset 2015–2016

    Mikä nyt sitten lasketaan itkuksi, mutta päivän Aamulehdessä Tapparan toimitusjohtaja antaa aika mielenkiintoisia lausuntoja. Toisaalta hänen mielestään Tyrväinen olisi pitänyt ajaa ulos jo hänen lyötyään Bonsaksenia, ja toisaalta Kankaanperälle olisi riittänyt rangaistukseksi pelkkä 2+10 min...
  13. S

    Liigan kurinpitopäätökset 2015–2016

    Ei tuollaista kahden pelin linjaa sinänsä ole olemassa. Esimerkiksi Tyrväisen taklaus Grillforsiin katsottiin vain yhden pelin arvoiseksi, ja sitä ankaroitettiin vielä toisella aiempien pelikieltojen vuoksi. Nyt puolestaan taklaus Kuuselaan arvioitiin 5-6 pelin arvoiseksi (jos loukkaantumisen...
  14. S

    Liigan kurinpitopäätökset 2015–2016

    Tuo on aivan totta. Pelaajien turvallisuudenhan siinä pitäisi olla pääasia, mutta aika ajoin on tuntunut siltä, että tärkeämpää olisi saada median kohu vaimennnettua.
  15. S

    Liigan kurinpitopäätökset 2015–2016

    Toivon, että sillä ei ollut tässä mitään vaikutusta, kehen taklaus kohdistui. Ollaan mielestäni kestämättömällä pohjalla, jos rangaistuksen koventamis- tai lieventämisperusteena on se, kuinka hyvin uhri on sijoittunut pistepörssissä tai kuinka tunnettu hän on. Ja vastaavasti sama tekijän osalta...
  16. S

    Liigan kurinpitopäätökset 2015–2016

    Kurinpitopäätösten lausuntojen perusteella katsotaan kuluvaa ja kolmea edellistä kautta. Uusimislisän määrästä ei kai ole mitään julkista tietoa olemassa.
  17. S

    Liigan kurinpitopäätökset 2015–2016

    Kyllähän jo aiemmin tälla kaudella esimerkiksi HIFK:n Luttinen sai kaksi peliä päähän kohdistuneesta taklauksesta, jossa ei ollut loukkaantumista eikä historiaa vaikuttamassa. Että ei tässä nyt sikäli mitään aivan poikkeuksellista ollut. Taas sen selvittämiseen, miksi joku taklaus on 0, 1 tai 2...
  18. S

    Liigan kurinpitopäätökset 2015–2016

    Päätöksessähän todetaan varsin yleisluontoisesti seuraavaa Joten ilmeisesti itse taklaus on katsottu kahden pelin arvoiseksi, ja uusijalle vielä peli lisää. Päähän taklaaminen on siis tällä kaudella tuonut aina itsessään 0-2 peliä, ja siihen sitten mahdollisesti kovennusta loukkaantumisesta ja...
  19. S

    Liigan kurinpitopäätökset 2015–2016

    Älä nyt sentään viitsi valehdella noin karkeasti, kun asia on helposti tarkastettavissa. Tai toki jos poikittainen on synonyymi käsivarrelle ja yläselkä takaraivolle, niin sitten toki meni oikein.
Ylös