Kuitenkin Karjalainen on taklannut VAIN YHDEN KERRAN vastoin sääntöjä ennen eilistä. Jo pelkästään Sailio on tehnyt sen useammin, ja varmasti moni muukin, joka on päässyt kuin koira veräjästä. Mutta koska Tukonen ja joukkohysteria, niin vaaditaan rangaistusta eettisistäkin syistä. Eiköhän lopeteta koko taklaaminen sitten kokonaan.. ja huitominen myös. Siinäkin voi sattua ja tulla paha mieli. Onhan se väärin, että ihan oikeasti kosketaan toiseen ja ihan tahallaan. Voi luoja tätä jeesustelua.
Ihan mielenkiinnosta. Miten saat tästä tilanteesta jotenkin kaivettua esiin "taklattavan vastuu" -aspektin? On totta, että Suomen asento on huono. Tuo ei ole lähelläkään peliasentoa, jossa taklaus otetaan vastaan. Kysymys ei kuitenkaan liene siitä. Miksi kiekottoman Suomen pitäisi olla valmistautunut ottamaan taklaus vastaan? Karjalainen lähti taklaamaan Suomea olettaen tämän saavan kiekon. Suomi ei saanut kiekkoa ja reagoi siihen --> peliasennon muutos, kun kääntyi kiekkoa kohti. Karjalainen ei reagoinut vaan ajoi silti loppuun --> taklaus huonossa asennossa ollutta Suomea päähän...Jaaha, siellä on Suomi taas näyttänyt mallia, miten ollaan valmiina ottamaan taklausta vastaan. Mitään törkeäähän tuossa taklauksessa ei ollut, eikä se tullut edes kovaa, vaikka Suomen oman hölmöilyn takia päähän osuukin. Joku 1 peli olisi enemmän kuin riittävä pelikielto. Ei ole taklaajan vika, jos taklattava jälleen kerran on täysin valmistautumattomana taklaukseen.
Jaaha, siellä on Suomi taas näyttänyt mallia, miten ollaan valmiina ottamaan taklausta vastaan. .
Kiekottoman pelaajan ei kuulukaan olla valmis ottaan taklausta vastaan, kas kun kiekotonta ei saa taklata... luulis tällä palstalla olevalla olevan säännöt hanskassa...
Jos se kiekko olisi tullut perille, niin peliasento olisi ollut tyystin erilainen. Vai meinaatko, että Suomi olisi silti kääntynyt ympäri etsimään kiekkoa sieltä takaapäin? Täysin turhaa jossittelua. Kiekko ei tullut perille -> Suomi on kiekoton.No en nyt ala uudestaan täällä väittelemään, mutta periaatteessa tuossa tapauksessa kiekottoman nimenomaan KANNATTAISI olla valmiina ottamaan se taklaus. Nimittäin jos se syöttö olisi tullut perille, niin lopputulos olisi ollut täysin sama. Tuolloin ei olisi enää puhuttu "kiekottomasta" vaan "kiekollisesta". Valmistautuminen tulisi olla täysin sama molemmissa tapauksissa. Kyllä pelaajan pitää olla hereillä myös ennen kuin vastaanottaa syötön... perusjuttuja nämä.
Mutta.. itse taklauksesta ei enää lisättävää. Pelikieltoa odottaessa.
En minä viitsi lähteä sitäkään arpomaan, mihin Karjalainen yritti osua. En minä sitä tiedä. Tuskin tietää kukaan muu kuin Karjalainen. Nyt toteutuneen kontaktin ensi sijainen kohde on kuitenkin pää. Ei kai siitä ole mitään epäselvyyksiä kenelläkään?
Kävelen Tampereelta Ouluun seuraksesi katsomaan Miro Karjalaista, jos tuosta ei pelikieltoa tule. Eli tulee, mutta vielä jännitetään, että onko sen pituus yli vai alle 10 peliä.
Huomioitavaa on myös se, että Karjalainen haki tarkoituksella jonkun tarpeeksi pienen taklattavan. Aukoi päätään jo aikaisemmin Piskulalle ja Floodille, mutta näitä ei uskaltanut taklata, saati jotain muuta. Tuo ei siis ollut pelitilanne, joka vain sattui pelin tiimellyksessä, vaan tarkoituksen mukainen haku.Ihan mielenkiinnosta. Miten saat tästä tilanteesta jotenkin kaivettua esiin "taklattavan vastuu" -aspektin? On totta, että Suomen asento on huono. Tuo ei ole lähelläkään peliasentoa, jossa taklaus otetaan vastaan. Kysymys ei kuitenkaan liene siitä. Miksi kiekottoman Suomen pitäisi olla valmistautunut ottamaan taklaus vastaan? Karjalainen lähti taklaamaan Suomea olettaen tämän saavan kiekon. Suomi ei saanut kiekkoa ja reagoi siihen --> peliasennon muutos, kun kääntyi kiekkoa kohti. Karjalainen ei reagoinut vaan ajoi silti loppuun --> taklaus huonossa asennossa ollutta Suomea päähän...
Tuossa voi nähdä nopean tilanteen vuoksi huonoa tuuria, mutta "taklattavan vastuu" ei mielestäni kuulu tähän tilanteeseen. Ei kiekottoman pelaajan kuulu olla valmis vastaanottamaan taklausta.
Lievästi huvittavaa. Mitä historiaa katsot? Pelannut jopa reilu 30 peliä Liigaa ja vasta toinen pääosuma ja ulosajoja vain 1/6-peleistä? A-junnuissakin ottanut vain 5 jäähyminuuttia peliä kohden. En jotenkin saa tilastoista tai muutenkaan kovin vastustajaa kunnioittavaa pelaajakuvaa herrasta.Sekin on totta, että jossittelu on turhaa, mutta kun katsoo Karjalaisen historiaa, niin pidän erittäin epätodennäköisenä sitä, että hän lähti alunperin hakemaan teurastusosumaa päähän. Karjalainen hakee aina - kuten nyt - taklausta puhtaasti.
Tiettyyn pisteeseen asti näitä juttuja on tavallaan hauska lukea, mutta kun aletaan kirjoitella ihan ilmeisen tosissaan ihan täyttä soopaa, niin menee maku. No, eihän näitä tarvitse lukea, kiitos siitä, että valaisit edes sen asian.Huomioitavaa on myös se, että Karjalainen haki tarkoituksella jonkun tarpeeksi pienen taklattavan. Aukoi päätään jo aikaisemmin Piskulalle ja Floodille, mutta näitä ei uskaltanut taklata, saati jotain muuta. Tuo ei siis ollut pelitilanne, joka vain sattui pelin tiimellyksessä, vaan tarkoituksen mukainen haku.
En jotenkin saa tilastoista tai muutenkaan kovin vastustajaa kunnioittavaa pelaajakuvaa herrasta.
Nyt tätä Karjalaisen taklausta useamman kerran kelailleena olen taipuvainen uskomaan, että tuolle B) -vaihtoehdollesi ei pitäisi antaa painoa tilanteessa. Perustan arvion Suomen toimintaan. Suomi reagoi selvästi muuttuneeseen tilanteeseen. Tuo ei jatka suoraviivaisesti eteenpäin vaan sen sijaan kääntyy takaisin tavoittelemaan kiekkoa, joka ei oletetusti perille tullutkaan. --> Suomi ehti reagoimaan, joten tilanne ei tullut kentällä liian nopeasti pelaajan reagoitavaksi.Minun mielestäni sillä on kuitenkin hieman merkitystä teon tahallisuutta / törkeyttä / rumuutta mitatessa, että osuuko se päähän siitä syystä, että taklaaja:
A) Hakee selvästi osumaa päähän
B) Osuma päähän johtuu muuttujista, joihin ei ehdi reagoimaan
Mielenkiintoista, että ne samat Hpk fanit, jotka saivat viimekaudella itkupotkuraivareita Tyrskyn hieman kovalla vauhdilla tulleesta niitistä Lehtivuoreen puolustavat nyt täällä tuon Karjalaisen jatkuvaa possuilua. Samoin se Hpk.n ylensyönyt valmentaja tekee itsestään pellen vastaavilla kommenteillaan. Taitaa ottaa koville siellä näistä jumbosijoista taisteleminen. Jaksamista sinne.
Mielenkiintoista, että ne samat Hpk fanit, jotka saivat viimekaudella itkupotkuraivareita Tyrskyn hieman kovalla vauhdilla tulleesta niitistä Lehtivuoreen puolustavat nyt täällä tuon Karjalaisen jatkuvaa possuilua. Samoin se Hpk.n ylensyönyt valmentaja tekee itsestään pellen vastaavilla kommenteillaan. Taitaa ottaa koville siellä näistä jumbosijoista taisteleminen. Jaksamista sinne.
Tiettyyn pisteeseen asti näitä juttuja on tavallaan hauska lukea, mutta kun aletaan kirjoitella ihan ilmeisen tosissaan ihan täyttä soopaa, niin menee maku. No, eihän näitä tarvitse lukea, kiitos siitä, että valaisit edes sen asian.
Koitetaan jaksaa, teillä onneksi jaksamista tarvitaan jatkuvasta menestyksen krapulasta toipumisesta... eiku? Noissa kahdessa tapauksessa oli se lievähkö ero, että Lehtivuori oli Tyrskyn jäljiltä useamman pelin sivussa ja taas Suomi pelas seuraavassa vaihdossa. Lisäksi onneksi Nurmisen Pasi on varsin hoikka poika....
Nimimerkin perusteella Jantusen Marko on varmaan taas aloittanut päihteiden käytön. No lahdessa puolustellaan kaikenmaailman narkkareita ja pikkurikollisia. Onko siellä noussut suunnaton menestys hattuun?
Eihän tuota Karjalaisen taklausta ole puolustellut sellaiset nimimerkit jotka mielletään enemmänkin trolleiksi, suurin osa tuon on tuominnut, kuten minäkin.
Kurinpito tuskin näkee tuota samanlaisena rikkeenä kuin mainitsemasi Tyrväisen taklaus. Silloinkin ihmeteltiin, että miten sattuu samalle äijälle noita vahinkoja (ja on sattunut sen jälkeenkin).
Pitäiskö mun nyt ilmoittaa, että Pelicans fanit puolusteli Tyrväisen tekoa silloin? Se ei tosin toisi mitään uutta tähän keskusteluun ja olisi muutenkin aika nollatason argumentti.
Nyt tätä Karjalaisen taklausta useamman kerran kelailleena olen taipuvainen uskomaan, että tuolle B) -vaihtoehdollesi ei pitäisi antaa painoa tilanteessa. Perustan arvion Suomen toimintaan. Suomi reagoi selvästi muuttuneeseen tilanteeseen. Tuo ei jatka suoraviivaisesti eteenpäin vaan sen sijaan kääntyy takaisin tavoittelemaan kiekkoa, joka ei oletetusti perille tullutkaan. --> Suomi ehti reagoimaan, joten tilanne ei tullut kentällä liian nopeasti pelaajan reagoitavaksi.
Karjalainen osuu Suomeen vasta selvästi Suomen reagoitua kiekon muuttuneeseen liikkeeseen, mikä muutti Suomen asennon vähemmän optimaaliseksi taklauksen vastaanottamiseen. (Eikä sillä asennolla ole tässä kohtaa enää mitään väliä, Suomi oli kiekoton pelaaja.) Karjalainen ei syystä tai toisesta reagoi. Nähdäkseni vaihtoehtoja on kaksi. 1) Tuo ei osaa lukea peliä läheskään yhtä hyvin kuin Suomi (--> ei ehtinyt reagoida). 2) Päätti ajaa taklauksen loppuun siitä huolimatta, että ymmärsi tilanteen muuttuneen, jolloin Suomi olikin aiemman oletuksen vastaisesti kiekoton. Jokainen saa itse päätellä, että pitääkö Karjalaisen pelinlukutaitoa vajavaisena vai olettaako Karjalaisen ajaneen tietoisesti sääntöjen vastaisesti.
Toistan nyt vielä kerran. N. 5 peliä Karjalainen tuosta ansaitsee. Ruma taklaus, jollaiset eivät kuulu jääkiekkoon. Ei kuitenkaan mikään törkeä tappotaklaus, kun vauhti oli noinkin maltillinen.
Perustan arvion Suomen toimintaan. Suomi reagoi selvästi muuttuneeseen tilanteeseen. Tuo ei jatka suoraviivaisesti eteenpäin vaan sen sijaan kääntyy takaisin tavoittelemaan kiekkoa, joka ei oletetusti perille tullutkaan. --> Suomi ehti reagoimaan, joten tilanne ei tullut kentällä liian nopeasti pelaajan reagoitavaksi.
Koitetaan jaksaa, teillä onneksi jaksamista tarvitaan jatkuvasta menestyksen krapulasta toipumisesta... eiku? Noissa kahdessa tapauksessa oli se lievähkö ero, että Lehtivuori oli Tyrskyn jäljiltä useamman pelin sivussa ja taas Suomi pelas seuraavassa vaihdossa. Lisäksi onneksi Nurmisen Pasi on varsin hoikka poika....