Tänään ainakin Nordiksella vaihdettiin aloittajaa joka toisessa aloituksessa. Oli muuten ihan helvetin rasittavaa.Jaahas, tuomareille taas uusi painotusalue. IIHF:ltä muutos aloituksiin – otetaan heti käyttöön myös Liigassa | Uutiset | Liiga
Tänään seittemän peliä, päästäänkö yhteensä alle 10 aloitusjäähyllä? Ja sitten helmikuusta eteenpäin, tai viimeistään ensi syksynä, ei tule enää yhtään jäähyä näistä. Ja sehän johtuu tottakai pelaajien oppimisesta, ei siitä etteikö oltaisi enää yhtä tarkkoja asiasta.
Tänään ainakin Nordiksella vaihdettiin aloittajaa joka toisessa aloituksessa. Oli muuten ihan helvetin rasittavaa.
Tämä sama tapahtui jossain toisessakin pelissä tällä kaudella. Ja juurikin tuo, ettei kelloa ruuvattu taaksepäin oli ihan käsittämätöntä paskaa. Ei niin pienintäkään järkeä.Mites tää homma nyt oikein menee, kun maali hylätään siksi, että maalipömpeli on ollut pois paikaltaan? Eli mitä sääntökirja sanoo siitä, että pitääkö sitä kelloa kelata taaksepäin tai muuta vastaavaa? Käytännössähän tuo nyt näyttää menevän niin, että maali on minuuttikaupalla pois paikaltaan, eli toinen joukkue ei todellisuudessa voi tehdä maalia. Ja kun maalin siirtyminen huomataan joskus 5 minuuttia myöhemmin, niin sille ei sitten vain mahda mitään?
Miksi ei myöskään selvitetä, milloin ja miksi maali on siirtynyt? Nythän Juvonen olisi voinut (en väitä että teki niin) tökätä omien hyökkäyksen aikana maalin paikaltaan ja pelastaa tilanteen niin pitkäksi aikaa, että joku noista sokeista kanoista huomaa tilanteen.
Entä kuka tuomareista on vastuussa siitä, että peli on valmis jatkumaan? Eli että ei ole luukkuja auki, liikaa pelaajia kentällä ja maaleja pois paikaltaan. Eihän se vain voi mennä niin, että kukaan ei ensin huomaa mitään, mutta kun maali syntyy, niin kaikilla on selvästi tiedossa, että maali oli jo pois paikaltaan tarkistamatta sitä mistään.
Niin tapahtui, ja siinä tuo tilanne oli vielä selvempi. Tuomari runnoi sitä maalia paikalleen jonkun vartin, luovutti, ja lopulta sen jälkeen tehty maali hylättiin, kun maali ei ollut paikallaan.Tämä sama tapahtui jossain toisessakin pelissä tällä kaudella. Ja juurikin tuo, ettei kelloa ruuvattu taaksepäin oli ihan käsittämätöntä paskaa. Ei niin pienintäkään järkeä.
Tämä juurikin on se isoin ongelmakohta. Jotenkin pystyisin hyväksymään sen, että tuo tapahtuu kerran ja homma korjataan sitten tulevaisuuteen, mutta kun tämä sama paska tapahtuu kaksi kertaa ihan parin kuukauden(?) sisällä, on täysin anteeksiantamatonta.Eihän siinä nyt helvetti ole mitään järkeä, että pelikello käy mutta vain toisella joukkueella on edes teoriassa mahdollisuus tehdä maali.
Jos asia on noin haastava, koskee stereotypia kiekkoilijoiden tyhmyydestä myös tuomareita sekä katsojia. Siinä kun on ne viivatkin apuna, jotka aiemmin ovat olleet lähinnä koristeita.En kyllä käsitä mikä vitun järki näitä sääntöuudistuksia on tuoda kesken kauden peliin mukaan? Pelaajat on pihalla, tuomarit on pihalla, katsojat on pihalla.
Eihän siinä nyt helvetti ole mitään järkeä, että pelikello käy mutta vain toisella joukkueella on edes teoriassa mahdollisuus tehdä maali.
Täytyyhän tuomareiden talvipäiville olla jotain tekemistä ennen kuin dokataan Liigan piikkiinEn kyllä käsitä mikä vitun järki näitä sääntöuudistuksia on tuoda kesken kauden peliin mukaan? Pelaajat on pihalla, tuomarit on pihalla, katsojat on pihalla.
Syynä rangaistukseen oli huitominen, eli sääntö 159. Ja 5 min rangaistus tuli tuon säännön kohdan iii perusteella "Pelaajalle, joka vahingoittaa tai piittaamattomasti vaarantaa vastustajaa huitomisen seurauksena, tuomitaan iso rangaistus ja pelirangaistus tai ottelurangaistus." eli mitä ilmeisimmin Salosen katsottiin loukkaantuneen tilanteessa. Itse huitaisu näytti minusta aika normaalilta mailla hutkimiselta, jota SM-liigassa harrastetaan laajalti, koska tuomarilinja sen sallii. Saisivat matkia NHL:n uutta linjausta, ja ottaa huitomisen pois paljon nykyistä tarkemmin. Nykyäänhän jäähyjä tuomitaan lähinnä, jos maila katkeaa tai putoaa kädestä, tai jos huidottu pelaaja on maalipaikassa, erityisesti läpiajossa. Ja lisäksi tietysti nuo eilisen kaltaiset loukkaantumistilanteet. Ja toki tuomarit puuttuvat jalkojen väliin kohdistettuun huitomiseen, jos vain huomaavat sen.Millä sääntöpykälällä Lepaus lensi eilen pihalle?
Mutta millä ratkaistaan siirrettävä aika? Kukaan tuomareista ei tiedä milloin maali on siirtynyt paikoiltaan, niin millä tuo aika määritetään? Videoiden kelaus olisi ainut tapa tarkistaa asia. HIFKin hylätyssä maalissa vieläpä "maalintekijä" Åsten potkaisi itse maalin pois paikoiltaan. Olisi käynyt sanomassa asiasta tuomarille eikä jatkanut pelaamista. Peli jatkui 34 sekuntia maalin siirtymisen jälkeen ja koko ajan paine oli Pelicansin päädyssä.Miksei tätä nyt saada ratkaistua, kun selkeä ennakkotapaus tosiaan nähtiin tällä kaudella jo HPK-Jukurit pelissä, jossa Kerho menetti 3-3 tasoituksen kolmannessa erässä ja käytännössä myös sen ansaitun ylivoima-ajan.
Tarvitaanko vielä kolmas tapaus? Mielestäni paras olisi antaa tuomareille mahdollisuus hyväksyä maali, jos maalin siirtymisen ei todeta vaikuttavan peliin ja maalin syntyyn. Vähintään nyt kuitenkin tuo kellonsiirto taaksenpäin.
Mutta millä ratkaistaan siirrettävä aika? Kukaan tuomareista ei tiedä milloin maali on siirtynyt paikoiltaan, niin millä tuo aika määritetään?
Åsten siihen tolppaan näköjään osui. Vaikea kuvitella, että olisi huomannut maalin liikkuneen paikaltaan, koska silloin olisi takuulla maininnut asiasta tuomarille. Juvonen sen sijaan oli asiasta hyvinkin perillä, sillä niin nopeasti vierähtivät kyyneleet poskelle, kun maalin jälkeen meni levittelemään käsiään tuomarille. Ymmärrän kyllä, miksi ei maininnut asiasta aiemmin tuomareille, mutta perseestä tuo on silti. Siinä käytettiin sääntöpykälän porsaanreikää häikäilemättä hyväksi, aivan kuten tulosurheilussa kuuluukin.Mutta millä ratkaistaan siirrettävä aika? Kukaan tuomareista ei tiedä milloin maali on siirtynyt paikoiltaan, niin millä tuo aika määritetään? Videoiden kelaus olisi ainut tapa tarkistaa asia. HIFKin hylätyssä maalissa vieläpä "maalintekijä" Åsten potkaisi itse maalin pois paikoiltaan. Olisi käynyt sanomassa asiasta tuomarille eikä jatkanut pelaamista. Peli jatkui 34 sekuntia maalin siirtymisen jälkeen ja koko ajan paine oli Pelicansin päädyssä.
Tämähän ei tarkoita sitä, etteikö tuo nykyinen jo kaksi kertaa tällä kaudella nähty käytäntö olisi aivan sieltä syvimmästä hanurista ja vaatisi jotain linjausta asian korjaamiseksi. Ei noin vain voi tapahtua. Eli siis sinänsä mielestäni ihan ymmärrettävää "itkemistä" HIFK-kannattajilta, päättyi peli sitten 1-6, 1-2 tai vaikka 0-12.Niin Pelsu vei pelin 1_6, että aika ankeaa on Ifk kannattajan elo, kun itkee yhestä hylätystä maalista. Vieläpä sellaisesta, joka hylättiin täysin sääntöjen mukaisesti. Sääntöjä kun ei kesken pelin voi ruveta kirjoittamaan uusiksi, vain siksi että jolleen tulee paha mieli. Otan osaa tuohon kurjuuteen.
Tiputa maila, tulee jäähy. Jos ei auta, tiputa hanska. Oulussa oli aika kamalaa kendoa tänään, vaikka peli muuten viihdyttävääHuitominen on taidettu poistaa sääntökirjasta kokonaan. Kuvottavan näköistä mätkimistä liiga nykyään. Jotain saatanan aloituksia kytätään... hyvä Rönn, läpy läpy.
Mitähän Peltolan olisi pitänyt naamastaan tiputtaa, että Bertrand olisi jäähyn saanut, kun verikään ei riittänyt? Ehkä levitellä käsiään kuten Koblizek?Tiputa maila, tulee jäähy. Jos ei auta, tiputa hanska. Oulussa oli aika kamalaa kendoa tänään, vaikka peli muuten viihdyttävää
Niimmutta se oli korkea maila, ei huitominen. Toisaalta Calle taisi lyödä kovempaa Peltolaa lärviin kuin Lehtonen Koblizekkiä mailanvarteen.Mitähän Peltolan olisi pitänyt naamastaan tiputtaa, että Bertrand olisi jäähyn saanut, kun verikään ei riittänyt? Ehkä levitellä käsiään kuten Koblizek?
Tuomarit luulivat että osuma tuli kiekosta, kuten itsekin luulin ennen hidastusta. Huitominenhan se korkea mailakin usein on. Pitäisi antaa vähintään 2+2 jos osuu päähän. Pääosuma se on sekin, usein aika teräväkin.Mitähän Peltolan olisi pitänyt naamastaan tiputtaa, että Bertrand olisi jäähyn saanut, kun verikään ei riittänyt? Ehkä levitellä käsiään kuten Koblizek?