Ei ole pelkoa. Eihän tuo Lambergin taklaus vähentänyt menoa yhtään, jopa päinvastoin. Aivan turhaa pelkoa. Edelleen ne taklaavat ketkä siihen pystyvät. Ja kun sattuu vahinko kurinpito ottaa yhteyttä. Näin se menee.
Saas nähdä, onko tästä seurauksena se, että pelaajat alkaa pelaamaan kananmunat kainaloissa ja kaikki taklaukset minimoidaan. Siinä on sitten kiekkoviihdettä. Sellaista kiekkoviihdettä, joka jää kyllä itseltäni katsomatta. No, vielähän tässä ehtii tapahtumaan. Nyt sitten odotetaan, kun se 20-30cm pidempi ajaa sen jonkun mikkihiiren. Varmaan joku kolmen kauden pelikielto on sopiva, kun ei ymmärtänyt tulla taklaamaan polvillaan liukuen ja välttämään pääkontaktia.
Saas nähdä, onko tästä seurauksena se, että pelaajat alkaa pelaamaan kananmunat kainaloissa ja kaikki taklaukset minimoidaan. Siinä on sitten kiekkoviihdettä. Sellaista kiekkoviihdettä, joka jää kyllä itseltäni katsomatta. No, vielähän tässä ehtii tapahtumaan. Nyt sitten odotetaan, kun se 20-30cm pidempi ajaa sen jonkun mikkihiiren. Varmaan joku kolmen kauden pelikielto on sopiva, kun ei ymmärtänyt tulla taklaamaan polvillaan liukuen ja välttämään pääkontaktia.
Vai oikein tarkoituksella taklattiin? Vahingossako pitäisi jääkiekossa taklata? Linja on ollut ihan ok näissä taklauksessa. Kunyk viisi, Kankaanperä seitsemän ja Lamberg 10. Olisiko jonkun pitänyt saada yksi enemmän tai vähemmän on kosmetiikkaa.Kovat on piipussa nyt Liigalla kurinpidon suhteen. Pitääkö linja sitten loppuun asti, itse veikkaan ettei. Nythän on selkeästi linjattu, että mikäli päähän osuu niin pelikielto on selviö ja vielä useamman ottelun pituinen. Se on tietysti ihan hyvä, että kaikki ylikovalla vauhdilla hyppytaklaajat saadaan pelistä pitkäksi aikaa pois. Mutta väkisin voi käydä niin, että kentällä aletaan himmailemaan, koska pelätään vahingossa osuvan toista päähän.
Friman sai siis neljä peliä ja jos tätä vertaa Kunykin tuomioon, viisi peliä, niin tältä osin ei linja kyllä pidä, sen verran erilaiset nuo tilanteet on. Kunyk hakee taklausta tarkoituksella ja vieläpä kovalla vauhdilla. Frimanin olisi pitänyt saada kaksi peliä tai vastaavasti Kunykin kahdeksan.
Tässä käy vielä niin, että joku uusija tulee saamaan 20+ ottelun pelikiellon. ja pitääkö linja myös silloin, kun tekijä onkin joku kärkiketjun nimekäs pelaaja.
Lamberg 10 peliä taklauksesta, Kanki 7.
Mutta posiitivista on että linja löytyy.
Lamberg 10+3, Kankaanperä 7+5. Jälkimmäiselle olisi voinut antaa enemmänkin uusijalisää.Eikös Lamberg saanut 7+3 ja Kanki 7+5. Aika selkeä linja minun mielestä.
Pelaajan näkökulmasta yksikin paha päävamma muuttaa kaiken muun tärkeämmäksi kuin jääkiekko.Yksikin päävamma on taklauksesta johtuen liikaa, mutta pahalta näyttää, että kaikki muu jää lätkän ympärillä taka-alalle. Varsinkin medialla sormet syhyää odottaen, että koska seuraavaksi saa poimittua kyseenalaisen taklauksen esille ja sitä kautta unohtuu kierroksen kaikki muut tapahtumat.
En kyllä kerta kaikkiaan ymmärrä porukkaa, jotka väittävät että linja olisi jotenkin muuttunut kesken kauden. Kankaanperän taklaus oli selvästi törkeämpi kuin Kunykin, koska tuli kädet ylhäällä voiman ylöspäin suunnaten, ja Lambergin taklaus vielä vaarallisempi kovan nopeuden vuoksi. Frimanin tilannetta pidettiin kurinpidossa samantyyppisenä kuin Kunykin vastaavaa, sillä erotuksella että taklattava ei loukkaantunut. Sailion tilanne tulkittiin enemmän huolimattomuudeksi kuin taklaamiseksi. Tulkinnoista ja linjan painotuksista voi toki olla eri mieltä, mutta on silkkaa sokeutta väittää ettei linja olisi selkeä.
Hauskinta silti se että Lamberg liukui ennen osumaa ja Kankaanperä otti vauhtia. Mutta silti tuomioissa eroa.
Ei kurinpidossa ole vieläkään mitään linjaa.
Edelleen Lambergin vauhti oli kovempi. Minun silmääni tilanteet vaikuttivat siltä, että Lambergin teko oli kosto ja yritys vahingoittaa, kun taas Kangin teko oli lähinnä erittäin typerä ratkaisu.Hauskinta silti se että Lamberg liukui ennen osumaa ja Kankaanperä otti vauhtia. Mutta silti tuomioissa eroa.
Ei kurinpidossa ole vieläkään mitään linjaa.
Jos kaukaloiden lambergien, kankaanperien ja tyrväisten suitsiminen vaatii jeesustelua ja mediamylläkkää niin sitten tulkoon jeesustelua ja mediamylläkkää. Aiemmin on annettu näennäisiä rangaistuksia vaikka aika moni laji-ihminen on epäkohdan havainnut, nyt kokeillaan sitten ihan tosissaan rankaisemista kun eivät tunnu uusijat parin matsin huilista tajuavan ettei enää olekaan OK ajaa kaveria sairaalakuntoon vaikka siihen sattuisi paikka olevankin.Yksikin päävamma on taklauksesta johtuen liikaa, mutta pahalta näyttää, että kaikki muu jää lätkän ympärillä taka-alalle. Varsinkin medialla sormet syhyää odottaen, että koska seuraavaksi saa poimittua kyseenalaisen taklauksen esille ja sitä kautta unohtuu kierroksen kaikki muut tapahtumat.
Hauskinta silti se että Lamberg liukui ennen osumaa ja Kankaanperä otti vauhtia.
Hyvä Korkki, Paljonko vauhti hidastuu kun pelaaja liukuu täydestä vauhdista vaikka 10 metriä? Käytännössä ei yhtään.
Eli Lambergin olisi pitänyt lopettaa karvaaminen ja antaa sen munaansatuijottajan tuoda jalalla kiekkoa rauhassa ylöspäin. Selvä.
No katsoppas kun joskus pienikin töötti voi lopettaa uran ja joskus taas kovakaan pommi ei aiheuta mitään vammoja. Silloin pitäisi tuomita tekoja, ei painottaa seuraamuksia. Varsinkin kun nyt puhutaan tilanteista missä se jälki voi olla oikeasti rumaa. Ne päähänkohdistetut iskut ei yksinkertaisesti lopu jos niistä ei tuomita kunnon kakkuja ilman loukkaantumisia.En kyllä kerta kaikkiaan ymmärrä porukkaa, jotka väittävät että linja olisi jotenkin muuttunut kesken kauden. Kankaanperän taklaus oli selvästi törkeämpi kuin Kunykin, koska tuli kädet ylhäällä voiman ylöspäin suunnaten, ja Lambergin taklaus vielä vaarallisempi kovan nopeuden vuoksi. Frimanin tilannetta pidettiin kurinpidossa samantyyppisenä kuin Kunykin vastaavaa, sillä erotuksella että taklattava ei loukkaantunut. Sailion tilanne tulkittiin enemmän huolimattomuudeksi kuin taklaamiseksi. Tulkinnoista ja linjan painotuksista voi toki olla eri mieltä, mutta on silkkaa sokeutta väittää ettei linja olisi selkeä.
Ei, kyllä olisi voinut karvata ja vaikka taklata, mutta ei päähän.
Ja siinäkin olisi puolustaja voinut olla sen verran pää ylhäällä, että olisi nähnyt taklaajan. Olisi ehtinyt laittaa kiekon eteenpäin ja ottamaan taklauksen vastaan. Tai sitten joku joukkuekavereista olisi sen huutanut, että sieltä on joku tulossa. Mutta ei. Siitä vaan pää alhaalla ottamaan taklausta vastaan.
Muutoin pitäisi edetä edelleen siihen suuntaan, että rikotun pelaajan mahdollinen loukkaantuminen ei vaikuttaisi millään tavalla rangaistuksen pituuteen. Oleellinen ero nakkikioskitappeluun on nimittäin siinä, että jokaisesta Liiga-ottelusta on kuvamateriaalia, jonka perusteella teon vaarallisuus pystytään arvioimaan erittäin luotettavasti, eikä avuksi tarvita seurausten arvioimista.