Kuten sanottua sääntökirjasta löytyy syyt tuolle pelikiellolle, mutta kummallisesti valitaan juuri se tapaus, mikä on saanut mediahuomiota osakseen. Miksei niistä kymmenistä muista tapauksista anneta pelikieltoa?
Koska tämä tapaus on tulkittu vaarallisemmaksi kuin nuo kymmenet mainitsemasi. Katsotaanpa kurinpitopäätöstä vuodelta 2015:
TPS-KalPa -ottelun kolmannessa erässä TPS:n Jakub Nakladalille tuomitaan iso rangaistus ja automaattinen pelirangaistus, jonka seurauksena Nakladal poistuu jäältä kohtia TPS:n vaihtoaitiota ja pukuhuonetiloja. Matkalla pukuhuonetiloihin Nakladal lyö kaksin käsin täydellä voimalla "kirvesiskulla" mailansa katsomorakenteisiin.
Otteluvalvojan raportin mukaan Nakladal on lyönyt erittäin voimakkaasti kaksin käsin mailansa katsomon reunukseen aiheuttaen vaaratilanteen rikkoutuneen mailankappaleiden lentäessä hallitsemattomasti. Tilanteesta ei aiheutunut vahinkoa katsojille.
Otteluvalvojan raportin mukaan Nakladal on toiminut epäurheilijamaisesti ja rikkonut säännössä 168 tarkoitetulla tavalla katsojien koskemattomuutta. Tällä perusteella tilanteesta tuomitaan ottelurangaistus. Koska tilanteesta ei onneksi aiheutunut konkreettista vahinkoa yleisölle eikä kukaan katsojista ei ollut välittömässä mailaniskun vaarassa, katson, että yhden ottelun pelikielto on oikea rangaistus tilanteesta.
Myöskään tässä tapauksessa tilanteesta ei löytynyt virallista videomateriaalia. Mielestäni tuomio on oikein mukavasti linjassaan – on näistä ennenkin tullut kakkua ilman loukkaantumisiakin. Jos teidän mielestä ei ole, niin sitten olette vain eri mieltä siitä, mikä on vaarallista ja mikä ei. Teillä on kuitenkin tässä tapauksessa todistusvelvollisuus Juntusen puheiden vaikutuksesta. Siinä mielessä haluan kuitenkin olla teidän kelkassa, että onhan tämä hauska tarina.