Yleisesti NHL:stä

[HLe]

Se olennaisin muutos tapahtuu jo ensi kaudeksi, kun kaikki top-3-vuorot arvotaan. Jo tuo tulee hillitsemään pahimmat tankkaukset tulevaisuudessa. Halutessaan liiga voi vielä laajentaa arvonnan top-5-vuoroihin ja/tai alentaa heikoimmin sijoittuneiden joukkueiden prosentuaalista todennäköisyyttä menestyä arvonnassa.

Jos muutos olisi tullut voimaan jo täksi kaudeksi, Buffalokaan tuskin olisi uskaltanut lähteä noin räikeästi tavoittelemaan "McEichelia".

Näinhän se on. Tuo top 3 vuorojen arpominen varmasti vähentää tankkaamisen kannattavuutta. Mielestäni sitä voisi laajentaa jopa top 5 varauksiin.

Tällä kaudella porsaanreikä oli juuri se että draftissa on kaksi ykkösvarausta, ja jäämällä viimeiseksi saa varmuudella toisen niistä. Kukaan tuskin syyttää Buffaloa tämän porsaanreiän hyödyntämisestä? Tyhmäähän se olisi lähteä voittamaan otteluita jonkun pyhän urheiluhengen nimissä, jos siitä on seuran tulevaisuudelle pelkkää haittaa.

 

[Peppuli]

NBA:ssa on lotto joka painottuu häviämiselle. NFL:ssä joukkue jolla on huonoin voittoprosentti saa ensimmäisen varauksen. MLB huonoin joukkue saa ensimmäisen varauksen. Eli tämä on ihan tyypillinen Pohjois-Amerikkalainen tapa, joka löytyy jopa MLS-liigasta. En nyt ymmärrä miksi ihmiset mesoavat niin voimakkaasti siitä että huonoin joukkue saa sen ensimmäisen varausvuoron, koska sen tehtävänä on tasapainottaa joukkueitten tasoeroja. Vai haluaisivatko ihmiset NHL:stä saman kaltaisen sarjan, kuin eurooppalaiset jalkapallosarjat joissa samat joukkueet vuodesta, korjaan vuosikymmenistä toiseen hallitsevat sarjojaan?

En itsekkään pidä tahallaan häviämisestä, mutta harvoin tuota tankkaamista näin räikeästi tehdään, sekä ensi vuodesta alkaen sen merkitys jälleen pienenee. Mutta draftin tärkein asia eli tasapäistäminen toteutuu. Tässä sarjassa ei olisi enää esimerkiksi Pittsburgh Penguins nimistä joukkuetta ilman tätä järjestelmää.

Ok, eli noissa on siis ainakin saman tyylinen tapa käytössä, vaikka futista seuraan niin ei tuota MLS-liigaa kuitenkaan tule seurattua. Onko tietoa siitä, että tapahtuuko samanlaisia tankkauksia sitten näissä sarjoissa?

Ymmärrän kyllä täysin että varausvuorojen tehtävä on tasapainottaa tasoeroja, ja kieltämättä senhän se hyvin tekee tällä hetkellä. Itse kun seuraan eurooppalaista jalkapalloa, niin toisaalta siinäkin on sitä jotain että siellä on ne "suuret" ja pienemmät yrittää niitä sitten haastaa, en ihan täysin allekirjoita sitä että vuosikymmenistä toisiin. Kyllä siellä tulee niitä hienoja tarinoita, ja menestystä monelle muullekkin kun täällä niitä jokin kaipaili. Vaikka Pedron tarina.

En vain itse osaa hyväksyä sitä, että on pelejä jotka pitäisi hävitä, ammattilais urheilussa. Tuossa aikaisemmin jo kirjoitin, onneksi ei toteudu, mutta jotenkin on erittäin eriskummallista ja käsittämätöntä että voisi olla tilanne jossa esim. Buffalo ja Arizona kohtaisivat viimeisessä runkosarja pelissä, jossa häviäjälle olisi panoksena varmasti Eichel.

Noh, en tiedä, eikä varmaan kukaan että mikä paras ratkaisu olisi, mutta sen tiedän että tämä nykyinen kuvio se ei ainakaan ole.

Mites ois sitten joku futiksen ja jääkiekon yhdistelmä. Palkkalattia ja katto, ei mitään varaustilaisuuksia, vaan kaikille jotka täyttää 17v saa tarjota kukainenkin joukkue ihan mitä haluaa. Vaikka 10M / kausi lapaseen sukkana ja se 7 vuoden diili. Tekisköhän joku sellaista? Tähän sitten puolikas hymiö niin ei tarvi jokaisen ihan tosissaan ottaa.

 

[habsniac]

NBA:ssa on lotto joka painottuu häviämiselle. NFL:ssä joukkue jolla on huonoin voittoprosentti saa ensimmäisen varauksen. MLB huonoin joukkue saa ensimmäisen varauksen. Eli tämä on ihan tyypillinen Pohjois-Amerikkalainen tapa, joka löytyy jopa MLS-liigasta. En nyt ymmärrä miksi ihmiset mesoavat niin voimakkaasti siitä että huonoin joukkue saa sen ensimmäisen varausvuoron, koska sen tehtävänä on tasapainottaa joukkueitten tasoeroja. Vai haluaisivatko ihmiset NHL:stä saman kaltaisen sarjan, kuin eurooppalaiset jalkapallosarjat joissa samat joukkueet vuodesta, korjaan vuosikymmenistä toiseen hallitsevat sarjojaan?

En itsekkään pidä tahallaan häviämisestä, mutta harvoin tuota tankkaamista näin räikeästi tehdään, sekä ensi vuodesta alkaen sen merkitys jälleen pienenee. Mutta draftin tärkein asia eli tasapäistäminen toteutuu. Tässä sarjassa ei olisi enää esimerkiksi Pittsburgh Penguins nimistä joukkuetta ilman tätä järjestelmää.

Tämä oli ehkä huonoin vertaus, koska ei taida missään isoimmissa euroopan liigoissa olla draft-systeemiä palkkakatosta puhumattakaan. Jo pelkkä palkkakatto-systeemi estää euroliigoista tuttujen jättiläisten syntymisen. Ainakin NBA olisi halukas muuttamaan tuota omaa lottoaan. Myös NFL:ssä on käytössä ihan suora viimeinen saa parhaan pickin mutta laji on muuten niin erilainen (pelipaikkoja enemmän ja joukkueilla yleensä täysin eri tarpeet ja draftättävät pelaajat yleensä heti valmiita liigaan)

Kyllähän tuo Gold plan olisi lähtökohtaisesti parempi, koska huonon joukkueen pitää kuitenkin voittaa pelejä saadakseen tuon ykkösen. Ei riitä pelkkä häviäminen aikaisessa vaiheessa. Buffalo pelasi tänä vuonna aivan päin jäätävästi ja oli virallisesti ulkona 8.3. Kuinka paljon aikaisemmin tuota uskotte, että on mahdollista tulla pelatuksi ulos vaikka kuinka heti vuoden alusta päätettäisiin, että nyt tankataan.

 

[Henkka]

Mun mielestä tuon Gold Planin tyylinen loppukirikisa pitäisi alkaa tasapuolisesti kaikille samaan aikaan, esim. trade-deadlinesta eteenpäin, jotta se olisi järkevä. Siitä eniten pisteitä kerännyt, ja pudotuspelien ulkopuolelle jäänyt joukkue saisi parhaat prosentit draftiin. Eli ei mitään automaattisia ykkösiä siitäkään.

Mutta tuokin hillitsisi sitten trade-deadlinen myyntiä ja vähentäisi kauppoja, mikä ei sekään ole viihteen kannalta hyvästä.

Tasaprosenttien kannalla olisin itse edelleen 5 huonoimman joukkueen osalta. Ja lottery siis olemassa.

 

[hwallen]

Kyllähän tuo Gold plan olisi lähtökohtaisesti parempi, koska huonon joukkueen pitää kuitenkin voittaa pelejä saadakseen tuon ykkösen. Ei riitä pelkkä häviäminen aikaisessa vaiheessa. Buffalo pelasi tänä vuonna aivan päin jäätävästi ja oli virallisesti ulkona 8.3. Kuinka paljon aikaisemmin tuota uskotte, että on mahdollista tulla pelatuksi ulos vaikka kuinka heti vuoden alusta päätettäisiin, että nyt tankataan.

Tuo on kyllä erinomainen pointti. Jos ja kun tuo pleikkareista tippuminen lasketaan kylmän matemaattisesti ilman mitään realismia, niin se menee väkisinkin hyvin pitkälle kevääseen että nuo Kultaiset pisteet alkavat kertyä.

Tuo Goldin systeemi on kyllä mielenkiintoisin noista vaihtoehdoista. Jos moinen otettaisiin käyttöön, niin varmasti siitäkin löytyisi omat tankkauksensa tai nihkeämmät puolensa (kuten se, että siirtotakarajan mediahullutus ottaisi lämää). Isoin askel olisi kuitenkin se, että pelattaisiin voitosta.

 

[odwaz]

Tämä johtaa siihen, että tankkauspäätös kannattaa tehdä jo ennen kauden alkua ja erittäin suurella todennäköisyydellä siihen, että kauden alusta saakka tankkaavia joukkueita olisi nykyistä enemmän. Ei kannattaisi lähteä kauteen asenteella "katsotaan mihin riittää ja jos ei riitä, myydään joukkue". Nykyisessä systeemissä on olemassa hyvä keino korjata osa epäonnistumisesta seuranneista vahingoista: myydä joukkue varausvuoroja vastaan. Gold planissa se ei enää kannattaisi, koska loppukauden menestys ratkaisee varausjärjestyksen.

Eli sen sijaan, että nonisit ja maloneyt vaihtavat nykysysteemissä trade dl:llä parhaat pelaajansa varauksiin ja loukkaantuneisiin pelaajiin, he tekisivät sen gold planissa jo ennen kauden alkua. Sekös olisi liigalle hyväksi!

Siis meinaat, että olisi houkuttelevaa hävitä alusta asti? Sitten kun playoff-paikka on menetetty, niin napsautetaan sormia ja aletaan kerätä pisteitä? Haluaisin nähdä sen nonisin, joka osaa kääntää häviävän joukkueen noin vaan voittavaksi. Eli siis ei se tankkaus sen "helpompaa" tai houkuttelevampaa olisi, koska edelleen pelkästä häviämisestä kärsisi.

Mutta eipä se Gold Plan minunkaan mielestäni mikään ehdottoman hyvä juttu olisi, jotenkin keinotekoisen oloinen enemmänkin. Mulle riittää, että useampi kärkivuoro arvotaan. Ja huonoimpien jopa kuuluu mun mielestä saada edes kohtuuhyvä vuoro. Esim. koko järjestys arvotaan, kuitenkin niin, ettei kukaan voi tippua yli neljää sijaa. Ja kuten olen todennut, niin ei se Buffalon touhu ole mitenkään häpeällistä (no vieraille hurraavat fanit vähän noloja), ne vaan pelaa niillä säännöillä mitkä on. Koko NHL saa saa sen syyn ottaa niskoilleen, kun eivät ole muuttaneet sääntöjä ajoissa.

 

[SaucerPass]

Mitenköhän esim. jollekin kaiken kokeneelle veteraanille saadaan myytyä ajatus varausvuorosta pelaamisesta?

"Joo, saumat Stanley Cupiin ovat menneet, mutta loppukauden laitat 110-prosenttisesti kroppasi likoon (ja samalla nostat merkittävästi loukkaantumisriskiäsi), jotta me saadaan mahdollisimman korkea varausvuoro (, jolla varattava pelaaja ehkä auttaa meitä voittamaan tulevaisuudessa, kun sinä olet jo lopettanut)."

Miten musta tuntuu, että ihan vastaavaa innostusta ei pelaajilta löydy varausvuorosta pelaamiseen kuin seuran johtoportaalta ja faneilta.

edit. varmaan tullut jo esiin ainakin sata kertaa.

 

[HLe]

Miten musta tuntuu, että ihan vastaavaa innostusta ei pelaajilta löydy varausvuorosta pelaamiseen kuin seuran johtoportaalta ja faneilta.

edit. varmaan tullut jo esiin ainakin sata kertaa.

Mikäs nykysysteemissä sitten kyseistä veteraania motivoisi? Ei mikään.

Eli ainakaan huonompaan suuntaan ei voida mennä.

 

[Shard]

Mikäs nykysysteemissä sitten kyseistä veteraania motivoisi? Ei mikään.

Eli ainakaan huonompaan suuntaan ei voida mennä.

Nykysysteemissä paska suorittaminen palkitaan, joten seurojen johtajat ovat varmasti tyytyväisiä etteivät veteraanit ole motivoituneita. Jos he suorittavat vielä tarpeeksi huonolla tasolla, saattavat palkkavaatimuksetkin kohtuullistua. Nyt tankki-GM:llä on kivaa kun veteraaneja ei kiinnosta.

Gold Planissa GM:t toivovat kovasti että veteraanit syttyvät pelaamaan kärkivarauksista, mutta konkareita ei nappaa. GM:llä ei ole kivaa.

 

[Artturenos]

En sopivampaa ketjua nyt keksinyt niin kirjoitanpa tänne, kuin kutenkin johonkin NHL joukkueeseen päätyy. Tapaus Steve Moses.

Onnea vaan sille joukkueelle joka kaverin hankkii(sarkasmi varoitus), jos lyö käteen yksisuuntaista sopparia. KHL maalipörssin ennätyksellä voittaminen saattaa olla meriitti, jolla yksisuuntaista saa käteen. Noh se ei muuta sitä tosiasiaa mikä pelaaja on kyseessä, pelaaja joka tarvitsee tilaa ja paljon aikaa, että saa mitään aikaseksi. Sitten taas ihan perus syöttötaidossa on kuitenkin puutteita. Moses kyllä tekee paljon maaleja nopeudellaan isossa kaukalossa, kun pystyy laidoilta kiertämään ylivertaisella nopeudella etenkin KHL joukkueiden monesti hitaita vanhoja pakkeja. Kutenkin uskallan veikata, ettei pääse käyttämään tuota yksipuolista asettaan kuin aniharvoin NHL:ssä. NHL peleissä loppuu kuitenkin metrit kesken sivuttais suunnassa, että pääsee pakin ja laidan välistä polkemaan helposti maalille.

Pelaaja tyyppinä aikalailla pienempi ja seähisevämpi nuori Jani Rita. Suuret oli odotukset Janille, mutta pelkällä ylivertaisella fyysisellä yksittäisellä ominaisuudella ei NHL:ssä pärjää. Katsotaan kuinka käy Steven!

 

[Mr. Smith]

Onnea vaan sille joukkueelle joka kaverin hankkii(sarkasmi varoitus), jos lyö käteen yksisuuntaista sopparia. KHL maalipörssin ennätyksellä voittaminen saattaa olla meriitti, jolla yksisuuntaista saa käteen.

Vaikka joku GM voisi tahtoakin tehdä yksisuuntaisen sopparin niin eikös tuo ensimmäinen soppari pidä Mosesinkin tapauksessa olla kaksisuuntainen, kuten kaikki muutkin ELC:t?

 

[Artturenos]

Vaikka joku GM voisi tahtoakin tehdä yksisuuntaisen sopparin niin eikös tuo ensimmäinen soppari pidä Mosesinkin tapauksessa olla kaksisuuntainen, kuten kaikki muutkin ELC:t?

Hahah totta, eikai tuossa sitten mitään riskiä ole. Iha hyvä kokeilu AHL:ssä ainakin varmasti kova sana.

 

[Bosco]

Vaikka joku GM voisi tahtoakin tehdä yksisuuntaisen sopparin niin eikös tuo ensimmäinen soppari pidä Mosesinkin tapauksessa olla kaksisuuntainen, kuten kaikki muutkin ELC:t?

25-vuotiaat ja sitä vanhemmat Pohjois-Amerikasta aikoinaan varattavissa olleet (eli siis varausikäisinä pelanneet Pohjois-Amerikassa, vaikkeivät olekaan tulleet varatuiksi) eivät ole entry-level järjestelmän piirissä ja voivat vapaasti tehdä sellaisen ensimmäisen NHL-sopimuksen kuin vaan pystyvät saamaan. Sopimus voi olla yksi-tai kaksisuuntainen, eikä ole myöskään entry-level järjestelmän asettamia rajoituksia palkalle. Esimerkiksi Philadelphia Flyers antoi aikoinaan Matt Readille suoraan kolmen vuoden mittaisen yksisuuntaisen sopimuksen tämän siirtyessä yliopistosta ammattilaiseksi.

Siten Steve Moses voi kyllä allekirjoittaa yksisuuntaisen sopimuksen, jos vaan joku joukkue on sellaista valmis tarjoamaan tälle.

 

[Mr. Smith]

25-vuotiaat ja sitä vanhemmat Pohjois-Amerikasta aikoinaan varattavissa olleet (eli siis varausikäisinä pelanneet Pohjois-Amerikassa, vaikkeivät olekaan tulleet varatuiksi) eivät ole entry-level järjestelmän piirissä ja voivat vapaasti tehdä sellaisen ensimmäisen NHL-sopimuksen kuin vaan pystyvät saamaan.

Esimerkiksi Philadelphia Flyers antoi aikoinaan Matt Readille suoraan kolmen vuoden mittaisen yksisuuntaisen sopimuksen tämän siirtyessä yliopistosta ammattilaiseksi.

Kiitos korjauksesta. Matt Read itse asiassa oli 24-vuotias, kun teki tuon sopimuksen. Mutta pitääkö täyttää 25-vuotta ennenkuin kausi alkaa vai jo ennen 1.7?

 

[Bosco]

Kiitos korjauksesta. Matt Read itse asiassa oli 24-vuotias, kun teki tuon sopimuksen. Mutta pitääkö täyttää 25-vuotta ennenkuin kausi alkaa vai jo ennen 1.7?

Pelaajan ikä tässä yhteydessä katsotaan sen mukaan, mitä se on ensimmäisen sopimuksen allekirjottamisvuoden syyskuun 15.päivänä. Eli Read oli 25-vuotias ensimmäisen sopimuksen tehdessään kyseisen säännön mukaan, ja siten tosiaan vapaa tekemään yksisuuntaisen sopimuksen.

 

[Artturenos]

Moses yksisuuntaisella on kyllä iso riski. Näytöt on kovat, mutta KHL aikalailla täydellinen sarja Mosekselle. Moses on niin ylivertainen luistelija, että pystyy käyttämään tilan ja hitaiden veteraani pakkien heikkoudet täydellisesti hyödykseen.

 

[Janders]

Moses yksisuuntaisella on kyllä iso riski. Näytöt on kovat, mutta KHL aikalailla täydellinen sarja Mosekselle. Moses on niin ylivertainen luistelija, että pystyy käyttämään tilan ja hitaiden veteraani pakkien heikkoudet täydellisesti hyödykseen.

KHL:n luulisi tosiaan olevan otollinen sarja Moseksen kaltaiselle lyhyelle ja kevyelle pelaajalle (176/78, jos Eliteprospectsiin on uskominen). NHL:ssä tämän tyypin pelaajilla vahvuudet täytyy olla huippuunsa hiottuja, jotta ne peittävät alleen puolustuspelin ja fyysisyyden heikkoudet.

Onko Mosesta jo huhuttu johonkin NHL-seuraan? Columbus Keklun takia vai? Noh joka tapauksessa on mielenkiintoista nähdä millaisella sopparilla Moses NHL:ään päätyy, jos päätyy. Täytyy kuitenkin muistaa, ettei Mosekselle ole kuitenkaan kovin pitkää tai ansioitunutta uraa takanaan. Yliopistosarjan jälkeen pari peliä AHL:ssä, sitten pari hyvää kautta Liiga-Jokereissa, ja viime kaudella erinomaista suorittamista KHL-Jokereissa. Ei tuossa kuitenkaan aivan mahdottomasti näyttöjä ole, joten en usko mahdollisen sopparin olevan kovinkaan rahakas. Näin ollen, onko Moses sitten kovin iso riski? Toki jos pöytään lyödään joku älytön useamman vuoden ja 2,5-3 miljoonan soppari, niin sitten toki, samoin jos joukkue kamppailee palkkakaton kanssa. Toisaalta taas jos sopimuksen toisena osapuolena on joku keskikastin joukkue, jolla on cappitilaa tuhlattavaksi, niin eihän se yksisuuntainenkaan sopimus olisi mahdottomuus, sielläpähän sitten pelailee AHL:ssä vähän suuremmalla palkalla (taas olettaen, ettei mitään järjetöntä lyödä tiskiin).

 

[Bosco]

Onko Mosesta jo huhuttu johonkin NHL-seuraan? Columbus Keklun takia vai?

Onhan siitä ollut huhuja liikkeellä, jopa niin paljon että Bob McKenzie on kirjoittanut Moseksesta artikkelin.

Moses attracting interest across the pond - Article - TSN

 

[Ciry]

Mikä siinä yksisuuntaisessa sopimuksessa on niin iso riski? Pelaa isommalla palkalla AHL:ssä sitten jos taidot ei riitä. Ymmärrän jos joukkueella on sisäinen palkkakatto eikä haluta maksaa mitään ylinmääräistä, mutta jollekin Toronton kaltaiselle rahassa kylpevälle seuralle ei tuo mitään merkkaa.

 

[Janders]

Onhan siitä ollut huhuja liikkeellä, jopa niin paljon että Bob McKenzie on kirjoittanut Moseksesta artikkelin.

Moses attracting interest across the pond - Article - TSN

Danke! Siellähän McKenzie olikin pyöritellyt aikalailla näitä samoja kysymyksiä.
Moses tekisi varmasti aika kivasta tiliä KHL:n puolella, joten aivan jämätarjouksiin ei tarvitsi välttämättä tarttua, mutta toisaalta jos unelma NHL:stä elää, niin kello tikittää. Moses on kuitenkin "jo" 25-vuotias, eli nyt olisi hyvä aika koittaa onneaan. Rahastamaan ehtii myöhemminkin.

 

[Frostburn]

Mikä siinä yksisuuntaisessa sopimuksessa on niin iso riski? Pelaa isommalla palkalla AHL:ssä sitten jos taidot ei riitä. Ymmärrän jos joukkueella on sisäinen palkkakatto eikä haluta maksaa mitään ylinmääräistä, mutta jollekin Toronton kaltaiselle rahassa kylpevälle seuralle ei tuo mitään merkkaa.

Sisäinen palkkakatto nimenomaan; uskoisin, että tällaisista Mosesin kaltaisista "toivotaan toivotaan" -tapauksista ovat kiinnostuneita eritoten sellaiset joukkueet, jotka yrittävät saada rajallisilla taloudellisilla resursseilla jalkeille kilpailukykyisen nipun. Palkkakaton tappiinsa asti täyttävillä rikkailla jengeillä, joilla olisi varaa roikottaa yksisuuntaista sopparia farmissa on yleensä kärkiketjut jo täytetty (ylipalkatuilla) veteraaneilla, joten eivät ne Mosesista kiinnostuneita ole - miehen avut kun menisivät aika lailla hukkaan kolmos/nelosketjuissa.

 

[aessi]

KHL:n luulisi tosiaan olevan otollinen sarja Moseksen kaltaiselle lyhyelle ja kevyelle pelaajalle (176/78, jos Eliteprospectsiin on uskominen). NHL:ssä tämän tyypin pelaajilla vahvuudet täytyy olla huippuunsa hiottuja, jotta ne peittävät alleen puolustuspelin ja fyysisyyden heikkoudet.

Johnny Gaudreau 174cm ja 68kg. ;) Ei sillä ettenko itsekin olisi vähän skeptinen Moseksen suhteen, mutta antaa miehen nyt näyttää taitonsa ja katsellaan sitten.

Moses yksisuuntaisella on kyllä iso riski. Näytöt on kovat, mutta KHL aikalailla täydellinen sarja Mosekselle. Moses on niin ylivertainen luistelija, että pystyy käyttämään tilan ja hitaiden veteraani pakkien heikkoudet täydellisesti hyödykseen.

Tuskin tuo nyt mikään kummoinen riskikään on, kun ei varmaan mitään Lehterän tyylistä sopimusta tule saamaan vaan jotain millin tai pari vuodessa ja lyhyen lapun pöytään? Ihan hyvin semmoinen riski minkä useat seurat voivat ottaa, jos palkkakaton kanssa ei suurempia ongelmia ole.

 

[odwaz]

Nashvilleen se Moses sitten meni, 1v/1M. Melko riskitön sopimus, farmissa pelatessaan toki vaikuttaa cappiin sen 50 vai 75k? Onhan Predatorsillakin varmaan sisäinen palkkakatto, mutta tokkopa se miljoonasta on kiinni. Perinteisestihän niiltä on aina uupunut hyökkäysvoimaa, vaikka nyt onkin forsbergit ja muut nousussa, mutta sinänsä varmaan hyvä kokeilu.

 

[Footless]

Nashvilleen se Moses sitten meni, 1v/1M. Melko riskitön sopimus, farmissa pelatessaan toki vaikuttaa cappiin sen 50 vai 75k?

Näyttäisi ensi kaudelle nousevan 25k tuo minimi, joten 50k jäisi cap-rasitetta farmikomennuksesta. LÄHDE

 

[aessi]

Paitsi Moseksella on todella varmasti yksisuuntainen sopimus, eli ei kai se caphit laske siitä paljon yhtään jos farmiin komennetaan ja pitäisi vielä waiversitkin selvittää.