Kannatatko sukupuolineutraalia avioliittolakia?

  • 14 740
  • 145

Kannatatko sukupuolineutraalia avioliittolakia?

  • Kyllä

    Ääniä: 212 63,5%
  • Ei

    Ääniä: 122 36,5%

  • Äänestäjiä
    334

jussi_j

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jokerit
Homous ei ole rangaistavaa, mutta ei kannata yleistää etteikö se voisi olla paheksuttavaa. Aika moni sitä tietääkseni paheksuu.

Veikkaan, että useampi on sitä mieltä, että mitä helvettiä se minulle kuuluu mitä jotkut himassa tekee. Ahdistaa ajatellakin rumat ja lihavat naapurissa harrastamassa seksiä, mutta en silti ole sitä niiltä kieltämässä. Pitäisikö rumilta kieltää seksi, koska se saa keskivertokansalaisen seksihalut tippumaan jos sitä ajattelee?
 

Evil

Jäsen
Suosikkijoukkue
Devils, HIFK, Arsenal, Athletic Club de Bilbao
Veikkaan, että useampi on sitä mieltä, että mitä helvettiä se minulle kuuluu mitä jotkut himassa tekee. Ahdistaa ajatellakin rumat ja lihavat naapurissa harrastamassa seksiä, mutta en silti ole sitä niiltä kieltämässä. Pitäisikö rumilta kieltää seksi, koska se saa keskivertokansalaisen seksihalut tippumaan jos sitä ajattelee?
En minä ollut mitään kieltämässä. Totesin vain että jotkut varmasti homoutta paheksuu.
 

Maple Leaf

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK, Toronto Maple Leafs, Pat Quinn -lahko
Kannatatko sukupuolineutraalia avioliittolakia? Kannatan. Kannatan myös kirkon oikeutta päättää itse, keitä se vihkii avioliittoon ja keitä ei.
 

Janiz80

Jäsen
Suosikkijoukkue
Porin Ässät
Kannatan. Mitä se kenellekään ulkopuoliselle kuuluu, jos toisiinsa rakastuneet haluavat julkistaa liittonsa ja nauttia sen suomista oikeuksista?
 

Janiz80

Jäsen
Suosikkijoukkue
Porin Ässät
Kannatatko sukupuolineutraalia avioliittolakia? Kannatan. Kannatan myös kirkon oikeutta päättää itse, keitä se vihkii avioliittoon ja keitä ei.

Tuossa on paremmin eritelty vastaus, samaa mieltä tämän kanssa. Tuskin homoilla suurempaa poltetta on päästä kirkossa, varsinkaan tietyssä kirkossa, naimisiin. Oleellista on se, että avioliittolaki sinänsä voi koskea mitä tahansa rekisteröityä parisuhdetta.
 
Suosikkijoukkue
Die Nationalmannschaft, Bayern München, HIFK
Tuossa on paremmin eritelty vastaus, samaa mieltä tämän kanssa. Tuskin homoilla suurempaa poltetta on päästä kirkossa, varsinkaan tietyssä kirkossa, naimisiin. Oleellista on se, että avioliittolaki sinänsä voi koskea mitä tahansa rekisteröityä parisuhdetta.
Minäkin jaan Maple Leafin kannan tässä asiassa aika pitkälti. Mutta arvelen, että sellaisiakin homopareja löytyy jotka nimen oman haluaisivat kirkkohäät osakseen.
 

Silkkeri

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK
Kannatan myös kirkon oikeutta päättää itse, keitä se vihkii avioliittoon ja keitä ei.
Juurikin näin. Kannatan rekisteröidyille parisuhteille täysin samaa asemaa kuin aviopareille, kuitenkin ilman kirkollista vihkimistä ellei kirkko itse sitä halua. Avioliiton näen kuitenkin ensisijaisesti miehen ja naisen välisenä liittona, joten siltä osin jaan kirkon kannan. Olisin äänestänyt tyhjää, mutta noista vaihtoehdoista entten-tentten ei.
 

SamSpade

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ikurin Vire
Loppujen lopuksi herää taas kysymys siitä, että miksi sillä on kenellekään mitään väliä, jos joku tykkää homoilla tai nuolla mattoa? On niitä sairaampiakin fetissejä olemassa, joita harjoittavat ihan tavallisen näköiset, kirkossa vihityt ja "hyvissä" ammateissa käyvät naapuruston valkoihoisen keskiluokan heterot.

No jaa. Ei minua haittaa, jos tekevät sen neljän seinän sisällä. Ihan sama kuin kaiken muunkin perversioiden kanssa. Vaikka ahdasmielinen olenkin, on tosiaan ihan eri juttu mitä tehdään kotona 4 seinän sisäpuolella kuin niiden ulkopuolella.
 

Vanha Len

Jäsen
Suosikkijoukkue
TPS, Boners
Aivan sama millainen pari menee vihille. On mennyt totaalisesti usko näihin kirkkojuttuihin. Siellä vannotaan valat Jumalan silmien alla ja sitten petetään sitä rakkainta minkä ehditään. Tilastot avioliiton kestävyydestä ovat suht surullista kertomaa. En nyt muista näitä mutta ihmetyttää.

Pari kertaa olen ollut aviolittossa. Ensimmäisen ja viimeisen. Ei mitään katkeruutta mutta lähes aina turhaa valojen vannomista jonkin suureman voiman edessä.
 

Musta Nuoli

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suomen maajoukkue, TuTo. Varauksellisesti.
Yllättävästi perusstakin puolet ois kannattamssa lakimuutosta...

Perusta? Sotketaanko vieraatkin valtiot jo tähän asiaan?

Kirjoitatko viestiäsi joko kovassa kännissä tai nykyaikaisella älykännykällä, kun kirotusviherpaholaisia on viestisi täynnä? Tuo näyttää siltä kuin minä sorvaisin tekstaria uudella Samsung-puhelimellani, jonka tekstinkirjoitus on tarkoitettu kuusivuotiaiden aasialaislasten pikkuruisia sormia varten.

Tuon linkkaamasi jutun prosenttilukuihin en ota muuten kantaa, mutta varsin raflaavasti tuo oli tulkittu. 58 prosenttia ei vielä ole erityisen "selkeä enemmistö". Enemmistö se tässä nimenomaisessa kyselyssä toki on, mutta jos 42 prosenttia on jotain muuta mieltä ja oletettavasti virhemarginaaliakin on muutama prosentti, niin ei tuo niin selkeää ole, eikä myöskään otsikon mukaisesti "koko Suomen" asia.

Sama se miksi rekisteröityä parisuhdetta kutsutaan, kunhan lasten oikeuksia ei poljeta eikä aseteta esimerkiksi sinkkuheteroita epätasa-arvoiseen asemaan verrattuna homoliittoihin lasten adoptiomahdollisuuksien sekä vaikkapa keinohedelmöityksien suhteen.

Kirkolle kuuluu jatkossakin kuitenkin täysi oikeus olla vihkimättä homoja avioliittoon kirkollisten seremonioiden mukaisesti. Eivät partasuiset imaamitkaan homomuslimipareja vihi moskeijoissaan, hyvä jos eivät kivitä hengiltä.

Jos eivät kirkon tai uskonnon säännöt sovellu omiin taipumuksiin tai mieltymyksiin tai kirkon ja uskonnon valat tuntuvat tekopyhältä hurskastelulta, niin sopii erota kirkosta ja lakata haikailemasta mitään typeriä kirkkohäitä. Niin ovat tehneet monet heterotkin kuten minä. Kirkolla on täysi oikeus toimia oppiensa mukaisesti ja kaikilla on täysi oikeus erota koko puljusta ja olla maksamatta kirkollisveroa.
 

ämjiijii

Jäsen
Suosikkijoukkue
HPK, Suomen maajoukkue, Sharks bandwagon 2016
Kirkolle kuuluu jatkossakin kuitenkin täysi oikeus olla vihkimättä homoja avioliittoon kirkollisten seremonioiden mukaisesti. Eivät partasuiset imaamitkaan homomuslimipareja vihi moskeijoissaan, hyvä jos eivät kivitä hengiltä.

Jos eivät kirkon tai uskonnon säännöt sovellu omiin taipumuksiin tai mieltymyksiin tai kirkon ja uskonnon valat tuntuvat tekopyhältä hurskastelulta, niin sopii erota kirkosta ja lakata haikailemasta mitään typeriä kirkkohäitä. Niin ovat tehneet monet heterotkin kuten minä. Kirkolla on täysi oikeus toimia oppiensa mukaisesti ja kaikilla on täysi oikeus erota koko puljusta ja olla maksamatta kirkollisveroa.

Kirkolla on joka tapauksessa iso merkitys suomalaisten elämässä koska niin iso osa suomalaisista on liian pelkurimaisia tunnustaakseen itselleen että vitut mitään Jumalaa tai taivasta ole olemassa. Eipä sillä että siellä kirkossa mitenkään älyttömästi käytäisiin tai Jumalaan niin hartaasti uskottaisiin, mutta tärkeä ja iso osa on kuitenkin. Niin kauan kun kirkolla on verotusoikeus ja asema valtionkirkkona niin sen on mielestäni tehtävä täsmälleen niin kuin valtion taholta käsketään. Jos kansanedustajat päättävät että ihminen saa mennä naimisiin koiran kanssa niin kirkon on myöskin nuo parit vihittävä jos haluaa asemansa säilyttää. Kyllä, noin yksinkertaisia asiat ovat.

Suhteellisen ääriliberaalina ihmisenä olen sitä mieltä että ihmisten välisiä sosiaalisia suhteita ei tule kontrolloida valtion taholta. Siksi olen oikeastaan sitä mieltä että joko kaikki saavat mennä naimisiin tai kukaan ei saa. Eli olen joko sitä mieltä että koko avioliittokäsite pitäisi poistaa laista, jolloin jokainen ihminen/pari/yhteisö saa ihan itse päättää miksi suhdettaan kutsuu tai sitä mieltä että avioliitto pitää tehdä täysin sukupuoli-/lukumäärä-/laji-/objektineutraaliksi. Minuun pätee siis tämä logiikka mistä Oinosen Pentti oli huolissaan, mielestäni ihminen voi ihan hyvin kutsua suhdettaan koiransa kanssa avioliitoksi jos niin haluaa. Tämä ns. "aviovelvollisuuksien täyttö/makuuhuonehommat" eivät liity tähän mitenkään, niitä varten on omat lakinsa.

Jos haluaa olla tuhoamassa tai karnevalisoimassa avioliittoinsituutiota, tulee siihen olla sivistyneessä oikeusvaltiossa täysi oikeus.
 

Kyynikko

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK / HJK + Porin Ässien sympatiakannattaja
Avioliitto on kahden ihmisen välinen asia, joten vastasin kyllä. Kyllä millä tahansa parilla kuuluu lain edessä olla tasavertaisia, olkoot sitten homoja tai lesboja. Mutta adoptio-oikeuden puolesta en äänestä kyllä sillä lapsella kuuluu olla isä ja äiti. Olen muuten oppinut sen biologiantunneilla.
 

Alejandro

Jäsen
- - Mutta adoptio-oikeuden puolesta en äänestä kyllä sillä lapsella kuuluu olla isä ja äiti. Olen muuten oppinut sen biologiantunneilla.
Tästä tulee mieleen rippileirini pappi, joka sanoi aika tarkalleen sanasta sanaan näin oppitunnilla: "Minusta sillä ei ole mitään väliä, että onko lapsella isä ja äiti, kaksi isää tai kaksi äitiä. Kunhan lapsella on kaksi vanhempaa jotka rakastavat häntä."

Hieno mies.
 

Radiopää

Jäsen
Suosikkijoukkue
Lukko, Greta Thunberg
Ymmärrän että varsinkin adoptioasiaan suhtaudutaan epäilevän jyrkästi. Minä taas suhtaudun ainakin osittain positiivisesti, miettikää asiaa omalle kohdallenne. Kumman haluaisitte kasvattavan lapsenne, jos te ette siihen jostain syystä pysty; tuntemanne luotettavan homoparin vai heteroparin, jota ette tunne. Jälkimmäisessä kappaleessa tulee ilmi, että myös ensimmäinen vaihtoehto on turvallinen, mutta toinen vaihtoehto mahdollistaa, että lapsella on elämässään jonkinlainen tunneside biologisiin vanhempiinsa.

Moni ei tunnu käsittävän, miten hankala ja pitkä prosessi adpotio Suomessa on. Siinä käydään niin paljon erilaisia asiota läpi, että todennäköisyys adoptoidun lapsen saada hyvä ja rakastava ympäristö on todennäköisempi kuin niiden, jotka kasvavat biologisten vanhempiensa kanssa. Vaikka homot saisivat adpotio-oikeuden, ei se tarkoittaisi sitä, että he hankkisivat lapsen adoption kautta kuin lemmikkikissan.
 

Musta Nuoli

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suomen maajoukkue, TuTo. Varauksellisesti.
Kumman haluaisitte kasvattavan lapsenne, jos te ette siihen jostain syystä pysty; tuntemanne luotettavan homoparin vai heteroparin, jota ette tunne.

Nämä ovat näkökulmia, joiden mukaan asiaa ei missään nimessä tule päättää, tämänhän voi hyvin kääntää toisinkin päin: kumman haluaisin kasvattavan lapseni eli luotettavan heteroparin vai homoparin, jota en tunne. Lapsihan voisi tasa-arvoisen adoptio-oikeuden/avioliiton myötä mennä adoptioon yhtä hyvin näinkin päin, jos laki niin edellyttäisi.

Vaikka homot saisivat adpotio-oikeuden, ei se tarkoittaisi sitä, että he hankkisivat lapsen adoption kautta kuin lemmikkikissan.

Lemmikkikissasta tuli mieleen, että myös lemmikkien hankkiminen pitäisi ehdottomasti olla luvanvaraista ja hankkijan taustat tulisi tarkistaa. Suomessakin eläimet kokevat monesti kärsimystä kun niitä hankitaan miten sattuu. Sama pätee myös lapsiin, eli jos minulta kysytään, niin eivät saisi heteroparitkaan hankkia lapsia kuin luvalla, yh-lähiömammoista nyt puhumattakaan.

Myös keinosiemennykset ynnä muut pitäisi miettiä uusiksi, tämä pitäisi tehdä jo nyt. Ainakaan verorahoilla ei pitäisi hoitaa kuin terveydellisiä ongelmia eli tässä tapauksessa (avio)parien lääketieteellistä kyvyttömyyttä hankkia omaa lasta. Se ei ole lääketieteellinen ongelma, jos kaksi miestä tai kaksi naista eivät saa keskenään hankittua lasta, kuten ei ole sekään jos yksinäinen sinkkunainen (tai mies) ei saa yksinään lisäännyttyä.
 

KiVi

Jäsen
Suosikkijoukkue
Nanna Karalahti
Kannatan valtion, kirkon ja suvun poistamista avioliitosta. Ihan sama minulle, kenen kanssa kukakin menee sen jälkeen naimisiin.

Nykyisellään vastustan koko avioliittoinstituutiota.
 

floikkari

Jäsen
Suosikkijoukkue
TPS
Sama se miksi rekisteröityä parisuhdetta kutsutaan, kunhan lasten oikeuksia ei poljeta eikä aseteta esimerkiksi sinkkuheteroita epätasa-arvoiseen asemaan verrattuna homoliittoihin lasten adoptiomahdollisuuksien sekä vaikkapa keinohedelmöityksien suhteen.

Siellä näyttää nimimerkki mustalla nuolella olevan sen verran kova homoraivo päällä, ettei tekisi mieli lähteä ronkkimaan, mutta muistutetaan nyt tässä varmuuden ja selkeyden vuoksi kaikille, että esimerkiksi nyt semmoisella sinkkuheteroilla on täysi oikeus hakea adoptiota. Muistutetaan samalla, että esimerkiksi Lastensuojelun Keskusliiton mielestä rekisteröidyssä parisuhteessa elävien oikeus hakea yhteisadoptiota olisi lasten etujen mukaista.

Ja vaikka tässä nyt näennäisesti kusenkin ko. nimimerkin päälle, niin tosiasiassa minulla ei ole häntä ihmisenä mitään vastaan. Siis kunhan hän vain on koskettematta lapsia epäsopivasti ja jättää heidät muutenkin rauhaan. Toivon, että hän myös maksaisi veronsa ja noudattaisi ampuma-aseita koskevaa lainsäädäntöä.
 

Radiopää

Jäsen
Suosikkijoukkue
Lukko, Greta Thunberg
Nämä ovat näkökulmia, joiden mukaan asiaa ei missään nimessä tule päättää, tämänhän voi hyvin kääntää toisinkin päin: kumman haluaisin kasvattavan lapseni eli luotettavan heteroparin vai homoparin, jota en tunne. Lapsihan voisi tasa-arvoisen adoptio-oikeuden/avioliiton myötä mennä adoptioon yhtä hyvin näinkin päin, jos laki niin edellyttäisi.

Tarkoitin sitä, että jos esimerkiksi minä saisin kuulla olevani kuolemansairas, haluaisin minun päätökseni otettavan huomioon lapseni tulevaisuutta koskevassa asiassa. Tottakai lain tulee velvoittaa, että kyseinen adoptiopari on kykenevä huolehtimaan lapsesta, mutta seksuaalinen suuntautuminen ei saa olla asiaan vaikuttava tekijä.
 

müller

Jäsen
Suosikkijoukkue
JYP
Kannatan sukupuolineutraalia avioliittolakia. Kirkolla puolestaan ei ole tämän kanssa mitään tekemistä, kuten termistä avioliittolaki voi päätellä. Toisinsanoen, kirkko saa itse päättää vihkivätkö samaa sukupuolta olevia ihmisiä.
 

Musta Nuoli

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suomen maajoukkue, TuTo. Varauksellisesti.
Siellä näyttää nimimerkki mustalla nuolella olevan sen verran kova homoraivo päällä, ettei tekisi mieli lähteä ronkkimaan, mutta muistutetaan nyt tässä varmuuden ja selkeyden vuoksi kaikille, että esimerkiksi nyt semmoisella sinkkuheteroilla on täysi oikeus hakea adoptiota. Muistutetaan samalla, että esimerkiksi Lastensuojelun Keskusliiton mielestä rekisteröidyssä parisuhteessa elävien oikeus hakea yhteisadoptiota olisi lasten etujen mukaista.

Kalikka kalahtaa ja palstan koira älähtää?

Suvaitsevaisuusfanatismin ripeää nousua ja ylitulkintoja on aina mielenkiintoista, joskin yksipuolisen ennalta-arvattavaa seurata. Se onkin jo näköjään homoraivoa, jos ei välitä siitä millä nimellä homojen tai heteroiden rekisteröityä parisuhdetta kutsutaan? Tai jos on sitä mieltä, että se on kirkon asia mitä liittoja siunaa, mutta myös ihmisten asia erota kirkosta jos se ei miellytä?

Rekisteröityjä parisuhteitahan on jo nyt, nimellä rekisteröity parisuhde. Voi sitä kutsua vaikka avioliitoksi jos huvittaa. Yhteisadoptiotapauksessa on se ongelma, että jos vaikkapa lesboparin toisella osapuolella olisi lapsi, niin lapsella olisi jossain päin maailmaa myös isä, biologinen isä. Ei tämän isän oikeuksia voi niin vain siirtää lesboäidin valitsemalle lesbopuolisolle. Sitten voi olla eri asia jos biologinen isä on esimerkiksi kuollut tai ei tiedossa, mutta kuten sanoit niin se yksittäinenkin ihminen voi hakea adoptiota. Siitä sitten vain lesboparin toinen puoliso hakemaan erillistä lupaa samalla vuosia kestävällä prosessilla kuin muutkin.

Ja vaikka tässä nyt näennäisesti kusenkin ko. nimimerkin päälle, niin tosiasiassa minulla ei ole häntä ihmisenä mitään vastaan. Siis kunhan hän vain on koskettematta lapsia epäsopivasti ja jättää heidät muutenkin rauhaan. Toivon, että hän myös maksaisi veronsa ja noudattaisi ampuma-aseita koskevaa lainsäädäntöä.

Kovin tämä taitaa sinua kiihottaa, mutta yritä sinäkin olla koskettelematta lapsia epäsopivasti. Vai irtoaako lapsien koskettelusta sinulta taas joku sperman lennättämiseen liittyvä mielikuva, kuten aiemminkin muistaakseni uskonnollisissa aiheissa? Koskettele vaikka itseäsi sen sijaan samalla kun kirjoittelet nettipalstoille ja fantasioit virtuaalisista pissaleikeistäsi. Sellainen on toki täysin hyväksyttävää toimintaa, aikuisten ihmisten seksuaaliset touhuilut ovat täysin sallittuja kunhan niihin ei sotketa lapsia.

Verojen maksamiseen ei tarvitse toki erikseen toivomuksia esittää, eiköhän valtiovalta ja kunta niitä automaattisesti peri palkasta. Sen toki varmasti tiedätkin mikäli palkkaa satut ansaitsemaan. Sitten on tietysti eri asia, jos et saa täysivaltaisesti päättää asioistasi ja näitä asioita hoitaa käräjäoikeuden sinulle määräämä edunvalvoja. Silloin ei varmasti verotusasioihin tulisikaan paneuduttua.
 

floikkari

Jäsen
Suosikkijoukkue
TPS

Selvääkin selvempi homoraivotapaus. Toisto on ihan kivaa, mutta toi lähestymistapa ei kyllä oikein vakuuttanut vastauksena omaa retorista tyyliäsi pilkkaavalle parodialle.

Mitä tulee yritelmääsi lisätä jonkinlainen asiasisältöosuus tuon soopan joukkoon, niin et selvästikään edes tiedä mitä yhteisadoptio tarkoittaa.
 

JZZ

Jäsen
Suosikkijoukkue
Lukko, Piraattiryhmä, Caps, ManU
Tänään se sitten tulee käsittelyyn. Ensimmäiset puheenvuorot on jaettu Mika Niikolle (PS), Pentti Oinoselle (PS) ja Oras Tynkkyselle (Vihr). Näkyy YLE1 ja Areenassa klo 16 alkaen.
 
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy
Ylös