Kerhon peliesitykset kaudella 2022–2023

[Breivarin kikka]

Nyt on kyllä sen tason skeidaa ettei mitään järkeä. Ensinnäkin, suora playoff-paikka oli kaudella18-19 monen silmissä jo erinomainen suoritus, ja jokainen ylimääräinen playoff-kotipeli bonusta. Täysin päinvastainen tilanne kuin nyt. Toisekseen, aivan sama jos sattuisi osumaan joku 10 pelin suonenveto joskus tammikuussa, kun on alkukauden aikana jääty kuuden sakista kymmeniä pisteitä, kuten tällä menolla tullaan jäämään. Voidaan sanoa että joo, nähtiin hyvä HPK kauden aikana, mutta kun meillä on oikeus odottaa näkevämme hyvä HPK koko kauden, vaikka penniä taas kerran venytetäänkin.

Tätä touhua kun on kannattajan roolissa seurannut sen yli 30v, niin näkee kyllä pienelläkin otannalla mihin homma on kehittymässä. Mielelläni olen tämän kauden kerhon suhteen väärässä, mutta jos tämä jengi on lokakuun lopussa roikkumassa suorassa playoff-paikassa kiinni (ilman muutoksia), niin olisi yksi oman tähänastisen kannattajaurani suurimpia ihmeitä.

Skeida on monesti myös omissa laseissa, joiden läpi maailmaa katsoo. Luetun ymmärtämisen puuttuminen ja mielensä pahoittaminen kuuluu ajan kuvaan. Se nyt on tällä palstalla ollut jo useamman vuoden vallitseva trendi. Jengi pahottaa mielensä ja ymmärtää toisten kirjoitukset miten haluaa, koska itseä kiukuttaa. Se ei poista sitä faktaa, että edelleen ajellaan mopolla moottoritiellä. Jos vuosi vuodelta muut menee resursseillaan ohi vasemmalta ja oikeelta, niin miten voi olla itseisarvo, että "ollaan aina ennenkin pärjätty pienemmillä resursseilla". 2017-2018 loppusijotus 12, joten ainakaan seuraavalle kaudelle ei voinut olla järisyttäviä odotuksia. Sielä nyt sattui käymään hyviä asioita ja peli klikkasi. Lopputuloksena mestaruus. Jalosen valtakauden jälkeen tuskin on ollut yhtäkään kautta, kun kauden alussa olisi voinut asettaa korkeita tavotteita. Mielestäni tämä kausi ei ole poikkeus tuohon. Nyt on kuitenkin valmennuksessa kokeneempi seppä, kun viime kauden alussa, joten itse ainakin uskon parempaan tekemiseen. Eikös se seuran johtokin sanonut, että jos ollaan keväällä 6 joukossa niin silloin arvosana on kiitettävä +. Hengittäkää välillä. Urheilua se vaan on.

Moni tuntuu myös olevan kirjoitusten/mielipiteiden perusteella välkkyjä lajitietämyksen suhteen, mutta silti istuvat sohvalla, eivätkä jaa tietojaan junioripolkuihin.

Perjantaina taas mennään ja kurssi ylöspäin. Hokia tää vaan on hei.

edit.
muokataan tätä vielä sen verran, että ei ole paljoa Lintumäen aikaisia korruptiorahojakaan tarjolla näin 2020-luvulla

 

[TJ MACKEY]

Se ei poista sitä faktaa, että edelleen ajellaan mopolla moottoritiellä. Jos vuosi vuodelta muut menee resursseillaan ohi vasemmalta ja oikeelta, niin miten voi olla itseisarvo, että "ollaan aina ennenkin pärjätty pienemmillä resursseilla". 2017-2018 loppusijotus 12, joten ainakaan seuraavalle kaudelle ei voinut olla järisyttäviä odotuksia. Sielä nyt sattui käymään hyviä asioita ja peli klikkasi.

Nyt menee mielestäni puurot ja vellit sekaisin. Puhumme eri asioista. Puhut menestymisestä ja sarjasijoituksista, kun muut (ainakin suurin osa) ovat puhuneet pelistä, pelitavasta ja sitä kautta hyökkäämisen rakenteista. Kerho ei voi joka kausi menestyä. Mutta Kerhon tulisi pelata identiteettinsä mukaista jääkiekkoa. Hyökkäävää ja aloitteellista Lintumäkeläistä taitolätkää. Ja siihen tulisi löytyä tietynlaisia pelaajia. Ei parhaita, eikä kalleimpia tietenkään vaan oikenlaisia.

Aina pitää olla valmis kilpailemaan ja pyrkiä voittamaan (vaikka sitten ne ylivertaiset massi-jengit), mutta pelillisestä identiteetistä pitää etenkin Kerhon kaltaisen seuran pitää kiinni. Kerho on maineensa ja pelillisen kulttuurinsa vuosien työllä ansainnut. Ja olen siitä kannattajana helvetin ylpeä. Siksi ainakin itse haluan sitä myös vaalia, vaikka sitten tappio niskassa.

 

[clayman]

Moni tuntuu myös olevan kirjoitusten/mielipiteiden perusteella välkkyjä lajitietämyksen suhteen, mutta silti istuvat sohvalla, eivätkä jaa tietojaan junioripolkuihin.

Tässä on esimerkki nykytrendistä eli täytyy olla alan ammattilainen, jotta voi antaa tarkempaa analyysia/palautetta mistään. Eli tyyliin "näytä meille sun kultalevy," jos arvostelee jotain bändiä.

Ehkä tässä on monikin seurannut lätkää monta kymmentä vuotta, osa pelannut itse. Jotkut ovat kaiketi jopa valmentaneet niitä junnuja.

 

[Breivarin kikka]

Tässä on esimerkki nykytrendistä eli täytyy olla alan ammattilainen, jotta voi antaa tarkempaa analyysia/palautetta mistään. Eli tyyliin "näytä meille sun kultalevy," jos arvostelee jotain bändiä.

Ehkä tässä on monikin seurannut lätkää monta kymmentä vuotta, osa pelannut itse. Jotkut ovat kaiketi jopa valmentaneet niitä junnuja.

Ei kukaan vaadi ketään olemaan ammattilainen, jotta voisi antaa mielipiteitä (kyllä varmaan kaikki on Sihvosen juttuja joskus lukenut). Tuolla on hitosti junnuja vailla hyviä koutseja. Sinne kun vie ideoita, niin saadaan raikas ja kehittyvä ilmapiiri. Tuntuu vaan typerältä, että keskustelupalstalla vaahdotaan, ilman, että ollaan valmiita viemään niitä omia ideoita ja näkemyksiä käytäntöön.

 

[Kerhonpojjaat]

Tässä on esimerkki nykytrendistä eli täytyy olla alan ammattilainen, jotta voi antaa tarkempaa analyysia/palautetta mistään. Eli tyyliin "näytä meille sun kultalevy," jos arvostelee jotain bändiä.

Ehkä tässä on monikin seurannut lätkää monta kymmentä vuotta, osa pelannut itse. Jotkut ovat kaiketi jopa valmentaneet niitä junnuja.

Tai jopa valmentaa edelleen.

 

[Kerhonpojjaat]

Ei kukaan vaadi ketään olemaan ammattilainen, jotta voisi antaa mielipiteitä (kyllä varmaan kaikki on Sihvosen juttuja joskus lukenut). Tuolla on hitosti junnuja vailla hyviä koutseja. Sinne kun vie ideoita, niin saadaan raikas ja kehittyvä ilmapiiri. Tuntuu vaan typerältä, että keskustelupalstalla vaahdotaan, ilman, että ollaan valmiita viemään niitä omia ideoita ja näkemyksiä käytäntöön.

Tämäpä oli typerä kommentti, pahoittelut suorasukaisuudesta. Eikö tämä ole juurikin tämän palstan tarkoitus? Keskustella.

 

[Breivarin kikka]

Nyt menee mielestäni puurot ja vellit sekaisin. Puhumme eri asioista. Puhut menestymisestä ja sarjasijoituksista, kun muut (ainakin suurin osa) ovat puhuneet pelistä, pelitavasta ja sitä kautta hyökkäämisen rakenteista. Kerho ei voi joka kausi menestyä. Mutta Kerhon tulisi pelata identiteettinsä mukaista jääkiekkoa. Hyökkäävää ja aloitteellista Lintumäkeläistä taitolätkää. Ja siihen tulisi löytyä tietynlaisia pelaajia. Ei parhaita, eikä kalleimpia tietenkään vaan oikenlaisia.

Aina pitää olla valmis kilpailemaan ja pyrkiä voittamaan (vaikka sitten ne ylivertaiset massi-jengit), mutta pelillisestä identiteetistä pitää etenkin Kerhon kaltaisen seuran pitää kiinni. Kerho on maineensa ja pelillisen kulttuurinsa vuosien työllä ansainnut. Ja olen siitä kannattajana helvetin ylpeä. Siksi ainakin itse haluan sitä myös vaalia, vaikka sitten tappio niskassa.

Sekasin tai ei. Mielestäni molemmat ovat liitoksissa toisiinsa. Jos halutaan pelata identiteetin mukaista kiekkoa, niin pitää myös katsoa menneisyyteen ja analysoida, miten se on tehty ja mitä se vaatisi tänä päivänä. Mielestäni se ei ole näillä resursseilla selviö. Se että tulee "suonenveto kausia", kun kaikki onnistuu niin hiton jees, mutta jos katsoo hieman pitempää trendiä, niin ei tässä kamalan hyvin ole mennyt ja siihen peilaten nämä ensimmäisten otteluiden jälkeiset ranteiden viiltämiset on lähinnä lapsellisia reaktioita.

 

[clayman]

Ei kukaan vaadi ketään olemaan ammattilainen, jotta voisi antaa mielipiteitä (kyllä varmaan kaikki on Sihvosen juttuja joskus lukenut). Tuolla on hitosti junnuja vailla hyviä koutseja. Sinne kun vie ideoita, niin saadaan raikas ja kehittyvä ilmapiiri. Tuntuu vaan typerältä, että keskustelupalstalla vaahdotaan, ilman, että ollaan valmiita viemään niitä omia ideoita ja näkemyksiä käytäntöön.

Eli jos arvostelee politiikkaa, pitää olla valmis menemään politiikkaan?

Jos arvostelee ravintolan ruokaa, pitää olla valmis menemään itse kokkaamaan?

 

[Breivarin kikka]

Eli jos arvostelee politiikkaa, pitää olla valmis menemään politiikkaan?

Jos arvostelee ravintolan ruokaa, pitää olla valmis menemään itse kokkaamaan?

Miten muuten kuvittelet muutoksen tapahtuvan? Odottamalla, että joku tulee nimenomaan sinulta kysymään, miten asiasta ajattelet? Jos ei ole innovatiivisuutta ja uskallusta yrittää, toiminta jää pyörimään samoille rattaille. Ei se siitä sormet ristissä parane.

 

[Timbit]

Tämäpä oli typerä kommentti, pahoittelut suorasukaisuudesta. Eikö tämä ole juurikin tämän palstan tarkoitus? Keskustella.

En minä varmaan ihan ainoa ole, jonka mielestä nykyään on paljon parempiakin tapoja viettää aikaansa kuin kertoa mielipiteensä Kerhon esityksistä täällä. Jostain syystä.

Eikä sitten millään tavoin juuri sinulle suunnattu. Tarjosit vaan hyvän tarttumapinnan.

 

[Kerhonpojjaat]

En minä varmaan ihan ainoa ole, jonka mielestä nykyään on paljon parempiakin tapoja viettää aikaansa kuin kertoa mielipiteensä Kerhon esityksistä täällä. Jostain syystä.

Eikä sitten millään tavoin juuri sinulle suunnattu. Tarjosit vaan hyvän tarttumapinnan.

Et varmasti, mutta ne eivät sitten ole täällä palstalla keskustelemassa, yksinkertaista.

 

[syvasalmi]

Jaahas, sehän oli melkoista paskaa. Joka syksyinen tunne alkaa olemaan vastaava kuin dippailisi kaktusta omassa perseessä - lähinnä ton hyökkäyspelin mielikuvituksettomuuden takia.

Mutta toisaalta täytyy koittaa pitää mielessä pari lausetta jota ei ole _ikinä missään_ nähty ensimmäisten pelien jälkeen :
-Kylläpä peli näytti valmiilta
-Hyvin napsui syötöt lapaan

 

[Hereworth]

Sekasin tai ei. Mielestäni molemmat ovat liitoksissa toisiinsa. Jos halutaan pelata identiteetin mukaista kiekkoa, niin pitää myös katsoa menneisyyteen ja analysoida, miten se on tehty ja mitä se vaatisi tänä päivänä. Mielestäni se ei ole näillä resursseilla selviö. Se että tulee "suonenveto kausia", kun kaikki onnistuu niin hiton jees, mutta jos katsoo hieman pitempää trendiä, niin ei tässä kamalan hyvin ole mennyt ja siihen peilaten nämä ensimmäisten otteluiden jälkeiset ranteiden viiltämiset on lähinnä lapsellisia reaktioita.

Aina kun Kerholla on ollut standardit täyttävä pelikirjavalmentaja, on paskemmastakin materiaalista saatu edes ananaskonvehti aikaiseksi. Jalonen, Rautakorpi, Pennanen, varauksin Selin. Salo veti katastrofin aallonharjan tasaannuttua hyvän pätkän. Silloin etua on haettu systeemistä, tehty asioita paremmin kuin muut ja pelattu vähintään puolivälierissä pl. Pendon kokeilut yksisarvistohtoreiden kanssa. Sitä minä Kerholta odotan, enkä mitään suonenvetoja ja mestaruuksia. Sitä, että ollaan iloista, lintumäkeläistä taitolätkää pelaava Kerho joka hassuttelee vastustajaa ainakin kotikentällään ja kamppilee aidosti suorasta pleijaripaikasta.

Kun katsellaan pidempää trendiä, niin ei vitussa ole mennyt hyvin. Sieltä löytyykin sitten sellaisia tekijöitä kuin Matti I, Rindell, Kaira, Pantse, Matti II. Viimeisimmän en uskonut menevän niin pahasti reisille kuin meni. Pikkarainen on nyt kovaa vauhtia vajoamassa tähän tsemppivalmentajien varsin nimekkääseen joukkoon.

Pointtina tiivistetysti, silloin on mennyt hyvin kun etua on haettu muualta, kuin pelaajamateriaalista. Silloin kun ei, niin jälki onkin ollut karmivaa. Ja niitä paskasti menneitä kausia on viimeisellä vuosikymmenenä nähty aivan liikaa.

 

[Breivarin kikka]

Aina kun Kerholla on ollut standardit täyttävä pelikirjavalmentaja, on paskemmastakin materiaalista saatu edes ananaskonvehti aikaiseksi. Jalonen, Rautakorpi, Pennanen, varauksin Selin. Salo veti katastrofin aallonharjan tasaannuttua hyvän pätkän. Silloin etua on haettu systeemistä, tehty asioita paremmin kuin muut ja pelattu vähintään puolivälierissä pl. Pendon kokeilut yksisarvistohtoreiden kanssa. Sitä minä Kerholta odotan, enkä mitään suonenvetoja ja mestaruuksia. Sitä, että ollaan iloista, lintumäkeläistä taitolätkää pelaava Kerho joka hassuttelee vastustajaa ainakin kotikentällään ja kamppilee aidosti suorasta pleijaripaikasta.

Kun katsellaan pidempää trendiä, niin ei vitussa ole mennyt hyvin. Sieltä löytyykin sitten sellaisia tekijöitä kuin Matti I, Rindell, Kaira, Pantse, Matti II. Viimeisimmän en uskonut menevän niin pahasti reisille kuin meni. Pikkarainen on nyt kovaa vauhtia vajoamassa tähän tsemppivalmentajien varsin nimekkääseen joukkoon.

Pointtina tiivistetysti, silloin on mennyt hyvin kun etua on haettu muualta, kuin pelaajamateriaalista. Silloin kun ei, niin jälki onkin ollut karmivaa. Ja niitä paskasti menneitä kausia on viimeisellä vuosikymmenenä nähty aivan liikaa.

Sen verran tartun kiinni mainintoihin Jalonen ja Pennanen, että HPK:lla oli tavallaan tuuria, että juuri kyseisten valmentajien pelikirjat olivat HPK-aikana muita edellä (en siis yritä väheksyä herroja millään tapaa). Jalosen palkkaaminenkin oli uskalias veto, eikä Pennanenkaan varsinaisesti ollut kynsiään näyttänyt. HPK tavallaan joutuu nojaamaan tutkan alla tehtyihin päätöksiin ja hankintoihin. Nyt toki on taloutta rakennettu muutama vuosi viisaammalle pohjalle ja olisi hyvä panostaa siihen omaan tuotantoon niin pelaajissa, kuin valmentajissa. Tällä hetkellä ei näy mitään lottovoittoja, mutta pitkäjänteinen työ varmasti tuo sen kilpailuedun, mitä HPK tarvitsee. Myös kannattajilta vaaditaan pitkäjänteisyyttä. Se on kuulkaa muutama voitto ja kukaan ei muistakaan ensimmäisen ottelun räpellystä.

 

[Kerhonpojjaat]

Aina kun Kerholla on ollut standardit täyttävä pelikirjavalmentaja, on paskemmastakin materiaalista saatu edes ananaskonvehti aikaiseksi. Jalonen, Rautakorpi, Pennanen, varauksin Selin. Salo veti katastrofin aallonharjan tasaannuttua hyvän pätkän. Silloin etua on haettu systeemistä, tehty asioita paremmin kuin muut ja pelattu vähintään puolivälierissä pl. Pendon kokeilut yksisarvistohtoreiden kanssa. Sitä minä Kerholta odotan, enkä mitään suonenvetoja ja mestaruuksia. Sitä, että ollaan iloista, lintumäkeläistä taitolätkää pelaava Kerho joka hassuttelee vastustajaa ainakin kotikentällään ja kamppilee aidosti suorasta pleijaripaikasta.

Kun katsellaan pidempää trendiä, niin ei vitussa ole mennyt hyvin. Sieltä löytyykin sitten sellaisia tekijöitä kuin Matti I, Rindell, Kaira, Pantse, Matti II. Viimeisimmän en uskonut menevän niin pahasti reisille kuin meni. Pikkarainen on nyt kovaa vauhtia vajoamassa tähän tsemppivalmentajien varsin nimekkääseen joukkoon.

Pointtina tiivistetysti, silloin on mennyt hyvin kun etua on haettu muualta, kuin pelaajamateriaalista. Silloin kun ei, niin jälki onkin ollut karmivaa. Ja niitä paskasti menneitä kausia on viimeisellä vuosikymmenenä nähty aivan liikaa.

AAAMEN!

Juuri näin.

Tämän takia liputan Maso Lehtosen suuntaan isolla! Hän on juuri tälläinen valmentaja joka nauttii haasteista ja hakee sen kilpailuedun muualta! Tekee paskasta hyvää ja hyvästä loistavaa.

Tällä budjetilla ei voi hommata sellaista kokoonpanoa, mikä voittaa vain tsemppaamalla.

 

[Hereworth]

Sen verran tartun kiinni mainintoihin Jalonen ja Pennanen, että HPK:lla oli tavallaan tuuria, että juuri kyseisten valmentajien pelikirjat olivat HPK-aikana muita edellä (en siis yritä väheksyä herroja millään tapaa). Jalosen palkkaaminenkin oli uskalias veto, eikä Pennanenkaan varsinaisesti ollut kynsiään näyttänyt. HPK tavallaan joutuu nojaamaan tutkan alla tehtyihin päätöksiin ja hankintoihin.

Onko kyseessä sitten tuuri, vai pitkäjänteinen seurajohdon scouttaustyö? Ei Jalosta todellakaan englantilaisesta pystymetsästä käyty repimässä, vaan Lintumäki näki, että tämä tulee toimimaan. Pennanen taas oli oma poika ja ollut Mestiksessä suvereenilla tasolla. Eli kyllä, HPK nojaa tutkan alla tehtyihin päätöksiin ja hankintoihin. Mutta minun näkemykseni mukaan tällöin ei ole ollut kyse tuurista.

Edellä mainittu asettaa muuten hyvinkin kyseenalaiseksi sen, miksi Tiilikainen valittiin käytännössä ilman aikuisten tasolla annettuja näyttöjä päävalmentajaksi kun taas Salolla oli meriittiä Ilveksessä tehdystä pelikirjaduunista. Toki tällöin Pennanen taisi Mattia suositella näistä kahdesta ja tämä kortti sitten katsottiin. Tavallaan tuossakin yritettiin oikeaa asiaa tutkan alla, mutta veikattu hepo oli kuitenkin lopulta väärä. Taidettiin täälläkin valintaa ihmetellä jo tuolloin valintaa, mutta en nyt jaksa kaivella todisteita muistikuvien tueksi.

 

[clayman]

Miten muuten kuvittelet muutoksen tapahtuvan? Odottamalla, että joku tulee nimenomaan sinulta kysymään, miten asiasta ajattelet? Jos ei ole innovatiivisuutta ja uskallusta yrittää, toiminta jää pyörimään samoille rattaille. Ei se siitä sormet ristissä parane.

Eli jos ei ole valmis valmentamaan, ei voi kritisoida valmennusta? Tai pelikirjan riittämättömyyttä?

Itse kritisoit Kerhon taloudellista puolta. Tai valitit siitä. Oletko jo hakeutunut seuraan töihin?

Taloudelliset raamit ovat Kerholla sellaiset, että valmennuksen kautta haetaan kilpailuetua. Se on tullut selväksi Jalosen ja Pennasen myötä.

Jossain kohtaa sekään ei enää riitä jos liikevaihtoa ja sen myötä budjettia ei kasvateta. Talous on uhka.

Uhka voi myös löytyä pelikirjasta. Pennasen toisella kaudella lähdettiin kikkailemaan. Sai Anttikin kuraa ja oikeutetusti. Myönsi itsekin virheen ja muutti pelitapaa.

 

[Kerhonpojjaat]

Onko kyseessä sitten tuuri, vai pitkäjänteinen seurajohdon scouttaustyö? Ei Jalosta todellakaan englantilaisesta pystymetsästä käyty repimässä, vaan Lintumäki näki, että tämä tulee toimimaan. Pennanen taas oli oma poika ja ollut Mestiksessä suvereenilla tasolla. Eli kyllä, HPK nojaa tutkan alla tehtyihin päätöksiin ja hankintoihin. Mutta minun näkemykseni mukaan tällöin ei ole ollut kyse tuurista.

Edellä mainittu asettaa muuten hyvinkin kyseenalaiseksi sen, miksi Tiilikainen valittiin käytännössä ilman aikuisten tasolla annettuja näyttöjä päävalmentajaksi kun taas Salolla oli meriittiä Ilveksessä tehdystä pelikirjaduunista. Toki tällöin Pennanen taisi Mattia suositella näistä kahdesta ja tämä kortti sitten katsottiin. Tavallaan tuossakin yritettiin oikeaa asiaa tutkan alla, mutta veikattu hepo oli kuitenkin lopulta väärä. Taidettiin täälläkin valintaa ihmetellä jo tuolloin valintaa, mutta en nyt jaksa kaivella todisteita muistikuvien tueksi.

Pienen budjetin seuran ei pitäisi katsella valmentajia jotka ovat päässeet valmentamaan isoissa seuroissa, tai suvereenilla pelaajamateriaalilla. Tiilikainen valmensi kuitenkin saksassa isoa joukkuetta.

Valmentaja kehittyy myös silloin kun on haastetta, eikä silloin kun pääsee vähimmällä.

 

[clayman]

Pienen budjetin seuran ei pitäisi katsella valmentajia jotka ovat päässeet valmentamaan isoissa seuroissa, tai suvereenilla pelaajamateriaalilla. Tiilikainen valmensi kuitenkin saksassa isoa joukkuetta.

Valmentaja kehittyy myös silloin kun on haastetta, eikä silloin kun pääsee vähimmällä.

Siksi maajoukkueet ovat pärjänneet Jalosen ja myös Pennasen valmennuksessa.

 

[Kymppitonni]

Valmennuksella on varmasti mietittävää pelitavassa ja varsinkin hyökkäysalueen tekemisessä, mutta niin saa myös Mika miettiä, mikä meni pieleen jengin kasaamisessa.? Mikäli budjetti on tiukka ja "huteihin" ei ole varaa, niin juuri silloin tulisi kiinnittää huomiota siihen joukkueen rakentamiseen. Meillä on ykkösveska ja ykköspakki, muttei ykköscenaa. Eli ne kriittiset palaset eivät saa olla asioita joista säästetään.

Kerholla toimii Av ja Lebedeff on veska, joka antaa mahdollisuuden voittoon joka ilta. Hyökkäminen on täysin muutaman yksilön varassa. Lisäämällä yksilötaitoa tai pelitavallisella muutoksella, saadaan myös hyökkäämistä parannaettua.

 

[Musta_Kyy]

Sen verran tartun kiinni mainintoihin Jalonen ja Pennanen, että HPK:lla oli tavallaan tuuria, että juuri kyseisten valmentajien pelikirjat olivat HPK-aikana muita edellä (en siis yritä väheksyä herroja millään tapaa). Jalosen palkkaaminenkin oli uskalias veto, eikä Pennanenkaan varsinaisesti ollut kynsiään näyttänyt. HPK tavallaan joutuu nojaamaan tutkan alla tehtyihin päätöksiin ja hankintoihin. Nyt toki on taloutta rakennettu muutama vuosi viisaammalle pohjalle ja olisi hyvä panostaa siihen omaan tuotantoon niin pelaajissa, kuin valmentajissa. Tällä hetkellä ei näy mitään lottovoittoja, mutta pitkäjänteinen työ varmasti tuo sen kilpailuedun, mitä HPK tarvitsee.

Tavallaan tuuria joo, mutta se oli taas niitä juttuja, mitä tehtiin paremmin eli ennen muita. Otettiin nousevia valmentajia pitkäksi aikaa, miehiä jotka tekee melkein paskasta konvehteja ja kun pelaajat sen huomaa, halutaan siihen laivaan mukaan. 2000- ja 2010-luvun tarinat rakentui näistä, Rautakorpi oli oma projektinsa, lainaten hieman "johtavaa", voisi sanoa että voittoon pakottamista.

Lintumäen aika ennen Jalosta oli täydellistä dominointia managerointipuolella pelaajamarkkinoilla. Toki Kummila helpotti jossain kohtaa urakkaa, mutta U20-maajoukkueen värvääminen, tsekit, divarilöydöt, muiden poispotkimat olivat niitä kikkakolmosia, joilla Lintumäki vei muita kuin märkää rättiä. Toki myös valmentajamarkkinoilla saatiin onnistumisia, mutta sangen poukkoulevaa ja kovia ratkaisuja sisältänyt oli valmennuspolitiikka. Välillä oli hommattu sellanen porukka, että hieman heikompikin koutsi pystyi sen menestykseen viemään, kunhan oli jollain lailla sopiva. Jalosen aikaan sitten saatiin hetki nauttia molempien tähtiloistosta, hankinta- ja valmennuspuolen.

Pennanen puhui yhteisestä jutusta ja että osallistuu kerholaisen kulttuurin rakentamiseen siihen pisteeseen, ettei menestyminen ole yhdestä miehestä kiinni. Valitettavasti tuo työ jäi kesken tai perustukset ainakin huonoksi, sillä samalla oven avauksella, kun mies lähti, tuli korona sisään ja tämä kulttuuri pörähti pöntöstä alas.

Myös kannattajilta vaaditaan pitkäjänteisyyttä. Se on kuulkaa muutama voitto ja kukaan ei muistakaan ensimmäisen ottelun räpellystä.

Kaipa se kauden odotus ja jännityksen purkautuminen vaan sai aikaan tämän pöhinän. Ja jo pitkään jatkunut pelillillinen alavire, ei sitäkään voi kiistää. Sitten helmikuun ei ole ollut kauhean kivaa katsomossa vähän vaativammalle kiekkoniilolle Kerhon väreissä.

 

[Hereworth]

Hyökkäminen on täysin muutaman yksilön varassa. Lisäämällä yksilötaitoa tai pelitavallisella muutoksella, saadaan myös hyökkäämistä parannaettua.

Kerhon budjetti ei riitä laatupelaajista kamppailuun, vaan panokset on laitettava valmentajaan. Pelikirjavalmentajaan.

Tämähän on ihan matematiikkaa: onko halvempaa ostaa 10kpl huippupelaajia + valmentaja vai huippuvalmentaja + 10kpl systeemiin sopivia pelaajia? Tai todennäköisyyslaskentaa: onko helpompaa löytää yksi hyvä valmentaja, vai kymmenen huippupelaajaa pikkurahalla?

Kerhon on yksinkertaisesti pakko hakea se etu pienemmällä budjetilla niistä ilmaisista asioista.
Liigan kestomenestyjät Tappara ja Kärpät ovat siitä vittumaisia, että siellä on kunnossa pelaajiin käytettävä pinkka, mutta ymmärretään myös pelikirjavalmentajan merkitys. Tapola ja Marjamäki ovat ihan huippunimiä tässä luokittelussa. Kärpätkin muuten sakkasi kun alkoivat tinkiä valmennuksesta, vaikka pelaajamateriaali oli timanttia. Kurssi kääntyi sitten Mikkolan kenkimisen jälkeen nopeasti.

 

[Kymppitonni]

Kerhon budjetti ei riitä laatupelaajista kamppailuun, vaan panokset on laitettava valmentajaan. Pelikirjavalmentajaan.

Kyllä, mutta mielestäni Kerhonkin budjetti riittää siihen, että saadaan kriittiset palaset täytettyä mahdollisimman laadukkailla ja oikean tyypisillä pelaajilla. Mielestäni ero tulee siinä miltä esim. Kärppien alemmat ketjut näyttävät.

Kärppien budjetti takaa laatua myös alempiin ketjuihin.

Tulevaisuudessa ehdottomasti pelikirjavalmentaja ja sitä kautta saadaan eroa muihin kurottua.

 

[puuha-pete]

Turha tässä nyt vielä murehtia. Lopussa saatiin kulma.

Trettenes oli parempi mitä osasin odottaa ja Mustonenkin kolmosen kanssa ok. Liukas istuu puolet runkosarjasta jos noilla vauhdeilla vetäisi hirvosia pystyyn. Vähän malttia.

Pillu-Järvinen-Joly
Nenonen-Mustonen-Moses
Liukas-Trettenes-Jokinen
Kiljunen-Toivola-Janatuinen

Kyllä tuo vähän parempi olisi, jotta saataisiin Moosekselle tilaa ja Nenosen pitöisi sitten puolustaa.

Nurmi > Niskala. Hietasella vähän liikaa varmisteluvastuuta tuossa.

 

[BitterX]

En jaksa pelistä nyt sen enempää, mutta Liukas tosiaan vaikuttaa melkoiselta ihmisohjukselta. Ilmeisesti viime kaudesta on saanut kehitettyä fysiikkaansa: voimaa ja nopeutta on tullut selvästi lisää. Malttia sen sijaan ei vielä, joten varmaankin tulee olemaan raamaa ja rytinää.