Zeitgeist-liike

[Crazy Diamond]

Nyt sattu kyl sen verran ''vallankumouksellinen'' juttu kohdalle, etten voi olla avaamatta tälle uutta ketjua.

Perusidea tässä liikkeessä on kaikille oikeudenmukainen kehitys. Olen huono alustamaan, joten jätän sen tekemättä, mutta osallistun mielelläni keskusteluun tämän asian tiimoilta.

Zeitgeist:Moving Forwardin suomenkieliset kotisivut.

Erityisesti toivon kaikkien katsovan nämä (dokumentti) kaksi Peter Josephin luennoimaa luentoa. Tekstitys on suomeksi. Pääsee aika hyvin käsiksi liikkeen ajatuksista.

 

[hannes_ko]

Jos kerran zeitgeistilaisten huomaamat totuudet ovat niin vahvoja, niin miksi ne pitää elokuvissa piilottaa dramaattisen musiikin, outojen leikkausten, hämärien myyttien ja mihinkään johtamattomien viittausten taakse? Olen sanonut kimppuuni hyökänneille zeitgeistilaisille ennenkin, että lukisitte joskus oikean kirjan tai katsoisitte oikean dokumentin, joissa noita samoja asioita on käsitelty kiihkottomasti.

Ja se miksi sain ne kimppuuni, on tämä kolumni. Tuli ennustettua, että tästä kohistaan koko kevät ja niin taitaa käydä.

 

[Ruutiveijari]

Nyt sattu kyl sen verran ''vallankumouksellinen'' juttu kohdalle, etten voi olla avaamatta tälle uutta ketjua.

Perusidea tässä liikkeessä on kaikille oikeudenmukainen kehitys. Olen huono alustamaan, joten jätän sen tekemättä, mutta osallistun mielelläni keskusteluun tämän asian tiimoilta.

Zeitgeist:Moving Forwardin suomenkieliset kotisivut.

Erityisesti toivon kaikkien katsovan nämä (dokumentti) kaksi Peter Josephin luennoimaa luentoa. Tekstitys on suomeksi. Pääsee aika hyvin käsiksi liikkeen ajatuksista.

Minulle sattui kerran sen verran "helvetin idiootit" juttu kohdalla, että pystyin olemaan avaamatta sille uutta ketjua.

Perusidea tuossa oli, että ette voi olla tosissanne. Olin itsekin huono alustamaan, joten käyttäkää nyt vähän edes omia aivojanne, mutta osallistuin mielelläni keskusteluun sen asian tiimoilta.

Liikkeen kotisivut.

Erityisesti toivon kaikkien ottavan asioista itse selvää, eikä nielevän asioita vain, koska ne kerrotaan lennokkaasti tai vaikuttavat asioilta joiden haluaisit toteutuvan. Tanssiva banaani gepardi.

 

[psychodad]

Vastauksista paatellen kukaan ei vaivaudu sen vertaa tsekkaamaan mista puhutaan etta tietaisi edes alustavasti, vaan hyokkaavat suoraan.

Eihan tuossa nyt mistaan helvetin uskonnosta ole kyse. Ihan puhtaasti vaan kehityksesta. Tietysti zeitgeist dokkareiden ongelmana on se etta ne sohivat sellaisia ampiaispesia joita ei saisi sohia (uskonto, raha, 9/11 jne) ja sen jalkeen kaikki kyseisista asioista eri mielta olevat tai maailmankuvaansa tyytyvaiset ovatkin nopeasti poikkiteloin koko liiketta vastaan.

 

[magnum37]

Yhteiskunnan valtarakenteita kyseenalaistavalle taholle on aina foliohattupalkintoa tarjolla, vaikka miten akateemisia argumentteja käytettäisiin sanoman tueksi. Itse olen muista lähteitä tutkimalla tullut vuosien saatossa hyvinkin paljon Zeitgeist-liikettä lähelle. En aio kuitenkaan liittyä. Tässä on liikkeen paisuessa hyvinkin kyseessä 2010-luvun versio hippiliikkeestä. Tähän kun liitetään vielä meditoivat ja mielenvoiman nimeen vannovat New Age -hyypiöt niin avot..

Sinänsä mikään ei ole muuttunut.

PS. Varaudun maailmanloppuun ihan itsenäisesti

 

[mjr]

Ja se miksi sain ne kimppuuni, on tämä kolumni. Tuli ennustettua, että tästä kohistaan koko kevät ja niin taitaa käydä.

Lue Jatkoaikaa ja sivisty. Ikinä kuullutkaan näistä. Mutta Ron Paulia olen kyllä pitänyt aika puhtaana libertaarina (vielä peri-republikaanisella fundis-kristillisyydellä ihanasti maustettuna) - minkä verran tässä ehdin sivistyä tästä zeitgeist-ryhmästä niin ei se ihan libertaariselta kuulosta. Thank god for small blessings, sanottaisiin kai ensimmäisellä kotimaisella.

 

[vilpertti]

Vastauksista paatellen kukaan ei vaivaudu sen vertaa tsekkaamaan mista puhutaan etta tietaisi edes alustavasti, vaan hyokkaavat suoraan.

Zeitgeistit on niitä Alex Jonesin hännystelijöitä, naurettavaa sakkia joille musiikkivideo on todiste suuresta salaliitosta. Pidempi tutustuminen johtaa ainoastaan aivovaurioon joten parempi ohittaa suoraan.

 

[mjr]

Zeitgeistit on niitä Alex Jonesin hännystelijöitä, naurettavaa sakkia joille musiikkivideo on todiste suuresta salaliitosta.

Eikä, Alex Jones? Voi taivahan jumala. Pitäisi sadismiani laittaa linkki arvoisan ajattelijan tajunnanvirtaan - mutta aivojen räjähtäminen olisi ehkä kuitenkin liian julma kohtalo viattomille ja:laisille...

 

[psychodad]

Zeitgeistit on niitä Alex Jonesin hännystelijöitä, naurettavaa sakkia joille musiikkivideo on todiste suuresta salaliitosta. Pidempi tutustuminen johtaa ainoastaan aivovaurioon joten parempi ohittaa suoraan.

Mita tekemista Alex Jonesilla on zeitgeist-liikkeen kanssa? Ei yhtaan mitaan.

Ja mista helvetin musiikkivideoista ja salaliitoista puhut? Oletko varma etta olet tuon vaurion valttanyt?

 

[psychodad]

Mutta Ron Paulia olen kyllä pitänyt aika puhtaana libertaarina (vielä peri-republikaanisella fundis-kristillisyydellä ihanasti maustettuna) - minkä verran tässä ehdin sivistyä tästä zeitgeist-ryhmästä niin ei se ihan libertaariselta kuulosta. Thank god for small blessings, sanottaisiin kai ensimmäisellä kotimaisella.

Ron Paulia itse aanestaisin jos saisin jenkeissa aanestaa, joten veda siita johtopaatokset sitten millainen republikaani han on. Luulisi sen tietysti tulleen selvaksi jo siina vaiheessa kun han kirjoitti "End the Fed" kirjan.

Liian rehellinen mies paastakseen koskaan valkoiseen taloon. Ja liian vaarallinen valtaeliitille. Hyvin se on kylla onnistunut pitamaan 9/11 kantansa poissa valokeilasta.

 

[hannes_ko]

Lue Jatkoaikaa ja sivisty. Ikinä kuullutkaan näistä. Mutta Ron Paulia olen kyllä pitänyt aika puhtaana libertaarina (vielä peri-republikaanisella fundis-kristillisyydellä ihanasti maustettuna) - minkä verran tässä ehdin sivistyä tästä zeitgeist-ryhmästä niin ei se ihan libertaariselta kuulosta. Thank god for small blessings, sanottaisiin kai ensimmäisellä kotimaisella.

Ron Paul on jäänyt sinne sekavasti Zeitgeistin väliin. Ajatus on, että Uusis on Suomen Ron Paul poliittisena ilmiönä, mutta se ei kovin terävästi tule ilmi, kun kolumniin jäi rakenteellista vikaa, vikaa, vikaa. Toisaalta ei noista zeitgeistilaisista oikein ota selvää, kun muutamakin tyyppi kannatti Ron Paulia pari vuotta sitten, ja nyt ollaan niin zeitgeistilaisia. Ei näissä asioissa pidä logiikan antaa haitata!

 

[Rike.K]

Jo pelkkä sana Zeitgeist-liike viittaa johonkin natsien maailmanjärjestykseen, ainoa oikea tieto ja sitä rataa! :D Ja itse asiassa, kun muutaman kerran erehdyin tämän liikkeen dokkareita kattoon netissä, niin paljon on samaa kuin joidenkin natsiajattelijoiden jutuissa 30-luvulla. Luodaan jotain ihme myyttejä ja ainota oiketa tietoa, jotka kuulemma ovat jo aikojen alussa olleet selvät.

 

[magnum37]

Luodaan jotain ihme myyttejä ja ainota oiketa tietoa, jotka kuulemma ovat jo aikojen alussa olleet selvät.

Se mitä minä muistan Zeitgeist materiaalista nähneeni, esitti kylläkin ihan perustellusti esimerkiksi astroteologian roolia uskonnon rakenteissa sekä osoitti täysin ymmärrettävästi, miten nykyään tuntemamme pankkijärjestelmä perustuu lähinnä kansalaisten ryöstämiseen yms. Toki tällainen materiaali närästää niitä, jotka ovat tyytyväisiä nykymenoon eivätkä haluakaan suunnata ajatteluaan ehdollistetun matrixin ulkopuolelle.

 

[psychodad]

Se mitä minä muistan Zeitgeist materiaalista nähneeni, esitti kylläkin ihan perustellusti esimerkiksi astroteologian roolia uskonnon rakenteissa sekä osoitti täysin ymmärrettävästi, miten nykyään tuntemamme pankkijärjestelmä perustuu lähinnä kansalaisten ryöstämiseen yms. Toki tällainen materiaali närästää niitä, jotka ovat tyytyväisiä nykymenoon eivätkä haluakaan suunnata ajatteluaan ehdollistetun matrixin ulkopuolelle.

Juurikin nain. Mutta kusivat turhan monien sukille kun 10 ekaa minuuttia ensimmaisesta dokkarista veti maton kaikkien uskovaisten jalkojen alta. Eivat vissiin tykanneet totuudesta. Nyt sita saa sitten lukea etta kuinka "zeitgeistilaiset" ovat joitain natseja tai mita lie pahaa porukkaa. Sori uskikset tai nykyisen systeemin fanit, mutta ei se ole Peter Josephin vika etta teita on kusetettu.

 

[Wäinö#16]

Juurikin nain. Mutta kusivat turhan monien sukille kun 10 ekaa minuuttia ensimmaisesta dokkarista veti maton kaikkien uskovaisten jalkojen alta. Eivat vissiin tykanneet totuudesta. Nyt sita saa sitten lukea etta kuinka "zeitgeistilaiset" ovat joitain natseja tai mita lie pahaa porukkaa. Sori uskikset tai nykyisen systeemin fanit, mutta ei se ole Peter Josephin vika etta teita on kusetettu.

Tuo "dokkarin" ensimmäiset 10 minuuttia on todella surkea tekele eikä sillä ole oikein mitään tekemistä uskonnontutkimuksen kanssa. Joseph itsekin jossain myönsi, että metsään mentiin ja oikeastaan ainoa lähde väitteille oli eräs naistutkija, joka julkaisee kirjojaan jollain salanimellä.

Selvähän tuo kuitenkin on, että monelle zeitgeist-scheisse uppoaa sellaisenaan, varsinkaan kun ei itse ole aiemmin vaivautunut itseään sivistämään ja jos muutenkin tuntee vetoa salaliittoteorioihin. Yllättävän vaarallista meininkiä kuitenkin siinä mielessä, että ilmeisen paljon scheissegeit on saanut seuraajia. Siinä mielessä natsivertaus ei ole kaukaa haettu, että molempiin liittyy pseudotieteelliset perusteet ja varsin voimakas tunteisiin vetoaminen.

 

[mjr]

Selvähän tuo kuitenkin on, että monelle zeitgeist-scheisse uppoaa sellaisenaan, varsinkaan kun ei itse ole aiemmin vaivautunut itseään sivistämään ja jos muutenkin tuntee vetoa salaliittoteorioihin. Yllättävän vaarallista meininkiä kuitenkin siinä mielessä, että ilmeisen paljon scheissegeit on saanut seuraajia. Siinä mielessä natsivertaus ei ole kaukaa haettu, että molempiin liittyy pseudotieteelliset perusteet ja varsin voimakas tunteisiin vetoaminen.

Alex Jonesilta kyllä löytyy niljakkaita vihjauksia juutalaisen pääoman osuudesta toisen maailmansodan syntyy, joten jos nämä samaa maata ovat niin tämä tietty kiihkoisan kaunan maaperä on kyllä ihan samantapaista kuin natseilla oli aikoinaan. Ehkä tälläiset ajatukset ja liikkeet ovat ihan oikeastikin nousussa eikä vain jonkinlainen internet-ilmiö. Tietysti nyky-yhteiskunnassa on paljon puutteita ja länsimaissa vallitsee ehkä tietynlainen arvotyhjiö ja disilluusio (kuten vallitsi ensimmäisen maailmansodankin jälkeen), mutta on sääli että tyytymättömyys purkautuu tälläisessä vainoharhaisessa ja totaalisen kieroutuneessa muodossa. Toivottavasti aika ei kuitenkaan ole ihan samanlainen kuin se, josta Yeats kirjoitti oheisenlaista runoutta:

Turning and turning in the widening gyre
The falcon cannot hear the falconer;
Things fall apart; the centre cannot hold;
Mere anarchy is loosed upon the world,
The blood-dimmed tide is loosed, and everywhere
The ceremony of innocence is drowned;
The best lack all conviction, while the worst
Are full of passionate intensity.

 

[psychodad]

ja oikeastaan ainoa lähde väitteille oli eräs naistutkija, joka julkaisee kirjojaan jollain salanimellä.

Mita ihmetta sina selitat? Kyllahan nama aurinkojumalat on niin helvetin tarkkaan kuvattu kirjallisuudessa ettei luulisi olleen kenellekaan uutta juttua. Horuksesta sun muista on muistaakseni ihan yla-asteen/lukion oppimateriaalissakin mainintaa, ainakin itselle oli osittain tuttua kamaa ihan kouluajoilta. Ihanko tosissasi selitat etta ne ovat jonkun randomin naistutkijan omia juttuja? Mista sa naita juttuja kopioit? www.godlovesus.com? Jaiko peruskoulu valiin?

 

[Tommy]

psychodadille ja palstan muille foliohatuille suosittelen lämpimästi seuraavaa kirjaa luettavaksi:

Why People Believe Weird Things: Pseudoscience, Superstition, and Other Confusions of Our Time

http://www.amazon.com/People-Believe-Weird-Things-Pseudoscience/dp/0716733870 (linkki vie Amazonin sivuille)

Jotenkin tulee paha mieli, kun näkee miten ahdistuneita muutamat kirjoittajat ovat. Verrattavissa täysin jonkun sortin mielenvikaisuuteen.

 

[-FNM-]

Jotenkin tulee paha mieli, kun näkee miten ahdistuneita muutamat kirjoittajat ovat. Verrattavissa täysin jonkun sortin mielenvikaisuuteen.

Ketjuun en osaa sen enempää puuttua, koska en ole asiaan isommin perehtynyt. Kuitenkin mielessäni herää mielenvikainen kysymys: Miksi tämänkin maan arvot pyörivät kristinuskon ja raamatun ympärillä? Ovatko kansankielessä uskovaiset ja suuri osa maatamme johtavista myös mielenvikaisia?

Minä en onnettomuudekseni usko kuin äitiäni.

 

[magnum37]

Alex Jonesilta kyllä löytyy niljakkaita vihjauksia juutalaisen pääoman osuudesta toisen maailmansodan syntyy

Offtopic: Ihan on pakko tuollaisen 'skeptikon' ollessa kyseessä, ihan mielenkiinnosta kysyä, että mistäköhän Natsi-Saksa sai varat oman koko Eurooppaa uhanneen sotakalustonsa luomiseen, kun muistetaan että Saksa oli ensimmäisen maailmansodan jäljiltä rutiköyhä maa? Ihanko itse legoista rakensivat kaiken? Oletan tämän lego-teorian olevan lähempänä sitä "rationaalisena" pidettyä suomalaista "Kaikki on hyvin, menkää nukkumaan vaan" -ajattelua. Tämä kaikki täysin ilman pitkiä hampaita sanottuna.

Alex Jones tosiaan ei ole kyllä täysin luotettavimmasta päästä tiedonlähteitä, vaikka toki hänen sanomassaan mukana on faktojakin Uudesta maailmanjärjestyksestä. Mutta Alex on puhunut ja puhuu paljon paskaa.

 

[floikkari]

Mita ihmetta sina selitat? Kyllahan nama aurinkojumalat on niin helvetin tarkkaan kuvattu kirjallisuudessa ettei luulisi olleen kenellekaan uutta juttua. Horuksesta sun muista on muistaakseni ihan yla-asteen/lukion oppimateriaalissakin mainintaa, ainakin itselle oli osittain tuttua kamaa ihan kouluajoilta. Ihanko tosissasi selitat etta ne ovat jonkun randomin naistutkijan omia juttuja? Mista sa naita juttuja kopioit? www.godlovesus.com? Jaiko peruskoulu valiin?

Jos on ollut hereillä siellä peruskoulussa, tai vaikkapa vain tsekannut wikipediaa, niin noin viiden minuutin kohdalla pitäisi olla viimeistään selvää, että tuon elokuvan tekijä on itse sekoittanut nämä auringonjumalansa aika pahasti. Tai sitten vain laitellut ihan omiaan.

Se ei tietysti tarkoita sitä, etteikö tuon "ensimmäisen osan" jonkinlainen premissi sikäli olisi todella laajalla objektiivilla tarkasteltuna tietyllä tapaa järkevä. Mutta shittiä se sisältö silti on.

 

[psychodad]

psychodadille ja palstan muille foliohatuille suosittelen lämpimästi seuraavaa kirjaa luettavaksi:

Why People Believe Weird Things: Pseudoscience, Superstition, and Other Confusions of Our Time

http://www.amazon.com/People-Believe-Weird-Things-Pseudoscience/dp/0716733870 (linkki vie Amazonin sivuille)

Jotenkin tulee paha mieli, kun näkee miten ahdistuneita muutamat kirjoittajat ovat. Verrattavissa täysin jonkun sortin mielenvikaisuuteen.

Kannattaisi varmaan suositella tuota ensimmaiseksi palstan uskovaisille. Haukut hivenen vaaraa puuta.

Miksi minun pitaisi lukea kirja aiheista joita vastustan itse vahvasti?

Vai yritatko sanoa etta ei-uskovaiset ovat mielenvikaisia ja ahdistuneita?

 

[psychodad]

Se ei tietysti tarkoita sitä, etteikö tuon "ensimmäisen osan" jonkinlainen premissi sikäli olisi todella laajalla objektiivilla tarkasteltuna tietyllä tapaa järkevä.

Kiitos. Samaa mielta. Siita en lahde kiistelemaan onko siella yksityiskohdissa virheita, varmasti on. Mutta perusajatus on kuitenkin taysin oikea. Ihan puhdasta urbaanilegendan kierratysta nuo uskonnot.

 

[psychodad]

Ja laitetaan nyt viela varmuuden vuoksi oma mielipiteeni noista Zeitgeist liikkeen ajatuksista ja niiden toimivuudesta. Itse olen hyvinkin paljon Magnum37:n linjoilla, onhan niissa ajatusta ei sita voi kiistaa, mutta "ei talla rosterilla". Ajatus on kaunis (esim. Venus projektin kaltainen utopia), ja toteutettavissa ehka pienissa ryhmissa, mutta ei siita mitenkaan voi tulla globaalia yhteisymmarrysta. Kommunismikin on puhtaasti aatteena kaunis, mutta eihan se todellisuudessa ja nailla ihmisilla toimi ollenkaan.

Maailmamme saattaa jossain vaiheessa viela seurata naita ajatuksia joita Peter Josephit sun muut talla hetkella visioivat, mutta se ei missaan nimessa tapahdu ilman valtavaa katastrofia joka pudottaa maapallon vakiluvun murto-osaan, ja uhkaa loppujenkin selviytymista. Siina vaiheessa se saattaa olla mahdollista, jos mitaan olemassaolevia valtarakenteita ei enaa ole, ja paastaan aloittamaan ns. puhtaalta poydalta. Mutta silloinkin se on todennakoisesti tuhoontuomittu yritys, koska ihmisen luonto on mita on.

Sanomassa ei siis ole mitaan vaaraa, paitsi se ajatus etta se olisi oikeasti toteutettavissa nyt. Teknisesta kylla, mutta ihmiset eivat ole yleisesti ottaen lahellakaan sita tasoa mita tarvittaisiin.

Me elamme kuitenkin viela maailmassa jossa valtaosa uskoo nakymattomiin voimiin, tuomitsee toisten ihmisten nakymattomat ystavat harhauskona, ja ovat valmiit vaikka tappamaan muita ihmisia siksi etteivat he usko samaan mielikuvituskaveriin. Ala siina sitten rakentamaan utopiaa.

 

[mjr]

Offtopic: Ihan on pakko tuollaisen 'skeptikon' ollessa kyseessä, ihan mielenkiinnosta kysyä, että mistäköhän Natsi-Saksa sai varat oman koko Eurooppaa uhanneen sotakalustonsa luomiseen, kun muistetaan että Saksa oli ensimmäisen maailmansodan jäljiltä rutiköyhä maa? Ihanko itse legoista rakensivat kaiken? Oletan tämän lego-teorian olevan lähempänä sitä "rationaalisena" pidettyä suomalaista "Kaikki on hyvin, menkää nukkumaan vaan" -ajattelua. Tämä kaikki täysin ilman pitkiä hampaita sanottuna.

Hmm. Itse asiassa ihan oikeat historiantutkijat ovat jo pohtineet asiaa (vuosikymmenien ajan) ja ollaan aivan hyvin selvillä saksalaisen suurpääoman ja natsien nousun yhteyksistä. Epäilemättä tämän saksalaisen suurpääoman osittaisena rahoittajana oli myös amerikkalainen suurpääoma, mutta mitään erityistä rodullista luonnetta asialla ei ole - yllättäen - todettu olleen. Lähinnä ihan vain kapitalistinen. Sitten kun natsit saivat kontrolliinsa Saksan teollisen potentiaalin niin asevarusteluun tarvittiin entistä vähemmän Rothchildejä, eikä tainnut juuri näitä Siionin Vanhinten dollareita näkyäkään. Anyway, se mikä minusta tekee skeptikon (eli psyko-isukin kielessä "uskovaisen") on kai sitten se, että tälläisissä kysymyksissä olen tehnyt päätöksen luottaa tieteen metodeihin. Historian kohdalla historiantutkimuksen ja romahtavien rakennusten kohdalla insinööritieteiden ja fysiikan. Minusta tälläiset koherentit ja ankarat puitteet tiedon arvottamiselle johtavat aidosti kriittiseen ajatteluun, ja omalle egolle ja emootioille jää vähemmän sijaa. Se joka epäilee kaikkea, uskoo kaiken.