Ympäristöketju - annetaan vinkkejä, ruusuja ja risuja itsellemme

[Museoesine]

Kolmas kysymysmerkin aiheuttanut asia tuli kirjoista. Voiko wanhoja kovakantisia kirjoja laittaa ihan paperinkeräyslaatikkoon vai mihin ne kuuluvat? Polttokelpoiseen jätteeseenkö?

Kannet eivät paperinkeräykseen kelpaa, mutta sivut voi sinne repiä. Kannattaa kuitenkin ennen sitä kokeilla sekolustin ehdotusta tai tarjota kirjoja SPR:n/Pelastus armeijan/tms. kirpputorille myyntiin. Parhaassa tapauksessa pääset eroon kirjoista ja joku muu saa ilmaiseksi/halvalla kiinnostavan kirjan.

 

[Stonewall]

"Vihreys" on kieltämättä muodissa, vaikka asian vihreäksi maalaaminen ei siitä vielä ympäristöystävällistä teekkään. Jotenkin tuntuu, että oikeat saastuttajat ovat hienosti saaneet käännettyä huomion pois itsestään syyllistämällä helpoiten omaan syyllisyyteensä uskovaa tahoa: tavallista tallaajaa. Meidän tavallisten ihmisten säästötoimet ovat käytännössä aivan turhia, kun Kiina, Keski-Eurooppa ja Yhdysvallat eivät yritäkkään vähentää hiilivoimaa. Aasiassa teollisuuden päästöt vain kasvavat.

Tästäkin huolimatta olen itsekin vaihtanut valaisimet energiasäästölamppuihin. Tämän olen tehnyt pikkuhiljaa vuosien aikana. Tällä hetkellä kun asun isoa asuntoa perheen kera, lamppuja alkaa jo olemaan kohtuullisen monta.
Viihde-elektroniikkani saa virtansa katkaisimella varustetun pistorasian kautta, näin ne eivät varmuudella kuluta mitään "valmius"-moodeissaan.
Jätteet kierrätetään mahdollisuuksien mukaan.
Talo lämpiää osaksi auringolla, osaksi kaukolämmöllä.
En polta syöpäkääryleitä.
Ostan mahdollisimman lähellä tuotettua ruokaa.
Suosin reilunkaupan tuotteita.

Miinuspuolella on todettava, että joukkoliikenteen puuttuessa tulee ajettua väkisinkin jonkin verran. Autossa on tietenkin V8, joten kulutus ei nykyaikaisesta Eurooppalaisesta tekniikasta huolimatta ole pienimpiä. Katson kuitenkin, että liikkumisen vapaus on ihmisen perusoikeus. Ns huviajoa vältän kuitenkin, omalla autollani ajaminen kun on aina hupiajoa.

Periaatteessa en kuitenkaan koe, että ilmastonmuutoksen vastustaminen/ympäristön suojelu olisi kokonaan kansalaisten vastuulla. En menetä asian takia yöuniani. Osallistun senverran minkä koen mielekkääksi. Mielestäni todellisia tuloksia saavutetaan (jos saavutetaan) hallitusten välillä painostamolla Aasian ja P-Amerikan ilmastomonsterit osallistumaan ympäristötyöhön. Se on ainoa keino, ja toivoisi Greenpeacen ilmastoterrorin jo pikkuhiljaa suuntautuvan Kiinaan ja Intiaan ym. paljon saastuttaviin maihin.

 

[Ramchester]

Ostan Nesteen öljypalmuista tehtyä biodieseliä ja vetelen moottoritiellä naama virneessä täysin tietoisena siitä, kuinka paljoan sademetsää kaatuu tämänkin tankillisen takia.

Aion myös ostaa lisää Nesteen osakkeita. Jos joku oikeasti keksii ihan laillisen ja suuren yleisön hyväksynnän saavan tavan tuhota maailman sademetsät, niin kyllä siellä silloin jotain tehdään oikein ja kurssin on pakko nousta taivaisiin jossain vaiheessa.

 

[Stonewall]

Ostan Nesteen öljypalmuista tehtyä biodieseliä ja vetelen moottoritiellä naama virneessä täysin tietoisena siitä, kuinka paljoan sademetsää kaatuu tämänkin tankillisen takia.

En ole tähän(kään) asiaan perehtynyt, mutta epäilen, että palmuöljynkäyttäjien intresseissä olisi aavikoitumisen edistäminen. Päinvastoin, hehän tarvitsevat palmuja myös jatkossa. Luulisi heidän siis päinvastoin pitävän huolen siitä, että palmut kasvavat myös jatkossa. Sen sijaan sademetsän monimuotuisuuteen palmuviljelmät eivät kai yllä.
Itse en kuitenkaan dieselvehkeitä käytä, joten eipä ole tullut palmuöljydieseliäkään ostettua.

 

[teemu73]

Itse voisin antaa sellaisen vinkin, että älkää menkö kaikki samaan aikaan duuniin.

Tämän havaitsin erittäin toimivaksi. Viime viikollahan oli se yksi haista vitun -pyhä keskellä viikkoa. Kun nyt kerran piti perjantaikin olla paikkakunnalla ja töissä, niin sainpa idean mennä helatorstaiksikin töihin. Tuo kyseinen työpäivä oli varmasti tämän vuoden tehokkain. Useita keskeneräisiä projekteja tuli valmiiksi, kukaan ei häirinnyt kertaakaan jauhamalla paskaa tai kyselemällä tyhmiä, puhelin ei soinut lainkaan ja sähköpostiakaan ei lähettänyt yksikään ihminen.

Lisäksi kun tietysti olen sopinut pitäväni tuon vapaan joskus toiste, niin valitsen kalenteristani mahdollisimman sopivan ajankohdan, eli potentiaalisen "turhaa paskanjauhantaa ja kokoustamista" -päivän, joka sijoittuu perjantaihin tai maanantaihin.

 

[ms.qvist]

En ole tähän(kään) asiaan perehtynyt, mutta epäilen, että palmuöljynkäyttäjien intresseissä olisi aavikoitumisen edistäminen. Päinvastoin, hehän tarvitsevat palmuja myös jatkossa. Luulisi heidän siis päinvastoin pitävän huolen siitä, että palmut kasvavat myös jatkossa. Sen sijaan sademetsän monimuotuisuuteen palmuviljelmät eivät kai yllä.

Loppukäyttäjät ovat varmasti vilpittömin mielin liikenteessä mutta palmuöljyn viljely itsessään ei ole ekologinen teko vaikka niin on uskoteltukin. Siihen on useampia syitä:

-Kaikesta huolimatta se altistaa maaperää eroosiolle. Palmuölyviljelmät eivät sido maaperäainesta niin hyvin kuin esim. sademetsä tai normaali metsä koska viljelmillä muu maaperää sitova kasvillisuus on minimissään.

-Viljejyä harjoitetaan pääasiassa maissa, joissa korruptio rehottaa, joten lupia viljelyksille myönnetään auliisti välittämättä välttämättä siitä millaiseen ympäristöön viljelmä perustetaan, jolloin sertifioinneille viitataan kintaalla. Eikä sertifiointikaan takaa sitä, että viljely on kestävällä pohjalla (jatkossa lisää).

-Viljelmä voi aiheuttaa välillisesti jopa moninkymmen kertaisia kasvihuonepäästöjä verrattuna lopputuotteesta saatavaan hyötyyn. Pitkällä tähtäimellä ero kavenee viljelmän tuotannon kasvaessa.

-Viljelmät ovat suuri uhka luonnon moninausuudessa. Niitä perustetaan trooppiselle vyöhykkeelle, alueelle jossa luonnon moninaisuus on suurinta, mikä tarkoittaa sitä, että viljelmien alta tuhotaan lopullisesti biodiversiteetin kannalta arvokasta luontoa, tai jokainen voi tietenkin määritellä tämän arvon itse mutta itse katson, että kannattaa myös laskea näitä arvoja välillä ja miettiä, että onko olemassa parempaa vaihtoehtoa kuin palmuöljy. Tällä hetkellä ei välttämättä edes haluta etsiä parempaa vaihtoehtoa koska palmuöljyyn on satsattu niin paljon ja sillä on arvovaltaisia tukijoita poliittisessa kentässä aina EU:n huipulle saakka.

-Sen ohella, että palmuöljyn viljelyyn kaadetaan sademetsää niin monissa maissa sitä on ryhdytty viljelemään ruoan tuotantoon tarkoitetuilla peltomailla, mikä tietenkin tarkoittaa, että maanviljelijöiden on saatava elanto jostain, mikä johtaa metsän kaatamiseen ja tehottomaan viljelyyn -> eroosio.

Tässäpä muutama seikka miksi palmuöljy ei välttämättä paras vaihtoehto ole.

Viime vuoden puolella oli Tiede-lehdessä lyhyt uutinen aiheesta, siinä nostettiin esille vaihtoehtoinen tuote, jonka viljely ei vaadi niin radikaalia luonnon muokkausta ja siksi oloisi ekologisesti parempi vaihtoehto palmuöljylle, en vaan nyt muista kyseisen kasvin nimeä.

vlad.

 

[Gellner]

Njoo, ei kyllä ole puhdas omatunto ympäristöasioiden suhteen, mutta mutta uskoisin kuormittavani vähemmän ympäristöäni muihin ikätovereihin verrattuna.

Plussat:
+Asun Helsingin kantakaupungissa, eli en tarvitse autoa. Stadissa pyörin sporalla tai kävellen. Fillarilla liikkuisin näin kesäaikaan, mutta fillarinavain on ollut jo yli vuoden kateissa.
+ Tyhjät pullot vien kauppaan.
+ Yli vuoden käyttämättömänä olleet kuteet kiikutan UFF:in loodaan. Viimeksi taisin kaataa laatikkoon kolme jätesäkillistä vaatteita.
+ sähköä veikkaan kuluttavani keskimääräistä vähemmän. Yksi lamppu on iltaisin päällä, läppäri kyllä lähes koko ajan ja telkkari vain pari tunta viikossa. Kodinkoneista ainoastaan kahvinkeittimille tulee käyttöä, hella/uuni ei ole juuri koskaan päällä, koska kokkaan niin harvoin itse. Pyykkikonekin laulaa vain noin kerran viikossa.
+ minulla ei ole lapsia eikä tule olemaankaan, lapsen hankkiminenhan on se suurin ympäristörikos.

Miinukset:
- En lajittele roskia ihan silkkaa laiskuuttani. En ole saanut aikaiseksi ostaa bioroskista.
- en koskaan osta mitään kirpputorilta, sillä en tykkää ostaa muiden käyttämiä tavaroita tai vaatteita. Ainut poikkeus on sinkut ja vinyylit, joita tulee ostettuna käytettyinä, kun ei niitä muuten saa.
- lentokoneella tulee matkustettua kaikki Suomen ulkopuolelle suuntautuvat reissut, ja niitä on suht paljon.

 

[Stonewall]

Tässäpä muutama seikka miksi palmuöljy ei välttämättä paras vaihtoehto ole.
vlad.

Jaa, jos se noin on, niin niin kai sitten. Harmi sinällään, koska fossiilisen polttoaineen korvaaminen uusiutuvalla kuulostaa itsessään hyvältä idealta.

 

[Steegil]

Vihreys on minussa nolassa. Niin kauan, kun intiassa tulee se miljoona autoa per vuosi en jaksa itse muuttaa omaa maailman tuhoamisastettani. Muutenkin pidän ilmastonmuutosta maailman suurimpana huijauksena, johon on upotettu tolkuton määrä rahaa.

 

[Stonewall]

Vihreys on minussa nolassa. Niin kauan, kun intiassa tulee se miljoona autoa per vuosi en jaksa itse muuttaa omaa maailman tuhoamisastettani.

Nimenomaan. Samaan aikaan kun saastuttajat Intia, Yhdysvallat ja Kiina työntävät saastetta surutta meidän Kataiset ja Sinnemäet yrittää parhaansa mukaan kaataa syyllisyyden tavallisten ihmisten niskaan. Korostetaan muka yksilön vastuuta. Haistakoon paskat mokomat idiootit. Miten tavallinen tallaaja voi mihinkään vaikuttaa? Itse eivät tee työtään kunnolla, kun eivät pistä todellisia saastuttajia maailmalla aisoihin. Sen sijaan keskittyvät kiusaamaan kansalaisia kaikenlaisilla veroilla ja määräyksillä hankaloittaen ihmisten elämää.
Samaan aikaan Aasian ja Amerikan suuryritykset käärivät tuohta, kun ei tarvitse ympäristöstä välittää. Miksi helvetissä pohjois-Eurooppalaisten pitää olla tehottomien ja täysin turhien säästötoimein maksumiehenä? Varsinkin kun samaan aikaan kaikki vouhotus vain tuhoaa oman kilpailukykymme. Joku kusettaa tällä "vihreydellä" meitä ja pahasti!

 

[julle-jr]

Miksi helvetissä pohjois-Eurooppalaisten pitää olla tehottomien ja täysin turhien säästötoimein maksumiehenä? Varsinkin kun samaan aikaan kaikki vouhotus vain tuhoaa oman kilpailukykymme.

Miten esimerkiksi energiatehokkuuden parantaminen tuhoaa kilpailukykyä? Siis jos vaikkapa paperitehdas pystyy tuottamaan saman paperitonnimäärän 10 % pienemmällä sähkön ja höyryn kulutuksella, eikö se hyödy siitä itse pienemmän energialaskun muodossa ja eikös kilpailukyky silloin parane? Minusta siis esimerkiksi tämä Suomessa organisoitu energiakatselmustoiminta, joka tähtää yritysten energiankulutuksen pienentämiseen, on juuri kilpailukyvynkin kannalta hyvä asia.

 

[Seymon]

Plussaa:
- En omista autoa ja liikun julkisilla (sisältäen taksin) tai fillarilla
- Matkustan lentokoneella keskim. kerran kahdessa vuodessa
- Lajittelen jätteeni (ml. biojäte)
- En omista pesukonetta vaan käytän taloyhtiön pesutupaa (tämä kai on plussa)
- Asun kerrostalossa

Miinusta:
- Poltan tupakkaa
- Syön todella paljon (erittäin usein kylläkin ravintolassa, mikä on ainakin kansantaloudellisesti hyvä asia)
- En ole kirpputori-ihmisiä

 

[Stonewall]

Miten esimerkiksi energiatehokkuuden parantaminen tuhoaa kilpailukykyä? Siis jos vaikkapa paperitehdas pystyy tuottamaan saman paperitonnimäärän 10 % pienemmällä sähkön ja höyryn kulutuksella, eikö se hyödy siitä itse pienemmän energialaskun muodossa ja eikös kilpailukyky silloin parane?

Perusongelma onkin, että me olemme sitoutuneet vähentämään päästöjämme, kun samalla tyydymme esim. Kiinan kohdalla täysin riittämättömiin epämääräisiin puheisiin. Kiina ja Intia rakentavat lisää hiilivoimaa kasvavan teollisuutensa tarpeisiin piittaamatta ympäristöstä tuon taivaallista. Samalla kaikki rasitteet syövät kilpailukykyämme. Jos vielä ryhdytään käyttämään rahaa kalliiden energiaratkaisujen halventamiseen ollaan väärillä jäljillä, kun jokainen sentti on liikaa. Energiatehokkuuden parantaminen voi sinällään halventaakin kustannuksia, mutta tällä hetkellä on vain halvempaa rakentaa teollisuutta piittaamatta päästöistä. Tämähän on syvältä, mutta sen sijaan että syyllistetään vastuullisia pohjois-Eurooppalaisia pitäisi kiinnittää huomio sinne missä isot ongelmat ovat.

Toinen esimerkki väärästä priorisoinnista on vihreiden suorittama vastuullisen metsäteollisuutemme alasajo. Kun maailma surutta kaadetaan sademetsää, meillä pyritään pitämään huoli siitä, että metsä voi hyvin jatkossakin. Nyt iso osa paperitehtaista on sitten siirtynyt/siirtymässä Etelä-Amerikkaan. Hyvin tehty taas kerran. Idiootit. Turha se on sitten itkeä, että sademetsää kaadetaan surutta, kun sitä ei kerran vastuullisesti saa tehdä.

Saman suuntainen idiotismi on muuten kampanja turkisten kasvattamisen kieltämiseksi. Täällä pyritään noudattamaan määräyksiä, ja pidetään huolta eläimistä mahdollisuuksien mukaan. Kieltämällä tarhaaminen se siirtyy jonnekin missä valvontaa ei ole, eikä kukaan piittaa eläinten kärsimyksistä. Onnistuessaan kampanja tuhoaisi yhden elinkeinon Suomesta ja lisäisi eläinten kärsimystä jossain Kiinan takamailla. Saisivatpa kuitenkin viherpiipertäjät taas hyvän omatunnon.

 

[julle-jr]

Energiatehokkuuden parantaminen voi sinällään halventaakin kustannuksia, mutta tällä hetkellä on vain halvempaa rakentaa teollisuutta piittaamatta päästöistä.

Tarkoitatko siis, että lisää vaikkapa hiilivoimaa rakentamalla saadaan esimerkiksi pk-yritysten energiakustannuksia pienennettyä enemmän kuin energiatehokkuutta parantamalla? En allekirjoita tätä väitettä. Ei se hiilivoimalla tuotettu sähkökään mitään ilmaista ole ja voimalaitosinvestoinnit ovat yleensä hyvin pitkän takaisinmaksuajan projekteja. Energiatehokkuustoimenpiteillä säästöä saadaan joskus jopa ilman investointeja, pelkkiä toimintatapoja muuttamalla. Lisäksi hiilivoiman aiheuttamat paikalliset pienhiukkasongelmat eivät ainakaan minun mielestäni ole tervetulleita. Mm. syöpä lienee ikävä sairaus.

Satun olemaan perehtynyt tähän aiheeseen jonkin verran kun teen duunia eräässä konsulttiyrityksessä, jonka yksi palvelutuote on juuri energiakatselmukset ja -analyysit. Suomessa tätä katselmustoimintaa koordinoi valtio-omisteinen yritys Motiva Oy, www.motiva.fi. Pääsääntöisesti yritykset ovat olleet ihan kiitollisia, jos muutaman tonnin hintaisella katselmuksella sekä joillakin pieninvestoinneilla on onnistuttu säästämään yrityksen vuotuisia energiakustannuksia vaikka 100 k€. Ei siis ole yksiselitteisesti niin, että enemmän säästöä saataisiin rakentamalla lisävoimaloita päästöistä välittämättä.

Toisaalta on myös niin, että jossain vaiheessa resurssit yksinkertaisesti loppuvat, jos niitä kulutetaan enemmän kuin mitä maapallo pystyy tuottamaan. Nythän tilanne on tällainen. Lienee siis tulevaisuudenkin kannalta hyvä, että teollisuuttamme sopeutetaan tilanteeseen, jossa on vain pärjättävä vähemmällä. Toisaalta kulutamme luullakseni edelleen maapallon resursseja enemmän kuin keskiverto kiinalainen tai intialainen. Amerikkalaiset tietysti ovat kulutuksessa omassa luokassaan

Toinen esimerkki väärästä priorisoinnista on vihreiden suorittama vastuullisen metsäteollisuutemme alasajo. Kun maailma surutta kaadetaan sademetsää, meillä pyritään pitämään huoli siitä, että metsä voi hyvin jatkossakin. Nyt iso osa paperitehtaista on sitten siirtynyt/siirtymässä Etelä-Amerikkaan. Hyvin tehty taas kerran. Idiootit. Turha se on sitten itkeä, että sademetsää kaadetaan surutta, kun sitä ei kerran vastuullisesti saa tehdä.

Tästä olen pitkälti samaa mieltä. Suomessahan puuta kasvaa enemmän kuin sitä käytetään. Paperitehtaita ei tosin ole siirtynyt juurikaan Etelä-Amerikkaan, vaan sellutehtaita. Paperitehdasinvestointeja on tehty paljon mm. Kiinaan. Joka tapauksessa Suomessa puhutaan kovasti uusiutuvasta energiasta, mutta silti jätetään huomioimatta, että sellutehdas on samalla biovoimala, joka syöttää uusiutuvilla energialähteillä tuotettua sähköä valtakunnankin verkkoon. Lisäksi suomalainen massatehtaan, paperitehtaan ja voimalaitoksen muodostama integraatti on pääsääntöisesti hyvin energia- ja ympäristötehokas. Jossain se massa ja paperi tuotetaan joka tapauksessa, kun kerran paperi- ja kartonkituotteiden kulutus maailmassa kasvaa.

Esimerkiksi Kiinassa omat puuvarat ovat melko ohuet, joten on usein niin, että sellu tuotetaan jossain muualla, vaikkapa siellä Etelä-Amerikassa. Sieltä se rahdataan Kiinaan, jossa paalattu massa hajotetaan ja syötetään paperikoneelle. Paperikoneen tarvitsema sähkö ja lämpö tuotetaan hiilivoimalla, eli CO2-päästöt paperitonnia kohden saattavat olla melko hirveitä. Kenties sähkö tuotetaan joskus jopa hiililauhdevoimalla. Jos sen sijaan sellu- ja paperitehdas ovat pohjoismaisen mallin lailla samassa integraatissa, voidaan sellu syöttää suoraan putkea pitkin paperikoneelle, jolloin sitä ei siis tarvitse välissä kuivata ja paalata ynnä kuljettaa paperitehtaalle sekä siellä hajottaa takaisin massasulpuksi. Lisäksi paperikone voi käyttää sellutehtaalla biomassasta tuotettua ylijäämäsähköä ja lämpöä, jolloin päästöt ovat melkoisesti pienemmät. No, toki Suomesta joudutaan sitten kuljettamaan paperi sinne missä markkinat ovat.

Tulipa näköjään jauhettua melko pitkästi, kiitos ja anteeksi :)

 

[Stonewall]

Tarkoitatko siis, että lisää vaikkapa hiilivoimaa rakentamalla saadaan esimerkiksi pk-yritysten energiakustannuksia pienennettyä enemmän kuin energiatehokkuutta parantamalla? En allekirjoita tätä väitettä. Ei se hiilivoimalla tuotettu sähkökään mitään ilmaista ole ja voimalaitosinvestoinnit ovat yleensä hyvin pitkän takaisinmaksuajan projekteja. Energiatehokkuustoimenpiteillä säästöä saadaan joskus jopa ilman investointeja, pelkkiä toimintatapoja muuttamalla. Lisäksi hiilivoiman aiheuttamat paikalliset pienhiukkasongelmat eivät ainakaan minun mielestäni ole tervetulleita. Mm. syöpä lienee ikävä sairaus.

Suomessahan hiilivoimalan rakentaminen alkaa varmasti olemaankin kohtuullisen kallista, koska päästöihin kiinnitetään huomiota. Tarkoitin lähinnä sitä, että Aasiassa kehittyvissä maissa voidaan vain rakentaa perinteinen korkea piippu "hallitsemaan" päästöjä. Omasta mielestäni hiilivoima on melkoinen paholaisen keksintö. Århusin yliopiston tutkimusten mukaan hiilivoima tappaa vuosittain ennenaikaisesti yli 100 000 ihmistä.
Purnaukseni kärjen tarkoitin kohdistumaan siihen, että me Suomessa yritämme tehdä todella paljon päästöjen hillitsemiseksi samalla, kun toiset maat aikovat avoimesti rakentaa lisää hiilivoimaa. Tässä valossa tuntuu käsittämättömältä, että löytyy tahoja joiden mielestä yksityisten kansalaisten pitäisi vielä huomattavasti lisätä säästötoimenpiteitä. Monet varmasti tekevät osansa, mutta on kohtuutonta syyllistää yksittäistä kansalaista, kun todelliset saastuttajat ovat aivan muualla.

 

[julle-jr]

Suomessahan hiilivoimalan rakentaminen alkaa varmasti olemaankin kohtuullisen kallista, koska päästöihin kiinnitetään huomiota. Tarkoitin lähinnä sitä, että Aasiassa kehittyvissä maissa voidaan vain rakentaa perinteinen korkea piippu "hallitsemaan" päästöjä. Omasta mielestäni hiilivoima on melkoinen paholaisen keksintö. Århusin yliopiston tutkimusten mukaan hiilivoima tappaa vuosittain ennenaikaisesti yli 100 000 ihmistä.
Purnaukseni kärjen tarkoitin kohdistumaan siihen, että me Suomessa yritämme tehdä todella paljon päästöjen hillitsemiseksi samalla, kun toiset maat aikovat avoimesti rakentaa lisää hiilivoimaa. Tässä valossa tuntuu käsittämättömältä, että löytyy tahoja joiden mielestä yksityisten kansalaisten pitäisi vielä huomattavasti lisätä säästötoimenpiteitä. Monet varmasti tekevät osansa, mutta on kohtuutonta syyllistää yksittäistä kansalaista, kun todelliset saastuttajat ovat aivan muualla.

No juu, samoilla linjoilla. Alun perin kiinnitin vain huomiota väitteeseesi, jonka mukaan kaikki säästötoimenpiteet tuhoavat kilpailukykyämme. Tämä vain särähti korvaani, kun minulla on omakohtaistakin kokemusta energiansäästötoimenpiteiden ja materiaalitehokkuuden parantamisen hyödyllisyydestä ihan yrityksen kustannustehokkuuden kannalta. CO2-päästöjen vähentäminen on näissä vain lisäplussaa. No mutta tämä tästä, ymmärrän kyllä sinunkin pointtisi.

 

[ms.qvist]

Minun plussia ja miinuksia.

Plussat ensin:

-kierrätän niin paljon kuin mahdollista eli biojäte omaan, paperi ja pahvi omaan ja siihen vielä metallijätettä omaan yksikköön. Tietenkin paristot ja kännykä- tms. akut tulee kierrätettyä sekä vanhentuneet kodinkoneet sun muut härvelit.
-en omista autoa.
-liikun kävellen tai pyörällä niin paljon kuin mahdollista, bussia ja junaa käytän tarvittaessa.
-en polta tupakkaa ts. en ole lisäämässä maaperan eroosiota.
-minulla ei ole lapsia, eikä tule ts. maapallon väestöluku ei kasva minun tähden.
-työnnän vanhat vaatteeni UFF:n pisteisiin.

Miinukset:

-syön lihaa paljon, ruokalutottumukseni eivät siis ole ehkäpä parhaat mahdolliset.
-en hanki vaatteitani kirpputoreilta vaan uusina, enkä aina valitse ekologisesti parhainta mahdollista tuotetta.
-syön liian vähän luomutuotteita sekä lähellä kasvatettuja tuotteita (opiskelijalla eri ole varaa maksaa liikoja ruoasta, ikävä kyllä).

Ehkäpä niitä miinuksia löytyisi lisää jos miettisin kunnolla mutta mennään nyt näillä.

vlad.

 

[Trenchtown]

Yritänpä itsekin miettiä näitä.

Plussat:

+ Kierrätän mahdollisimman paljon. Mainoksia mulle ei tule, joten parin vuoden paperisaaste on lehtihyllyssä edelleen odottamassa laatikkoon vientiä. Mutta sinne ne aikanaan kyllä päätyvät.

+ Pahvit, kuten maito- ja mehupurkit, pizzalaatikot jne. vien pahvinkeräykseen.

+ Kaatopaikkajäte sille kuuluvaan astiaan.

+ Ongelmajätettä ei taloudessani satunnaisia pattereita lukuun ottamatta synny, mutta nekin siis vien niille kuuluvaan keräysastiaan.

+ Kerään tienvarsilta tyhjät pullot pois, lasinsiruja en ala keräämään, mutta saatan potkia niitä ojaan, pois fillarien ja muiden renkaiden alta. Jonkun mielestä tämä on varmaankin väärin toimittu.

+ Bussipysäkillä seisoskellessa laitan sekä omat että joidenkin uunojen roskiksen viereen heittämät roskat roskikseen.

+ En omista autoa, joten kuljen siis bussilla. Tosin mahdollisimman paljon yritän käyttää tuota omaa polkukonetta.

+ Vladia lainatakseni, minulla ei ole lapsia, eikä tule. En siis ole osaltani liikakansoittamassa maailmaa.

Miinukset:

- Ostan luvattoman usein kaupasta muovikassin ostosten kuskaamiseen vaikka reppukin olisi käytettävissä. Perustelen tämän osittain sillä, että ensinnäkin paperikassit ovat aivan saatanasta ja hajoavat heti kättelyssä ja toiseksi pitäähän mun roskapusseja jostain tehdä.

- Poltan tupakkaa. Ei hyvä.

- Tietokone on lähes aina päällä. Televisio ei taas juuri koskaan (saisikohan siitä plussan.)

- Vessan lattialämmitys on asteen-pari turhan kuumana. Mutta kun se kunnolla lämmin lattia nyt vaan on niin mukava.

- Hampaita pestessä vesi valuu hanasta jatkuvasti lähes aina. Vettä menee hukkaan. Ei hyvä.

- Syön liian vähän lähellä tuotettua ruokaa, ts. tuen liian vähän paikallisia yrittäjiä. Syykin on selvä, ei ole varaa. Tukisin, jos olisi.


Olisi kai näitä enemmänkin, mutta nämä nyt tulivat näin heittämällä mieleen.

 

[scholl]

Törmäsin feissariansaan. Kävin tuossa päivällä äänestämässä, sitten Stockalle, sieltä ulkokautta Akateemiseen hakemaan Natsimiljonäärit -kirjan ja jotain muita, joita olin ruksinut joulun pyhinä Kirja-alesta. No anyway, siinä Keskuskadun kävelykadulla oli feissariväijytys, muttei sellaisia risupartoja niinkuin ne yleensä ovat, vaan sellaisia ujonpuoleisia parikymppisiä tsiguja. Niinpä en kehdannut suoraan sitä kohdalle osunutta mimmiä työntää syrjään. Yleensähän feissari lähtee kun totean: "homo, mee parturiin ja aja partasi."

No joka tapauksessa tämä tyttö kertoi nyt juurtajaksaen toiminnasta, mutta minulla ei ollut hirveästi mielenkiintoa kuunnella. Se juttu jotenkin kierteli ja kaarteli, eikä menty asiaan. Sellaista hyvin epämyyntihenkistä ja epävarmaa toimintaa, mutta samalla hän oli erittäin ystävällinen. Jouduin siis itse kysymään, miten päästään asiassa eteenpäin eli mikä se kansion sisältö on. Sitten hän esitteli miten voi lahjoittaa. Itse tein muutaman exit strategian mukaisen heiton eli ehdotin, että tutustun internetissä. Hän pystyi hyvin tarttumaan siihen ja kertomaan, miksi päätös pitää tehdä nyt, eikä myöhemmin. Sitten sanoin, ettei minua kiinnosta Aasia yhtään tai heidän sademetsänsä eli jos sademetsissä ei satsata E-Amerikkaan niin en ole mukana eli hänen ehdottamistaan jutuista minua kiinnosti vain se Itämeri. Siihenkin hän pystyi tarttumaan ja sanoi, että voi valita, että tukee vain Itämerta. Eli hän on poissulkenut ne mahdollisuudet, miksen voisi lähteä siihen touhuun.

Tämän jälkeen otin puheeksi tilinumeron. Itse en mielelläni anna kenellekään tilinumeroani ja minua vähän hämää tuollainen suoraveloitusmeininki, vaikka summat olisivatkin pieniä. Siinä on ikäänkuin nalkissa. Paljon kivempaa toimia spontaanisesti ja nyt olisin esim. voinut mielummin maksaa suoraan lompakosta muutaman satasen kuin antaa tilinumeron. Niinpä yritin vedota siihen, etten muista numeroa, mutta hän ehti jo sitä ennen väliin kertomaan, että jos tilitietoja ei muista niin hän soittaa viikonlopun aikana ja tiedustelee ne. Eli hän hoiti sen myyntitilanteen aika hyvin. Se taustajohdanto ja kertominen olivat kuivaa, epädynaamista ja liian kauan kestävää, mutta hän osasi myydä ja closata diilin. Se on aina hienoa, jos näin on silloin, kun joku on jotain myymässä. Niinpä ihan tyytyväisenä laitoin nimen paperiin.

Olen paljon ollut Välimerellä ja kun aina sanotaan kuinka likaista vesi siellä muka on niin kyllähän siellä on monessa paikassa hyvin kirkasta vettä siihen verrattuna, mitä se on Suomenlahdella. Ei siellä näy sinilevää, happikatoa tai jumalatonta määrää maajussien lannoitteita. Nyt se on siis niin, että kun kepulaiset päästävät maatalouslannoitteet jokiin ja se tulee mereen niin hitto minä olen yksi laskun maksajista. Veneily ja uiminen ovat kuitenkin hauskaa puuhaa, joten kyllä sitä rahaa voi laittaa hölmömpiinkin kohteisiin kuin Itämeren suojeluun.

 

[scholl]

Pakko laittaa nyt tekstiviesti sille WWF-tyypille, että kovistelisivat venäläisiä. Vihreä-Niinistö sanoo Helsingin Sanomissa, että lannoitetehtaan päästöt kuriin 20 miljoonalla. Itse en ymmärrä tätä casea. Miksei sitä lannoitetehdasta suljeta saman tien, jos se toimii ympäristörikollisena? Tämä on hyvin ihmeellinen case. Venäjällä on valtavasti luonnonvaroja ja nyt kun raaka-aineiden hinnat ovat korkealla niin vaurastuvat vauhdilla. Miksei niitä rahoja käytetä tuollaisiin välttämättömiin investointeihin? Vai onko sielläkin sama mentaliteetti kuin Kiinassa eli sellainen asia ei ole ongelma, mikä ei ole tullut yleiseen tietoisuuteen. Tuohan on aivan pimeätä. Ei pelkästään sen takia, että minä nyt juuri ehdin ryhtymään Itämeri-lahjoittajaksi, mutta ennen kaikkea sen takia, että täällä keskustelemme jostain pienistä detaljeista eli vaikkapa siitä, että onko kaikille huviveneille nyt varmasti septitankin imutyhjennus ja onko myrkkymaalit vaihdettu uusiin ympäristöystävällisiin jne. ja samanaikaisesti ryssät laittavat jätevedet puhdistamatta Suomenlahteen ja nyt sitten paljastuu vielä tämä, että joku lannoitetehdas aiheuttaa sinilevän ja muun rehevöitymisen. Onhan se ihan älytöntä. Todennäköisesti Suomen ja/tai EU:n maksettavaksi tämäkin menee.

Ehdotan, että tax-free kauppa lopetettaisiin. Mä en muista oliko se Dolce & Gabbana vai Prada -liike, missä luki "Sorry, we don't do tax free" ja silti venäläiset ostivat siellä iloisesti urakalla. Jos he saavat kuitenkin viedä jonkun määrän tavaroita ilman tullia sinne ulkomailta niin turha heille antaa alv-vapautusta, koska joudumme kuitenkin maksamaan sen maan sisäisiä menoja vielä tänäkin päivänä, vaikka joku sanoi, että sotakorvaukset olisivat muka jo maksettu.

 

[Tadu]

En lajittele roskiani. Kuljen paljon autolla ja moottoripyörällä. Syön paljon liharuokia.

Peukku ylös.

 

[cottonmouth]

En lajittele roskiani.

Muut menettelee, mutta tämä on melko junttia, jos siis kierrätykseen on mahdollisuus. Kannattaa matkailla sen verran maailmalla, että näkee mihin kaikkien jätteiden yhteisdumppaaminen johtaa pahimmillaan.

 

[Tadu]

Muut menettelee, mutta tämä on melko junttia, jos siis kierrätykseen on mahdollisuus. Kannattaa matkailla sen verran maailmalla, että näkee mihin kaikkien jätteiden yhteisdumppaaminen johtaa pahimmillaan.

Itseasiassa omalla kohdalla tähän ei oikeastaan ole mahdollisuuttakaan kun kerrostalon pihalla on vain yksi iso säiliö. Erikoiseksi tilanteen tekee se, että kyseessä on HOASin 5 vuotta vanha kerrostalo ja voisi kuvitella HOASin olevan vehreä organisaatio. Parin kuukauden päästä on muutto pois ja uudessa kämpässä taitaakin olla paremmat mahdollisuudet roskien lajittelulle.