Nupen haastaminen on eri asia, samoin kuin on jääkiekkoliiketoimintan harjoittaminen, mutta muusikko (Santapukki) on kuitenkin suht hyvässä yrityksessä (Apulanta Oy) takomassa hyvää tulosta, ja varatuomari Saloranta on ollut myös rakennusfirman yrityksessä toimitusjohtajana juristitoimintansa lisäksi.Joo tuo oli kyllä vielä nykyistäkin hurjempaa aikaa:) Mutta ei siellä hallituksessa kovin kummoista liikelämä osaamista kyllä taida muutenkaan olla. Formulakuski, muusikko, pienehkön asfalttifirman omistaja ja tuo yksi varatuomari sekä Nupe. Vaikea kuvitella että näistä kukaan pystyy mitenkään sparraamaan tai haatamaan Nupea. Toki mahdotonta se oliskaan kun sillä tuo osake-enemmmistö yksinään.
Ja voidaan pohtia, oliko Niemelän menestyskausien kantavana voimana Suuren johtajan "hiljaiset vuodet" henkilökohtaisen elämänsä ongelmien takia.Taitaa olla Pelsu Jypin ohella ainoa liigaseura jossa on yksittäisellä omistajalla diktatuuri. Näkyy molemmissa seuroissa kyllä epäterveenä johtamisena, sekoiluna ja omistajan puuttumisena vääriin asioihin.
Saipasta kun saatiin Markkanen ja Tersa ulos saatiin omistuspohjaa laajennettua ja paikallinen liikelämä mukaan. Jos tuo onnistuu puolet pienemmällä talousalueella köyhtyneellä itärajalla, niin miksei onnistuisi täälläkin. Vaatisi sen että Nupe suostuisi luopumaan ennemmistöstään ja hallituspaikastaan. Eikös näitä ostajaehdokkaita joskus takavuosina ollut täälläkin vaikka muistanko väärin? Nupe taisi pyytää vaan liikaa osakkeistaan.
Pelsukiekosta ollut tietoakaan, ensimmäisestä harjoituspelistä lähtien nähtiin kammottavaa viivelähtöihin perustuvaa, todella puuduttavaa ja hidasta lätkää, jonka mestisjoukkuekkin olisi träpännyt niin, ettei keskialueen yli menty. Kiekko menetettiin viimeistään vastustajan sinisellä ja tästä seurasi pitkiä myllytyksiä omassa päässä. Lisäksi vastustajan vähänkään nostaessa karvausta, oltiin oikeastaan vielä enemmän pulassa omissa, koska pakkien avauksissa ollut mitään ideaa.Ja voidaan pohtia, oliko Niemelän menestyskausien kantavana voimana Suuren johtajan "hiljaiset vuodet" henkilökohtaisen elämänsä ongelmien takia.
Itsellä on loppuvuodesta herännyt epäilys, ettei Ylli ole saanut sitä kuuluisaa työrauhaa. Meillä on asetelma, jossa on pääsarjatasolla kokematon päävalmentaja sekä kallis joukkue, jolle luotu älytön menestysoletus. Tähän lyödään kylkeen pukukoppiin tunkeutuva mikromanagerointi.
Syksystä kohti loppuvuotta mennessä alkoi hermostuneisuus näkyä valmentajan olemuksessa, puheissa ja ennen kaikkea pelillisissä ratkaisuussa. Esimerkkinä jatkuvat muutokset kokoonpanoissa. Paineensieto petti, minkä ihmisenä ymmärrän, jos niskaan on armottomasti hengitetty, eikä sitä työrauhaa ole saatu.
Alkukaudesta näkynyt "pelsukiekko" alkoi hävitä peli peliltä ja tilalle tuli armotonta rymistelyä vailla järkeä. Kuittailua lehdistötilaisuuksissa. Älytön uhittelu video.
Marraskuussa Carlsson sanoi jatkoajan haastattelussa Yllistä näin :
"– Hänellä on valtava jääkiekkotietämys. Lisäksi hän on rauhallinen ja hyvin jalat maassa oleva valmentaja. Hän osaa erottaa jääkiekon ja kaukalon ulkopuolisen elämän. Minulla on hänestä pelkästään hyvää sanottavaa, ja uskon todella siihen tapaan, miten haluamme pelata."
Haastattelusta huokui luottamus Ylliin ja muutenkin usko joukkueen tekemiseen. Mutta jotain kuitenkin selkeästi tapahtui, mikä sai Yllin menettämään itseluottamustaan päävalmentajana.
Toivon olevani väärässä, mutta käänne huonompaan on alkanut ja menestystä ei tule niin kauan kuin meillä on yksi Suuri omistaja.
No älä ny multa sitä kysy vaan noilta jotka ylempänä niin sanoivat!Mikä tässä ei ole mennyt lainmukaisesti?
Se on just näin! Ja jos Nupea ei tunne riittävästi niin nyt silmät ja korvat auki, saamme tutustua vaikka ei olisi väliksikään. Se on nimittäin niin, että sellainen firma, millainen isäntä! ;)Taitaa olla Pelsu Jypin ohella ainoa liigaseura jossa on yksittäisellä omistajalla diktatuuri. Näkyy molemmissa seuroissa kyllä epäterveenä johtamisena, sekoiluna ja omistajan puuttumisena vääriin asioihin.
Saipasta kun saatiin Markkanen ja Tersa ulos saatiin omistuspohjaa laajennettua ja paikallinen liikelämä mukaan. Jos tuo onnistuu puolet pienemmällä talousalueella köyhtyneellä itärajalla, niin miksei onnistuisi täälläkin. Vaatisi sen että Nupe suostuisi luopumaan ennemmistöstään ja hallituspaikastaan. Eikös näitä ostajaehdokkaita joskus takavuosina ollut täälläkin vaikka muistanko väärin? Nupe taisi pyytää vaan liikaa osakkeistaan.
Kyllähän tuo varmaan on lainmukaisesti mennyt, kunnes tuo on oikeudessa arviotu. En vain usko että tuo oikeuteen menee, siis eiköhän Pelicans tule järkiinsä.Mikä tässä ei ole mennyt lainmukaisesti?
Kaikki tosiaan riippuu mitä siinä sopimuksessa sanotaan. Tossa KKOn esimerkkitapauksessa sopimukseen oli yksiselitteisesti kirjattu työsuhteen koskevan pääsarjajoukkueen päävalmentajuutta, josta sitten ilmeisesti valmentaja oltiin yritetty tiputtaa junnuihin. Tässä tapauksessa ei tuon tiedotteen mukaan kumpikaan kohta täyty esimerkkitapauksen tavoin.Kyllähän tuo varmaan on lainmukaisesti mennyt, kunnes tuo on oikeudessa arviotu. En vain usko että tuo oikeuteen menee, siis eiköhän Pelicans tule järkiinsä.
Tässä muutama oma mielipide miksi näin.
Ylli on palkattu edustusjoukkueen päävalmentajaksi ja ihan sama mitä sopimuksessa lukee, niin päävalmentajana häntä oikeudessa kohdellaan. Kaikki tiesi mikä hänen titteli oli ja nyt olisi kyseessä alentaminen yksipuoleisesti. @Analyytikko_ olikin aikaisemmin tuonut uutisen, missä KKO oli linjannut ettei päävalmentajaa voi määrätä juniorivalmentajaksi.
Jos sopimuksessa lukee "muut työnantajan määräämät tehtävät", se tarkoittaa maksimissaan lyhyitä väliaikaisia aikoja. Nyt se koskisi yli puolet sopimuksesta.
Mä en keksi oikein muuta keinoa seuran pyristellä tästä irti, kuin että on sopimuksessa joku ehto purkaa sopimus. Ja tätä en oikein usko, koska se olisi käytetty jo.
Muistat ihan oikein.Taitaa olla Pelsu Jypin ohella ainoa liigaseura jossa on yksittäisellä omistajalla diktatuuri. Näkyy molemmissa seuroissa kyllä epäterveenä johtamisena, sekoiluna ja omistajan puuttumisena vääriin asioihin.
Saipasta kun saatiin Markkanen ja Tersa ulos saatiin omistuspohjaa laajennettua ja paikallinen liikelämä mukaan. Jos tuo onnistuu puolet pienemmällä talousalueella köyhtyneellä itärajalla, niin miksei onnistuisi täälläkin. Vaatisi sen että Nupe suostuisi luopumaan ennemmistöstään ja hallituspaikastaan. Eikös näitä ostajaehdokkaita joskus takavuosina ollut täälläkin vaikka muistanko väärin? Nupe taisi pyytää vaan liikaa osakkeistaan.
Ei todellakaan riipu mitä sopimuksessa lukee, vaan mitä työtä hän on tehnyt työsuhteessa, se määrittelee hänen työnkuvansa.Kaikki tosiaan riippuu mitä siinä sopimuksessa sanotaan. Tossa KKOn esimerkkitapauksessa sopimukseen oli yksiselitteisesti kirjattu työsuhteen koskevan pääsarjajoukkueen päävalmentajuutta, josta sitten ilmeisesti valmentaja oltiin yritetty tiputtaa junnuihin. Tässä tapauksessa ei tuon tiedotteen mukaan kumpikaan kohta täyty esimerkkitapauksen tavoin.
Mistä me tiedetään, vaikka Yllin nykyinen sopimus olisi täysin sama millä hän työskenteli apuvalmentajanakin?
Ja mikäli sopimus olisi rajattu nimenomaan liigajoukkueen päävalmentajuuteen, ei varmasti tiedotteen otsikossakaan olisi lukenut: "Lahden Pelicans on palauttamassa Juhamatti Yli-Junnilan työnkuvan takaisin Yli-Junnilan sopimuksen mukaisesti valmentajaksi."Kysyin juristiltani tästä ja se kävi tiedotetta ja vähän tästä kirjoitettuja artikkeleita läpi ja totesi että tätä kohdellaan samalla tavalla kuin normaalia työsopimusta ja tietämättä mitä sopimuksessa lukee on täysin mahdotonta sanoa mitään. Mutta.
Jos sopimukseen on esimerkiksi määritelty tarkkaan että siihen kuuluu esim "Pelicans-organisaation alaisten joukkueiden valmentaminen ja varsinaisen työn lisäksi työntekijä hoitaa muita työnantajan määräämiä tehtäviä" joihin voi kuulua edustustehtävät, mediatyö, pelaajien tarkkailu jne niin ihan hyvin voidaan ottaa työtehtävä pois vedoten direktio-oikeuteen jossa yksipuolisesti määritellään että työntekijä ei ole kykenevä suorittamaan jotain tehtävää tarvittavalla tasolla ja voidaan hänelle tarjota jokin toinen tehtävä työsopimuksen ehtojen sisällä. Eli Ylliä voidaan käyttää esim median käsittelyssä, muissa valmennustehtävissä tai jopa pelaajien tarkkailemisessa. Eri asiahan on hänen motivaationsa näihin. Ja palkka pysyy samana jollei hän itse suostu sopimusta muuttamaan.
Tai jos sopimuksessa on vain että työnkuvaus on "Pelicansin edustusjoukkueen päävalmentajana toimiminen" eikä ole eritelty mitään muuta niin sopimus on ensinnäkin hyvin epäedullinen yrityksen kannalta että ongelma meille seuraavat puolitoista vuotta jos palkka juoksee jollei Ylli pääse muualle töihin. Työvelvoitehan tässä tapauksessa jatkuu ja Yllin käytännössä pitää ilmoittautua työpaikalle, jollei ole sovittu että työvelvoite loppuu niin silloin Ylli voi vain istua kotona ja palkka juoksee.
Ja naisista Petteri Hirvonen Liiga-joukkueen päävalmentajaksi. No tuskin se ainakaan Ylliä huonommin suoriutuisi...Onhan pelsuilla tuo naisten joukkue, siirretäänkö sinne päävalmentajakso? Tällä taas kierretään junnupuoli yms.
Vai olisiko pitänyt olla hiljaa, ettei kukaan saa hulluja ideoita toimistolla :F
Tämä oli ensimmäinen viesti tämän keissin osalta, jossa oli asia selkeästi ja hyvin selitettynä.Kysyin juristiltani tästä ja se kävi tiedotetta ja vähän tästä kirjoitettuja artikkeleita läpi ja totesi että tätä kohdellaan samalla tavalla kuin normaalia työsopimusta ja tietämättä mitä sopimuksessa lukee on täysin mahdotonta sanoa mitään. Mutta.
Jos sopimukseen on esimerkiksi määritelty tarkkaan että siihen kuuluu esim "Pelicans-organisaation alaisten joukkueiden valmentaminen ja varsinaisen työn lisäksi työntekijä hoitaa muita työnantajan määräämiä tehtäviä" joihin voi kuulua edustustehtävät, mediatyö, pelaajien tarkkailu jne niin ihan hyvin voidaan ottaa työtehtävä pois vedoten direktio-oikeuteen jossa yksipuolisesti määritellään että työntekijä ei ole kykenevä suorittamaan jotain tehtävää tarvittavalla tasolla ja voidaan hänelle tarjota jokin toinen tehtävä työsopimuksen ehtojen sisällä. Eli Ylliä voidaan käyttää esim median käsittelyssä, muissa valmennustehtävissä tai jopa pelaajien tarkkailemisessa. Eri asiahan on hänen motivaationsa näihin. Ja palkka pysyy samana jollei hän itse suostu sopimusta muuttamaan.
Tai jos sopimuksessa on vain että työnkuvaus on "Pelicansin edustusjoukkueen päävalmentajana toimiminen" eikä ole eritelty mitään muuta niin sopimus on ensinnäkin hyvin epäedullinen yrityksen kannalta että ongelma meille seuraavat puolitoista vuotta jos palkka juoksee jollei Ylli pääse muualle töihin. Työvelvoitehan tässä tapauksessa jatkuu ja Yllin käytännössä pitää ilmoittautua työpaikalle, jollei ole sovittu että työvelvoite loppuu niin silloin Ylli voi vain istua kotona ja palkka juoksee.
No millä sopimuksella se valmensi ja oliko sama palkka kuin apuvalmentajana? Tuliko päävalmentajuus yllätyksenä, ettei keritty sopimusta muuttamaan? Et kai luule että päävalmentajaa voidaan heittää tehtävästä toiseen? Ja tiedotteissa on mainittu myös "SM-liigaseura Lahden Pelicans on nimennyt uudeksi päävalmentajakseen Juhamatti Yli-Junnilan, seura kertoo verkkosivuillaan.Ja mikäli sopimus olisi rajattu nimenomaan liigajoukkueen päävalmentajuuteen, ei varmasti tiedotteen otsikossakaan olisi lukenut: "Lahden Pelicans on palauttamassa Juhamatti Yli-Junnilan työnkuvan takaisin Yli-Junnilan sopimuksen mukaisesti valmentajaksi."
Rohkenen siis väittää, että Ylli ei ole valmentanut päävalmentajasopimuksella.
Tässä ei puhuta mitä työsopimuksessa sanotaan. Voihan Pelicans nimetä maskotinkin huoltajaksi, mikäli työsopimus antaa myöden.No millä sopimuksella se valmensi ja oliko sama palkka kuin apuvalmentajana? Tuliko päävalmentajuus yllätyksenä, ettei keritty sopimusta muuttamaan? Et kai luule että päävalmentajaa voidaan heittää tehtävästä toiseen? Ja tiedotteissa on mainittu myös "SM-liigaseura Lahden Pelicans on nimennyt uudeksi päävalmentajakseen Juhamatti Yli-Junnilan, seura kertoo verkkosivuillaan.
Työntekijä ei ole Suomessa edes velvoitettu tekemään työtä, josta ei ole työsopimuksessa sovittu. Työn teon ehdot nimenomaan sovitaan työsopimuksessa, jonka perusteella työnkuva muotoutuu. Jos löydät lakitekstin, jossa tämä kumotaan niin jakaisitko minullekin?Ei todellakaan riipu mitä sopimuksessa lukee, vaan mitä työtä hän on tehnyt työsuhteessa, se määrittelee hänen työnkuvansa.
Mitään järkeähän tässä Yllin sivuun siirtämisessä ei ollut, mikäli uutta päävalmentajaa ei nykyisen valmennustiimin ulkopuolelta tule tilalle.Ei saatana. Siellä taitaa todella sit olla perjantaina penkin takana todennäköisesti Taipale eikä Petu.
Haista kaavittu Pelicans.
Jaa-a... Taisi Ylli vaan kusta Nupen muroihin, kun sanoi pelin jälkeisessä haastiksessa, että näinköhän pilataan jengi treenaamalla.Mitään järkeähän tässä Yllin sivuun siirtämisessä ei ollut, mikäli uutta päävalmentajaa ei nykyisen valmennustiimin ulkopuolelta tule tilalle.
Voi olla epäsuosittu mielipide, mutta mielestäni oli. Kun katseli vaikka viime viikonlopun pelejä ja räpistelyä siellä, niin ei siinä varsinkaan kovien statement-videoiden jälkeen paljon muita vaihtoehtoja jäänyt.Mitään järkeähän tässä Yllin sivuun siirtämisessä ei ollut, mikäli uutta päävalmentajaa ei nykyisen valmennustiimin ulkopuolelta tule tilalle.
Taipale&Virta duolla tämä nyt ei ainakaan paremmaksi muutu.
Sellainenkin tuli mieleen että eikös useimmiten apuvalmentajatkin ole saaneet lähteä samalla oven avauksella ? Kun tuuletetaan niin tuuletetaan kunnolla raikasta ilmaa sisään ja paskaa ulos.Jos näillä jäljelle jääneillä mennään, niin luulen et tulee vielä ikävä Ylliä...