Yleistä asiaa ja kysymyksiä maalivahtipelistä

[Jukka Ropponen]

Kysymykseni kuuluu että kuinka yleistä on että jo juniorijoukkueissa on oma, erillinen maalivahtivalmentaja, ja missä ikäluokassa sinun mielestäsi olisi hyvä olla jo oma maalivahtivalmentaja?

Tällä alueella Suomi on edellä muita maita ja meiltä löytyy kyllä junnupäähän aika hyvin mv-valmentajia. Kiitos tästä liiton aktiiviselle mv-valmentajakoulutukselle jota on tehty jo kymmenien vuosien ajan. Ainakin Espoossa näyttäisi suurimalla osalla joukkueista jo tuolta 10-vuotiaista ylöspäin olevan pääosin oma mv-valmentaja. Joka puolella maata tilanne ei aivan yhtä hyvä ole, mutta ainakin välttävä.

Tähän väliin täytyy todeta että tyytyväisyys on kehityksen este eli ei saa olla tyytyväinen että meillä tilanne on OK. Koulutusta pitää jatkaa, saada uusia valmentajia mukaan ja nykyisten mv-valmentajien tasoa pitää jatkuvasti kohottaa että Suomi pysyy tulevaisuudessakin kilpailun kärjessä maalivahtien tuotannossa.

Olen aina suosittanut että joukkueelle olisi hyvä olla oma mv-valmentaja silloin kun sillä on maalivahdit jotka ovat päättäneet että tämä on heidän pelipaikkansa. Muistakaa kuitenkin että nuorella iällä on hyvä treenata monipuolisesti ja on paljon hyödyllisempää esim pukea toinen maalivahti kenttäpelaajaksi ja laittaa ulos luistelemaan silloin kun toisella on torjuntavuoro pelissä. Paljon kehittävämpää kuin olla penkillä vermeiden kanssa. Homma toimii näin aika pitkään varsinkin kun meillä on vielä tuo taklauskielto nuoremmissa ikäluokissa.

Jukka

 

[Gags]

Ainakin Espoossa näyttäisi suurimalla osalla joukkueista jo tuolta 10-vuotiaista ylöspäin olevan pääosin oma mv-valmentaja.

Osaatko vielä tarkentaa, että ovatko nämä ihan mv-valmentajakoulutuksen saaneita / asiansa osaavia, vaiko ainoastaan veskareille skodaavia isiä?

 

[Hejony]

Osaatko vielä tarkentaa, että ovatko nämä ihan mv-valmentajakoulutuksen saaneita / asiansa osaavia, vaiko ainoastaan veskareille skodaavia isiä?

Silloin kun itse Ipan junnuissa lätkin, eli vielä muutamia vuosia sitten, niin meillä oli ainakin noiden risteytyksiä. Eli ne faijat olivat innostuneet touhusta sen verran että olivat joitain kurssejakin käyneet. Veikkaan tilanteen olevan sama suurimmassa osassa maata, en jaksa millään uskoa että Ropposen kaltaisia raudanlujia ammattilaisia riittää ihan joka junnujengille.

Toki varmaan monessa paikassa vedetään ihan vaan tuolta isät koutsaa -pohjalta, ilman että mitään kursseja on käyty.

 

[Jukka Ropponen]

Osaatko vielä tarkentaa, että ovatko nämä ihan mv-valmentajakoulutuksen saaneita / asiansa osaavia, vaiko ainoastaan veskareille skodaavia isiä?

Mitä nuoremmista junnuista on kyse sitä suuremmalla todennäköisyydellä nämä alun mv-valmentajat ovat pelaajanalkujen isiä. Silloin kun näillä innokkailla ja arvokasta vapaaehtoistyötä tekevillä valmentajilla on jonkin verran omaa pelitaustaa ja tervettä järkeä, niin muutaman liiton kurssin avulla pystyvät varmasti antamaan hyvät perusopit. Aika harvoin kuitenkaan faijat sitten enään paremmissa joukkueissa itse valmentavat tuolta D-junnuista eteenpäin.

Jukka

 

[Salama15]

Salamoissa (siis ry.) hommaan on viime kaudesta alkaen panostettu ihan OK.

Seuralla on ulkopuolinen MV-valmentaja ja hän vetää kaikki seuran MV-jäät. Tämän lisäksi MV-koutsi käy jokaisen joukkueen treeneissä pari kertaa kuussa ja jokaisella joukkueella on (tai ainakin olisi-) oltava ns. veskarivastaava joka huolehtii, että joukkueen maalivahdit tekevät tämän varsinaisen MV-koutsin antamia harjoitteita treeneissä => tällä valmennuksesta saadaan selkeä jatkumo joka kehittää lapsia tasaisesti askel askeleelta eteenpäin ja homma pysyy mielekkäänä kun kaikissa treeneissä joku osio on vain veskareille;-)

 

[ahal]

Mitä nuoremmista junnuista on kyse sitä suuremmalla todennäköisyydellä nämä alun mv-valmentajat ovat pelaajanalkujen isiä. Silloin kun näillä innokkailla ja arvokasta vapaaehtoistyötä tekevillä valmentajilla on jonkin verran omaa pelitaustaa ja tervettä järkeä, niin muutaman liiton kurssin avulla pystyvät varmasti antamaan hyvät perusopit. Aika harvoin kuitenkaan faijat sitten enään paremmissa joukkueissa itse valmentavat tuolta D-junnuista eteenpäin.

Jukka

Juuri näin se homma etenee. Itselläni on kokemusta yhdestä pienestä itähelsinkiläisseurasta, jossa oma poika pelasi 6 vuotta ja siitä pari viime vuotta lähinnä veskarina. Silloin tällöin oli myös kentällä. Aiemmin joukkueessa oli 3 pojan mv-ryhmä, joka vuorotteli ja johon oma poikakin kuului. Mv-koutsina meillä vieraili aikuiseksi kypsynyt ulkopuolinen mutta seuraa aikoinaan edustanut veskari, joka pelasi 3-4 divaritasolla edelleen. Homma toimi ihan hyvin. Itsekin kävin parit liiton kurssit ja pystyin tarvittaessa teettämään ja valvomaan mv-treenien perusjuttuja. Tällainen menettely toimii vielä ala-asteiässä (n. 6-12 v), mutta sitten on paras turvautua osaavampiin käsiin.

No poika vaihtoi D-iässä isompaan seuraan osin (luvatun) mv-valmennuksen laadun vuoksi, osin joukkueen hajoamisen vuoksi. Alku näytti ihan hyvälle, mutta sitten kävi ilmi, ettei veskakoutsiksi kaavailtu liigatason molari kyennytkään sairauden vuoksi harjoittamaan poikia kuin satunnaisesti. Hän joutui onnettomuuden vuoksi lopettamaan oman uransa kesken, eikä edes nuorempien ohjaus enää luonnistunut. Mv-pojat jäivät vähän tuuliajolle, juuri innokkaimmassa ja oppivaisimmassa iässä. Tuuraajaa ei tuntunut löytyvän. Se pelkkä skodaus ei enää D-iässä riitä. Kaudesta jäi hieman "väljähtänyt maku" ja poika päätti ottaa tuumaustauon - joka on yhä menossa.

Viime mainitulla seuralla oli ainakin pari vuotta sitten pienemmille veskarialuille yhteiset ohjatut viikottaiset (tai kahdet) treenit, joissa pyöri 10-20 nappulaa ja muutama isompikin (C-B-junnu + jokunen tyttö/nainen). Ja isiä + innokkaita junnuja laukomassa. Joukkueittain tilanne vaihteli ainakin D:stä ylöspäin. Meillä ei siis ollut omaa mv-koutsia. Tämän päivän tilannetta en tunne.

Yllä kerrottu lie melko yleinen tarina "keskivertoseurasta" Suomessa.

Sitten on nämä huippuseurat erikseen. Ne kalastelevat jo noin 10-vuotiaita poikia riveihinsä ja skouttaavat kykyjä ahkeraan. Tiedän tapauksia, joissa 10-12-v mv-lupaus on voinut valita seuran mielensä mukaan, ottajia on piisannut. Eikä siinä mitään pahaa olekaan, jos pääsee hyvään jatko-oppiin ja haluaa kehittyä harrastuksessaan. Kenties joskus ammattilaiseksi asti.

 

[rip-off]

MV-varusteet globaalisti

En tiedä onko maalivahtien varusteille omaa ketjuansa (en löytänyt haulla), mutta kiinnostaisi tietää, millaisia ajatuksia täällä euroopan päässä herättävät maalivahtien nykyvarusteet ja niiden tulevaisuus - erityisesti viitaten juuri nhl.comissa julkaistuu juttuun, jossa Wildin MV-valmentaja Jacques Lemaire kovasti puhuu sen puolesta, että kamoista otettaisiin tulevaisuudessa kaikki ylimääräinen ja ei suojaava osa pois ja näin annettaisiin lisää työkaluja kenttäpelaajille maalintekoon sekä lisättäisiin maalivahtien torjuntataidon merkitystä suhteessa varusteiden kokoon.

Seuraako Eurooppa NHL:n perässä näitä kehitysaskelia, mitä esimerkiksi tälle kaudelle on tehty (video aiheesta) vai millä tavalla eri mantereiden maalivahdinvaruste-kuviot ovat yhteydessä toisiinsa, jos edes ovat? Luulisi, että olisi ainakin NHL-haaveita elätteleville molareille ihan kivaa, jos täällä pelattaisiin samoilla kamoilla ja säännöillä kun Pohjois-Amerikassa...

 

[Jukka Ropponen]

En tiedä onko maalivahtien varusteille omaa ketjuansa (en löytänyt haulla), mutta kiinnostaisi tietää, millaisia ajatuksia täällä euroopan päässä herättävät maalivahtien nykyvarusteet ja niiden tulevaisuus - erityisesti viitaten juuri nhl.comissa julkaistuu juttuun, jossa Wildin MV-valmentaja Jacques Lemaire kovasti puhuu sen puolesta, että kamoista otettaisiin tulevaisuudessa kaikki ylimääräinen ja ei suojaava osa pois ja näin annettaisiin lisää työkaluja kenttäpelaajille maalintekoon sekä lisättäisiin maalivahtien torjuntataidon merkitystä suhteessa varusteiden kokoon.

Seuraako Eurooppa NHL:n perässä näitä kehitysaskelia, mitä esimerkiksi tälle kaudelle on tehty (video aiheesta) vai millä tavalla eri mantereiden maalivahdinvaruste-kuviot ovat yhteydessä toisiinsa, jos edes ovat? Luulisi, että olisi ainakin NHL-haaveita elätteleville molareille ihan kivaa, jos täällä pelattaisiin samoilla kamoilla ja säännöillä kun Pohjois-Amerikassa...

Tämä edellinen muutos joka varusteiden kokoon tehtiin on nyt vasta loppusuoralla ja tällä kaudella loputkin sarjat siirtyivät uusien mittojen mukaisiin välineisiin per IIHF:n säännöt (samat kuin nyky NHL:ssä). Muutos on ollut erityisen raskas alemmissa sarjoissa pelaaville sekä junnuille jotka ovat joutuneet uusimaan kalliita varusteitaan. Ihan heti ei IIHF pysty vastaavaa uutta laajaa muutosta pysty ajamaan läpi jo taloudellisistakin syistä. Se on sitten eri asia koska IIHF lähtee mukaan NHL:n seuraaviin muutoksiin ja millä tasolla. Tuleeko muutokset koskemaan ainoastaan pääsarja ja kv-tason pelejä vai minne asti mahdolliset muutokset viedään.

Tuossa NHL:n artikkelissa kommentit ovat Wildin päävalmentajan, joka on "vanhan liiton" miehiä, ei siis mv-valmentajan Bob Masonin.

NHL muutti jo säntöjään tälle kaudelle esim patjojen kohdalta kahdesta kohtaa, mutta IIHF taas ei eli SM-liigassa saa pelata eri speksien patjoilla kun NHL:ssä. Ison veden takana ohennettiin polvien sisäsivulle tulevia laskeutumisalustoja joka vaikuttaa siihen että jään pintaa ei sää längistä enään kiinni yhtä nopeasti kuin ennen. Toinen muutos oli pohjesuojan siirto 1/2" sisäänpäin jolloin tämä suojan osa ei pysäytä niin helposti patjan ali meneviä kiekkoja.

Seuraaville kausille on NHL:ään sitten tulossa muutoksia joiden käyttöön otto amatöörisarjoissa voi olla mahdotonta ja Euroopan pääsarjoissakin todella vaikeaa. Rintapanssarien, patjojen ja housujen koot tullaan tulevaisuudessa määrittämään maalivahdin omien mittojen mukaisesti eli enään jatkossa ei ole yhtä maksimittaa vaikkapa patjoille kuten nyt on tuo 38" pituus, vaan riippuen MV:n pituudesta/mittasuhteista määritetään minkä kokoisia patjoa MV saa käyttää. Samoin tullaan siis määrittelemään panssarit ja housut.

Itse olen samaa mieltä sääntöjä rukkaavien herrojen kanssa. Ylisuuret varusteet menivät aivan liiallisuuksiin. Muistan hyvin kun vielä 90-luvulla esim Tapparan Ilpo kauhanen tilasi patjansa 14" leveinä (12" oli tuolloin sääntö). Eli Ipin patjoissa oli n 15 cm yhteensä enemmän peittopintaa kuin tämän päivän liigapatjoissa.

Varusteita saa ja pitää voida pienentää, kunhan se ei tapahdu maalivahtien turvallisuuden kustannuksella. Muutokset jotka lisäävät loukkaantumisia ovat pahasta. Kun varusteet pienenevät tulee tekniikka nousemaan suurempaan rooliin mikä on hyvästä. Toinen muutosasia on sitten IIHF:n päänsärky (koskee siis juniorisarjoja jne), sillä kiekko on kallis peli ja liiton tulee pitää huoli ettei siitä tule liian kallista monille pelaajille ja maalivahdeiksi haluaville.

Joka tapauksessa varustefirmoille muutokset ja mukana pysyminen tuo aikamoisia haasteita kun trendi on koko ajan ollut siirtää valmistusta entistä enemmän Kiinaan, taiwaniin jne vaikka saman aikaisesti vaatimukset ja personoinnin tarve tulee kasvamaan.

Jukka

 

[Salama15]

Hyvää juttua kolmenmetrin Koskisesta:

http://www.jatkoaika.com/smliiga.php?sivu=kolumnit&id=8243

Bluesin maalinsuu oli ennakkokaavailussa samanlainen "musta aukko" kakkosveskarille kuin esim. Lukolla (Pete pelaa), mutta Koskinen on hyvillä ja ennen kaikkea (nuorelle veskarille harvinaisen-) tasaisilla otteillaan onnistunut haastamaan Brücklerin ihan tosissaan!

On se vaan kummaa kuinka Blues tuo omista junnuistaan koko ajan lisää lähes valmiita pelaajia edariin ja muut ovat ostelemassa milloin ketäkin miljoonamiestä;-)

 

[Salama15]

Mikä jumangega nyt tässä liigassa on kun Tarkkikin konttaa tuon poikkimailan kanssa? Kaksi Ipan maalia tasan passiivisen poikkimaila-kyykkimisen piikkiin ja eiku turpaan...

 

[Sonny Burnett]

Maalivahtien syöttöpisteet?

Itselläni on perstuntuma siiheen suuntaan että molareiden antamat maalisyötöt ovat viimeisen 10 vuoden aikana vähentyneet selvästi.

Jos näin on, niin mistäköhän se johtuu? Mailapeli on kuitenkin kehittynyt. Täytyypä kaivella jostain tilastoja aiheesta jos löytyy.

 

[-OO-]

Itselläni on perstuntuma siiheen suuntaan että molareiden antamat maalisyötöt ovat viimeisen 10 vuoden aikana vähentyneet selvästi.

Jos näin on, niin mistäköhän se johtuu? Mailapeli on kuitenkin kehittynyt. Täytyypä kaivella jostain tilastoja aiheesta jos löytyy.

Kyllähän siellä ainakin "Boris the Spider" taisi napsia parempia pistesaldoja kuin peruspakit, mikäli oikein muistan. Minullakin on vähän sellainen tuntuma että maalivahtien pisteet on vähentyneet.

 

[Dogi]

Lahdessa ei ole hirveästi maalivahtien syöttöpisteillä koskaan juhlittu, mutta tällä kaudella Tommi Nikkilällä on jo 3 syöttöä 12:sta pelistä. Sillä menee joukkueen pistepörssissä mm. Lasse Pirjetän (7O 0+1) ja Samuli Suhosen (16O 0+0) ohi. Nikkilällä oli pisteitä koossa jo 2 samalla ottelumäärällä kuin Pirjetällä.

Mitään faktaa noista pisteiden yleisyydestä noin yleisesti minulla ei ole.

 

[Salama15]

Itselläni on perstuntuma siiheen suuntaan että molareiden antamat maalisyötöt ovat viimeisen 10 vuoden aikana vähentyneet selvästi.

Vaikea sanoa, koska en nyt jaksa alkaa tilastoja liiemmälti tutkimaan... Mutta ainakin Salamoiden Mestis-jengissä joku kausi sitten hyvät kaverukset Vehviläisen Simo (MV) ja Huhtaniemen Peksi (pakki) kilpailivat muistaakseni vielä kevätkaudella siitä, kummalla on enemmän pisteitä => taisi Peksi voittaa rimaa hipoen?

Yksi juttu joka tuohon voi vaikuttaa on nykyinen "pelikirja-pelaaminen" joka tuottaa entistä ohjauspeli/vastahyökkäys-tyyliä enemmän syöttöketjuja kenttäpelaajien kesken? Ja tietty punaviivan poistaminen valutti aikanaan keskialueen puolustamisen alemmas ja näin ollen pakkien välistä karkaamiset vähenivät myös.

 

[Sonny Burnett]

Yksi juttu joka tuohon voi vaikuttaa on nykyinen "pelikirja-pelaaminen" joka tuottaa entistä ohjauspeli/vastahyökkäys-tyyliä enemmän syöttöketjuja kenttäpelaajien kesken? Ja tietty punaviivan poistaminen valutti aikanaan keskialueen puolustamisen alemmas ja näin ollen pakkien välistä karkaamiset vähenivät myös.

Totta. Tuo keskialueen paitsion poisto on varmaankin vaikuttanut tähän. Mikäs vuosi se olikaan kun sääntö muuttui..?

 

[Salama15]

No niin, tänään kierroksella vastakkain:

Pitkämäki - Lassila

Leinonen - I.Tarkki

Järvinen - Salak

Vehanen - Koivisto

Nikkilä - Riksman

Kilpeläinen - Säteri

Mielenkiinnolla odotellaan mitä tuleman pitää, joten laittakaahan nyt peleissä paikalla olleet kommentteja miten kukin onnistui (noista maalikoosteista kun ei yleensä näe muuta kuin ne ainoat virheet)...

 

[Salama15]

Pitkämäki - Lassila => ei liene epäilystä kumpi tämän vei? Pitkämäelle taas kaksi suht helppoa kolmesta (poikkimailaräpellystä ja tasapainotonta V-tempoilua) ja MV:n vaihtokaan ei tuonut IFK:lle buustia! Niemisen vikan maalin imaisu ei peliä kääntänyt suuntaan eikä toiseen, mutta kuvastaa pelin yleisilmettä kai aika hyvin... Lassila oma tasainen itsensä, saas nähdä kuinka pitkälle riittää keväällä?

Leinonen - I.Tarkki => ilmeisen tasainen vääntö myös MV-rintamalla, hyvä peli koosteesta päätellen molemmilta?

Järvinen - Salak => Heh, lievästi meni pieleen Salakilta... OK, yhdeksän kertaa kymmenestä siellä Palloseuran maalin takana tapahtuneesta törmäyksestä olis KalPan pelaaja lähtenyt istunnolle, mutta nyt dumari päätti toisin ja Salakilta paloi käämi => TPS:n peli sekaisin ja vaikka Kuokkanen teki mitä pystyi ei voittajasta ollut enää epäselvyyttä. Järvisen peli jäi pimentoon multa; miten pelasi?

Vehanen - Koivisto => Petri "voittava" Vehanen näytti taas mikä on miehiään; älyttömän tasapainoista ja varmaa touhua joka tilanteessa jonka nelonen näytti. Koivistolle eka maali hiukan helposti (tasapaino meni, ukko persiilleen kun olisi pitänyt olla perus-V:ssä jne), mutta hyvä peli ilmeisesti muuten?

Nikkilä - Riksman => erinomaiset MV:t molemmissa päissä! Ekat maalit lähitilanteista, showmies-Nikkilän sädekehää hiukan himmentää huono rebound-kontrolli Lindin maalissa (veto oli toki hankala), tosin se iso virhe tuossakin maalissa tapahtui ihan jossain muualla kuin tolppien välissä! Ja olen Canalin studion kanssa samaa mieltä Jokereiden ekasta maalista => ei missään nimessä olisi pitänyt hyväksyä (kaveri oli valmiiksi MV-alueella kun syöttö tuli).

Kilpeläinen - Säteri => Säteri rules!! Ja Padan kotikonttaaminen jatkuu... Kilpeläisen torjuntaprosentit jotain hiukan päälle kuusikymmentä, eli ei ihan putkeen mennyt, mutta koosteita katsoen suoraan Eeron piikkiin ei noita maaleja voi oikein laittaa. Tuossa Säterissä on poijjaat seuraava suurmaalivahti Suomeen (jo kokonsa puolesta) jos vaan ehjänä pysyy?

Laittakaahan nyt kommenttia tulemaan jos olen jonkin asian skrivaillut mielestänne täysin väärin => koosteiden varassa kun hyvin pitkälti ollaan...

 

[L4E]

Koivistolle eka maali hiukan helposti (tasapaino meni, ukko persiilleen kun olisi pitänyt olla perus-V:ssä jne), mutta hyvä peli ilmeisesti muuten?

Livenä näytti ensin että helposti jäi makoilemaan, mutta kun sitä uusintana toistettiin kuutiosta, niin taisi oma pelaaja ajaa iholle ja esti siten maalivahdin kunnollisen liikkumisen. Muuten pelasi hyvän pelin ja ei tuohon Tukosen maaliin ollut paljoa sanomista. Oikeastaan esti pelin ratkeamisen jo ekassa, kun nappasi tuon Saarelan kiertoyrityksen hienosti kiinni.

Mailapelissä kyllä Koivistolla roimasti petrattavaa ja lähellä oli ettei Saarenheimo pistänyt tyhjiin haparoinnin jälkeen(pari muutakin haparointia tuolla saralla tuli ja vaikeaa ei olekaan ennustaa että omissa vielä kolisee jos varmuutta ei tuohon mailapeliin löydy).

 

[Salama15]

Tältäkin palstalta tuttu J.Ropponen "vihollisen joukoissa":

http://www.iltalehti.fi/jaakiekko/200812108748922_jk.shtml

 

[Hanson]

Liian suojeltu ?

Maalivahdilla on oma alueensa, jonne kenttäpelaajilla ei ole asiaa. Kun maalivahti poistuu alueeltaan ts. pelaa kiekkoa maalin takana tai muualla oman alueensa ulkopuolella, niin häntä pitäisi koskea samat säännöt kuin muitakin eli mielestäni hän olisi tuolloin "vapaata riistaa" mm. sääntöjen mukaisille taklauksille. Vai...?

 

[Pula-ajan Tretjak]

Maalivahdilla on oma alueensa, jonne kenttäpelaajilla ei ole asiaa. Kun maalivahti poistuu alueeltaan ts. pelaa kiekkoa maalin takana tai muualla oman alueensa ulkopuolella, niin häntä pitäisi koskea samat säännöt kuin muitakin eli mielestäni hän olisi tuolloin "vapaata riistaa" mm. sääntöjen mukaisille taklauksille. Vai...?

Tuosta on ollut puhetta monesti, ja poikkeuksetta pelikenttien ulkopuolelta. Maalivahdin liikkuvuus on valitettavasti aivan toista luokkaa (huonompaan suuntaan) kuin pelaajilla, joten isojen varusteiden kanssa veikkailen isoja loukkaantumisia, mikäli heitä saisi ajella. On aivan hyvä ja perusteltua, että maalivahdit eivät ole missään tilanteessa vapaata riistaa.

Kuitenkin, itseäni harmittaa tuosta pieni johdannainen. Monet maalivahdit pyrkivät blokkaamaan kärkikarvaajia yms yms, saamatta juuri koskaan jäähyä estämisestä. Enkä puhu niistä rajalla olevista tilanteista vaan niistä selvistä, joissa maalivahti liikkuu aktiivisesti melkein metrin kiekottoman ohi luistelevan pelaajan suuntaan, ja työntää kilpeä nenän eteen. Ei sinänsä ole tämän ketjun aihe, mutta tarkoititko kuta kuinkin tuota?

 

[Hanson]

Tuosta on ollut puhetta monesti, ja poikkeuksetta pelikenttien ulkopuolelta. Maalivahdin liikkuvuus on valitettavasti aivan toista luokkaa (huonompaan suuntaan) kuin pelaajilla, joten isojen varusteiden kanssa veikkailen isoja loukkaantumisia, mikäli heitä saisi ajella. On aivan hyvä ja perusteltua, että maalivahdit eivät ole missään tilanteessa vapaata riistaa.

Kuitenkin, itseäni harmittaa tuosta pieni johdannainen. Monet maalivahdit pyrkivät blokkaamaan kärkikarvaajia yms yms, saamatta juuri koskaan jäähyä estämisestä. Enkä puhu niistä rajalla olevista tilanteista vaan niistä selvistä, joissa maalivahti liikkuu aktiivisesti melkein metrin kiekottoman ohi luistelevan pelaajan suuntaan, ja työntää kilpeä nenän eteen. Ei sinänsä ole tämän ketjun aihe, mutta tarkoititko kuta kuinkin tuota?

Kun maalivahdin liikkuvuus on huonompaa kuin kenttäpelaajien, niin älköön järjestäkö itseään "kenttäpelaajien tielle" ja jos haluaa mennä avojäälle/maalin taakse peippailemaan, niin ottakoon vastaan mahd. niitit.
Mainitsitkin mv:n varusteiden koosta : ne ovat isot, mutta ne suojaavat paremmin kuin kenttäpelaajien kevyemmät varusteet.
Viestisi loppuosasta jokseenkin samaa mieltä.

 

[Jukka Ropponen]

Omalla alueellaan tulee maalivahdin olla koskematon sekä myös alueensa ulkopuolella silloin kun MV ei pelaa kiekkoa.

Jos MV:llä on kiekko hallussaan maalivahdin alueen ulkopuolella, tulee häntä voida kohdella kuten ketä tahansa muutakin kiekollista pelaajaa. Toki MV:t eivät harjoittele taklausten vastaanottoa ja liikkuvuus ei ole varusteiden takia kenttäpelaajien luokkaa ja siksi juuri tulee maalivahtien itse arvioida koska lähtevät kiekkoa pelaamaan ja koska eivät. Jos lähdetään pelaamaan kiekkoa, tulee myös olla valmis ottamaan taklauksia vastaan.

Jos maalivahti alueensa ulkopuolella tarkoituksella estää/blokkaa/jne vastustajaa ilman että MV on tilanteessa pelaamassa kiekkoa, tulee hänelle tuomita jäähy estämisestä.

Näin lyhyesti näkisin itse asian.

Jukka

 

[Pula-ajan Tretjak]

Mainitsitkin mv:n varusteiden koosta : ne ovat isot, mutta ne suojaavat paremmin kuin kenttäpelaajien kevyemmät varusteet.

En usko, että kukaan mustelmia pelkääkään, joista vastaan paksummat varusteet suojaavat hyvin. Niveliä ei suojaa mikään pehmuste, eikä myöskään aivojen liikettä pääkopan sisällä ole vielä onnistuttu suojaamaan. Kuitenkin (voi tosin olla minun omaa kömpelyyttäni) pelaajan kamppeet päällä pystyn lentämään aika turvallisesti laitaa päin, kun taas molarin kamppeissa tuntuu olevan tahdotonta lentoa, kun lähtee menemään vähänkään odottamattomaan suuntaan.

Mikäli maalivahtien taklauksia koskevia sääntöjä muutetaan, tulee se käytännössä vähentämään mailapeliä ja lisäämään loukkaantumisia. Olisiko se seuraava askel? NHL:ssä on jo joku vuosi sitten rajattu liikkumista tiettyyn alueeseen, että se mailapeli vähenisi. Tai oikeammin ettei kentällä olisi sitä kolmatta pakkia, joka odottelee omissa kiekkoa.

 

[Porvoon Kärppä]

Kysymys Jukka Ropposelle, kun kerran olet alan ammattilainen.

Kuinka aikaa vievää touhua MV-valmennus on? Meinaan kun Ari Hillillä on Kärpissä ollut kesästä asti kaksoisduuni maalivahtivalmentajana ja urheilutoimenjohtajana, niin itselläni heräsi heti epäilys onko noita kahta pestiä tosiaan mahdollista hoitaa menestyksekkäästi rinnakkain ihan jo pelkästään aikataulujen suhteen?

Tuntuisi että liigajoukkueen maalivahtivalmentajan homma on ihan täysipäiväistä kun joukkueet kuitenkin reenaavat pari kertaa päivässä ja jossakin välissä pitäisi niitä harjoituksia suunnitellakin ja laatia harjoitteluohjelmia. Siinä sitten Hillin täytyy samalla tehdä sopimuksia ja skoutata pelaajia tämän ja jo ensi kauden joukkueeseenkin ja laatia ylipäänsä strategiaa urheilupuolesta pidemmällä tähtäimellä.

Tuntuu että tuollaisessa tilanteessa väkisinkin jompi kumpi homma tulee vedettyä puolivaloilla ja toiseen paneuduttua enemmän. Hillin kohdalla se lienee tuo UTJ puoli kärsijän roolissa, sen on Kärppien tämän kauden pelaajapolitiikka jo osoittanut ja toisaalta mieshän on alkujaankin nimen omaan ex-maalivahti ja maalivahtivalmentaja.