Niinpä, ollen samalla selkeästi noita perässä kaikilla mittareilla mitattuna. Ja varsinkin jenkeissä tulevat olemaan aina ja ikuisesti - ihan sama mitä siellä tehdään tai markkinoidaan.
Siksi onkin aivan käsittämätöntä etteikö mahlaa valuvaa Aasiaa haluta täpätä, ennen kaikkea kun kyseessä on vain kahden viikon tauko aikana, jolloin NHL:ää ei muutenkaan seuraa kukaan muu kuin NHL-fani. Olympiaturnauksen markkinoinnin kun hoitaisi NHL:n puolelta oikein, niin väitän että myös Amerikassa muita lajeja Olympialaisissa seuraavat heräisivät lätkän olemassaoloon. Mutta tietenkin voi nähdä olemattoman ongelman siellä missä sitä ei ole, sen sijaan että tarttuisi täkyyn ja käyttäisi hyväkseen kerrassaan verrattoman markkinaraon.
Mutta niinkuin tonne toiseen ketjuun jankutin, lyhyen tähtäimen profit on se mitä omistajat Garyn suulla haluaa, eikä nostaa NHL:n kiinnostavuutta pitkällä tähtäimellä maailmanlaajuisesti ja toki myös sitä profittia sitten reilummin pienellä viiveellä. Pysyköön sitten nurkkakuntaisten jenkkien temmellyskenttänä ja ikuisena vitosena, kutosena tai seiskana, jos sitä haluavat. Itse en kyllä pysty moista ymmärtämään, mutta kyllähän moni ottaa ennemmin miljoonan heti käteen kuin puoli miljoonaa puolivuosittain neljän vuoden ajan.
Kyllä ja todella hölmöltä kuulostaa, että tämä olisi heikentävä asia NHL:n kannalta. Aasiassa, jos missä olisi potentiaalia jääkiekon kasvaa. Ei missään muualla kuin juurikin Aasiassa. Jääkiekko on verrattain tunnettu laji Pohjois-Amerikassa ja Euroopassa, eikä laji näillä alueilla omaa mitään kovaa kasvupotentiaalia. Euroopassa jopa päinvastoin, monissa maissa jääkiekon suosio ei tällä hetkellä kasva.
Suostuisikohan NHL:n omistajat tulemaan vastaan omissa vaatimuksissaan mikäli pelaajajärjestö luopuisi bye-weekistä? Tällöin saataisiin jo viikon tauko tehtyä, kun tuosta pakollisesta tauosta päästäisiin eroon. Sitten se toinen viikko olisi se, josta omistajat "joutuisivat pulittamaan". Tuo bye-week oli muutenkin näin katsojan kannalta ihan hanurista ja oli vaikea hypätä hetkeksi pois jääkiekosta ja seurata NHL-kiekkoa ylipäätään, kun ei se joukkue pelannut mitä tulee itse seurattua. Ja tuskin se kovin montaa joukkuettakaan miellytti, kun sen jälkeen suurin osa joukkueista hävisivät omat pelinsä.
Se tauko on kuitenkin pieni asia verrattuna siihen oikeaan ongelmaan, eli NHL ei saa suoraa rahallista hyötyä olympialaisista ja joutuu ottamaan kaikki riskit.
Ei se voi olla niin vaikeaa ymmärtää omistajien tilannetta.
Jos itse omistaisitte NHL-joukkueen, Sanotaan vaikka Penguinsin. Niin haluaisitteko aivotärähdyshistorialla varustetun Sidney Crosbyn pelaavan muualla kun te maksatte palkan, mutta ette saa mitään tuottoa kahden viikon ajalta kun pelaaja pelaa jollekin muulle.
Lisäksi Crosby voi loukkaantua loppukaudeksi, se tarkoittaa että ei tule Stanley Cupia. Hitto, sehän voi saada aivotärähdyksen taas ja koko ura voi loppua.
Niin ja lähteehän sinne vielä Malkin, Hörnqvist, Määttä ja ehkä Letang.
Eikö riskit ole aika helvetin suuret? Ehkä niin suuret ettei kannata ottaa niitä sen takia että tulevaisuudessa aasialaiset ostaa paitoja ja NHL myy jollakin hinnalla tv-oikeudet sinne?
Jos Crosby loukkaantuu niin että ura loppuu niin mahtaakohan paljon Penguinsia lohduttaa vaikka jokainen aasialainen ostaisi yhden paidan? Uskon että ei.
