Yleisesti MM-kisoista

[Disaster]

http://www.mm2010porssi.fi/

Liigapörssistä tehty mm-2010-pörssi. Sinne vain luomaan joukkue.

Kimppa jatkislaisille. Tässä linkki kyseiseen ketjuun, joka löytyy Peliluola-osiosta.

 

[Cemetery Gates]

Ikävä kyllä tämäkin tapaus osoittaa taas kerran, kuinka vahva ase rasismikortti onkaan.

Monestako rasismikortista ajetaan ulos?

 

[steepler]

Teorissa kyllä, käytännössä ei. Kenelläkään ei taida riittää pokkaa lykätä sitä lisäaikaa niin paljon kuin sitä pahimmillaan kuuluisi antaa.

No jos/kun vain tämä on se ongelma niin tämähän on helppo korjata antamalla tuomareille tietty ohjeistus ja myöskin valvomalla sen noudattamista, mikään pokan riittämiskysymyshän tämä ei missään nimessä pitäisi olla.

Loukkaantumisia varten on mielestäni turha ruveta mitään tehokasta peliaikaa kehittelemään koska niiden hallintaa on jo nykyisin olemassa keinot.

 

[Kirjoittelija]

Niin siis tuomarihan antaa lisäaikaa tietyistä asioista, kuten loukkaantumisista, joten loukkaantuminen ei vähennä peliaikaa, eli tältä osin tehokas aika on käytössä.

Vaisoo. Jos asia on näin, niin voisitko kertoa, minkä ihmeen takia ottelun loppuhetkillä johdossa olevan joukkueen pelaajilla on tapana loukkaantua pienestäkin tällistä niin maan perusteellisesti ja kieriskellä kentän pinnassa kuin kuolemaa tehden, sekä viivyttää jokaista vapaa- ja maalipotkua sekä rajaheittoa mahdollisimman paljon? Olisiko niin, että sillä ajatellaan saatavan jotain hyötyä?

Tätä tehokasta peliaikaa voisi miettiä ihan pelaajien terveyden ja turvallisuuden edistämisen kannaltakin. Nykyään kun johdossa olevan joukkueen pelaajia sattuu aina pelin lopussa jokainen kontakti niin kamalasti, niin tehokkaan peliajan myötä nämä hirveät kivut varmasti helpottaisivat. Eikö se olisi vain hyvä asia futikselle, jos pelaajien kokemia kiputiloja saataisiin näin vähennettyä?

No jos/kun vain tämä on se ongelma niin tämähän on helppo korjata antamalla tuomareille tietty ohjeistus ja myöskin valvomalla sen noudattamista, mikään pokan riittämiskysymyshän tämä ei missään nimessä pitäisi olla.

No tuomarillahan on oikeus varoittaa pelin viivyttämisestä. Ongelma on kuitenkin se, että kenenkään loukkaantumista on paha kyseenalaistaa, ja toisaalta se, että varoitus on jalkapallossa melko kova rangaistus. Minusta olisi jees, jos vaparin suunnan voisi kääntää, jos peliä selvästi viivytetään.

Loukkaantumisia varten on mielestäni turha ruveta mitään tehokasta peliaikaa kehittelemään koska niiden hallintaa on jo nykyisin olemassa keinot.

Mitkä nämä keinot ovat?

Joku iso pamppu ilmoitti että kuuluvat Etelä-Afrikkalaiseen jalkapallokulttuuriin, varmasti ampiaispörinä pörisee joka saatanan ottelussa. Huliganismi kuuluu olennaisena osana monenkin maan jalkapallokulttuuriin, eikä sitäkään sallita kisoissa mutta tämmöiset torvet kyllä.

Ja jos Suomessa pelataan FIFA:n alaisia otteluita, niin mielestäni heillä ei tuon lausunnon jälkeen ole kyllä mitään perusteita puuttua suomalaiskatsojien taskumatista naukkailemiseen ja kännissä örveltämiseen, vaikka se menisi kuinka överiksi.

 

[steepler]

Vaisoo. Jos asia on näin, niin voisitko kertoa, minkä ihmeen takia ottelun loppuhetkillä johdossa olevan joukkueen pelaajilla on tapana loukkaantua pienestäkin tällistä niin maan perusteellisesti ja kieriskellä kentän pinnassa kuin kuolemaa tehden, sekä viivyttää jokaista vapaa- ja maalipotkua sekä rajaheittoa mahdollisimman paljon? Olisiko niin, että sillä ajatellaan saatavan jotain hyötyä?.

Potkujen ja rajaheittojen viivyttäminen on asia erikseen, mutta jos ajatelleen loukkaantumisia, niin niiden pitkittämisessä/näyttelemisessä on muitakin syitä kuin peliajan vähentäminen. Halutaan katkaista vastustajan hyökkäys jotta oma joukkue pystyy organisoitumaan, halutaan hidastaan pelin tempoa jatkuvilla katkoilla tai halutaan antaa omalle joukkueelle aikaa levätä/organisoitua.

Mitkä nämä keinot ovat?

Säännöissä on yksiselitteisesti todettu että tuomari antaa lisäaikaa loukkaantumisista, eli on jo olemassa sääntö jonka perusteella loukkaantumiset eivät vähennä peliaikaa. Eli ei tarvitse muuta kuin ruveta jo olemassa olevaa sääntöä noudattaamaan, mitään sen kummempia temppuja ei tarvita. Tunnut kuvittelevan että tuomarit eivät tätä sääntöä noudata oikein, eli antavat jotenkin järjestelmällisesti vähemmän lisäaikaa loukkaantumisista kuin pitäisi, en tätä ole tutkinut kovin tarkasti, mahdollisesti näin on mutta en voi väittää tietäväni tätä satavarmana suuntaan tai toiseen. No kisoissa voi vaikka sekkari kädessä olla mittaamassa aikaa, sillähän se selviää aika pitkälle.

Eli edelleen, jos/kun on niin että annetaan liian vähän aikaa, niin ei tarvitse muuta tehdä kun sanoa että noudattakaa sääntöa ja sillä sipuli. Tämä siis poistaa sen ongelman että peliaika olisi liian lyhyt loukkaantumisten takia.

Näitä makaamisia silti tulisi, juurikin edellä mainitsemistani syistä, niistä on muutakin merkittävää hyötyä paitsi toive pienentyneestä peliajasta ja nämä hyödyt olisivat olemassa vaikka käytettäisiinkin tehokasta aikaa.

Kaikki toimet joilla pyritään sanktioimaan/kyseenalaistamaan loukkaantumisia vähentävät ainakin jollain tasolla pelaajien turvallisuutta ja promotoivat kovaa peliä, joten en usko että niihin toimiin ollaan kovin innokkaita lähtemään.

Se on sitten eri asia jos ajatellaan että nykyisin käytetään liikaan aikaa vapaa ja maalipotkuihin sekä rajaheittoihin, näihin tehokas aika olisi tehokkaampi väline. En sitten tiedä onko tuo merkittävä ongelma, tosin näihinkin on tuomarilla mahdollisuus puuttua ja korttejahan joskus tulee, lähinnä maalivahdeille maalipotkun viivyttelystä, harvemmin tosin vaikka heiton viivyttelystä.

 

[Kirjoittelija]

Potkujen ja rajaheittojen viivyttäminen on asia erikseen, mutta jos ajatelleen loukkaantumisia, niin niiden pitkittämisessä/näyttelemisessä on muitakin syitä kuin peliajan vähentäminen. Halutaan katkaista vastustajan hyökkäys jotta oma joukkue pystyy organisoitumaan

Paitsi että useimmiten näiden filmien jälkeen peli jatkuu sen maassa makoilevan pelaajan joukkueen vapaapotkulla, eli siinä viivytetään omaa, ei vastustajan hyökkäystä.

Tunnut kuvittelevan että tuomarit eivät tätä sääntöä noudata oikein, eli antavat jotenkin järjestelmällisesti vähemmän lisäaikaa loukkaantumisista kuin pitäisi

Kyllä uskon, että näin on. TV-yhtiöilläkin tässä varmaan on sanansa sanottavana, tuskin ne tykkäisivät 10 minuutin lisäajoista. Poikkeuksena toki tilanne, jossa ManU tarvitsee maalin. Silloinhan lisäaikaa annetaan sen verran, että ManU sen maalin saa, kuten tämä kuva osoittaa:

http://www.todayinsport.net/wp-content/uploads/2009/12/until-we-score.jpg

Näitä makaamisia silti tulisi, juurikin edellä mainitsemistani syistä, niistä on muutakin merkittävää hyötyä paitsi toive pienentyneestä peliajasta ja nämä hyödyt olisivat olemassa vaikka käytettäisiinkin tehokasta aikaa.

Yleensähän joukkuelajeissa ajatellaan, että on helpompi rikkoa kuin rakentaa. Sikäli uskon, että jalkapallossakin tehokkaan peliajan ollessa käytössä pitkät katkot auttaisivat ennemminkin niukasti tappiolla olevaa joukkuetta, jolla olisi aikaa punoa kuvioitaan. Siksi uskon, että tehokkaan peliajan myötä johdossa olevan joukkueen viivyttely vähenisi olemattomiin. Vastapainona toki niukasti tappiolla olevalla joukkueella saattaisi kestää pallon peliin laittaminen kauemmin, kun suunniteltaisiin hyökkäyssommitelmia.

 

[steepler]

Paitsi että useimmiten näiden filmien jälkeen peli jatkuu sen maassa makoilevan pelaajan joukkueen vapaapotkulla, eli siinä viivytetään omaa, ei vastustajan hyökkäystä.

Siis jos voitolla oleva joukkue saa vaparin niin eihän sitä olekaan mikään kiire antaa, enkä niinkän välttämättä tarkoittanut annetaanko joku vapari nopeasti vai hitaasti mutta yleisemmällä tasolla sitä että pidemmät katkot hidastavat pelin tempoa joka lätökohtaisesti on johtoa puolustavan joukkueen etu. Plus on sellaisia tilanteita, monestikin peleissä, jossa joku loukkaantuu tilanteessa jossa ei ole rikettä eikä pelikatkoa. Varsinkin jos tälläisessä tilanteessa vastustaja juoksee toiseen päähän nopeaa hyökkäystä niin puolustava joukkue hyötyy selvästi jos peli katkaistaan kesken hyökkäyksen.

Kyllä uskon, että näin on.

Tässä on sikäli hyvä tilanne että tämä ei ole mikään uskonkappale vaan tästä on todistusaineistoa olemassa hyvinkin paljon ja huomenna alkaa tulemaan päivittäin lisää. Eli peleistä voi ottaa aikaa ja väitteen voi aika pitkälti todistaa.

TV-yhtiöilläkin tässä varmaan on sanansa sanottavana, tuskin ne tykkäisivät 10 minuutin lisäajoista.

No on toki, mutta joku 10-15 minuuttia ei tv-yhtiöille ole mikään merkittävä ongelma, se on sitten eri asia jos jääkiekkoa pelataan 3-4 jatkoerää, se sotkee ohjelmia pahasti, mutta 10-15 min harvoin on kovin ratkaisevaa.

Muutekin mitä tässä yrität edes väittää, sitäkö että lisäaikaa pitäisi antaa pelissä kuin pelissä nuo 10-15 min, fakta on kuitenkin se että sellaisia pelejä joissa tuollaisia lisäaikoja oikeasti tarvitaan on harvassa. Tai yritätkö väittää että tv-yhtiöt painostavat liigoja/liittoja siihen että tuomarit eivät loukkaantumisen johdosta antaisi riittävää lisäaikaa.

Joissain peleissä annetaan kuitenkin paljon lisäaikaa, syksyllä Chelsea-Tottenham pelissä taisi olla 8 min lisäaikaa toisella puoliajalla ja jossain Hullin kotipelissä taisi olla 10min lisäaikaa kun tuli paha loukkaantuminen jossa meni aikaa. Eli joillain tuomareilla kuitenkin pokka pitää antaa vähän pidempiäkin lisäaikoja kun tarvetta on, toki en väitä etteikö virheitä tulisi tai että joissain peleissä annettaisiin liian vähän aikaa, mutta oma tuntumani on että mitään merkittäviä nuo erot eivät ole. Esimerkiksi sellaisia että pitäisi antaa oikeasti 8 min lisäaikaa ja annetaan vaikka 3, vai nyt kun sinulla ilmeisesti on jotain perusteita tälle uskomuksellesi niin millaisista määristä puhutaan. Eli miten paljon vähemmän ajassa tuomarit antavat lisäaikaa kuin pitäisi, noin esimerkiksi vaikka räikeimmillään?

edit. tämän pokan pitäminen olikin Tazen juttu eikä sinun, mutta yhtä kaikki samasta asiasta kuitenkin kyse.

Sikäli uskon, että jalkapallossakin tehokkaan peliajan ollessa käytössä pitkät katkot auttaisivat ennemminkin niukasti tappiolla olevaa joukkuetta, jolla olisi aikaa punoa kuvioitaan.

Jalkapallossa kestävyysominaisuus on kuitenkin aika merkittävä, eli lepohetket ovat oleellisia, erityisesti jos puolustat koko ajan etkä itse pysty pitämään palloa vaan joudut vai roiskimaan niin tuo on selvästi kuluttavampaa kuin hyökkääminen.

Siksi uskon, että tehokkaan peliajan myötä johdossa olevan joukkueen viivyttely vähenisi olemattomiin.

Itse en usko, vaan näen edelleen merkittävää hyötyä näissä makaamisissa tietyissä tilanteissa, eriyisesti siis loukkaantumiste suhteen, vaikka olisikin tehokas aika käytössä. Heitoissa ja potkuissa homma voisi nopeutua, mutta nythän tilanne on se että noissa tilanteissa on laskettukin menevä tietty aika joka on peliajassa otettu siis huomioon. Tehokas aika tietennä pitäisi olla lyhyempi, joten en tiedä mikä se nettohyöty lopulta olisi.

 

[Individual]

Futis- aika gay?

http://www.urheiluviikko.net/argent...mo-jos-voitamme-otan-penista-hanuriini/41337/

Ilman sen tarkempaa linkinkuvausta. Panokset (ja kenties joku muukin) alkaa näemmä näin kisojen alla koventua.

"Jos voitamme maailmanmestaruuden, finaalin voittomaalin tekijä saa panna peniksellään minua hanuriini koira-asennossa, Bilardo julisti Cuatrolle."

 

[Fordél]

Ihmetyttää taas kerran miksi maalivahdeilla on aina selkeä etulyöntiasema pallontavoittelutilanteissa? Tänäänkin Ranska-Uruguay matsissa Ranskan veska ja Uruguayn kärki tavoittelivat keskityspalloa ja molemmat pelasivat täysin puhtaasti tilanteen. Maalivahti kuitenkin hävisi taistelun tiputtaen pallon, joten eiköhän siitä vihelletty vapari Ranskalle. Hyökkääjä ei tehnyt virhettä vaikka tuomari näytti muka työntämistä. Antaisivat nyt hyökkääjillekin jonkinlaisia aseita kamppailla tasavertaisesti palloista eikä vihelletä järjestään hyökkääjälle virhettä jos kontaktia tulee. Se on sitten eri asia jos kädet tai kyynerpäät ovat ylhäällä, mutta ne tuomarin on suht helppo nähdä.

 

[Vanha Len]

"Jos voitamme maailmanmestaruuden, finaalin voittomaalin tekijä saa panna peniksellään minua hanuriini koira-asennossa, Bilardo julisti Cuatrolle."

Vai oikein saa panna. Onkohan siellä jo jono halukkaita, jotka haluavat köyriä papparaista pukamiin. Tästä irtosi aamunaurut:)

 

[HemmoP]

Pari peliä takana ja maaleja tullut nihkeästi. Tuntuuko vain siltä vai näyttäisikö pelipallo vaativan enemmän totuttelua pelaajilta ? Keskitykset ja kaukovedot karkean epätarkkoja, kovat nurmea pitkin syötöt jäävät lyhyiksi + pari jännäpissa pomppua veskareille jo nyt.

 

[steepler]

Pari peliä takana ja maaleja tullut nihkeästi. Tuntuuko vain siltä vai näyttäisikö pelipallo vaativan enemmän totuttelua pelaajilta ?

En osaa pallon vaikutusta juurikaan arvioida, mutta kannattaa muistaa että siellä pelataan jalkapalloa joten ei nyt mitään hirveän erikoista ole että maaleja ei paljon synny. Kahdesta pelistä ei muutenkaan voi suuria johtopäätöksiä tehdä, plus avauspelissä on aina tärkeää ettei häviä.

 

[Morgoth]

Pari peliä takana ja maaleja tullut nihkeästi. Tuntuuko vain siltä vai näyttäisikö pelipallo vaativan enemmän totuttelua pelaajilta ? Keskitykset ja kaukovedot karkean epätarkkoja, kovat nurmea pitkin syötöt jäävät lyhyiksi + pari jännäpissa pomppua veskareille jo nyt.

Jotenkin aika odotettavaa, että avauspäivän pelit ovat tuollaisia. Ranska-peli oli kyllä unettavaa tuubaa, mutta mitä muuta astrologin valmentamalta joukkueelta voisi odottakaan?

Tosin tänään vasta tapahtuu, kun Maradona pääsee irti. Melkoinen sirkuspelle, mutta eihän vaan ne '86 kisat unohdu ja joukkuehan on kova, vaikka en välttämättä hirmuiseen menestykseen usko, mutta jo pelkästään Messin takia tuota fanittaa ja jollakin perverssillä tavalla Maradonankin takia. Saarivaltion apinat (taas parhaimmat mahdollisuudet sitten '66 tulossa. Harmi ettei ole Keke studiossa itkusilmässä) vs. USA on tietysti kiva. Ainoastaan tämä päivän ekaottelu ei kyllä saa viisaria värähtämään mihinkään suuntaan. Toivotaan nyt ihan periaatteessa Etelä-Korean voittoa ja että Kreikan jalkapallojoukkue edes menisi konkurssiin.

Muuten en nyt mitään johtopäätöksiä vielä kahden pelin perusteella 64:stä tekisi. Niinjoo, paitsi että Uruguay kyllä potkii aina kivasti jaloille. Olikin unohtunut jo se mielikuva siitä maasta kunnes eilen tuli flashbackkinä mieleen. Varmaan puolella joukkueella jo varoitustili täynä alkulohkon jälkeen.

 

[sampio]

Kiinnittikö kukaan muu huomiota siihen, että eilisessä iltaottelussa pelaajat mainasivat olla jatkuvasti turvallaan, ja nimenomaan nurmen vuoksi, muutenhan siinä ei olisi mitään uutta. Nopeissa suunnanmuutoksissa tai spurteissa useasti lähti pito alta ja pelaajan meno hyytyi siihen.

 

[mjr]

Kiinnittikö kukaan muu huomiota siihen, että eilisessä iltaottelussa pelaajat mainasivat olla jatkuvasti turvallaan, ja nimenomaan nurmen vuoksi, muutenhan siinä ei olisi mitään uutta. Nopeissa suunnanmuutoksissa tai spurteissa useasti lähti pito alta ja pelaajan meno hyytyi siihen.

Jep, huomasin ja ihmettelin. Ajattelin jos siellä olisi satanut ennen ottelua, mutta useamman kerran joka tapauksessa liukastelivat.

 

[Evil]

Laitanpa tänne, vaikka ennemminkin sopisi jalkapallosta yleisesti -ketjuun. Sitä vaan ei kukaan lue kuitenkaan.

Onko kukaan muu miettinyt tällaista, että kun tasapelistä tulee molemmille joukkueille 1 piste (sekä liigoissa että turnauksissa), niin siinä olisi pikkuisen korjattavaa? Tarkoitan sitä, että jos tasurissa tehdään maaleja (1-1, 2-2, 3-3 jne.) saisi kumpikin joukkue edelleen yhden pisteen, mutta nolla-nollasta kummallekin myönnettäisiin 0 pistettä. Loppuisi nuo Ranska-U.R.Gay -matsin tapaiset, joissa suurin osa ajasta varmistellaan maalitonta tasuria. Vittumaista katsoa, kun ei oikeastaan edes yritetä. Pakko olisi yrittää, jos pinnoja ei saisi tekemättä yhtään maalia.

 

[Evil]

Miksi hyvästä maalivahtipelistä tai puolustuspelistä pitäisi rankaista?

Juuri siksi, että ne ovat osa-alueita, aivan kuin sanoit. Jalkapallo on maalintekopeli. Jos siinä (mielestäni) tärkeimmässä osa-alueessa ei onnistuta, olisi ihan oikein että siitä rokotettaisiin.

Ei näin tietenkään koskaan tapahdu, kunhan unelmoin.

 

[Sambody]

Miksi hyvästä maalivahtipelistä tai puolustuspelistä pitäisi rankaista?

Taitaa kyse olla enemmänkin hyökkäyspeliin kannustamisesta. Nykyäänkään et voi voittaa tekemättä maalia, joten miksipä antamaan maalintekopelissä pisteitäkään maalittomasta suorituksesta. Itse en kyllä näin äkkiseltään keksi yhtään hyvää argumenttia miksi tuo Evilin ehdotus ei toimisi.

 

[Johannes]

Jalkapalloa kirjastossa:

Helsingissä kolme kirjastoa aloittaa mm-kisapelien näyttämisen isolta ruudulta HS/13.6.2010 mukaan, sivu A14. Rikhardinkadun, Kannelmäen ja Arabianrannan kirjastoihin järjestetään iso screeni, joista HS:n mukaan Arabianrannassa on n. 20 neliömetrin kokoinen kangas, joka lienee n. 3,4 x 6 metrin kokoinen, kun on varmaan 16:9 kuvasuhteella. Tarkka otteluiden näyttämisohjelma löytyy kirjastoista, kertoo HS. Tuskin ne 21.30 pelejä näyttää, mutta aikaisempia pelejä kylläkin, koska ne loppuvat ennen kirjaston sulkeutumista klo 20.00.

 

[steepler]

Nykyäänkään et voi voittaa tekemättä maalia, joten miksipä antamaan maalintekopelissä pisteitäkään maalittomasta suorituksesta. Itse en kyllä näin äkkiseltään keksi yhtään hyvää argumenttia miksi tuo Evilin ehdotus ei toimisi.

Et myöskään voi hävitä jos et päästä maalia, paitsi tavallaan tässä tilanteessa kun et saisi pistettä tasurista, toki siinä myös estettäisiin vastustajaa saamasta pisteitä.

En tiedä mistä tälläinen maalintekopeli/maalinestopeli jargoni on keksitty, jalkapallo ei ole kumpaakaan lähtökohtaisesti vaan se on tulospeli jossa tulos saavutetaan näiden kombinaatiolla, tekemällä maaleja ja estämällä niitä. Tämän nyt luulisi olevan päivän selvää, mutta kun tälläistä jargonia heitetään niin ilmeisesti kaikki eivät tätä tajua.

Siis tälläisessä pelleilyssä jossa pisteitä jaetaan sen mukaan miten monta maalia tehdään ei ole mitään järkeä, se muuttaisi fundamentaalisesti koko lajia ja juurikin tulosurheilun statusta.

Tosin maalien teostahan saa nykyisinkin ylimääräistä etua, varsinkin FIFA:n kisoissa, näissäkin kisoissa ensimmäinen tie-breaker on koko lohkon maaliero ja toinen tehdy maalia, ennen siis keskinäistä ottelua. UEFA:n kisoissahan keskinäinen ottelu on yleensä ratkaiseva. Eli FIFA kyllä tätä kautta pyrkii maalien tekemistä korostamaan mutta ei nyt sentään niin pitkälle mene etteikö tulosurheilun perjaatteita noudattaisi.

 

[Mängimies]

Kiinnittikö kukaan muu huomiota siihen, että eilisessä iltaottelussa pelaajat mainasivat olla jatkuvasti turvallaan, ja nimenomaan nurmen vuoksi, muutenhan siinä ei olisi mitään uutta. Nopeissa suunnanmuutoksissa tai spurteissa useasti lähti pito alta ja pelaajan meno hyytyi siihen.

Kyllä. Samanlaista meininkiä oli havaittavissa tämän vuoden African nations cupissa Angolassa, jossa kenttä petti pelaajien alla pelistä toiseen. Nyt käsittääkseni on vähän isompi masiina pyörittämässä näitä MM-kisoja eikä tuollaisa ongelmaa pitäisi olla, mutta huolestuttavaa kuitenkin.

 

[eagle]

Kiinnittikö kukaan muu huomiota siihen, että eilisessä iltaottelussa pelaajat mainasivat olla jatkuvasti turvallaan, ja nimenomaan nurmen vuoksi, muutenhan siinä ei olisi mitään uutta. Nopeissa suunnanmuutoksissa tai spurteissa useasti lähti pito alta ja pelaajan meno hyytyi siihen.

Ongelmana taitaa olla osittain tuo että kentällä selvästi käytettiin nurmimattoja. Itse en oikein näistä matoista kyllä diggaile, nytkin sitten nähtiin että se ei tainnut olla kunnolla "kiinnitetty" ja sitten irtoili tuo matto ja saumakohdat varsinkin irtoilivat toisitaan. Osittain voisi selittää myös se, että kun kyseessä on pienempi paikka ja pienempi stadion, niin ei ole panostettu niin paljoa sitten paikkaan.

 

[Hanskaaja]

Onko kisoihin tuotu jotain uusia nappiksia, kun monella pelaajalla näyttää olevan oranssi kantapäiset niket ja monella myös kokonaan keltaiset nappikset?
Ainakaan tuota oranssia mallia en ennen kisoja ole pistänyt merkille ainakaan noin suurissa määrin.

 

[eagle]

Onko kisoihin tuotu jotain uusia nappiksia, kun monella pelaajalla näyttää olevan oranssi kantapäiset niket ja monella myös kokonaan keltaiset nappikset?
Ainakaan tuota oranssia mallia en ennen kisoja ole pistänyt merkille ainakaan noin suurissa määrin.

Kyllä nuo on olleet jo jonkun aikaa jonkunlaisessa myynnissä/saatavilla, mutta eilen varmaan korostui, kun USA:n sponssina toimii firma jonka kengät noin selvästi pistävät silmiin. Keltaisia löytyy ihan helposti urheilukaupoistakin, mutta noita toisia ei sitten ehkä ihan niin helposti.

 

[Mike]

Varsinkin Niken malleissa nykyään enempi sääntö kuin poikkeus, että nuo kengät ovat toinen toistaan karmeamman värisiä. Muilla valmistajilla sama suuntaus, mutta sentään vähän konservatiivisempaa vielä. Tuolta vaikka esimerkkiä: http://www.duosport.fi/epages/duosp...kapallo/"jalkapallo kengät"/"HG/AG/FG"/Senior

Hyvä syy pysytellä aina ja iankaiken vanhoissa kunnon Copa Mundialeissa :)