Yleinen maahanmuutto- ja pakolaispolitiikkakeskustelu sekä lieveilmiöt

[ultrar]

Tämä keskustelu on suurimmaksi osaksi aivan turhaa, kun toinen puoli ei halua edes keskustella realiteeteistä. Se että meidän on kai pakko pitää huolta suomalaisista, vaikka ovat rappioalkoholisteja, niin se kuuluu meidän velvollisuuksiin. On aivan järjetöntä nostaa tuo edes keskusteluun mukaan. Itsekään en haluaisi maksaa heidän elämistään tai hoitoa, mutta koen sen velvollisuutena, kuten sivistyneissä valtioissa tehdään muuallakin. Tiedän jo muutaman nimimerkin aloittaneen vastauksen, että samoin meidän pitää ottaa vastaan kaikki maailman pakolaiset, miksi me kategorioimme heidät erilleen?

Yksinkertaisesti siksi, ettei meillä ole siihen varaa ja toistamatta itseään liikaa, niin me myös tuhoamme hyvinvointivaltion ottamalla meille liikaa huollettavia erilaisista kulttuureista. Meidän velvollisuus on ottaa vain se määrä, jonka me pystymme hoitamaan kunnialla hyvään lopputulokseen. Ensisijainen vastuu meillä on meidän vanhuksista, lapsista tai sivuraiteilla ajautuneista aikuisista. Tilanne nyt kuitenkin on, että me joudumme leikkaamaan vanhuksilta, lapsilta (koulutus), heikosti toimeentulevilta jne jne. Emme pysty tarjoamaan edes kaikkia lakisääteisiä palveluita. Silti ilman mitään tuskaa löytyy miljardi tai kaksi samaan aikaan pakolaisille, joista suuri osa ei edes ole pakolaisia, silti emme sillä miljardilla tai kahdella vuodessa edes pysty heitä integroitumaan yhteiskuntaan. Nämä tietyt nimimerkit voisivat ottaa edes hiukan vastuuta, edes aivan vähän ja kertoa mistä ne rahat otetaan ja keneltä leikataan palveluita? Kaikista kännyköistä löytyy laskin ja voitte laskea paljonko vaikka se 2 miljardia on Suomen valtion budjetista. Nythän lasketaan muuten vain viime vuonna tänne tulleiden kulut, sieltä unohtuu aiemmin tulleiden ja tänä vuonna tulevien kulut.

Tällä hetkellä meille tulee "vain" noin 60 henkilöä päivässä eli vuodessa noin 22 000 pakolaista, tosin sesonki on tulossa vasta loppukesästä ja syksystä. Yhden pakolaisen elättäminen maksaa eri lähteiden mukaan noin 50€/vrk, voi olla hiukan alakanttiin, mutta suunnilleen ja vuodessa on aika monta päivää. Tuosta sitten vain kertomaan lukuja, niin pääsette siihen minkä verran pitää jostain leikata. Tämän vuoden osalta oikeat kulut lienevät yli miljardin ja todennäköisesti lähempänä kahta miljardia, ensi vuonna summa kasvaa. Kasvuvauhti on vuodessa kymmeniä prosentteja, samaan aikaan valtion tulot kasvavat todennäköisesti maksimissaan sen 2-3%.Nuo kulut ovat siis suorat kulut, lisäksi tulee välillisiä vaikutuksia esim. sairaanhoidosta, virkakoneiston käytöstä ja tarpeesta, nämähän on helppoa unohtaa.

Toki voimme vielä tällä hetkellä ottaa lisää velkaa sen 2 miljardia vuodessa, mutta pitäisikö meidän ajatella myös tulevia sukupolvia? Entä sitten kun valtionvelka alkaa olla se 200 miljardia ja sattuvat korot nousemaankin, niin tämä valtio sukeltaa ja rajusti alas. On totaalisen järjetöntä puhua vain suvaitsevaisuuden nimissä, kun asia on niin paljon laajempi ja meidän pitää tai ainakin pitäisi miettiä tulevaisuutta ja erityisesti meidän jälkipolvien tulevaisuutta myös. Itselläni on ikää jo kohtuullisen paljon ja minua nämä pakolaiset eivät pysty tulevaisuudessa juuri häiritsemään, oma taloudellinen tilanteeni on myös turvattu, mutta ajattelen jokaisen suomalaisen tulevaisuutta ja minusta kaikkien muidenkin pitäisi ajatella sitä. Puhumalla paskaa ja taivuttelemalla pilkkua ei tämä asia korjaannu. Palataan asiaan muutaman sivun jälkeen ja katsotaan kenellä on herne eniten mennyt taas nenään.

 

[Saxon-747]

Tässä kohdin EU:ssa on suuren suuria ongelmia, osassa maita kotiinpalanneisiin ISIS-taistelijoihin suhtaudutaan hyvinkin löperösti kun vastaavasti eräissä maissa kansainvälisiin terroristiorganisaatioihin (jollainen ISIS on) värväytymisestä seuraa hyvin usein oikeuskäsittelyn jälkeen tuomio - tällainen värväytyminen on kriminalisoitua. Toisessa ääripäässä on sitten Suomea ja Tanskaa sekä muutamia muita maita joissa (tähän mennessä) liittymisestä ei ole seurannut mitään rangaistusta ja kotiinpalanneita taistelijoita on lähinnä tyydytty seurailemaan sivusta. Katsotaan kuinka tilanne muuttuu Suomessa lakimuutoksen myötä, toisaalta jos rangaistus on lyhyt ja ehdollista, ei se estä ketään lähtemästä taistelemaan ISIS:n riveihin.

vlad

Tämä olisi ensimmäinen asia jonka EU:n pitäisi ottaa haltuun. Tuomioiden tämmöiseen järjestöön liittymisestä tulisi olla kovia ja samassa linjassa kaikissa jäsenvaltioissa. EU vaan tuntuu kädettömältä ja osittain haluttomalta ratkaista ongelmaa.

T

 

[kahden suunnan sentteri]

Uudistan jälleen kysymykset joihin ei ole eilen tai aiemmin vastauksia tullut:

1. Väitteesi "pakolaiskysymys on ihmisoikeuskysymys ja ihmisoikeudet ovat subjektiivisia eikä keneltäkään tule niitä ryhmäjäsenyytensä perusteella riistää" on väärä sillä ne tulee kiistää mm. islamilaisten Jihadisti-ryhmien jäseniltä, jotka toteuttavat uskonnon määräämää aseellista kilvoittelua ja kamppailua. Kyllä vai ei?

Kyllä tulee kiistää, joskin minulle henkilökohtaisesti on epäselvää kuka määrittelee terroristijärjestön. Kotimaassa järjestäytyneen rikollisuuden kriminalisointi kun ei ole onnistunut, vaan poliisin hiirileikki harrikkaspedejen kanssa vain tuhlaa resursseja.

Yrität nyt kuitenkin virheellisesti yleistää tätä väitettäni koskemaan myös jihadistiryhmäjäsenyyksiä, kun konteksti oli uskonto yleensä ja kaikkien muslimien luokittelu huonoiksi ihmisiksi joita ei tulisi tämän höpsönhöpsön trumppilaisen väitteen esittäjän mielestä maahan päästää. Siksi jätin vastaamatta, koska tämä tyylisi keskustella ei ole mitenkään hyvän tavan mukaista, jota sinulta olisin odottanut.

2. Teoriassa on auki enää viisi pakolaispaikkaa ja hakijoiden tausta tunnetaan. Tuleeko Suomen priorisoida ne ja antaa paikat viidelle rehelliselle kristitylle ja jättää viisi Jihad tai Isis-jäsentä ilman paikkaa vai ei?

Oletko teoriassa jo lakannut hakkaamasta vaimoasi? No, teoriassa, mikäli olisi auki vain viisi pakolaispaikkaa, joka siis on nykykäytäntöihin peilaten ihan pöhkö ajatus, järjestäisin hakijoille 'ylioppilaskirjoitukset' ja ottaisin sisään viisi parhaiten menestynyttä.

3. Pitäsikö Suomen rajoittaa voimakkaasti pakolaisten ottamista muutamaan tuhanteen vuodessa, jotta lisävelkaa ei tarvitsisi tähän ottaa eikä lisäleikkauksia tehdä ns. vähäväkisten etuuksiin ja tukiin ja pitää tämä linja voimassa ainakin siihen asti, että talous kasvaa useamman prosentin vuosivauhtia?

Ei pitäisi omin päin, mutta hyväksyisin tämän jos se toteutuisi EU:n tai jossain märissä unissa YK:n yhteisen pakolaispolitiikan kautta.

 

[Saxon-747]

Europe’s Muslims hate the West – POLITICO

Hyvä juttu politcossa kotouttamisesta ja "syrjäytymisestä".

" Life in Belgium is exceptionally good and safe for migrants — if they are willing to integrate into their new cultural environment, if they are willing to act as individuals, study with passion and openness, and accept the secular system of the West."

 

[Anssi #5]

Tällä hetkellä meille tulee "vain" noin 60 henkilöä päivässä eli vuodessa noin 22 000 pakolaista,

Ja pöh. Koko viime viikolla tuli 62. Eilen tuli kyllä 53, mutta niistä 39 oli EU:n sisäisiä siirtoja. Maanantaina tuli esim tasan 1 tp-hakija.

Lisää asiasta vaikka tässä ylen jutussa: Keväällä selvä pudotus turvapaikanhakijamäärissä – Maahanmuuttovirasto: Näköpiirissä tuskin äkkinousua | Yle Uutiset | yle.fi

 

[Walrus21]

Ja pöh. Koko viime viikolla tuli 62. Eilen tuli kyllä 53, mutta niistä 39 oli EU:n sisäisiä siirtoja. Maanantaina tuli esim tasan 1 tp-hakija.

Lisää asiasta vaikka tässä ylen jutussa: Keväällä selvä pudotus turvapaikanhakijamäärissä – Maahanmuuttovirasto: Näköpiirissä tuskin äkkinousua | Yle Uutiset | yle.fi

Älä nyt pilaa hyviä laskutoimituksia.

 

[Eikka86]

Ja pöh. Koko viime viikolla tuli 62. Eilen tuli kyllä 53, mutta niistä 39 oli EU:n sisäisiä siirtoja. Maanantaina tuli esim tasan 1 tp-hakija.

Lisää asiasta vaikka tässä ylen jutussa: Keväällä selvä pudotus turvapaikanhakijamäärissä – Maahanmuuttovirasto: Näköpiirissä tuskin äkkinousua | Yle Uutiset | yle.fi

Nuo sisäiset siirrot tuli ilmeisesti Italiasta ja kansalaisuuksilta pääsääntöisesti Eritrealaisia. Ymmärtääkseni 90% näistä tulijoista on miehiä, loput naisia ja lapsia sekä nämä tulivat kiintiöpakolaisstatuksella.

Viikolla julkaistiin tutkielma, jonka mukaan olemme pahasti perässä Syyrialaisten turvapaikanhakijoiden osalta (kuten myös ruotsikin) ja ihmettelen, miksei sitä vajaata tuhatta kiintiöpaikkaa täytetä edellämainituilla perheillä?

 

[Vanha Len]

Ei pitäisi omin päin, mutta hyväksyisin tämän jos se toteutuisi EU:n tai jossain märissä unissa YK:n yhteisen pakolaispolitiikan kautta.

Miksi EU:n tahi YK:n pakolaispolitiikka on mielestäsi jokin normi tai pyhä jumala? Tekee ne muutkin EU valtiot omia itsenäisiä päätöksiä näistä asioista. Kukahan tuolla muualla ajattelee Suomen asioita muut kuin me itse?

Mitään yhteistä toimivaa pakolaispolitiikkaa ei tällä hetkellä vaan ole.

 

[haunted shores]

Miksi EU:n tahi YK:n pakolaispolitiikka on mielestäsi jokin normi tai pyhä jumala? Tekee ne muutkin EU valtiot omia itsenäisiä päätöksiä näistä asioista.

Yleisesti ottaen vasemmiston (Vasemmistoliiton ohjelma viime EU-vaaleissa) tavoitteena on lähinnä pyrkiä viemään kaikki päätöksenteko maahanmuutto-, siirtolais- ja pakolaisasioissa EU-tasolle. Tämä siitä syystä, että kansallisella tasolla päätökset eivät ole olleet kaikenkaikkiaan vasemmistoa miellyttäviä. (esimerkkinä vaikkapa romanit).

Ohjelman ensimmäinen kohta oli siis tämä :

• Euroopan unionin päätettäväksi on annettava vain sellaiset päätökset, joista on tarkoituksenmukaista päättää Euroopan laajuisesti.

Toisinsanoen siis sellaisista kysymyksistä olisi päätettävä Suomessa, joissa vasemmisto edustaa enemmistön mielipidettä, kaikki muut asiat tulisi päättää EU:n tasolla, jottei vaan pääsisi käymään niin ikävästi, että demokratia toimisi Suomessa.

Nyt vaan on kovin ikävää, että EU:ssa alkaa vaaka kallistua väärään suuntaan. Siksi ollaankin katseita vähitellen ja vaivihkaa siirtämässä YK:n suuntaan. "No jos nyt EU:ssa on nämä rosvovaltiot äänessä, niin kyllä YK:sta sitten löytyy se järjen ääni ja sitä on kuunneltava!" (Unkari ja Slovakia mainittu.)

Olen antanut itselleni luvan tulkita vasemmalle nojaavien persoonien mielipiteitä juuri tuossa samassa hengessä. Tärkeintä on demokratia, paitsi silloin kuin se sotii omaa mielipidettä vastaan. Eli useimmiten. Silloin pitää jostain löytää oikeutus demokratian ylikävelyyn.

 

[kahden suunnan sentteri]

Miksi EU:n tahi YK:n pakolaispolitiikka on mielestäsi jokin normi tai pyhä jumala? Tekee ne muutkin EU valtiot omia itsenäisiä päätöksiä näistä asioista. Kukahan tuolla muualla ajattelee Suomen asioita muut kuin me itse?

Mitään yhteistä toimivaa pakolaispolitiikkaa ei tällä hetkellä vaan ole.

Samasta syystä kun joskus on perustettu valtiopäivät ja eduskunta jossa eri kansankerroksia ja kuntia koskettavat kysymykset ratkottiin tehokkaammin ja demokraattisemmin kuin jokaisen sooloillessa kruunun sallimien rajojen puitteissa.

Globaalit ongelmat vaativat vastaavan tason poliittisia ratkaisuja, jotta Suomen ja kymmenien, kymmenien muiden rikkaiden länsimaisten kansallisvaltioiden edut ja suojelua tarvitsevien edut saadaan balanssiin. Ilman yhteistä päätöksentekoa jokainen maa ajaisi vain omaa etuaan ja syntyisi ei-toivottu verokilpailua vastaava tilanne, jossa sivilisaatiomme arvokkaat pakolaisperiaatteet vaarantuisivat.

 

[xkouhiax]

Tämä keskustelu on suurimmaksi osaksi aivan turhaa, kun toinen puoli ei halua edes keskustella realiteeteistä. Se että meidän on kai pakko pitää huolta suomalaisista, vaikka ovat rappioalkoholisteja, niin se kuuluu meidän velvollisuuksiin. On aivan järjetöntä nostaa tuo edes keskusteluun mukaan. Itsekään en haluaisi maksaa heidän elämistään tai hoitoa, mutta koen sen velvollisuutena, kuten sivistyneissä valtioissa tehdään muuallakin. Tiedän jo muutaman nimimerkin aloittaneen vastauksen, että samoin meidän pitää ottaa vastaan kaikki maailman pakolaiset, miksi me kategorioimme heidät erilleen?

Yksinkertaisesti siksi, ettei meillä ole siihen varaa ja toistamatta itseään liikaa, niin me myös tuhoamme hyvinvointivaltion ottamalla meille liikaa huollettavia erilaisista kulttuureista. Meidän velvollisuus on ottaa vain se määrä, jonka me pystymme hoitamaan kunnialla hyvään lopputulokseen. Ensisijainen vastuu meillä on meidän vanhuksista, lapsista tai sivuraiteilla ajautuneista aikuisista. Tilanne nyt kuitenkin on, että me joudumme leikkaamaan vanhuksilta, lapsilta (koulutus), heikosti toimeentulevilta jne jne. Emme pysty tarjoamaan edes kaikkia lakisääteisiä palveluita. Silti ilman mitään tuskaa löytyy miljardi tai kaksi samaan aikaan pakolaisille, joista suuri osa ei edes ole pakolaisia, silti emme sillä miljardilla tai kahdella vuodessa edes pysty heitä integroitumaan yhteiskuntaan. Nämä tietyt nimimerkit voisivat ottaa edes hiukan vastuuta, edes aivan vähän ja kertoa mistä ne rahat otetaan ja keneltä leikataan palveluita? Kaikista kännyköistä löytyy laskin ja voitte laskea paljonko vaikka se 2 miljardia on Suomen valtion budjetista. Nythän lasketaan muuten vain viime vuonna tänne tulleiden kulut, sieltä unohtuu aiemmin tulleiden ja tänä vuonna tulevien kulut.

Tällä hetkellä meille tulee "vain" noin 60 henkilöä päivässä eli vuodessa noin 22 000 pakolaista, tosin sesonki on tulossa vasta loppukesästä ja syksystä. Yhden pakolaisen elättäminen maksaa eri lähteiden mukaan noin 50€/vrk, voi olla hiukan alakanttiin, mutta suunnilleen ja vuodessa on aika monta päivää. Tuosta sitten vain kertomaan lukuja, niin pääsette siihen minkä verran pitää jostain leikata. Tämän vuoden osalta oikeat kulut lienevät yli miljardin ja todennäköisesti lähempänä kahta miljardia, ensi vuonna summa kasvaa. Kasvuvauhti on vuodessa kymmeniä prosentteja, samaan aikaan valtion tulot kasvavat todennäköisesti maksimissaan sen 2-3%.Nuo kulut ovat siis suorat kulut, lisäksi tulee välillisiä vaikutuksia esim. sairaanhoidosta, virkakoneiston käytöstä ja tarpeesta, nämähän on helppoa unohtaa.

Toki voimme vielä tällä hetkellä ottaa lisää velkaa sen 2 miljardia vuodessa, mutta pitäisikö meidän ajatella myös tulevia sukupolvia? Entä sitten kun valtionvelka alkaa olla se 200 miljardia ja sattuvat korot nousemaankin, niin tämä valtio sukeltaa ja rajusti alas. On totaalisen järjetöntä puhua vain suvaitsevaisuuden nimissä, kun asia on niin paljon laajempi ja meidän pitää tai ainakin pitäisi miettiä tulevaisuutta ja erityisesti meidän jälkipolvien tulevaisuutta myös. Itselläni on ikää jo kohtuullisen paljon ja minua nämä pakolaiset eivät pysty tulevaisuudessa juuri häiritsemään, oma taloudellinen tilanteeni on myös turvattu, mutta ajattelen jokaisen suomalaisen tulevaisuutta ja minusta kaikkien muidenkin pitäisi ajatella sitä. Puhumalla paskaa ja taivuttelemalla pilkkua ei tämä asia korjaannu. Palataan asiaan muutaman sivun jälkeen ja katsotaan kenellä on herne eniten mennyt taas nenään.

Erittäin hyvä kirjoitus ja näihin asioihin liittyen kaipaisin itsekin järkevää keskustelua puolin ja toisin.

 

[Cobol]

Kyllä tulee kiistää, joskin minulle henkilökohtaisesti on epäselvää kuka määrittelee terroristijärjestön. Kotimaassa järjestäytyneen rikollisuuden kriminalisointi kun ei ole onnistunut, vaan poliisin hiirileikki harrikkaspedejen kanssa vain tuhlaa resursseja

Ei sotketa harrikoita tähän. Olemme siitä kaiketi samaa mieltä, että terroristien tulo Suomeen on mahdollisuuksien mukaan estettävä.

Yrität nyt kuitenkin virheellisesti yleistää tätä väitettäni koskemaan myös jihadistiryhmäjäsenyyksiä, kun konteksti oli uskonto yleensä ja kaikkien muslimien luokittelu huonoiksi ihmisiksi joita ei tulisi tämän höpsönhöpsön trumppilaisen väitteen esittäjän mielestä maahan päästää. Siksi jätin vastaamatta, koska tämä tyylisi keskustella ei ole mitenkään hyvän tavan mukaista, jota sinulta olisin odottanut.

Kun olen loppukesästä alkaen esittänyt ja perustellut esitykseni monta kertaa siitä, että Suomeen tulee ottaa vain rajallinen, noin 3 000 pakolaisen määrä ja mahdollistaa heidän paras mahdollinen kotouttaminen koulutuksineen ja työpaikkoineen ja ilman surkeita vokkeja keskellä ei mitään, pidän lähinnä lapsellisena Trumpin kaivamista samalle viivalle. Trump-vertauksesta vain se, että tämä ei sinänsä yllätä. Teillä äärisuvakeilla on tapana vetää mutkat suoraksi agendaanne puolustaessanne.

Valitettavasti se kertoo myös sen, että Islam uskontona on sinulle täysin vieras. Jihad-järjestöt ovat kiinteä osa Islamia halusimme me sitä tai emme. Osa Islam-tutkijoitakin katsoo, että esimerkiksi Isis ja Hamas tai monet muut vastaavat järjestöt toteuttavat sitä, mistä Koraanissa kirjoitetaan ja mihin oikeauskoiset velvoitetaan. Alla aiheesta enemmän:

From critique of Islam to post-Salafism

Sen takia pakolaisten Suomeen ottamisen lähtökohta tulee olla se, että tänne tullaan mielellään vain EU:n ja Turkin yhteisten leirien kautta ja silloinkin niin, että tulijoiden hekilöllisyys on selvitetty. Miksi? Koska EU:n tai Suomen intressi ei voi olla se, että joukossa olevat radikalisoituneet taistelijat pääsevät samalla oven avauksella sisään. Kenties lepäämään taistelukenttien jälkeen, mutta ainakin värväämään Suomesta muita pakolaisia ja kantasuomalaisia Isiksen sotilaiksi joko EU:n alueelle tai muualle. Lisäksi sunnien ja shiiojen sullominen samaan vokkiin on järjetöntä jos lähdetään siitä, että meidän tulee auttaa, ei radikalisoida turvapaikanhakijoita.

No, teoriassa, mikäli olisi auki vain viisi pakolaispaikkaa, joka siis on nykykäytäntöihin peilaten ihan pöhkö ajatus, järjestäisin hakijoille 'ylioppilaskirjoitukset' ja ottaisin sisään viisi parhaiten menestynyttä.

Odotin vastukseksi joko YK:ta tai hassuttelua ja hassuttelu näköjään voitti.

Ei pitäisi omin päin, mutta hyväksyisin tämän jos se toteutuisi EU:n tai jossain märissä unissa YK:n yhteisen pakolaispolitiikan kautta.

EU:n pitäisi olla liittovaltio, jotta EU voisi tehdä Suomen puolesta ne päätökset, joita kartat tässäkin asiassa. Oletan, että et kuitenkaan kannata liittovaltiota. Myös YK on samassa tilanteessa. Se voi antaa suosituksia tai sen kautta voidaan tehdä sopimuksia, mutta ne on hyväksyttävä kansallisesti.

Toinen keskeinen ongelma on siinä, että EU:lla ei ole minkäänlaista pidemmän tähtäimen pakolaispolitiikkaa tai strategiaa. Siellä seisotaan osassa EU:ta tumput suorana ja pikahätäratkaisuna on ulkoistettu ongelmat Turkkiin. EU:n kädettömyys on osaltaan johtanut siihen, että jokaisella EU-maalla on oma pakolaispolitiikkansa. Tätä kehitystä on hyvin vaikea enää edes hillitä, koska EU ei ole halunnut nähdä pakolaistilannetta sellaisena kuin se Euroopan rajoilla ja maailmassa tällä hetkellä on.

Siksi ei voi taas kuin ihmetellä, miten olet valmis luovuttamaan päätösvallan Suomesta taholle, joka ei ole mitään muuta osoittanut kuin kyvyttömyyttään ongelman edessä. Eihän nyt Turkin hätäleirit ole kuin osoitus siitä, että mitään kestävää ei osata tehdä.

Vaihtoehto on olemassa ja se on tietysti pakolaisten aseman parantaminen kotimaissaan ja niiden naapurivaltioissa. Tämä tarkoittaisi YK:n tämän osa-alueen määrärahojen kymmenkertaistamista, jolloin apu hyödyttäisi mahdollisimman monia ja olisi osa yhteiskuntien jälleenrakentamista.

EU ei tähän halua lähteä, joten niin pakolaisten kuin Suomen kannalta katsoen on järkevää se, että Suomi tekee itse omat päätöksensä ja tekee ne vieläpä siten, että tänne tulevat saavat uskontoon katsomatta parhaan mahdollisen avun niillä resursseilla, joita voimme pakolaisiin käyttää.

 

[Cobol]

Vaihtoehto on olemassa ja se on tietysti pakolaisten aseman parantaminen kotimaissaan ja niiden naapurivaltioissa. Tämä tarkoittaisi YK:n tämän osa-alueen määrärahojen kymmenkertaistamista, jolloin apu hyödyttäisi mahdollisimman monia ja olisi osa yhteiskuntien jälleenrakentamista.

EU ei tähän halua lähteä, joten niin pakolaisten kuin Suomen kannalta katsoen on järkevää se, että Suomi tekee itse omat päätöksensä ja tekee ne vieläpä siten, että tänne tulevat saavat uskontoon katsomatta parhaan mahdollisen avun niillä resursseilla, joita voimme pakolaisiin käyttää.

Pakolaisuuden syyt ovat köyhyydessä ja sodissa, joskin kumpikaan ei sellaisenaan oikeuta turvapaikkaan esimerkiksi Suomesta. Jotta sekä pakolaisten (turvapaikanhakijoiden) että naapuri- ja muiden maiden tilanne helpottuisi jatkossa, pakolaisuuden perussyille on kyettävä tekemään enemmän kuin jotain. Useista eri valinnoista johtuen mahdollisuudet tähän ovat aiempaa heikommat. USA ja EU-maat ovat karsineet YK:n ja kansalaisjärjestöjen määrärahoja mm. köyhiempien maiden infran tai hygienian osalta.

Afrikan väestömäärä kasvaa nopeasti, samoin Aasian. Tällä hetkellä maapallolla on noin 7.3 miljardia ihmistä ja noin 10 vuoden päästä ollaan 8.5 milardissa. Vuosisadan loppuun mennessä Afrikan väestömäärä nelinkertaistuu. Samaan aikaan aavikoituminen ja kuivuus lisääntyvät mm. Lähi-Idässä ja Afrikassa. Viimeisen 40 vuoden aikana eroosio on syönyt kolmanneksen maailman viljelykelpoisesta maasta.

Enää on hyvin vähän aikaa reagoida. Eroosion lisääntyminen yhdistettynä väestömäärän räjähtävään kasvuun tarkoittaa jopa kymmenien tai satojen miljoonien ihmisten pakolaisaaltoja lähivuosina tai viimeistään lähivuosikymmeninä Eurooppaan. Muualla ne ovat silloin jo arkipäivää.


Jotain ja enemmän tarttis todella tehdä. Muussa tapauksessa meidän käy kaikkien huonosti.

Lähteita:


Maailman väestönkasvu yllätti tutkijat – Afrikan väkimäärä nelinkertaistuu vuosisadassa | Yle Uutiset | yle.fi
Viljelyalan kutistuminen ajaa ihmisiä liikkeelle | Suomenmaa
Kuivuus ja aavikoituminen by Ronja Halme on Prezi
This growing migration crisis is the canary in the mine on climate change | Mahmoud Solh | Global development | The Guardian

 

[ultrar]

Pahoillani virheestä, jäi vain luku mieleen ja se sitten olikin viikon luku eikä yhden päivän. Silti ei taida kannattaa perääntyä siitä luvusta, että pakolaisten määrä tulee tänä vuonna olemaan samaa tasoa, kuin viime vuonna tai ainakin se 20 000 toteutunee melkoisella varmuudella. Nyt olen myöntänyt virheeni ja odotan edelleen vastausta näiltä viisastelijoilta eli mistä ja miten ne rahat otetaan, kuka on menettäjä? Vielä en ole kertaakaan nähnyt näiden tiettyjen tahojen ottavan kantaa vaikeisiin asioihin, sitäkin enemmän pilkunviilausta ja omia tulkintoja toisten viesteistä.

Cobol tuottaa jatkuvasti myös hyvää faktaa, joihin ei kukaan uskalla vastata muuten, kuin tällä samalla "pilkunviilaus" mentaliteetillä.

 

[Denverin Munasyndi]

Pakolaisuuden syyt ovat köyhyydessä ja sodissa, joskin kumpikaan ei sellaisenaan oikeuta turvapaikkaan esimerkiksi Suomesta. Jotta sekä pakolaisten (turvapaikanhakijoiden) että naapuri- ja muiden maiden tilanne helpottuisi jatkossa, pakolaisuuden perussyille on kyettävä tekemään enemmän kuin jotain. Useista eri valinnoista johtuen mahdollisuudet tähän ovat aiempaa heikommat. USA ja EU-maat ovat karsineet YK:n ja kansalaisjärjestöjen määrärahoja mm. köyhiempien maiden infran tai hygienian osalta.

Afrikan väestömäärä kasvaa nopeasti, samoin Aasian. Tällä hetkellä maapallolla on noin 7.3 miljardia ihmistä ja noin 10 vuoden päästä ollaan 8.5 milardissa. Vuosisadan loppuun mennessä Afrikan väestömäärä nelinkertaistuu. Samaan aikaan aavikoituminen ja kuivuus lisääntyvät mm. Lähi-Idässä ja Afrikassa. Viimeisen 40 vuoden aikana eroosio on syönyt kolmanneksen maailman viljelykelpoisesta maasta.

Jotain ja enemmän tarttis todella tehdä. Muussa tapauksessa meidän käy kaikkien huonosti.

Hyvä kirjoitus ja piristävästi oli laitettu lähteetkin mukaan. Sen verran ehkä pitää huomauttaa, että Afrikan väestö ei satavarmasti tule nelinkertaistumaan vuosisadan loppuun mennessä. Ei ole ruokaa, ei ole tilaa ja yleinen elintason nousu alkaa tasoittelemaan väestönkasvua 20-30 vuoden kuluessa. Maapallon väestönkasvusta tehtiin kanssa 80- ja 90-luvulla varsin lennokkaita ennusteita, joista maltillisempien mukaan on menty tähän mennessä. Ongelma on silti helkkarin todellinen ja jo väestön 1,5-kertaistuminen tulee aiheuttamaan suuria ongelmia.

Nykytilanteessa YK ja länsimaiden hallitukset ovat aika voimattomia, koska Afrikka haluaa kasvaa ja tällä kasvuhalukkuudella on helppo tehdä rahaa. Onneksi vienti sisältää edes jonkinmoisia ekologisia innovaatioita, kuten esimerkiksi vedettömät pisuaarit jne. Enimmäkseen mantereelle virtaa kuitenkin muovikrääsää ja halvalla tuotettua ruokaa. Kohta aletaan tosissaan maksaa laskua siitä, että ensin Afrikkaa alistettiin ja riistettiin, tämän jälkeen vedettiin rajat viivottimella, vetäydyttiin nopeasti ja sen jälkeen aseistettiin itsenäistyneet "valtiomuodostelmat" hampaisiin asti.

 

[Cobol]

Hyvä kirjoitus ja piristävästi oli laitettu lähteetkin mukaan. Sen verran ehkä pitää huomauttaa, että Afrikan väestö ei satavarmasti tule nelinkertaistumaan vuosisadan loppuun mennessä. Ei ole ruokaa, ei ole tilaa ja yleinen elintason nousu alkaa tasoittelemaan väestönkasvua 20-30 vuoden kuluessa. Maapallon väestönkasvusta tehtiin kanssa 80- ja 90-luvulla varsin lennokkaita ennusteita, joista maltillisempien mukaan on menty tähän mennessä. Ongelma on silti helkkarin todellinen ja jo väestön 1,5-kertaistuminen tulee aiheuttamaan suuria ongelmia..

Ennusteet muuttuvat aina, ja myös tarkentuvat. Alla alkuperäinen lähde. Kompetenssini ei riitä siihen, että väittäisin ScienceDailyn julkaiseman tutkimuksen olevan ylimitoitettu Afrikan kasvun osalta. Päinvastoin, olen eri julkaisuista ymmärtänyt, että tällä kertaa YK:n ja tilastotieteilijöiden yhteistyöllä saatiin aiempaa luotettavampi malli. Ja nythän tarkastellaan kasvukäyrän keskiosaa eli suhteellisen maltillista toteumaa.

https://www.sciencedaily.com/releases/2014/09/140918141446.htm

Mutta kuten kirjoitat, pienempikin väestönkasvu riittää suuriin ongelmiin. Tällä hetkellä niitä on tulossa lähiaikoina Libyasta ja ylipäätään Pohjois-Afrikasta.

 

[kahden suunnan sentteri]

Kun olen loppukesästä alkaen esittänyt ja perustellut esitykseni monta kertaa siitä, että Suomeen tulee ottaa vain rajallinen, noin 3 000 pakolaisen määrä ja mahdollistaa heidän paras mahdollinen kotouttaminen koulutuksineen ja työpaikkoineen ja ilman surkeita vokkeja keskellä ei mitään, pidän lähinnä lapsellisena Trumpin kaivamista samalle viivalle. Trump-vertauksesta vain se, että tämä ei sinänsä yllätä. Teillä äärisuvakeilla on tapana vetää mutkat suoraksi agendaanne puolustaessanne.

Trumppilaisella viittaan edelleen haunted shoresin kommentteihin siitä ettei muslimeille pitäisi myöntää turvapaikkaa uskontonsa perusteella, en sinun juttuihisi. Aika masentavaa tuo sinun kirjoittelusi.

 

[Cobol]

Trumppilaisella viittaan edelleen haunted shoresin kommentteihin siitä ettei muslimeille pitäisi myöntää turvapaikkaa uskontonsa perusteella, en sinun juttuihisi. Aika masentavaa tuo sinun kirjoittelusi.

Pidä sitten jatkossa HS:lle tarkoitetut kommenttisi erillään minun tekstien lainauksistasi ja minulle lainausta myöten suunnatuista vastauksistasi. Muutenhan tulee mieleen, että yhdistelet näitä tarkoituksella, jotta saisit Trump-hassuttelua, jonka avulla sinun ei mielestäsi tarvitse tekstini ja kysymysteni substanssia edes huomioida.

 

[kahden suunnan sentteri]

Pidä sitten jatkossa HS:lle tarkoitetut kommenttisi erillään minun tekstien lainauksistasi ja minulle suunnatuista vastauksistasi. Muutenhan tulee mieleen, että yhdistelet näitä tarkoituksella jotta saisit hassuttelua kun muuhun et pysty.

Niin, olet nyt pari päivää ollut ärripurri, kun olet luullut ensimmäisen tätä muslimikeskustelua koskevan viestini olleen osoitettu sinulle tai ainakin ottavan kantaa juttuihisi. Hyväntahtoisena vinkkinä jatkoon sanoisin, ettei kannata olettaa, että kaikki pyörii sinun ympärilläsi. Mukavaa kevättä.

 

[Cobol]

Niin, olet nyt pari päivää ollut ärripurri, kun olet luullut ensimmäisen tätä muslimikeskustelua koskevan viestini olleen osoitettu sinulle. Hyväntahtoisena vinkkinä jatkoon sanoisin, ettei kannata olettaa, että kaikki pyörii sinun ympärilläsi. Mukavaa kevättä.

Päinvastoin, olen jo aiemmin toivonut, että jättäisit tekstini kokonaan kommentoimatta. Keskustelu kanssasi on mahdotonta koska pakenet kun et pysty vastaamaan ja kun palaat, et vastaa vaan suuntaat kaiken panoksesi nimimerkkiin ohi aiheen.

Jatkoajan suvakkikerhon toimintatapa.

 

[kahden suunnan sentteri]

Päinvastoin, olen jo aiemmin toivonut, että jättäisit tekstini kokonaan kommentoimatta. Keskustelu kanssasi on mahdotonta koska pakenet kun et pysty vastaamaan ja kun palaat, et vastaa vaan suuntaat kaiken panoksesi nimimerkkiin ohi aiheen.

Hassua, että meillä on sama päämäärä (olla keskustelematta toistemme kanssa), mutta emme pääse siihen.

 

[Cobol]

Hassua, että meillä on sama päämäärä (olla keskustelematta toistemme kanssa), mutta emme pääse siihen.

Tästä eteenpäin ja kättä päälle - näillä mennään!

 

[Kisapuisto]

Väitös: Ammattiliitot sekä vastustavat että tukevat maahanmuuttoa - Maahanmuutto - Kotimaa - Helsingin Sanomat

Jutusta käy ilmi että PAM:lla on jo yli 10 000 maahanmuuttajataustaista jäsentä. Miten on @Kisapuisto , ovatko nuo kaikki tulkkeja ja kulttuurikoordinaattoreita?

Tuota, nyt tarvitsee kysyä että miksi kysyt tätä minulta? Mihin siis viittaat? (Pahoittelut vanhan asian kaivamisesta, mutta on ollut muutama viikko muutakin tekemistä enkä ole täällä ollut).

 

[Kisapuisto]

Tänään on muuten ollut aika kova rekordi matujen raiskaustuomioiden kanssa. Lehtitietojen mukaan ainakin yhteensä viisi matua sai tuomion raiskauksesta/törkeästä raiskauksesta tänään.

 

[Anssi #5]

Tuota, nyt tarvitsee kysyä että miksi kysyt tätä minulta? Mihin siis viittaat? (Pahoittelut vanhan asian kaivamisesta, mutta on ollut muutama viikko muutakin tekemistä enkä ole täällä ollut).

Liittyisköhän siihen muutaman viikon takaiseen keskusteluun, kun ihan itse keksit, että maahanmuuttajat työllistyy lähinnä tulkeiksi tai monikulttuurisuuskoordinaattoreiksi. Siis ihan itse keksit, etkä missään tapauksessa vain toistanut Halla-ahon alkuunpanemaa virheellistä meemiä.