Näköjään käsitämme eritavalla syy-seuraus suhteen määritelmän
Sanotaan Möttönen panee Toropaisen vaimoa ja Toropainen saa kuulla tästä ja vetää suutuspäissään Torospaista Esson parkkipaikalla oikein huolella turpaan.
Onko tällöin se syy miksi Möttönen sai köniinsä
a) se että hän pani Torospaisen vaimoa
b) Torospainen asettui itse yhteiskunnan lakien ulkopuolelle. Tällöin syy-seuraus suhde ei ole sinänsä Torospaisen vaimon veivaamisessa vaan iskun tekijässä itsessään. Hän toki ratsastaa sydänsurullaan ja loukatuksi tulemisen tunteellaan iskunsa perusteena.
Totta. Niin käsitämme:
Sanotaan Veijo Persu ja Muhamed Maddabi panee Toropaisen vaimoa ja Toropainen saa kuulla tästä ja vetää suutuspäissään molempia Esson parkkipaikalla oikein huolella turpaan.
Onko tällöin se syy miksi molemmat sai köniinsä
a) se että panivat Torospaisen vaimoa
b) Torospainen asettui itse yhteiskunnan lakien ulkopuolelle. Tällöin syy-seuraus suhde ei ole sinänsä Torospaisen vaimon veivaamisessa vaan iskun tekijässä itsessään. Hän toki ratsastaa sydänsurullaan ja loukatuksi tulemisen tunteellaan iskunsa perusteena.
Nyt on a) vastaus lukittu.
Jos taas Veijo Persu ja Muhamed Maddabi vetävät Essolla kaljaa ja Toropainen menee ja heittää molempia polttopullolla koska toinen on persu ja toinen mamu, iskun syyt eivät ole persuissa ja mamuissa vaan lähinnä Toropaisen mielenterveydessä tai rikollisissa taipumuksissa.