YLE MM-kisoissa

[olkikuukkeli]

Nyt pientä koostetta tuosta keskustelusta meille, jotka eivät sitä nähneet:/ Apen kyykytys maistuu aina.

 

[Daespoo]

Tulee klippi ylen sivuille varmaan jossain kohtaa.

 

[reme]

Ei Ape infarktia saanut, joukkue luisui ja ns. "sydänoireilla" Ape lakastiin hissunkissun maton alle.
Aikansa kutakin, kyllä toi Äijjä on mun mielestä jääny junnaamaan paikalleen vanhoihin kuvioihinsa.

Apen pestin lyhyys NHL-kuvioissa ei johtunut niinkään pelillisistä asioista vaan siitä, että mies sai sydäninfarktin tms, ja joutui luopumaan hommista. Sen jälkeen Ape viettikin kauden HIFK:n peräsimessä ja pari vuotta Pori Jazzin toiminnanjohtajana ennen kuin palasi taas valmentajaksi Berniin.

Hämmentäviä kommentteja Apella kyllä toisinaan on, mutta onhan Suhosella sentään kunniakas menneisyys. Maajoukkueen valmentaja 82-86, pelaajana SM-kulta, pari Sveitsin mestaruutta, Winnipeg Jetsin ja Toronton apulaisvalmentajakaudet 89-90, 92-93, 98-00 sekä päävalmennuskausi Chicagossa 2000-2001. SM-liigassa Jokerien, HIFK:n, HOK:n, SaiPan ja FPS:n valmentajana. Siinä välissä vielä keikaus Turun kaupunginteatterissa ja kourallinen kirjoja.

Eli vaikka Apen narinat mm. Jarkko Ruudusta alkavat jo korpeamaan itseänikin, niin kaipa mies on aikanaan ihan syystä ollut sekä NHL-valmentaja että maajoukkueen valmentaja.

Tosin vuoden 1986 Moskovan kisoissahan Suomea valmensi "pikahälytyksellä" Rauno Korpi, niin kuin todettiin kiekkohistoriaosuudessa "Rauno Korven kyyneleet". Korpi sai pikahälytyksen siksi, että herra Suhonen päätti ottaa hatkat Leijonien peräsimestä juuri vähän ennen kisoja. Sääli, ettei kukaan maininnut kisastudiossa tätä, kun oli puhe Moskovan kisoista ja Rauno Korvesta, joka olisi ilman Masken Karlssonia johdattanut salamahälytyksestä huolimatta Suomen mitaleille.



On Apella välillä jotain asiallistakin kritiikkiä negatiivisen purnauksen joukossa. Heitetään vielä Apen repliikki kirjasta Suomalaiset legendat jääkiekon MM-kisoissa (toim.Juha Vuorinen, Like 2003):
"Kyllä mua aina välillä harmittaa, kun ihmiset sanoo, että mä olen kauhean negatiivinen tän urheilun suhteen, eihän se pidä paikkaansa.... Kriittisyys ja negatiivisuus, niissä on hienon hieno ero".

 

[Juanito]

Mielestäni Suhonen on ollut piristävä lisä kisastudioon - Ape uskaltaa ottaa asioihin kantaa ja seisoo mielipiteidensä takana. YLE:ltä Suhosen pestaaminen on myös loistava veto, koska nyt studiossa todella syntyy keskustelua ja vaikka Apen kriittisyys hipoo välillä jo provosoinnin rajoja, niin kyllä tuota meininkiä on mukava seurata sohvalta. Tuntuu että nämä kokeneemmat valmentajat uskaltavat yleensäkin sanoa asioita paljon suorempaa kuin esimerkiksi pelaajat tai nuoremmat valkut. Muistelkaapa Tammisen esiintymisiä kotikisoissa -97: mies sai suunnilleen koko kansan jakamattoman vihan osakseen kritisoimalla Leijonien pelitapaa. Muistelkaa myös Suhosen mielipidettä Petri Kontiolasta ykkössentterinä ja kuvitelkaapa vaikka Timo Jutila vastaamaan samaan kysymykseen (jos siis Juti ei olisi maajoukkueessa töissä). Itse en ole läheskään aina samaa mieltä Suhosen tai Jortikan kanssa, mutta silti näitä lähetyksiä on paljon hauskempaa katsoa, kun studiossa on kokeneita kiekkomiehiä, joilla on kanttia tuoda oma mielipiteensä julki.

 

[mjr]

Mielestäni Suhonen on ollut piristävä lisä kisastudioon - Ape uskaltaa ottaa asioihin kantaa ja seisoo mielipiteidensä takana. YLE:ltä Suhosen pestaaminen on myös loistava veto, koska nyt studiossa todella syntyy keskustelua ja vaikka Apen kriittisyys hipoo välillä jo provosoinnin rajoja, niin kyllä tuota meininkiä on mukava seurata sohvalta.

Joo, ehdottomasti olen samaa mieltä - kuuntelee aina mielellään mitä sieltä on tulossa, koska sitä ei välttämättä voikaan ennakoida, niin kuin yleensä aina näissä YLE:n hmv-studioissa. Varmasti miehellä on puutteensa, eikä se ura mitään voittokulkua ole ollut, mutta eipä Suomessa liikaa ole näitä oman tiensä kulkijoita.

 

[Mr.X]

Mielestäni Suhonen on ollut piristävä lisä kisastudioon - Ape uskaltaa ottaa asioihin kantaa ja seisoo mielipiteidensä takana. YLE:ltä Suhosen pestaaminen on myös loistava veto, koska nyt studiossa todella syntyy keskustelua ja vaikka Apen kriittisyys hipoo välillä jo provosoinnin rajoja, niin kyllä tuota meininkiä on mukava seurata sohvalta. Tuntuu että nämä kokeneemmat valmentajat uskaltavat yleensäkin sanoa asioita paljon suorempaa kuin esimerkiksi pelaajat tai nuoremmat valkut. Muistelkaapa Tammisen esiintymisiä kotikisoissa -97: mies sai suunnilleen koko kansan jakamattoman vihan osakseen kritisoimalla Leijonien pelitapaa. Muistelkaa myös Suhosen mielipidettä Petri Kontiolasta ykkössentterinä ja kuvitelkaapa vaikka Timo Jutila vastaamaan samaan kysymykseen (jos siis Juti ei olisi maajoukkueessa töissä). Itse en ole läheskään aina samaa mieltä Suhosen tai Jortikan kanssa, mutta silti näitä lähetyksiä on paljon hauskempaa katsoa, kun studiossa on kokeneita kiekkomiehiä, joilla on kanttia tuoda oma mielipiteensä julki.

Allekirjoitan joka sanan.
Vaikka Apen kommentit on välillä mitä on, niin mielestäni herra on silti täyttänyt loistavasti paikkansa ja tuonut väriä sekä kärkeviäkin kommentteja keskusteluun.

Suomalainen piiripienipyörii-meininki on usein niin oksettavan sisäsiittoista, sisäänpäin lämpenevää ja kritiikitöntä, että kriittisiä ja provosoivia näkökulmia tarvitaan niin paljon kuin mahdollista. Tärkeintä on, että keskustelua syntyy.

Sanottakoon vielä, että itse kuuntelen paljon mieluummin Alpoa kuin samaa raidetta pitkin vuodesta toiseen ajavaa Petteri Sihvosta, joka jankuttaa jatkuvasti pelkistä pelikirjoistaan. Tamminen puhuu usein asiaa, mutta miehen suunnaton itsetietoisuus vituttaa ihan liikaa.

By the way, jo aiemmin hehkuttamani Vesa Rantanen olisi loistava kommentaattori. Sanavalmis, asiantunteva ja kriittinen.

 

[Museoesine]

Eikös nää Jälkiviisaat on nähtävissä netistä jälkeenpäin?

Onhan ne ja tämän päiväinen on tässä.

 

[molari]

Apehan on ollut suorastaan loistava - näyttää, että kaveri on juuri nukahtamaisillaan - mutta sitten täräyttää jotain kuolematonta. Vaikka 80 % on välillä täyttä skeidaa, loput 20 % on asiaa.

Sama koskee Jortikkaa - näyttää, että vituttaisi röhnöttää studiossa - mutta kuitenkin antaa hyvää ja nopeaa kommenttia.

Taitaa olla eka kerta, kun avoimesti uskalletaan arvostella ja spekuloida pelaajia avoimesti omalla nimellä, samoin valmennusta ja koko "suomikiekkoa", toivottavasti sama jatkuu tulevaisuudessa.

Pitkään vaiettu asiahan on ollut juuri se, että Suomessa ei osata kasvattaa pehmeäkätisiä ja maaliahneita kavereita, sitten meillä on joukkueellinen kovia työntekijöitä, jotka hyytyy maalinedessä, pelkää vastuuta tai ei edes osaa hakeutua tekopaikkaan.

Tänäänkin, esim. Kanada näytti, miten helppoa maalintekijöille maalintekeminen on, suomipoika olisi luultavasti monessa paikassa hyytynyt tai vetänyt kiekon maalivahtia päin.

Tästä Ape aloitti aiheellisesti keskustelun, jota sitten Aran kanssa spekuloivat. Tänään Jalonen aika osuvasti pelkisti sitten asian - suomalaisten henkilökohtainen taitotaso on muita huippumaita jäljessä ja se pakottaa pelaamaan yksinkertaisempaa ja vähemmän variaatioita sisältävää hyökkäyspeliä.

 

[Analyytikko_]

Apehan on ollut suorastaan loistava - näyttää, että kaveri on juuri nukahtamaisillaan - mutta sitten täräyttää jotain kuolematonta. Vaikka 80 % on välillä täyttä skeidaa, loput 20 % on asiaa.

Sama koskee Jortikkaa - näyttää, että vituttaisi röhnöttää studiossa - mutta kuitenkin antaa hyvää ja nopeaa kommenttia.

Taitaa olla eka kerta, kun avoimesti uskalletaan arvostella ja spekuloida pelaajia avoimesti omalla nimellä, samoin valmennusta ja koko "suomikiekkoa", toivottavasti sama jatkuu tulevaisuudessa.

Pitkään vaiettu asiahan on ollut juuri se, että Suomessa ei osata kasvattaa pehmeäkätisiä ja maaliahneita kavereita, sitten meillä on joukkueellinen kovia työntekijöitä, jotka hyytyy maalinedessä, pelkää vastuuta tai ei edes osaa hakeutua tekopaikkaan.

Tänäänkin, esim. Kanada näytti, miten helppoa maalintekijöille maalintekeminen on, suomipoika olisi luultavasti monessa paikassa hyytynyt tai vetänyt kiekon maalivahtia päin.

Tästä Ape aloitti aiheellisesti keskustelun, jota sitten Aran kanssa spekuloivat. Tänään Jalonen aika osuvasti pelkisti sitten asian - suomalaisten henkilökohtainen taitotaso on muita huippumaita jäljessä ja se pakottaa pelaamaan yksinkertaisempaa ja vähemmän variaatioita sisältävää hyökkäyspeliä.

Eipä paljon enemmän voisi olla samaa mieltä. Alpo saattaa olla parhaat päivänsä valmentajana nähnyt, mutta osaa tiivistää Suomen tämän hetken ongelman kaikista kolmesta parhaiten: luovuuden puute. Ja se näkyy pahasti esim. maalinteossa ja yv-pelaamisessa.

Hyvää keskustelua kolmelta kiekkomieheltä, osasta asioista samaa mieltä, yksilö vs joukkue asiasta keskustelijat eri mieltä. Mitään kenenkään jääkiekko-opettamista tai kyykytyksiä en ainakaan itse tässä keskustelussa nähnyt, sen sijaan hyvää keskustelua ja tiukkaakin mielipiteiden vaihtoa.

Jaloselta mielenkiintoinen pointi venäläisestä superketjusta. Mutta mitähän Jukka vastaisi, jos mieheltä kysyisi: ovatko he niin hyviä joukkueen ja pelisysteemin vuoksi vai henkilökohtaisten taitojensa ja luovuutensa vuoksi.


Ratkaisu luovuuden, taidon ja maalinteon ongelmaan ei ole se, että pelataan sillä pelisysteemillä, mihin puukäsien taidot riittävät. Homman pitää lähteä aika paljon pidemmältä ja juniorivalmennuksesta asti, jotta saadaan uutta pelaajasukupolvea, joka osaa tehdä muutakin kuin toteuttaa valmentajan pelisyteemiä.

Alpohan nosti nimenomaan esille sen suomalaista jääkiekkoa riivaavan ongelman, joka hoitamattomana johtaa siihen, että me tipahdetaan siitä kuuden kovan sakista pysyvästi pelailemaan tasaisesti Sveitsin, Latvian, Saksan ja Ex-Neukkumaiden kanssa.

Tämän ongelman peittelyä ovat nimenomaan selittelyt joukkueen vahvuudesta ja pelisysteemistä. Suomesta pitäisi karkoittaa maajoukkuevalmennuksista valmentajat tyyliin Risto Dufva, joka jättää Juha Matti-Aaltosen tasoisen kaverin valitsematta nuorten MM-kisoihin, koska hän ei sovi parhaaseen mahdolliseen valittavaan joukkueeseen. Kyseessä oli (ehkä) ikäluokkansa paras yksittäinen suomalainen pelaaja sillä hetkellä, taitava ja luova maalintekijä.

 

[Ted Raikas]

Minusta Alpo Suhonen on miellyttävä kommentaattori. Pysyy asiassa ja heittää teräviä omalaatuisia huomioita. Muutenkin huokuu ihan selkeää ulosantia. Valmentajana en tiedä, mistä mies on kotoisin, mutta eiköhän hän pitkän kokemuksen kautta jääkiekosta kuitenkin jotain ymmärrä. Jortikka oli myös ihan positiivinen ylläri studiossa, mutta Ape on kyllä toiminut vielä paremmin hyvän artikulointinsa kautta.

Tapsa Suominen taasen on mielestäni studioisäntänä ottanut vähän takapakkia, on jotenkin töksäyttävä ja tympeä välillä. Miehestä puuttuu tietty sympaattisyys, että toimisi ihan. Noin muuten kyllä klaaraa esiintymisen kokemuksella, mutta mieluummin melkein kuuntelen häntä selostajana, kuin katselen studioisäntänä. Olisi korkea aika YLE:n keksiä joku muu tuohon hommaan.

 

[ranger]

Varmasti miehellä on puutteensa, eikä se ura mitään voittokulkua ole ollut, mutta eipä Suomessa liikaa ole näitä oman tiensä kulkijoita.

No joo, tietenkin HMV-linjasta poikkeaminen on sinänsä liki itseisarvo, mutta kyllähän esim. viimeisessä Jälkiviisaissa Suhosta vietiin lähinnä myötähäpeää aiheuttavalla tavalla.

Erityisen kulmakarvoja nostattavaa oli kuulla juuri Apen suusta, kuinka Suomen "pitäisi tietää etukäteen valinnat, roolit, ketjut, jne. eikä semmosen tavallaan päivän kunto, jos joku pelaa jonain päivänä paremmin tai huonommin, saisi vaikuttaa ketjukokoonpanojen kehittymiseen, et kun seuraa muiden maiden kehittymistä tällä hetkellä, niillä ei mitään muutoksia..." Suhonenhan nimenomaan on peräänkuuluttanut Leijonakommenttiosuus toisensa jälkeen kuumien pelaajien (Apelle = Tuomo Ruutu) peluuttamista ja roolitusten hakemista, vaan nyt yhtäkkiä ketjujen olisikin pitänyt olla lopullisia aina avausottelusta lähtien.


Suhonen vaati lisäksi "johtamisen määrätietoisuutta" - jotenkin em. nimi ja sanat on vaikea asettaa samaan lauseeseen. Kritiikki ei toki yleisesti ottaen edellytä pätevyyttä kritisoidun paikalla, mutta juuri tässä tapauksessa ällöttävää yhtä kaikki. Alpo Suhonen vaatimassa johtamisen määrätietoisuutta!



Ranger

 

[Musta Nuoli]

Suomesta pitäisi karkoittaa maajoukkuevalmennuksista valmentajat tyyliin Risto Dufva, joka jättää Juha Matti-Aaltosen tasoisen kaverin valitsematta nuorten MM-kisoihin, koska hän ei sovi parhaaseen mahdolliseen valittavaan joukkueeseen. Kyseessä oli (ehkä) ikäluokkansa paras yksittäinen suomalainen pelaaja sillä hetkellä, taitava ja luova maalintekijä.

Dufvan valmennustyyli perustuu muutamiin kieltämättä erittäin taitaviin yksilöihin ja systeemin suht orjalliseen noudattamiseen. Esimerkiksi Jukureissa mies valmensi joukkueen kerta toisensa jälkeen Mestiksen mestariksi/finaaliin, mutta eipä Jukuri-pelejä ollut ilo katsoa, jos joukkue oli johtoon päässyt tasaisemmissa peleissä. Äärimmäisen kurinalaista, puolustusvoittoista ja tylsää (paitsi selvästi heikompia vastaan, jolloin peliä jopa avattiin välillä). Luovuus ei siinä juuri kukkinut, mutta resurssit maksimoitiin. Viime kaudella Jukurit teki (ilman Dufvaa valmentajana, mutta mies heilui taustakuvioissa) paljon maaleja ja vapautti hyökkäyspeliään näyttävästi, eli Riston varjo on häipymässä.

Itse en suoraan sanottuna pidä ristodufvamaisesta robottikiekosta lainkaan, ainakaan katsojana. Sillä tulee kyllä tulosta systeemin toimiessa, mutta se perustuu luovuuden ja hyökkäyksien sijasta orjalliseen nollapelikiekkoon, jossa yritetään estää maalinteko, ei ratkaista itse tekemällä maaleja. Joukkueesta jätetään maalintekijöitä ja snaippereita pois, jos he eivät sovi "systeemiin" ja valitaan ennemmin pari kentällistä nolla-nollan pelaajia, jotka möyrivät laidoissa.

Westerlund-tekniikka on vähän sama juttu. Maalivahdit ovat huippuroolissa, pelit huippumaita vastaan (useimmiten) vähämaalisia. Venäjä-peli oli poikkeus, mutta tällä kaudella esim. 0-1 Ruotsille, 1-0 -pronssipelit Tsekkiä vastaan EHT-peleissä jne. Luotetaan, että oma veskari pitää nollan ja tehdään itse yksi, tai sitten hävitään samoin lukemin. Oma taitotaso ei ole korkea, eikä joukkueeseen valita edes mahdollisia luovia pelintekijöitä, vaan "systeemin orjia", jotka voivat luottomiehinä toteuttaa taktiikkaa.

Ape ja Jortsu ovat siitä hyviä kavereita studiossa, että kummallakaan ei ole suurempia sidoksia kalervokummoloihin tai hyväveli-kerhoihin, ja kumpikin voi tarvittaessa kärjistää ja kritisoida ja nostaa kissan pöydälle. Aina ei kritiikki osu kohdalleen, mutta keskustelua syntyy ihan eri lailla kuin perinteisen hymistelykeskustelun myötä. Jortsulle pitäisi antaa vielä vähän viinaa, niin mies saattaisi möläyttää vielä enemmän totuuksia, Jortsu kun ei ketään kunnioita.

 

[Lawless]

Nimimerkin Analyytikko_ edellinen viesti on täyttä asiaa, johon on helppo yhtyä. Ape on Ape, hieman jääräpäinen ja negatiivinenkin, mutta tietyissä asioissa täysin oikeassa. Ei mielestäni tuossa keskustelussa kukaan kyykyttänyt ketään, ihan hyvää asiapitoista väittelyä kaiken kaikkiaan. Kyllä tämänvuotinen YLE:n kisastudio on ihan onnistunut tähän mennessä. Kyllä se kaiken kaikkiaan on parempi näin, että Tiki hoitaa tuon hieman viihteellisemmän puolen kuin varsinaisen pelin analysoinnin.

 

[Musta Nuoli]

Tapsa Suominen taasen on mielestäni studioisäntänä ottanut vähän takapakkia, on jotenkin töksäyttävä ja tympeä välillä. Miehestä puuttuu tietty sympaattisyys, että toimisi ihan. Noin muuten kyllä klaaraa esiintymisen kokemuksella, mutta mieluummin melkein kuuntelen häntä selostajana, kuin katselen studioisäntänä. Olisi korkea aika YLE:n keksiä joku muu tuohon hommaan.

Kummeli-Keskinen takaisin?

Vaihto päittäin - Niki Juusela studioon, Tapsa selostamaan? Juuselan selostuksia ei jaksa kentältä kuunnella, ehkä studiossa sujuisi paremmin. Tai Urheilukanavan Ritari kehiin?

Tai Laura Tuomola? Ääh, ei nätti naisjuontaja välttämättä toimisi, menisi turhan herkästi hymyilyyn ja hymistelyyn (joku karumman näköinen nainen voisi toimiakin, mistä löydämme lätkästä jotain tietävän ja Justiinan näköisen studioemännän?).

Harvassa ovat pätevät studioisännät. Tapsa on kuitenkin suht hyvä, ja parantunut vuosien mittaan. Ei oikein huvittaisi katsella mitään koko kansan puppelipoikaa, trendijuontajaa tai koomikkoa kisastudiossa, vaikka se varmaan ns. Karjala-lippis- ja vyölaukkukansaan uppoaisikin.

 

[Jazze Cazza]

King Suhonen

Joo onhan se Alpo todella terävän olonen kommentaattori tosiaan,riippuu päivästä että onko Diapamit otettu ja jos ei ole niin sitten voidaan kommentoida ilman niitä öö,ää...katkoja,pahoin pelkään että tämäkin väärinymmärretty nero nähdään vielä loppujen kisalähetysten kuninkaana.

 

[aceman81]

Kun iltasella hokasin ketkä Jälkiviisaissa steppailivat, tiesin tulossa olevan suuren luokan spektaakkelin. J.Jalonen ja V.Rantanen ovat ehdottomasti ulosanniltaan sieltä mielenkiintosimmasta päästä suomalaisessa kiekkoscenessä. Näkemystä riittää ja mielipiteet pamahtavat sen kummemmin jännittämättä. Paitsi että...ihan lähetyksen alussa vaikutti että tuleva maajoukkuevalmentaja olisi jotenkin varovaisesti liikkeellä, mutta kyllä se siitä aukeni.

Ei tässä tietenkään pyörää keksitty uudelleen, mutta onnistuuhan tämä YLEn osio aiheuttamaan edes jonkinlaisia ristiriitoja ja erimielisyyksiä ASIOIDEN kesken. Kuten jo mainittu, niin Ape Suhonen omaa kuitenkin omanlaisensa vahvat näkemykset ja ennen kaikkea kumartelemattoman asenteen - vaikka inttämiseksihän se meinasi tänään mennä, mutta itse jotenkin ymmärsin mitä ajoi takaa. Tai mitä kumpikin osapuoli ajoi. Meinasi vain hieman hyytyä rautalangasta vääntöön.

Tuo Apen kumartelemattomuus on ehdoton plussa näissä karkeloissa. Kiekkojargonit omaavia jees jees -miehiä on tullut nähtyä ihan tarpeeksi, niitä jotka miettivät joka saatanan sanan tarkkaan, etteivät vain astu jonkun instanssin varpaille. Aravirtakin vaikuttaa entisenä päävalmentajana ajoitellen hieman pidättyväiseltä, ehkä Alpon läsnäolo ja terävästi omaan suuntaansa vetävät mielipiteet antavat Arallekin pikkasen tilaa avautua. Ei sillä ettei Ara olisi ulosanniltaan ja asiantuntijana sitä parempaa tasoa.

Jortikasta sen verran että...on hieman epätasapainoinen otteissaan. Ulosanti on verkkaista ja tuota mainitsemaani kumartelemattomuutta uupuu. Mutta ihan hyviä pointteja häneltäkin irtoaa, kuhan jaksaa keskittyä ja homma kiinnostaa.

 

[65536]

Erityisen kulmakarvoja nostattavaa oli kuulla juuri Apen suusta, kuinka Suomen "pitäisi tietää etukäteen valinnat, roolit, ketjut, jne. eikä semmosen tavallaan päivän kunto, jos joku pelaa jonain päivänä paremmin tai huonommin, saisi vaikuttaa ketjukokoonpanojen kehittymiseen, et kun seuraa muiden maiden kehittymistä tällä hetkellä, niillä ei mitään muutoksia..." Suhonenhan nimenomaan on peräänkuuluttanut Leijonakommenttiosuus toisensa jälkeen kuumien pelaajien (Apelle = Tuomo Ruutu) peluuttamista ja roolitusten hakemista, vaan nyt yhtäkkiä ketjujen olisikin pitänyt olla lopullisia aina avausottelusta lähtien.

Saivartelun puolelle menee, mutta jos käytössä on Zaripov-Zinoviev-Morozov, tai peräti Selänne-Koivu-Lehtinen, niin tällöin on suunniteltu etukäteen strategia ainakin yhden ketjun osalta. Torinossa Koivun ketjuun luotettiin, eikä sitä olisi purettu, vaikka Teukalla olisi jonkun pelin jälkeen ollut tehot 0+0. Olympiakisojen aikana Westerlund teki ainoastaan taktisia päätöksiä Koivun kentän (tiheämmästä) peluutuksesta. Varsinkin, jos he sattuivat olemaan kuumia pelaajia.

Ruotsia vastaan Aravirta(?) ja Suhonen kehoittivat Westerlundia käyttämään kuumia pelaajia, kun muitakaan oljenkorsia ei ollut enää jäljellä. Tiiviimmästä peluuttamisesta ei lopulta ollut kovin paljon apua, koska sekava ketjuruletti pyöri koko ajan. Samaan aikaan Ruotsin ja Venäjän valmentajat saivat rauhassa keskittyä valmiiden kentällisten peluuttamiseen, koska he olivat tehneet valintatyön jo hyvissä ajoin. Rantanen piikittelikin Westerlundin kisoihin valmistautumista ja taisi siinä sohaista kunnolla muurahaispesään.

Suhosen strategiana taitaa olla kova luottamus taitaviin yksilöihin, jotka näyttävät kentällä luovilta pelatessaan sovittuja kikkoja. Jälkiviisaiden inttämiskerhossa keskustelu vähän levisi käsistä, kun Jalonen upposi Suhosen provoon ja ilmoitti ettei HPK:ssa ollut lainkaan taitavia pelaajia, vaan ainoastaan hyviä kuvioita. Ja täydelliset puukädet Zaripov ja Zinoviev vain katselevat vierestä, kun Morozov mättää maaleja. ;-)

No, hyvää viihdettä nämä minidebaatit ovat, kunhan studiovieraat eivät vallan ryppyotsaisiksi heittäydy.

 

[morningstar]

Apen tunnustukseksi on sanottava, että hänen vastarannankiiskin rooli sopii hyvin tuollaisiin jälkiviisaspaneeleihin. Jalosesta ja Rantasesta sai lyhyessä ajassa enemmän irti, kun Ape oli vastustamassa joukkuetta, joka pilaa herkkien yksilöiden luovan elämän. Ja onhan Apella mielipiteitä, joskus jopa hyviäkin(esim.mv-kysymys), kun paljon roiskii.

Juup, se on kai jonkinlainen suomalainen konsensuskulttuuri, kun keskustelun herättämistä ja mielipiteitä ei arvosteta.
...
Laajemmasta perspektiivistä Suhonen koitti provosoida keskustelua Suomessa vahvasta ajattelusta, jossa joukkue ja systeemi syrjäyttävät monesti yksilöiden vahvuudet ja niiden hyödyntämisen. Suomalaisen kiekkoilun suurin ongelma on luovuuden ja taidon puute vastustajiin verrattuna.

Olette nähdäkseni asian ytimessä. Jos Suhonen olisi tuossa keskustelussa korvattu vaikka Aravirralla, olisi tuloksena ollut monta astetta laimeampi keskustelu, jossa Jalosesta ja Rantasestakaan ei olisi saatu irti likimainkaan sitä panosta joka nyt saatiin.

Virkistävää muuten - ja nyt en puhu vain Apesta - kuinka suomalaisissakin (jääkiekko)keskusteluissa osataan jo vähitellen olla eri mieltä. Esimerkkinä vaikkapa tuo lopun vääntö maalivahtivalinnasta. Ei se tuollaista ennen ollut. Ennen oli studiossa Sakke tai joku joka kertoi kuinka asia on ja pari helmistä jotka vahvistivat että kyä näin o. Kiva kun asiat kehittyvät.

 

[Dynamo#79]

Sitä paitsi olisi mielenkiintoista, jos esimerkiksi Sinuhea nähtäisiin kommentaattorina joskus tai vaikkapa Pillua tai puolivälierissä 14. hyökkääjäksi jäävää katsomomiestä?

Käsittääkseni Suominen ei pidä pillusta :)

Eiköhän nää pelaajakommentaattorit ole nähty. Jutila, Helminen, Tikkanen, Nieminen... Samaa skeidaa...

Jälkiviisaat on hieno ohjelmanumero. Niitä lisää! Miten olis Sihvonen, Rantanen, Suhonen, Jalonen ja vaikkapa se pönttö Iltalehdestä.

 

[olkikuukkeli]

Hienoa keskustelua:)

Suhonen täytti minusta tuossa tehtävänsä, eli osittain tahattomastikin provosoi vanhanaikaisella käsityksellään muita keskusteluun osallistuvia ja sai aikaan mielipiteen vaihtoa. Kritiikki on aina tervetullutta, varsinkin kun siihen on oikeasti aihetta. Yhdyn muihin kirjoittajiin täällä siinä, että Suomessa omaa systeemiä kohtaan on äärimmäisen tiukka itsesensuuri, ja tässä suhteessa esim. Jukka Jalosen valinta maajoukkuevalmennukseen oli loistava ratkaisu - Jalonen paitsi osaa, myös uskaltaa.

Mitä keskustelun kulkuun tulee, niin jäihän Ape tuossa ihan jyrän alle, aiheestakin. Provosointina tuollaiset mielipiteet ovat arvostettavissa(ja sellaisina toimivatkin), mutta onhan tuo "modernissa jääkiekossa"(Sihvos-jargonia) käsittämätön mielipide lähteä peluuttamaan yksittäisten pelaajien luovuuden kautta. Mielestäni Rantasella oli ihan oikea mielipide, että pelisysteemi on nimenomaan se tukiranka, ei kahlitsija tai peliluovuuden poistaja. Onneksi Ape ei enää ole Suomen maajoukkueen peräsimessä:)

Mukava vaihteeksi nähdä ihan oikeaa keskustelua oikeista asioista. Vielä kun saataisiin vastaavanlaiseen keskusteluun Suomen kiekkopäättäjät mukaan niin aijjai...:)

 

[Hescu]

Nyt on pakko avautua jo etukäteen, kylläkin varsin pessimistiseen (tai ehkä tässä tapauksessa realistiseen) tyyliin venäläisestä kameratyöskentelystä...

Nyt pitää lainata itseään ja antaa hyvää palautetta, sillä pelot olivat turhia ja kuvaus on ollut ihan kelvollista näissä kisoissa. Paljon on menty eteenpäin esimerkiksi Pietarin MM-kisoista. Hienoa!

 

[Vele]

Olen osin siivuttanut eri osastolla kommentteja Alpo Suhosesta ja siitä, että olemme samaa mieltä osasta asioista, mutta tuohon eiliseen keskusteluun täytyy sanoa, että en ole missään mielessä samaa mieltä.

Olen aivan samalla linjalla siinä, että pelitapa pitää olla tiedossa, vaikka yksilötaitoa olisikin kentällä. Kyllä se taidokas yksilöneppailu saattaa onnistua vähän heikommissa peleissä, mutta tosiasiassa tiukoissa matseissa ne suoritukset johtuvat puhtaasti siitä, että kaveri A tietää kaverin B ampuvan ja tietää vielä, että kaverin C pitäisi varmistaa siinä tilanteessa.

Nykypäivän kiekko on mennyt siihen suuntaan, että pelitapa on pakko olla tiedossa, koska pelkästään fyysisten ominaisuuksien takia pelkällä taidolla ei nykyään pärjää. Loistavalla tilannereagoinnilla saadaan tuloksia, mutta taustalla pitää olla aina pelitapamallit, joita pelaaja voi noudattaa tiedostamattaan eri tilanteissa. Nämä tulevat vain yhteisesti tiedostetuista asioista, sekä yhteisistä harjoitus- tai pelikerroista + asianmukaisesta pelin sisällä tapahtuvista reagoinneista.

Roolit pitää olla kentän sisällä selvillä. Kaikki eivät voi olla maalin edessä ottamassa lättysyöttöä vastaan. Jonkun pitää olla antamassa myös taustatukea kiekolliselle jne. Jos tätä ei tiedetä, ei edes maailman taitavimmat pärjää kovimmissa otteluissa. Hyvän kentän toiminta on aina parempi kuin yksilöidensä summa.

 

[lihaani]

Luulen, että Suhosen yltiöpäinen yksilöllisyyden korostus oli pikku provoa. Muistelen, että esimerkiksi Apen HIFK:ssa hyökkäys joukkueena oli melko hyvässä kuosissa. Ainakin niissä parissa pelsupelissä, jotka näin.

Niin kun täälläkin Ape jakaa mielipiteitä, niin oikeassahan hän on. Joukkueessa koostuu yksilöistä ja hyvä joukkue elää yksilöiden kautta. Se ei tarkoita takavuosien Venäjän kurittomuutta vaan uskallusta toteuttaa sitä, missä on hyvä.

Ruotsipelissä joukkue rakensi yli KAKSIKYMMENTÄ hyvää maalipaikkaa aivan parhaalle sektorille. Jos joukkueessa olisi ollut edes yksi tai kaksi luovaa "prinsessaa" niin vähintään pari maalia olisi saatu huonollakin tuurilla. Luulisin.

Ehkä sittenkin työmiehet tekevät työtä. Ei maaleja.

 

[olkikuukkeli]

Luulen, että Suhosen yltiöpäinen yksilöllisyyden korostus oli pikku provoa. Muistelen, että esimerkiksi Apen HIFK:ssa hyökkäys joukkueena oli melko hyvässä kuosissa. Ainakin niissä parissa pelsupelissä, jotka näin.

Niin kun täälläkin Ape jakaa mielipiteitä, niin oikeassahan hän on. Joukkueessa koostuu yksilöistä ja hyvä joukkue elää yksilöiden kautta. Se ei tarkoita takavuosien Venäjän kurittomuutta vaan uskallusta toteuttaa sitä, missä on hyvä.

Ruotsipelissä joukkue rakensi yli KAKSIKYMMENTÄ hyvää maalipaikkaa aivan parhaalle sektorille. Jos joukkueessa olisi ollut edes yksi tai kaksi luovaa "prinsessaa" niin vähintään pari maalia olisi saatu huonollakin tuurilla. Luulisin.

Ehkä sittenkin työmiehet tekevät työtä. Ei maaleja.

Joukkue tarvitsee yksilöitä, mutta yksilöiden pitää toteuttaa joukkueen pelitapaa. Yksilöiden tärkeys näkyy juuri niissä paikoissa kun pitäisi laukoa kiekko maaliin tai tehdä ratkaiseva harhautus tai syöttö. Joukkueen ei kuitenkaan tule elää yksilöille vaan yksilöt joukkueelle.

Suomi toteutti hyvää pelitapaa Ruotsi-pelissä ja pääsi sen myötä paikoille. Suomelta kuitenkin puuttuvat yksilöt, maalintekijät. Esim. Suomen tapauksessahan tuota käsien puutetta kompensoidaan tiukalla viisikkopuolustuksella ja muutenkin kurinalaisella pelillä, sitä kautta yksilötasoltaan heikohkokin joukkue voi saada menestystä. Mahdottomiin sekään ei yleensä riitä, ja onkin harmi, ettei Suomen joukkueesta tällä kertaa löydy jotain Selänteen kaltaista maalintekijää(joka onkin ainoa laatuaan Suomessa).

 

[P.Sihvonen]

Hienoa keskustelua:)
Mukava vaihteeksi nähdä ihan oikeaa keskustelua oikeista asioista. Vielä kun saataisiin vastaavanlaiseen keskusteluun Suomen kiekkopäättäjät mukaan niin aijjai...:)

Oli loistava Jälkiviisaat Ylellä!

Pisteet Suomiselle, Suhoselle, Jaloselle ja Rantaselle. Ja lisäksi taustapiru Mennanderille. Ja idean isälle, Jarvalle, joka toi tämän sapluunan jo Latviaan.

Hiljalleen tämä tästä. Väittäsin, että mielenkiintoisen jääkiekko-ohjelman kaava ei ole tuon kummempi. Peli on tietysti ylivoimaisesti tärkein asia. Ja sitten vain pystyyn todella yksinkertainen studio, jossa KESKUSTELLAAN ja välillä jopa väitellään.

Kysyn vielä: Kuka oikeasti jaksaa katsella ja olla kiinnostunut siitä, kun Leijona-pelaajat taapertavat jossain Moskovan paikallisella torilla tai ajelevat tivoli-autoilla päin Tikkasen ohjaamaa autoa? Jopa historia-pläjäykset ovat siinä ja siinä... Niihin uppoaa arvatenkin valtavasti rahaa ja Ylen ihmisten aikaa.

Toki ymmärrän, että aidot KESKUSTELUT ovat paikoin vaarallisia valtaapitävien kannalta. Tästähän viikonlopun Hesarissa oli hyvä Vieraskynä urheilupsykologi Päivi Frantsilta ja joltain toiselta naiselta. Mutta hiljalleen tämä murtuu... Ja suurin voittaja on katselija, lukija ja kuuntelija.

Kiitos Yle, minä viihdyin eilen kotisohvalla. Jälkiviisaat jopa ylitti heikon Kanada-USA -pelin. Silloin ollaan asian ytimessä tai ainakin likellä!
-sihvonen-