Valtion rajat ovat viivoja kartalla mutta miten ne vastaa todellisuutta? Ymmärtääkseni esim. Afganistanin ja Pakistanin rajalla ihmisiä asuu sekaisin vähän molemmilla puolilla. Onko näillä sitten millaista yhteenkuuluvuutta taas johonkin toiseen vähemmistöön joka asuu toisella puolella maata? Varmaankaan jokaiselle etniselle ryhmälle ei kannata omaa valtiota perustaa, mutta onistuuko kaikki yhden valtion sisälläkään?
Pashtuja on väestöstä pyöreästi puolet, riippuu vähän lähteestä. Pakistanissa noita oli ihan selkestä enemmän ja valtaosa asustelee siinä samoilla alueilla kahden maan rajojen sisällä. Tadzikkejä on pyöreästi neljännes, rajoittuvat aika hyvin pohjoiseen Tadzikistanin rajaseutuville. Tuohon päälle uzbekit, persiaa puhuvat hasarat ja sitten pienemmät palat, niin a'vot. Monet noista määristä ovat suuntaa antavia, jostain syystä väestökirjanpito ei taida olla aivan mintissä...
Mua viisaammat ovat puhuneet, että tuolla on maasto aivan perseestä valloittajille ja valtion rakentajille. Samat vuoret ovat tehneet sotatoimet haasteellisiksi hyökkääjän näkökulmasta ja vaikeuttaneet yhtenäisen Afganistanin luontia. Ei ne pashtut niin vain lähde vuorten toiselle puolelle diilaamaan tadzikkien kanssa, vaan käyvät kauppaa Pakistanin pashtujen kanssa. Sama muilla väestöillä. Joku yksittäinen vuoren halkova tunneli voi olla tavaran liikkumisen kannalta iso asia, mutta pelkän tavaran lisäksi pitäisi yhdistää myös ihmisiä.
Nojatuolikenraalina sanoisin, että tuo maa saatiin sekaisin 2001 alkaneiden kähinöiden jälkeen kahden ensimmäisen presidentin aikana, Trump ignoorasi alueen aika tehokkaasti ja Bidenille jäi arpa, jossa hyvät vaihtoehdot olivat jo nollissa. En tiedä voiko yhden valtion politiikka toimia tuolla koskaan, amatöörinä mä näkisin sen vaativan ihan minimissään laajoja autonomisia alueita vähemmistöjen mukaan. Ehkä Kabulissa ennen maan vajoamista ensin neuvostoliittolaispommien ja sitten talibanien alaisuuteen saattoi ollaa joku "afganistanilainen identiteetti", mutta Kabulin ulkopuolella tuolla on "aina" asuttu enemmän tai vähemmän eri maailmassa. Ihan lyhyessä ajassa toi ei muutu, varsinkaan kun huomioi geologiset seikat. Luki passissa sitten Afghanistan, Pakistan, Islamic Emirate of Afghanistan tai vaikka Republic of Pashtunistan, ei tuolla lähdetä vuoria ylittämään vaan asiat hoitunevat "oman väen" keskuudessa, oli näillä sama passi tai ei.
Mitä Bideniin tulee, siellä on selkeästi tehty laskelmia ja riskiarvioita. Se nyt oli kaikille selvää, että maan omat joukot eivät riittäneet pitämään talibania mitenkään aloillaan ja pakottamaan samaan pöytään. Kauhean suuri yllätys ei liene se, että tyyliin uzbekist mielummin lähtevät rajan yli Uzbekistaniin "omiensa joukkoon" kun puolustavat tietyllä tavalla kuvitteellista Afganistania ylivoimaista vihollista vastaan. Parikymmentä vuotta tuolla taiteiltiin nuoralla ilman tulosta ja merkittävien lisäjoukkojen lähettäminen olisi ollut kyllä melkoisen kovan myyntityön takana. Eiköhän siellä ole laskettu, että on helpoin antaa talibanien vetää maata kuin jatkaa loputonta miehitystä ilman tulosta. Kyllä, paskaa afgaaneille. Herkkua tosin ei tainnut muutenkaan olla. Ehkä pieni piikki pakolaisuuteen tulee, mutta eiköhän tuolta ole jo paennut valtaosa niistä, jolla riittää resurssit turvapaikkaa muualta hakea. Jihadisteille turvasatamia on siinä määrin jo syntynyt muuallekin, että tuskin tuosta mitään merkittävää niiltä osin tulee.
