Yhdysvaltain presidentti Donald J. Trump

[Tietotoimisto]

Aika hienoja viestejä on eräs twitteristi vääntänyt siitä, miten paljon nämä uudet veronkevennykset hyödyttävät Trumpin ydinkannattajakuntaa:

John Ross Bowie Twitterissä: ""Colin, with a combined household income exceeding $500,000, I'll see a reduction of about $500 a year not counting new write-offs!""Alista… https://t.co/q6cNIfCqqV"

John Ross Bowie Twitterissä: ""Jeff, you hear that you're gonna be able to deduct up to to $50,000 off your Mercedes Class C?""I did, Steve, and I'm very excited!" https://t.co/FzghVXFifb"

John Ross Bowie Twitterissä: "These guys? Fucking PSYCHED about the private jet write-off. https://t.co/4VRkKnExcP"

Trump keksinyt aika oivan rahantekokoneen. Osta 40,000 dollarin Mersu, niin saat 50,000 vähennettyä veroista. Taidan itsekin muuttaa Jenkkeihin.

Yhtä asiaa tässä Venäjä keskustelussa en ymmärrä. Eikö tulevalle presidentille ole aika normaalia, että on yhteydessä muiden maiden johtajiin? Obama itsekin todennut, että tulevan presidentin on jopa suositeltavaa olla yhteydessä muihin johtajiin. Silti lehdet tätä jaksaa rummuttaa.

 

[Raid76]

Olen saanut Trumpista tarpeekseni jo aikoja sitten ja oikeastaan vältellyt lukemasta mitä parodiahahmosta uutisoisaan.

Viisatkaa perillä olevat nyt silti hiukan, kun tästä vellovasta sopasta saa tämmöinen rivijäsen melko erikoisen kuvan. Trump erotti, koska tiesi valehtelusta. FBI:lle valehtelu ilmeni kuitenkin myöhemmin, eli Trump oli tietoinen aiemmin? Ei kai hän nyt noin tyhmä ole miltä tämä nyt näyttää?

 

[Ollakseni]

Trump keksinyt aika oivan rahantekokoneen. Osta 40,000 dollarin Mersu, niin saat 50,000 vähennettyä veroista. Taidan itsekin muuttaa Jenkkeihin.

Yhtä asiaa tässä Venäjä keskustelussa en ymmärrä. Eikö tulevalle presidentille ole aika normaalia, että on yhteydessä muiden maiden johtajiin? Obama itsekin todennut, että tulevan presidentin on jopa suositeltavaa olla yhteydessä muihin johtajiin. Silti lehdet tätä jaksaa rummuttaa.

Taitaa kyse olla siitä onko yhteydenotot tapahtuneet ennen vaaleja vai ei ja mistä niissä on puhuttu.

 

[Cobol]

Yhtä asiaa tässä Venäjä keskustelussa en ymmärrä. Eikö tulevalle presidentille ole aika normaalia, että on yhteydessä muiden maiden johtajiin?

Onhan se normaalia olla yhteydessä normaalisti. Lain mukaan.

 

[Varis]

Ei hätää ihmiset. Se oli Trumpin lakimies, joka ensimmäistä ja viimeistä kertaa sai käyttää Donnyn puhelinta ja epähuomiossa tviittasi hyvin klassisen trumpmaisen twiitin. Donald itse ei tiennyt twiitistä tai Flynnin valehtelusta mitään, joten täällä ei ole mitään nähtävää. Voidaan hajaantua.

 

[Sako]

Pohjois-Korea on pieni maa Kiinan kainalossa, josta ei ongelmaa, jos sen annettaisiin vaan olla ja annettaisiin Kiinan hoitaa takapihansa.

Tätä vaihetta kutsuttiin strategiseksi kärsivällisyydeksi. Siitä lasista loppui hiekka, kun PK kiihdytti ohjus- ja ydinohjelmiaan. Eikä siihen ole enää paluuta.

Kiinan etujen mukaista on PK:n nykyinen toiminta, se ei tule hoitelemaan mitään muuta kuin lisää vaikeuksia USA:lle ja lännelle (Japani ja EK kuuluu lännen leiriin) PK:n tapauksessa. Kinuskien julkitulot tulee painottamaan neuvotteluja ja pidättyvyyttä..

Trumpin uhoaminen ei auta tilannetta mitenkään.

Tämä on hyvin totta, mutta rahkeet ei taida riittää suoraan toimintaan omasta aloitteesta.

Eli Yhdysvaltojen olisi pitänyt hyökätä P-Koreaa? Vai miten muuten homma olisi hoidettu.

Hommaa ei voi hoitaa muuten, kun mikään porkkana ei kelpaa. Tai siis toinen tapa olisi kaataa PK vastavallankumouksen kautta, mutta kimien sortosysteemi ei osoita horjumisen merkkejä edes katastrofaalisen talouden ja ruokatilanteen takia. Joten muuta ei jää jäljelle kuin suora toiminta.
...

 

[TosiFani]

Tätä vaihetta kutsuttiin strategiseksi kärsivällisyydeksi. Siitä lasista loppui hiekka, kun PK kiihdytti ohjus- ja ydinohjelmiaan. Eikä siihen ole enää paluuta.

Kiinan etujen mukaista on PK:n nykyinen toiminta, se ei tule hoitelemaan mitään muuta kuin lisää vaikeuksia USA:lle ja lännelle (Japani ja EK kuuluu lännen leiriin) PK:n tapauksessa. Kinuskien julkitulot tulee painottamaan neuvotteluja ja pidättyvyyttä...

Miten Pohjois-Korean uhoaminen on Kiinan etu? Miksi Kiina haluaisi ydinsodan omalle rajalleen?

 

[Sako]

Miten Pohjois-Korean uhoaminen on Kiinan etu? Miksi Kiina haluaisi ydinsodan omalle rajalleen?

Pitääkö tätä oikeasti kysyä? röhönaurut

PK nöyryyttää USAta ja heikentää sen asemaa etenkin Aasiassa. Koska sekä Kiina että Venäjä haluavat olla maailman napoja -jenkkejä jenkkien paikalla- niin tietysti PK on hyvä väline saada tavoitetta lähemmäksi. Missään tapauksessa ne ei tule aktiivisesti toimimaan PKn muuttamiseksi joksikin muuksi, kuin mitä se nyt on. Sillä PK:n säilyminen on takaisku USAlle ja kasvojen menetys läskille ja sota taas saa toisenlaista loiskiehuntaa aikaan. Vrt Vietnam.

USA ei tule käymään tuota sotaa ytimillä ja Kiina/Venäjä ei pane pahakseen, jos USAn liittolaisuus aiheutaa ydinräjähdyksen Japanissa tai EK:ssa.

Kiina voi hävitä vain silloin, jos PK kaatuu sisäiseen kapinaan. Ei ole näköpiirissä.

 

[mjr]

Ei hätää ihmiset. Se oli Trumpin lakimies, joka ensimmäistä ja viimeistä kertaa sai käyttää Donnyn puhelinta ja epähuomiossa tviittasi hyvin klassisen trumpmaisen twiitin. Donald itse ei tiennyt twiitistä tai Flynnin valehtelusta mitään, joten täällä ei ole mitään nähtävää. Voidaan hajaantua.

Surkuhupaista. Kysymyksessä on koulutettu huippulakimies, joka a) kirjoitti alkeellista trump-englantia ja b) oikeudellisesti suorastaan järjettömän itsetuhoista tekstiä. Ei hyvää päivää.

 

[TosiFani]

Pitääkö tätä oikeasti kysyä? röhönaurut

PK nöyryyttää USAta ja heikentää sen asemaa etenkin Aasiassa. Koska sekä Kiina että Venäjä haluavat olla maailman napoja -jenkkejä jenkkien paikalla- niin tietysti PK on hyvä väline saada tavoitetta lähemmäksi. Missään tapauksessa ne ei tule aktiivisesti toimimaan PKn muuttamiseksi joksikin muuksi, kuin mitä se nyt on. Sillä PK:n säilyminen on takaisku USAlle ja kasvojen menetys läskille ja sota taas saa toisenlaista loiskiehuntaa aikaan. Vrt Vietnam.

USA ei tule käymään tuota sotaa ytimillä ja Kiina/Venäjä ei pane pahakseen, jos USAn liittolaisuus aiheutaa ydinräjähdyksen Japanissa tai EK:ssa.

Kiina voi hävitä vain silloin, jos PK kaatuu sisäiseen kapinaan. Ei ole näköpiirissä.

Ymmärrän suurvaltapolitiikan, mutta en ydinsotaa. En ymmärrä miten Pohjois-Korean kehittyminen ydinasevaltioksi palvelee Kiinaa. Naapurin kovaa jätkää härnäävä kaveri on ihan kiva, mutta jos tämä kaveri alkaa uhkaamaan omaa turvallisuutta, kannattaa sitä vähän rauhoitella. Mielestäni tässä on kysymys juuri tästä, ydinasetta kehitteleva Pohjois-Korea on Kiinan kannalta ihan ok, USA joutuu sitomaan voimavarojaan siihen. Mutta siinä vaiheessa kun Pohjois-Korea muuttuukin ydinasevaltioksi, tilannekuva muuttuu.

Jos Pohjois-Korea laukaisee ydinkärjen, Trumpin USA iskee varmasti takaisin ydinaseilla.

 

[SergeiK]

Onhan se normaalia olla yhteydessä normaalisti. Lain mukaan.

Ainoa laki joka tuon voisi kieltää on Logan Act joka on siis 218 vuotta vanha laki jonka nojalla ei ole koskaan tuomittu ketään.

Spoileri

Any citizen of the United States, wherever he may be, who, without authority of the United States, directly or indirectly commences or carries on any correspondence or intercourse with any foreign government or any officer or agent thereof, with intent to influence the measures or conduct of any foreign government or of any officer or agent thereof, in relation to any disputes or controversies with the United States, or to defeat the measures of the United States, shall be fined under this title or imprisoned not more than three years, or both.
This section shall not abridge the right of a citizen to apply himself, or his agent, to any foreign government, or the agents thereof, for redress of any injury which he may have sustained from such government or any of its agents or subjects.

Logan Act on ollut lyömäaseena Jenkkien ulkopoliitikassa jo pitkään. Muunmuassa Ronald Reagan syytti senaattori Jesse Jacksonia Logan Actin rikkomisesta tämän käytyä omia neuvottelujaan Kuuban kanssa poliittisten mielipidevankien vapauttamisesta. Samoin Republikaanit syyttivät Nancy Pelosia neuvotteluista Syyrian kanssa vuonna 2007. Pelosin tapauksessa Logan Actista käytiin mielenkiintoista keskustelua jossa viitattiin ulkoministeriön vuoden 1975 tulkintaan jossa todettiin seuraavaa:

"The clear intent of this provision ... is to prohibit unauthorized persons from intervening in disputes between the United States and foreign governments. Nothing in [the law], however, would appear to restrict members of the Congress from engaging in discussions with foreign officials in pursuance of their legislative duties under the Constitution"

Entisten presidenttien valtiovierailut saattavat myös olla Logan Actin vastaisia. Täten esim Obaman Aasian matkat eivät teoriassa olisi laillisia:

Obama to meet world leaders in India and China weeks after Trump's visit | The Independent

Teoriassa edes president-elect ei saisi neuvotella vieraiden valtojen kanssa mutta tämä ei realismia. Logan actin perusteella voitaisiin periaatteessa tuomita president electit jotka tekevät soittokierroksen maailman valtion päämiehille. Keskustelu Niinistön kanssa lienee tuon mukaan kiellettyä.

Tätä puhelua Niinistö on odottanut! Trump soitti ja kehui suomalaisia - Kotimaa - Uutiset - MTV.fi

Myös ehdokkaiden on ollut tapana viimeistään saatuaan oman puolueensa nimityksen ottaa yhteys vieraisiin valtioihin. Esimerkkeinä tästä Obaman kampanjan Iran keskustelut vuonna 2008 kun Obama lähetti eläkkeellä olevan kenraalin William G. Miller joka kävi vakuuttelemassa mullaheille että Obaman hallinto olisi Iranille ystävällinen. Myös Ronald Reagan neuvotteli vaalien aikana Iranin kanssa panttivangeista joskin tätä ei ole koskaan todistettu. Tuo Reaganin mahdollinen sotkeutuminen kriisin voisi oikeasti jopa olla Logan Actin vastaista.

 

[Sako]

En ymmärrä miten Pohjois-Korean kehittyminen ydinasevaltioksi palvelee Kiinaa.

Ei ole merkitystä ytimillä. PK on täysin riippuvinen Kiinasta talouden osalta ja sotilaallisesti Kiina on ylivoimainen->ärsyttämällä Kiinaa kimit vain tappavat itsensä ja ne tietää sen. Vittuilemalla lännelle Kiinan käskystä kimit säilyy kiinni yltäkylläisessä elämässä.

Jos Pohjois-Korea laukaisee ydinkärjen, Trumpin USA iskee varmasti takaisin ydinaseilla.

Ainoastaan, jos laukeaa USA:n maaperällä.

 

[TosiFani]

Ei ole merkitystä ytimillä. PK on täysin riippuvinen Kiinasta talouden osalta ja sotilaallisesti Kiina on ylivoimainen->ärsyttämällä Kiinaa kimit vain tappavat itsensä ja ne tietää sen. Vittuilemalla lännelle Kiinan käskystä kimit säilyy kiinni yltäkylläisessä elämässä.


Ainoastaan, jos laukeaa USA:n maaperällä.

Oletat, että Kim Jong-un on Kiinan marionetti, eikä julkisuuskuvansa mukainen sekopää. Minä en olisi tästä niin varma tai sitten menossa on historian kovin näyttelijä suoritus.

Trump ei voi jättää kostamatta ydiniskua ydiniskulla, kohdistui se sitten liittolaiseen tai USA:han.

 

[Petri1981]

Trump ei voi jättää kostamatta ydiniskua ydiniskulla, kohdistui se sitten liittolaiseen tai USA:han.

Tässä olet oikeassa. Tuossa vaiheessa kun Trump tyytyisi vain tuomitsemaan liittolaiseen kohdistuvan ydiniskun twitterissä, niin USA:n aikakausi supervaltana tulisi päätökseen, ja muutenkin maapallolla kääntyisi historiassa uusi sivu, missä Yhdysvaltain sotilaallisen pelotteen puuttuminen aikaansaisi hullujen diktaattorien ja ääriliikkeiden kansoittamissa maissa ennennäkemätöntä levottomuutta.

Vaikka se on joillekkin vaikea myöntää, niin kyllä me tarvitsemme vielä jonkun tovin ulkopoliittisesti vahvan USA:n pitämään tämän homman jotenkin kasassa. Maailma tarvitsee poliisivaltion, samalla lailla kuin kylä tarvitsee sheriffin. Naiivia väittää toista.

 

[Cobol]

Ainoa laki joka tuon voisi kieltää on Logan Act joka on siis 218 vuotta vanha laki jonka nojalla ei ole koskaan tuomittu ketään.

No ei kai nyt sentään :)

Tähän asti on tutkittu presidentin kampanjan Venäjä-yhteyksiä ja kertomisia ja mahdollisia valehteluja niistä. Trump on kiistänyt yhteydet mm. sen osalta, tekikö kampanja yhteistyötä venäläisten kanssa Clintonia vastaan. Tietääkseni Trumpin tekemisiä ei ole tutkittu ja kampanjankin Venäjä-yhteydet ovat edelleen näyttämättä, sillä mm. Manafortin syytteet koskevat toimintaa ennen kampanjapäällikkyyttään. Manafort vaikuttaa tehneen sopimuksen tutkijoiden kanssa, joten aikanaan jotain löytyy, jos löytyy.

Trump on kuitenkin itse pitänyt huolen siitä, että Venäjä-yhteydet ovat esillä. En tarkoita sitä, että entinen ulkopoliittinen avustaja George Papadopoulos on tunnustanut valehdelleensa liittovaltion rikospoliisille FBI:lle, vaan Trumpin omia puheita. Nostin jo viime ajoilta esille Trumpin jutut siitä, että hän luottaa Putinin sanaan Putinin väittäessä, että Venäjä ei ole syyllinen siihen, minkä USA:n tiedusteluviranomaiset ovat esille nostaneet eli asettaa Venäjän pomon sanan korkeammalle kuin omien tiedusteluviranomaisten tutkimukset. Aiemmin oli vastaavia, outoja asioita, joita on käyty läpi tässä ketjussa useita.

Tällainen Trumpin toiminta takaa sen, että keskustelua Venäjä-yhteyksistä käydään jatkuvasti.

 

[Ollakseni]

Trump, Defending Himself After Flynn Guilty Plea, Says F.B.I. Is in ‘Tatters’ - The New York Times

Trumpilta on kiire haukkua FBI:ta puolueelliseksi.

 

[Sako]

Oletat, että Kim Jong-un on Kiinan marionetti, eikä julkisuuskuvansa mukainen sekopää. Minä en olisi tästä niin varma tai sitten menossa on historian kovin näyttelijä suoritus.

Ydinaseiden ja ohjusten suhteen Kiinalla ja Venäjällä on täysi kontrolli. Nehän moottorit ja tiedon yms antaa. Eikä paksu poika olisi mikään rauhan rakentaja, jos saisi toimia oman päänsä mukaan, joten ei tuota tarvitse kuin kevyesti ohjailla.

Paksu poika pitää henkilökulttiaan yllä jatkuvilla esiintymisillä TV:ssä, joten kyllä se osaa näytellä osansa tarpeeksi hyvin.

 

[Tietotoimisto]

Trump, Defending Himself After Flynn Guilty Plea, Says F.B.I. Is in ‘Tatters’ - The New York Times

Trumpilta on kiire haukkua FBI:ta puolueelliseksi.

Trumpetti on kyllä oikeassa siinä, että FBI on tällä hetkellä historiansa heikoimmassa vaiheessa. Varsinkin todella vahvan Clintonin tukijan nimittäminen e-mail casen päätutkijaksi sekä tämän jälkeen Trump-Venäjä -saagan tutkijaksi on laskenut FBI uskottavuuden ennätysalhaiseksi. Edgar J Hoover pyörii haudassaan nähdessään, millaiseksi hänen elämätyönsä on murentunut.

 

[SergeiK]

No ei kai nyt sentään :)

Väität siis että Logan Actin perusteella on joskus tuomittu joku ja/tai että se ei ole 218 vuotta vanha?

The Atlantic:

What Is the Logan Act and What Does It Have to Do With Flynn? - The Atlantic

The Logan Act is a 1799 law that calls for the fine or imprisonment of private citizens who attempt to intervene without authorization in disputes or controversies between the United States and foreign governments. It has never been used to successfully prosecute any American citizen

Logan act tuli voimaan 1799. Minun laskujeni mukaan siitä on 218 vuotta (2017-1799=218)

Ihme hihittelyä taas.

 

[Sako]

Oletat, että Kim Jong-un on Kiinan marionetti, eikä julkisuuskuvansa mukainen sekopää. Minä en olisi tästä niin varma tai sitten menossa on historian kovin näyttelijä suoritus.

Ydinaseiden ja ohjusten suhteen Kiinalla ja Venäjällä on täysi kontrolli. Nehän moottorit ja tiedon yms antaa. Eikä paksu poika olisi mikään rauhan rakentaja, jos saisi toimia oman päänsä mukaan, joten ei tuota tarvitse kuin kevyesti ohjailla.

Paksu poika pitää henkilökulttiaan yllä jatkuvilla esiintymisillä TV:ssä, joten kyllä se osaa näytellä osansa tarpeeksi hyvin.

Trumpetti on kyllä oikeassa

Läski ei osaa kuin valehdella. Olisi harvinainen lapsus, jos hän olisi oikeassa.

 

[Cobol]

Väität siis että Logan Actin perusteella on joskus tuomittu joku ja/tai että se ei ole 218 vuotta vanha?.

Missähän näin väitän? Totesin, että on normaalia olla yhteydessä ulkovaltoihin, kunhan se tapahtuu lain mukaan ja kerroin, ettei Trumpia olla mistään syyttämässä tällä hetkellä. Ymmärtänet sentään sisällön?

 

[SergeiK]

Missähän näin väitän? Totesin, että on normaalia olla yhteydessä ulkovaltoihin, kunhan se tapahtuu lain mukaan.

Minä en näköjään puhu cobolia sillä minusta tämä dialogi kuulosti siltä että kiistaisit havaintoni.

Cobol: Onhan se normaalia olla yhteydessä normaalisti. Lain mukaan.

SergeiK: Ainoa laki joka tuon voisi kieltää on Logan Act joka on siis 218 vuotta vanha laki jonka nojalla ei ole koskaan tuomittu ketään

Cobol: No ei kai nyt sentään :)

Kenties tulkitsin tuon väärin ja tuo hymiöviestisi liittyi enemmän pelkästään koko Logan Actin yleiseen absurdiuteen. Pahoittelut väärinymmärryksestäni ja hyvä että olemme samaa mieltä Logan actin järkevyydestä.

Logan act puhuu "private citizenistä". Tyyppi jonka perusteella koko laki sai nimensä oli siis täysin normaali jamppa jolla ei ollut mitään tekemistä Yhdysvaltain hallinnon kanssa (josta tosin tuli vuonna 1800 yhden kauden senaattori).

NYT kirjoittaa:

"A study by the Congressional Research Service in 2015 said nobody has ever been prosecuted under the statute and identified only one instance of an indictment under the law: in 1803, the United States attorney in Kentucky obtained from a grand jury an indictment of a Kentucky farmer who had written an article in support of creating a separate nation in the territory west of the fledgling United States that would be an ally to France. But the prosecutor dropped the case. A recent draft scholarly paper posted online by a Federal Appeals Court law clerk identified a second apparent such indictment, involving the reported arrest in 1852 of a man who wrote a letter to the president of Mexico."

Jos Logan Actia pitäisi edelleen validina lakina tulisi tuomioistuimen päättää mikä on "private citizen". Onko kongressiedustaja (Pelosi case) private citizen? Onko presidenttiehdokas (Obama ja hänen eläkkeellä oleva neuvottelijakenraalinsa tai Trump)? Onko entinen presidentti "private citizen"?

 

[Cobol]

Minä en näköjään puhu cobolia sillä minusta tämä dialogi kuulosti siltä että kiistaisit havaintoni.

Cobol: Onhan se normaalia olla yhteydessä normaalisti. Lain mukaan.

SergeiK: Ainoa laki joka tuon voisi kieltää on Logan Act joka on siis 218 vuotta vanha laki jonka nojalla ei ole koskaan tuomittu ketään

Cobol: No ei kai nyt sentään :)

Kenties tulkitsin tuon väärin ja tuo hymiöviestisi liittyi enemmän pelkästään koko Logan Actin yleiseen absurdiuteen. Pahoittelut väärinymmärryksestäni ja hyvä että olemme samaa mieltä Logan actin järkevyydestä

Olisit vaan lukenut reippaasti eteenpäin, etkä jäänyt aloittavaan hymiöriviin:

Tähän asti on tutkittu presidentin kampanjan Venäjä-yhteyksiä ja kertomisia ja mahdollisia valehteluja niistä. Trump on kiistänyt yhteydet mm. sen osalta, tekikö kampanja yhteistyötä venäläisten kanssa Clintonia vastaan. Tietääkseni Trumpin tekemisiä ei ole tutkittu ja kampanjankin Venäjä-yhteydet ovat edelleen näyttämättä, sillä mm. Manafortin syytteet koskevat toimintaa ennen kampanjapäällikkyyttään.

Kun tilanne on tämä, en lähtenyt mukaasi spekuloimaan jollain lailla, jolla presidentin, jonka toimia ei tutkita ja jota ei syytetä, asetettaisiin sen lain nojalla syytteeseen.

 

[SergeiK]

@Cobol minä en ottanut millään tapaa kantaa mihinkään muuhun kuin siihen onko tulevalle presidentille ole normaalia, että on yhteydessä muiden maiden johtajiin.

Otin kantaa pelkästään sinun tekemääsi analyysiisi että tuo olisi laillista. Älä vedä minua mihinkään muuhun spekulaatioon.

Koska ketään ei kiinnostanut keskustella Logan actistä niin eiköhän tämä ollut tässä. Jatkoajan Trump-ketjussa käynti on kuin anopin luona kävisi - pakko siellä joskus on käydä, mutta mieli tekee päästä mahdollisimman pian pois.

 

[Cobol]

Otin kantaa pelkästään sinun tekemääsi analyysiisi että tuo olisi laillista. Älä vedä minua mihinkään muuhun spekulaatioon.

En analysoinut, en spekuloinut. Totesin vain faktan:

Onhan se normaalia olla yhteydessä normaalisti. Lain mukaan

Sen jälkeen spekulointisi alkoi. Laitan nyt vähän alkua pitkästi spekuloinnistasi:

Ainoa laki joka tuon voisi kieltää on Logan Act joka on siis 218 vuotta vanha laki jonka nojalla ei ole koskaan tuomittu ketään. Muunmuassa Ronald Reagan syytti senaattori Jesse Jacksonia Logan Actin rikkomisesta tämän käytyä omia neuvottelujaan Kuuban kanssa poliittisten mielipidevankien vapauttamisesta. Samoin Republikaanit syyttivät Nancy Pelosia neuvotteluista Syyrian kanssa vuonna 2007. Pelosin tapauksessa Logan Actista käytiin mielenkiintoista keskustelua jossa viitattiin ulkoministeriön vuoden 1975 tulkintaan jossa todettiin seuraavaa

Totesin ettei Trumpia ei edelleenkään syytetä mistään, eikä hän ole tutkimuksen kohteena (ainakaan julkisesti), joten en ole kiinnostunut siitä.

Eipä muuta osaltani.