Yhdysvaltain presidentti Donald J. Trump

[Knox]

Tähän on saletisti tulossa ota tai jätä

Mun mielestä Trumpin puheista on aivan turha vetää mitään varmoja johtopäätöksiä mihinkään suuntaan. Tänään ollaan tätä mieltä, huomenna toista ja ylihuomenna vielä kolmatta.

 

[Ann Arbor]

Saa nähdä, miten tiukalle kiristysruuvi tässä vielä tulee menemään. Klassista trumpismiahan tuo USA:n liittolaismaiden syyllistäminen puolustuksensa asettamisesta jenkkien varaan ja ikävä kyllä vaikka Eurooppa nyt vihdoin onkin heräämässä, mitä tulee ensisijaisesti toki Ukrainan avustamiseen, mutta myös omaan ryhtiliikkeeseen, Trumpin hallinto tullee jatkamaan painostustaan vielä hyvän aikaa.

Ikävää seurattavaahan tämä kaikkinensa kuitenkin on. Isossa kuvassa Euroopalla ja USA:lla ei pitäisi isompia intressiristiriitoja edes olla, vaan globalisoituvan maailman myrskyävillä vesillä tiivis transatlanttinen yhteistyö hyödyttää niin Jaskaa ja Jaanaa Janakkalassa, kuin Jackia ja Janetia Jacksonvillessä.

 

[ketjuruletti]

Yks tapa purkaa nato on velvoittaa viides artikla bkt:hen ja asettaa niin iso % että kukaan ei siihen pääse. Ellei sitten osteta keskenään toisiltaan.

NBC: Trump väläyttää suurta muutosta Naton toimintaan

Trump on toistuvasti kritisoinut Nato-maita, jotka eivät yllä liiton vaatimukseen puolustusmäärärahoista.

www.is.fi

USA:ko yksin päättää NATO:lle tuon BKT:n prosenttimäärän ja tekee siitä eksitentiaalisen kysymyksen NATO:n olemassaololle? Vai miten toi toimii?

 

[chauron]

USA:ko yksin päättää NATO:lle tuon BKT:n prosenttimäärän ja tekee siitä eksitentiaalisen kysymyksen NATO:n olemassaololle? Vai miten toi toimii?

Kait se yhteinen päätös on. Mut tosiaan riski siitä että Trump päättää unohtaa koko homman on olemassa.

Jos tommoisiin päätyis niin Naton jälkeen lienee vanhat Euroopan maat miinus Unkari, Turkki, Ukraina, Kansainyhteisö eli UK, Kanada, Uusi-Seelanti, Australia vois tehdä uuden. Ehkä Japani, Korea ja Taiwan saattais olla mukana kans mikä hillitsisi Yhdysvaltoja, Venäjää ja Kiinaa.

 

[stonec_86]

USA:ko yksin päättää NATO:lle tuon BKT:n prosenttimäärän ja tekee siitä eksitentiaalisen kysymyksen NATO:n olemassaololle? Vai miten toi toimii?

Kyllä noista on käsittääkseni aina päätetty yhteislausumassa yleensä huippukokouksen jälkeen kesällä. Jos USA sanoo että 5% ja muut eivät kannata niin eihän tuo periaatteessa sen enempää pitäisi voida mennä läpi kuin että Turkki ja Unkari änkyröivät Suomen jäsenyyttä vastaan ja oltiin löysässä hirressä vuosi vaikka Biden mitä halusi. Tai no enemmistöllä ehkä, mutta ei Naton pääsihteeri Rutte voi mennä Naton puolesta tuollaista lukemaa julistamaan jollei sille löydy laajaa tukea 31:ltä muulta jäsenmaalta.

Niin ja sitten toinen pointti erikseen on vielä se että puolustetaanko vain jäsenmaita jotka käyttävät puolustukseen sovitun lukeman verran. Tuotakin luulisi kaikki ne läntisen Euroopan maat vastustavan jotka tällä hetkellä hädin tuskin pääsevät kahteen prosenttiin.

 

[Cobol]

USA:ko yksin päättää NATO:lle tuon BKT:n prosenttimäärän ja tekee siitä eksitentiaalisen kysymyksen NATO:n olemassaololle? Vai miten toi toimii?

Ei USA yksin päätä, mutta tavallaan päättää silti. USA voi ilmoittaa, että koska valtioiden tulee ensisijaisesti puolustaa itse itseään, alle X prosentin jäävät eivät halua itsenäisyyttään varjella vaan mahdollistavat hyökkäyksen. Tällöin USA:n sotilaita ei lähde puolustamaan kyseisiä maita kun se ei niitä itseäänkään kiinnosta.

Kyse ei ole millään tavalla NATO:n voimistamisesta Trumpin hallinnon toimena. Kyse on Venäjälle pelitilan tekemisestä USA:n hallinnon toimesta. Tämän muuttuneen tilanteen takia Eurooppa on käytännössä omillaan. On jo selvää, että tämä on pysyvä muutos Trumpin hallinnon aikana. Se voi jatkua vuosia tai vuosikymmeniä yli Trump II virkakauden.

Totta kai juhlapuheita pidetään ja useita vakuutteluja tulee miten Trump nyt vaan ilmaisee rakkautensa Eurooppaan omalla tavallaan. Kyse ei ole siitä. Radikaalioikeiston liittolaisia Euroopassa eivät ole NATO-maat vaan maat, jotka ovat lähellä radikaalioikeistoa. Venäjä ja Unkari ainakin.

Jatkossa kyse on myös siitä, miten eurooppalaiset demokratiat selviytyvät. Suurin uhka on Venäjän naapurimailla, joiden yllä ei enää ole USA:n sateenvarjo Venäjän hyökkäystä vastaan. Toki Trumpin armeijan suojelun voi ostaa. Mutta sen varaan ei voi laskea, että USA apuun tulisi.

 

[finnjewel]

Kait se yhteinen päätös on. Mut tosiaan riski siitä että Trump päättää unohtaa koko homman on olemassa.

Jos tommoisiin päätyis niin Naton jälkeen lienee vanhat Euroopan maat miinus Unkari, Turkki, Ukraina, Kansainyhteisö eli UK, Kanada, Uusi-Seelanti, Australia vois tehdä uuden. Ehkä Japani, Korea ja Taiwan saattais olla mukana kans mikä hillitsisi Yhdysvaltoja, Venäjää ja Kiinaa.

Naton artikla 13. kertoo miten puolustusliitosta erotaan. Eli jenkit lähettävät itse itselleen eronpyynnön ja vuoden päästä ero voi tapahtua.

"After the Treaty has been in force for twenty years, any Party may cease to be a Party one year after its notice of denunciation has been given to the Government of the United States of America, which will inform the Governments of the other Parties of the deposit of each notice of denunciation."

 

[chauron]

Tää ”don’t look up” leffan lainaus sopii ihan järjettömän hyvin tähän hullunmyllyyn

Linkki: https://www.instagram.com/reel/DFq_k41SrXD/?igsh=NnRoejlxcTZvYnU4

 

[Sako]

Tuo 5% on keppihevonen. DTt haluaa tekosyyn, jolla voi romuttaa Naton. "Ette tee osuuttanne. Me mennään pois." Väittää sanoneensa 15, jos 5 näyttää toteutuvan. Alunperin tuo 2% on suositus.

 

[laalki]

Johonkin somekouluun nuo demokraatit pitäisi laittaa. Harmi kun tuo kenties pahin hörhö Trumpin lähipiiristä sattuu omistamaan kokonaisen alustan, johon saadaan sopivasti algoritmeja manipuloimalla tuutattua maailmalle vaikka mitä.

Tässä on vain se onglema, että demokraatit pyrkivät tuomaan oikeita asioita esiin ja pitäytymään pääpiirteittäin totuudessa. Sillä on mahdotonta pärjätä nykyisessä some-maailmassa, kuten sanoitkin. Se vaihtoehto, että aletaan samalle linjalle, on taas vielä tuhoisampi ja sen lisäksi mahdoton. Heikompi paskanpuhuminen jää aina vahvemman alle, eikä demokraatitkaan niin selkärangattomia ole, että voisivat suoltaa vastaava hevonpaskaa.

Kait se yhteinen päätös on. Mut tosiaan riski siitä että Trump päättää unohtaa koko homman on olemassa.

Jos tommoisiin päätyis niin Naton jälkeen lienee vanhat Euroopan maat miinus Unkari, Turkki, Ukraina, Kansainyhteisö eli UK, Kanada, Uusi-Seelanti, Australia vois tehdä uuden. Ehkä Japani, Korea ja Taiwan saattais olla mukana kans mikä hillitsisi Yhdysvaltoja, Venäjää ja Kiinaa.

Kuulostaa painajaiselta. Tosin niin on kuulostanut jo 2016 lähtien ja niin vain alaspäin mennään. USA voi käytännössä sanella eronsa NATOsta ihan miten tahtoo ja sitä kohti nähdäkseni mennään. Trumpin mielessä USA ei tarvitse NATOa mihinkään ja sisäänpäin kääntyminen ja protektionismi jatkuvat. Miten EU tähän pystyy vastaamaan, joku paremmin perillä oleva voi kertoa.

Naton artikla 13. kertoo miten puolustusliitosta erotaan. Eli jenkit lähettävät itse itselleen eronpyynnön ja vuoden päästä ero voi tapahtua.

"After the Treaty has been in force for twenty years, any Party may cease to be a Party one year after its notice of denunciation has been given to the Government of the United States of America, which will inform the Governments of the other Parties of the deposit of each notice of denunciation."

Ja käsiä pystyyn, moniko uskoo että ko. vuoden aikana tullaan apuun. En usko enää, että Trump-aikakaudella tullaan apuun alkuunkaan, ellei luovuteta esim. Ahvenanmaata ja käsivartta vähintään. Enpä luottaisi silloinkaan.

"Nice country you got there... Shame if something happened to it."

 

[kharon]

"Nice country you got there... Shame if something happened to it."

"You should have never fired the shots at Mainila."

 

[Derrick]

Trumpille pitäisi kyllä ilmoittaa että mistään Naton sääntömuutoksista ei keskustella ennen kuin hän pyytää anteeksi zelenskyiltä, sama koskee sitä silmäpervoa

 

[Sandersson]

Tässä on vain se onglema, että demokraatit pyrkivät tuomaan oikeita asioita esiin ja pitäytymään pääpiirteittäin totuudessa. Sillä on mahdotonta pärjätä nykyisessä some-maailmassa, kuten sanoitkin. Se vaihtoehto, että aletaan samalle linjalle, on taas vielä tuhoisampi ja sen lisäksi mahdoton. Heikompi paskanpuhuminen jää aina vahvemman alle, eikä demokraatitkaan niin selkärangattomia ole, että voisivat suoltaa vastaava hevonpaskaa.

En sanoisi että se mahdotonta on, vaikka etulyöntiasema on tietenkin sillä osapuolella joka on valmis upottamaan kätensä syvemmälle paskaan. Uskon kyllä, että ihmiset saisi paremmin tavoittamaan totuutta, kunhan sen totuuden kohdentaminen olisi vaan vähän laadukkaampaa.

Tuolla henkilökulttien luvatussa maassa tarvitaan myös edestä johtamista muiltakin kun noilta +80-vuotialta. Tuntuu, että demokraateilta välittyy tällä hetkellä melkoista johtajuusvajetta ulospäin. Pieni "uudelleenbrändäys" yhdistettynä siihen että MAGA-väen pinkka ei riitä enää yhtä hyvin ruokakaupassa, niin ehkä jotain positiivista suuntaa voisi olla. Ei toki yllättäisi, että kun tämä tapahtuu, niin syypää hintalappuihin löydetään Ukrainan homonatseista.

Toivottavasti Euroopassa tajutaan mahdollisimman nopeasti (konkretian muodossa), että tämä sekoilu ei ole enää mikään South Parkin juonenkäänne, vaan karua todellisuutta.