Yhdysvaltain presidentti Donald J. Trump

[BigRedCat]

Vahva lukusuositus kaikille HS:n pääkirjoitussivulla julkaistuun antropologian tutkijatohtori Annastiina Kalliuksen esseeseen maga-ilmiön taustalla suurelta osin vaikuttavasta postliberalismista: Essee | J. D. Vancen aatesoturit ihailevat keskiajan hyveitä

Essee oli ainakin allekirjoittaneelle erittäin mielenkiintoista taustoitusta postliberalismista ja siitä, missä ristiriidassa nämä aatteelliset voimat ovat Trumpin taustalla häärivien teknomiljardöörien kanssa (ja kuinka Trump kenties hyötyy tästä). Mielenkiintoisin osuus on ennen lopetusta ja suosittelen lukemaan sen kokonaisuudessaan enkä ala sitä tässä pätkimään. Lopun virkistävä itsereflektio on sekin asia jonka soisi lisääntyvän meidän liberaalien keskuudessa. En minä ainakaan halua jäädä seisomaan historian sivustakatsojaksi ja paasaamaan kuinka muut on tyhmiä. Kalliusta mukaillen, olisi tunnistettava ja tunnustettava ne aidot aatteelliset näkökulmat ja oikeutet tai vähintäänkin ymmärrettävät kritiikin osat joita kaiken vihan ja öyhötyksen takana on. Vain niin tätä kasvavaa joukkoa voidaan oikeasti puhutella ja kehityssuunta kääntää. Vai kenen pään täydellisen itsekritiikitön ylenkatse ja halveksunta on ikinä kääntänyt?

Vaikka patriarkaalisen kristitty, valkoinen ja heteroseksuaaliseen ydinperheeseen nojaava Eurooppa voi kuulostaa kauhukuvalta, se ei ole syntynyt tyhjästä.

Siksi on tärkeää tunnustaa postliberaalin individualismi- ja kapitalismikritiikin kärki, jonka myös monet vasemmistolaiset allekirjoittavat. Euroopan unionin sopimukset perustuvat hyvin yksilökeskeiseen ajatteluun.

Myös postliberaalien esittämä juurettoman kosmopolitismin kritiikki osuu maaliinsa. Moni pääkaupunkiseudun tietotyöläinen ottaa mielellään selfieitä Kolin kansallismaisemassa, mutta vain harva muuttaisi töiden perässä Pohjois-Karjalaan.

Urbaanin eliitin – jota esimerkiksi Helsingin Sanomien sunnuntaiesseitä kynäilevät tutkijat edustavat – kannattaa katsoa peiliin. Jos elämme Adrian Vermeulen kuvaamia ”liberalismin pitkiä hautajaisia”, voimme ainakin pohtia, mitä teemme näiden hautajaisten aikana.

 

[heketsu88]

Kyllähän tuolla on ainakin osa Trumpin äänestäjistä myöntäneet tehneensä virheen äänestäessään häntä presidentiksi, kun nämä Trumpin hallinnon toimenpiteet ovat kohdistuneet heihin tai heidän tuttuihinsa. Toivottavasti amerikkalaiset nousevat vastustamaan näitä Trumpin toimenpiteitä ja puolustamaan demokratiaa. Vielä on toivoa pelastaa Yhdysvaltojen demokratia ja suhteet Eurooppaan, ennen kuin se on on liian myöhäistä.

 

[mjr]

Vahva lukusuositus kaikille HS:n pääkirjoitussivulla julkaistuun antropologian tutkijatohtori Annastiina Kalliuksen esseeseen maga-ilmiön taustalla suurelta osin vaikuttavasta postliberalismista: Essee | J. D. Vancen aatesoturit ihailevat keskiajan hyveitä

Minua kyllä ärsytti jo tuo otsikko, mutta kai on pakko lukea.

Vancen siis omistavat tech-miljardöörit, jotka ovat about biljoonan vuoden päästä keskiajan kollektiivisista ja antimaterialistisista hyveistä. Toki olen itsekin sitä mieltä, että globaali markkinatalous on tuhoisalla tavalla luonut juurettomuutta ja osattomuutta ja rapauttanut kristillis-humanistisia arvoja, mutta Trumpin hallinto tulee jättimäisillä veroleikkauksilla ja systemaattisella valvonnan purkamisella siis nimenomaan vauhdittamaan tätä kehitystä, lisäämään liberalistisen talouspolitiikan brutaaliutta ja yltiöindividualismia, kasvattamaan sielutonta materialismia ja kuluttajuutta.

 

[BigRedCat]

Minua kyllä ärsytti jo tuo otsikko, mutta kai pakko lukea.

Vancen siis omistavat tech-miljardöörit, jotka ovat about biljoonan vuoden päästä keskiajan kollektiivisista ja antimaterialistisista hyveistä. Toki olen itsekin sitä mieltä, että globaali markkinatalous on tuhoisalla tavalla luonut juurettomuutta ja osattomuutta ja rapauttanut kristillis-humanistisia arvoja, mutta Trumpin hallinto tulee jättimäisillä veroleikkauksilla ja systemaattisella valvonnan purkamisella nimenomaan vauhdittamaan tätä kehitystä, lisäämään liberalistisen talouspolitiikan brutaaliutta ja yltiöindividualismia, kasvattamaan sielutonta materialismia ja kuluttajuutta.

Noh, kannattaa tosiaan lukea se artikkeli ja pohdiskella hieman primitiivistä reaktiota pidemmäs. Vaikka kirjoittamasi olisi täyttä totta, ei se mitenkään kaada noita Kalliuksen pointteja. Vai onko esim. abortin kieltäminen, seksuaalivähemmistöjen aseman hankaloittaminen ja muu taipuminen uskonnolliseen konservatismiin mielestäsi "yltiöindividualismia"? No ei varmaan. Näitä maga-porukassa kuitenkin myös ajetaan. Tuo mainitsemasi on yksi piirre, yksi (mahdollinen) käytännön seuraus harjoitetusta politiikasta, ei summaus kokonaisuudesta tai sen taustalla vaikuttavasta ajattelusta.

 

[Jymäkkä]

Vahva lukusuositus kaikille HS:n pääkirjoitussivulla julkaistuun antropologian tutkijatohtori Annastiina Kalliuksen esseeseen maga-ilmiön taustalla suurelta osin vaikuttavasta postliberalismista: Essee | J. D. Vancen aatesoturit ihailevat keskiajan hyveitä

Essee oli ainakin allekirjoittaneelle erittäin mielenkiintoista taustoitusta postliberalismista ja siitä, missä ristiriidassa nämä aatteelliset voimat ovat Trumpin taustalla häärivien teknomiljardöörien kanssa (ja kuinka Trump kenties hyötyy tästä). Mielenkiintoisin osuus on ennen lopetusta ja suosittelen lukemaan sen kokonaisuudessaan enkä ala sitä tässä pätkimään. Lopun virkistävä itsereflektio on sekin asia jonka soisi lisääntyvän meidän liberaalien keskuudessa. En minä ainakaan halua jäädä seisomaan historian sivustakatsojaksi ja paasaamaan kuinka muut on tyhmiä. Kalliusta mukaillen, olisi tunnistettava ja tunnustettava ne aidot aatteelliset näkökulmat ja oikeutet tai vähintäänkin ymmärrettävät kritiikin osat joita kaiken vihan ja öyhötyksen takana on. Vain niin tätä kasvavaa joukkoa voidaan oikeasti puhutella ja kehityssuunta kääntää. Vai kenen pään täydellisen itsekritiikitön ylenkatse ja halveksunta on ikinä kääntänyt?

Vaikka patriarkaalisen kristitty, valkoinen ja heteroseksuaaliseen ydinperheeseen nojaava Eurooppa voi kuulostaa kauhukuvalta, se ei ole syntynyt tyhjästä.

Siksi on tärkeää tunnustaa postliberaalin individualismi- ja kapitalismikritiikin kärki, jonka myös monet vasemmistolaiset allekirjoittavat. Euroopan unionin sopimukset perustuvat hyvin yksilökeskeiseen ajatteluun.

Myös postliberaalien esittämä juurettoman kosmopolitismin kritiikki osuu maaliinsa. Moni pääkaupunkiseudun tietotyöläinen ottaa mielellään selfieitä Kolin kansallismaisemassa, mutta vain harva muuttaisi töiden perässä Pohjois-Karjalaan.

Urbaanin eliitin – jota esimerkiksi Helsingin Sanomien sunnuntaiesseitä kynäilevät tutkijat edustavat – kannattaa katsoa peiliin. Jos elämme Adrian Vermeulen kuvaamia ”liberalismin pitkiä hautajaisia”, voimme ainakin pohtia, mitä teemme näiden hautajaisten aikana.

Tätä itsekin ihmettelen, että milloin nuo keskiluokasta alaspäin olevat magalaiset ymmärtää, että nykyinen maga ei kyllä heidän asemaansa ole viemässä ollenkaan parempaan suuntaan lukuunottamatta näiden konservatiivisten arvojen voimistumusta. Loppupeleissä ne dollarit kuitenkin ratkaisee, tässäkin.

Loppuosan allekirjoitan myös. Kyllä näissä woke-suvaitsevaisuusjutuissa pitäisi ottaa askel taakse. Kaikkien pitää saada olla omanlaisiaan täysin vapaasti, ihannetilanteessa rodulla tai seksuaalisilla identiteeteillä ei olisi mitään merkitystä mihinkään sen paremmin positiiviseen kuin negatiiviseenkaan suuntaan. Perinteisiä arvojaan voisi kunnioittaa ja juhlistaa muita loukkaamatta ja muiden loukkaantumatta. Haluan kuitenkin sanoa myös, että niin jenkeissä kuin meilläkin konservatiiveilla(turhan yleinen termi, mutta en nyt keksinyt parempaa) on vielä askelia eteen otettavana tässä, ei tämä pelkästään toisen laidan ylilyöntiäkään ole.

 

[ipaz]

Vahva lukusuositus kaikille HS:n pääkirjoitussivulla julkaistuun antropologian tutkijatohtori Annastiina Kalliuksen esseeseen maga-ilmiön taustalla suurelta osin vaikuttavasta postliberalismista: Essee | J. D. Vancen aatesoturit ihailevat keskiajan hyveitä

"TRUMPIN hallinnon taustalla vaikuttavat voimat törmäävät monessa asiassa yhteen. Selkein törmäys on valtakamppailu teknologiajättien ja Maga-älymystön välillä: Elon Musk ja muut Piilaakson miljonäärit edustavat juuri sitä hyperkapitalismia, jota esimerkiksi Deneen vastustaa. Tilanne on herkullinen presidentti Trumpille, joka voi peluuttaa hallintonsa sisäisiä voimia toisiaan vastaan kuin Diili-ohjelmassa."

Tämä on hyvä tiedostaa, että ei Trumpin takana oleva porukka ole veljiä ja siskoja keskenään, vaan siellä väännetään omien ideologioiden tai talousajatusten välillä. Tämä tuottaa kilpailua, eli toimeliaisuutta ja sen myötä ideoita ja esityksiä joista Mr. President lähijoukkoineen voi sitten napsia itselleen mieluisimmat lakiesityksiin. Ja tätä kun on tehnyt viimeiset neljä vuotta, niin siellä on vino pino valittuja esityksiä presidentin allekirjoitusta vailla. Tehokasta ja varmaan myös nerokastakin. Ja samalla melkoisen pelottavaa.

 

[mjr]

Noh, kannattaa tosiaan lukea se artikkeli ja pohdiskella hieman primitiivistä reaktiota pidemmäs. Vaikka kirjoittamasi olisi täyttä totta, ei se mitenkään kaada noita Kalliuksen pointteja. Vai onko esim. abortin kieltäminen, seksuaalivähemmistöjen aseman hankaloittaminen ja muu taipuminen uskonnolliseen konservatismiin mielestäsi "yltiöindividualismia"? No ei varmaan. Näitä maga-porukassa kuitenkin myös ajetaan. Tuo mainitsemasi on yksi piirre, yksi (mahdollinen) käytännön seuraus harjoitetusta politiikasta, ei summaus kokonaisuudesta tai sen taustalla vaikuttavasta ajattelusta.

Siis lietsotaan uskonnollista fundamentalismia ja nostatetaan vihaa vähemmistöjä kohtaan - voitetaan näillä teemoilla vaaleja, joita käytetään sitten karsimaan veroja ja vähentämään suuryhtiöiden valvontaa ja säännöstelyä? Siis tämähän on modernin republikaanisen puolueen modus vivendi. Eikä oikein mikään viittaa siihen, että tilanne olisi nyt muuttunut. Toki jos ratsastaa tiikerillä niin täytyy pitää lujasti kiinni, nuo primitiivisen fundamentalistiset massat (eivätkä uskonnossaan muuten kauhean keskiaikaiset) saattavat vielä osoittautua Piilaaksolle ja Wall Streetille tuhoisiksi.

Minä olin aikoinaan viehättynyt T.S.Eliotin konservatiivisuudesta ja "dissosiation of sensibility" -ajatuksestaan, minkä näki muodostavan kuilun orgaanisen ja sopusuhtaisen keskiajan ja räikeän ja hajaantuneen uuden ajan välillä. Se on monessa suhteessa houkutteleva ajatus, mutta historiallisesti melkoisen perusteeton. Ja kun tunnen hyvin myös Burken ja Oakeshottin ajatuksia - ja arvostan niitä - niin en niin tunne olevani täysin epätoivoisessa tarpeessa uutiskolumnin valistuksesta keskiajan ja modernin amerikkalaisen konservatismin suhteen.

 

[BigRedCat]

Haluan kuitenkin sanoa myös, että niin jenkeissä kuin meilläkin konservatiiveilla(turhan yleinen termi, mutta en nyt keksinyt parempaa) on vielä askelia eteen otettavana tässä, ei tämä pelkästään toisen laidan ylilyöntiäkään ole.

Joo, ehdottomasti! Itse kommentoin asiaa nimenomaan liberaalilta puolelta, joskaan en sen "wokeimmasta" laidasta. Mutta tarkoitukseni ei ole heittää mitään tasapuolisuusharhaa tai väittää meidän liberaalien per se olevan syyllisiä nykykehitykseen. Mutta pragmaattisesti pitäisi miettiä mitä voidaan tehdä että kehitys olisi suotuisampi. Ei se muuta yhtään mitään, että kuorossa nauretaan vastapuolen tyhmyyttä samalla kun pelätään autoritarismin nousua ja odotetaan että se vastapuoli "tulee järkiinsä". On aivan mahdollista, että ei tule varsinkaan itsekseen.

Jotkut huolenaiheet olisi naureskelun sijaan syytä, vaikka sitten pitkin hampain, ottaa vakavasti ja puhutella näitä äänestäjiä "heidän kielellään" argumentoiden samalla kertaa miksi heidän huolensa ovat ymmärrettäviä, mutta miksi Trumpin tai äärioikeiston äänestäminen ei todennäköisesti tuo helpotusta. Lopulta kyse on pitkälti mielikuvista ja subjektiivisesta kokemuksesta, eikä tilastotieto keskivertoihmisen päätä juuri käännä. Niinhän meilläkin rikkinäisen kellon tavoin jauhetaan kasvavista tuloeroista vuodesta toiseen vaikka tilastoista ei mitään tukea tälle löydykään.

 

[Jymäkkä]

Niinhän meilläkin rikkinäisen kellon tavoin jauhetaan kasvavista tuloeroista vuodesta toiseen vaikka tilastoista ei mitään tukea tälle löydykään.

Kyllä. Tässä osin myös kyse taas tietämättömyydestäkin. Aina tuloneuvottelujen aikaan näitä kirjoituksia, joissa räknätään, kuinka se 3% on nyt paremmin tienaavalle paljon isompi korotus, koska kaupassa maksetaan euroilla eikä prosenteilla. Ei mitään ymmärrystä suhteellisista muutoksista, hintaindekseistä tai ostovoiman muutoksista.

 

[Patarouva]

Noh, kannattaa tosiaan lukea se artikkeli ja pohdiskella hieman primitiivistä reaktiota pidemmäs. Vaikka kirjoittamasi olisi täyttä totta, ei se mitenkään kaada noita Kalliuksen pointteja. Vai onko esim. abortin kieltäminen, seksuaalivähemmistöjen aseman hankaloittaminen ja muu taipuminen uskonnolliseen konservatismiin mielestäsi "yltiöindividualismia"? No ei varmaan. Näitä maga-porukassa kuitenkin myös ajetaan. Tuo mainitsemasi on yksi piirre, yksi (mahdollinen) käytännön seuraus harjoitetusta politiikasta, ei summaus kokonaisuudesta tai sen taustalla vaikuttavasta ajattelusta.

Pistää kyllä pohtimaan asioita ja syitä tiettyjen ajatusten ja ilmiöiden suosion nousuun.

Helposti sitä ajattelee, että olen niin avarakatseinen ihminen, mutta nopeasti kuitenkin kiihtyy omista ajatuksistaan eroavista mielipiteistä, koska on valmiiksi lyönyt niihin kielteisen leiman. Pitää toista tyhmänä, joka on väärässä eikä ymmärrä. Toisaalta ei tietenkään voi hyväksyä, että joku muu pitäisi itseä tyhmänä ja väärässä olevana.

Ikävintä on aina myöntää, että ehkä minussa ja minun kaltaisissani ihmisissä on osa syytä jonkun toisen pahaan oloon.

 

[mjr]

Jotkut huolenaiheet olisi naureskelun sijaan syytä, vaikka sitten pitkin hampain, ottaa vakavasti ja puhutella näitä äänestäjiä "heidän kielellään" argumentoiden samalla kertaa miksi heidän huolensa ovat ymmärrettäviä, mutta miksi Trumpin tai äärioikeiston äänestäminen ei todennäköisesti tuo helpotusta. Lopulta kyse on pitkälti mielikuvista ja subjektiivisesta kokemuksesta, eikä tilastotieto keskivertoihmisen päätä juuri käännä. Niinhän meilläkin rikkinäisen kellon tavoin jauhetaan kasvavista tuloeroista vuodesta toiseen vaikka tilastoista ei mitään tukea tälle löydykään.

Jos ei jaeta tätä yhteistä empiiristä todellisuutta vaan ollaan täysin omassa räikeän konservatiivisessa media- ja maailmankatsomuskuplassa niin mitkään argumentit eivät mene läpi: ne ovat valheita ja väärää tietoa. Viimeksi näin syvä kuilu eri todellisuuksien välissä taisi USA:ssa olla 1850-luvulla. En näe juuri muun kuin merkittävän, todella vakavan yhteiskunnallisen kriisin ratkaisevan tätä umpikujaa, kovin kestävältä tilanne ei vaikuta, sen lienee pakko ratketa suuntaan tai toiseen.

 

[Ollakseni]

Ukrainan kieli on toki sukua venäjälle ja ortodoksisuus on molemmissa maissa ollut perinteisesti valtauskonto, mutta siihenhän ne yhdistävät tekijät taitavat jäädä, mitä nyt vähän ruokakulttuuria jakavat jne. Sanoisin suomalaisilla ja ukrainalaisilla olevan enemmän yhteistä keskenään, mitä kummallakaan venäläisiin. Länsieurooppalainen vaikutus on Ukrainassa näkyvillä joka paikassa ja syvällä ukrainalaisuudessa, siinä missä Venäjällä tunnetun pintapuolisesti. Ukraina on me ja me olemme Ukraina. Näin ei Venäjästä voi sanoa.

Vähän yksinkertaistettu näkemys Ukrainan ja Venäjän yhteyksistä. Siinä missä Suomi koki tuossa 1900-luvun taitteessa muutaman vuosikymmenen venäläistämistä niin Ukrainassa se jatkui vuosisatoja. Maan läntiset osat ovat olleet Puolan tai Itävalta(-Unkarin) omaisuutta, idässä sitten Venäjän ja Ukrainan raja on ollut hyvin fluidi. Ukrainan kieltä ei ole opetettu kouluissa kuin satunnaisesti sillä se nähtiin "yksinkertaisten maalaistollojen" kielenä. Aina välillä on saatu sitä jopa korkeakouluihin (näin tapahtui 1920-luvulla Neuvostoliiton osana kunnes Stalin päätti murtaa Ukrainan kansan ja kielen opetus lakkautettiin). Muistikuva on myös siitä että tuo olisi tapahtunut 1800-luvulla. Kertoohan paljon se, että Gogol tunnetaan laajalti venäläisenä kirjailijana eikä ukrainalaisena vaikka tämä onkin syntynyt nykyisen Pultavan oblastin alueella.

Samoin siinä missä Suomi siirtyi onnekkaaseen aikaan Venäjän vallan alle (kun vallassa oli valistusaatteesta inspiroitunut tsaari) ja sai itsehallinnon ja pitää suunnilleen omat lakinsa ja ruotsalaisen kulttuurinsa hallinnosta niin Ukrainan itsevaltius on ollut hyvin harvinaista ennen 1990-lukua ja Neuvostoliiton hajoamista. Vaikka olikin Ukrainan neuvostotasavalta niin eihän sillä ollut mitään sananvaltaa sen suhteen mitä kukakin johtaja päätti alueella tehtävän. Lyhyet itsenäisyyden ja vapauden ajat 1917-1920 välillä olivat osa Venäjän brutaalia sisällissotaa jolloin alueella oli niin anarkistien, valkoisten, saksalaisten ja vallankumouksellisten sosialistien ja bolshevikkien sotajoukkoja jotka kaikki koittivat tehdä alueesta omansa. Eli mikä ukrainalainen identiteetti olikin se ei suuresti tuolloin kasvanut tai sen jälkeenkään.

Eli Ukraina on lähempänä Venäjää kuin Suomea monella tapaa ja se johtuu pitkälti maan surkeasta historiallisesta asemasta. Venäjälle historiallisista syistä tärkeä alue jolla halutaan luoda yhteys Kiovan rusien ja nykyisen Venäjän välille. Samoin strategiset ja taloudelliset hyötynäkökulmat.

 

[rpeez]

Vahva lukusuositus kaikille HS:n pääkirjoitussivulla julkaistuun antropologian tutkijatohtori Annastiina Kalliuksen esseeseen maga-ilmiön taustalla suurelta osin vaikuttavasta postliberalismista: Essee | J. D. Vancen aatesoturit ihailevat keskiajan hyveitä

Essee oli ainakin allekirjoittaneelle erittäin mielenkiintoista taustoitusta postliberalismista ja siitä, missä ristiriidassa nämä aatteelliset voimat ovat Trumpin taustalla häärivien teknomiljardöörien kanssa (ja kuinka Trump kenties hyötyy tästä). Mielenkiintoisin osuus on ennen lopetusta ja suosittelen lukemaan sen kokonaisuudessaan enkä ala sitä tässä pätkimään. Lopun virkistävä itsereflektio on sekin asia jonka soisi lisääntyvän meidän liberaalien keskuudessa. En minä ainakaan halua jäädä seisomaan historian sivustakatsojaksi ja paasaamaan kuinka muut on tyhmiä. Kalliusta mukaillen, olisi tunnistettava ja tunnustettava ne aidot aatteelliset näkökulmat ja oikeutet tai vähintäänkin ymmärrettävät kritiikin osat joita kaiken vihan ja öyhötyksen takana on. Vain niin tätä kasvavaa joukkoa voidaan oikeasti puhutella ja kehityssuunta kääntää. Vai kenen pään täydellisen itsekritiikitön ylenkatse ja halveksunta on ikinä kääntänyt?

Vaikka patriarkaalisen kristitty, valkoinen ja heteroseksuaaliseen ydinperheeseen nojaava Eurooppa voi kuulostaa kauhukuvalta, se ei ole syntynyt tyhjästä.

Siksi on tärkeää tunnustaa postliberaalin individualismi- ja kapitalismikritiikin kärki, jonka myös monet vasemmistolaiset allekirjoittavat. Euroopan unionin sopimukset perustuvat hyvin yksilökeskeiseen ajatteluun.

Myös postliberaalien esittämä juurettoman kosmopolitismin kritiikki osuu maaliinsa. Moni pääkaupunkiseudun tietotyöläinen ottaa mielellään selfieitä Kolin kansallismaisemassa, mutta vain harva muuttaisi töiden perässä Pohjois-Karjalaan.

Urbaanin eliitin – jota esimerkiksi Helsingin Sanomien sunnuntaiesseitä kynäilevät tutkijat edustavat – kannattaa katsoa peiliin. Jos elämme Adrian Vermeulen kuvaamia ”liberalismin pitkiä hautajaisia”, voimme ainakin pohtia, mitä teemme näiden hautajaisten aikana.

Nyt on pakko myöntää etten ymmärtänyt kuin hädin tuskin puolet tuosta artikkelista, tai sen kertomasta sisällöstä paremminkin. Enkä ole ihan varma siitäkään, haha.

 

[Cobol]

Vahva lukusuositus kaikille HS:n pääkirjoitussivulla julkaistuun antropologian tutkijatohtori Annastiina Kalliuksen esseeseen maga-ilmiön taustalla suurelta osin vaikuttavasta postliberalismista: Essee | J. D. Vancen aatesoturit ihailevat keskiajan hyveitä

Hyvin kirjoitettu ja perusteltu näkemys. Olen liberaalikonservatiivina kuitenkin hieman eri mieltä. Minusta liberalismi ja liberaalit ovat Kalliuksen näkemystäkin enemmän ryssineet länsimaista demokratiaa.

Ketjun aiheeseen sopivasti USA:ssa ja Euroopassa liberaalit eivät tätä ymmärrä itse. Ei Trumpin nousua voi kuitata liberaalien "tyhmä kansa" tason heitoilla kun ihmiset kokevat taloutensa ja työpaikkojensa ongelmallisuuden työn karatessa ulkomaille ja asuntojen hinnan noustua paljon ja nopeasti USA:n isoissa kasvukeskuksissa ja jopa niiden ulkopuolella. Vuokrat seurasivat perässä. Ruoka kallistui. Olen aiemmin tuonut esille, miten Bidenin hallinto tuotti ihan päteviä tilastoja siitä kuin amerikkalaisilla menee hyvin. Liberaaleja lähellä oleva media kertoi, miksi amerikkalaisilla ei todellisuudessa mene hyvin. Palkat eivät pysyneet mm. asumisen ja ruuan hintanousujen perässä.

Todellisuus on usein erilainen kuin mitä liberaalit sen kuvittelevat olevan. Liberaalit USA:ssa ja Euroopassa kiihdyttivät toimillaan ilmastomuutoksen toteutumista yhä suuremmalla marginaalilla. Luontokato kasvaa liberaalien voimin. Ja liberaalit eivät vain tukeneet vaan mahdollistivat (USA:n hallinto) Israelin laajoja pommituksia Gazassa. Isot pommit tulivat USA:lta ja niitä riitti.

En tietenkään väitä, että liberaalit olisivat syyllisiä maailman pahuuteen. Mutta väitän, että liberaaleilla ei ole ollut riittävää halua suurten ongelmien ratkaisuun USA:ssa tai maailmassa. Liberaaleilla oli kymmeniä vuosia aikaa, mutta he eivät käyttäneet valtaansa oikein. Ihmiset ovat oppineet kantapään kautta sen, että liberaalit pitävät yleviä puheita luonnon, ilmaston, maailman ja rauha puolesta. Samaan aikaan he konkreettisesti tekevät monissa asioissa juuri päinvastoin.

Tämä on yksi juurisyy äärikonservatiivien nousulle. He lupaavat ratkaisuja (vaikka eivät omaa niitä) ja algoritmit on aseteltu somessa niin, että heidän äänensä tulee kuulluksi.

 

[mjr]

Drill, baby, drill - jos liberaalit edistävät ilmastontuhoa niin mitähän ihmettä oikeistokonservatiiviset puolueet sitten oikein tekevät? Huomattava osa republikaanien äänestäjistä uskoo että vuoden 2020 vaalit olivat huijausta, että rokotukset ovat epäilyttäviä, että evoluutio on valheellinen teoria ja että maapallo on vain joitakin tuhansia vanha - ja että ilmastonmuutos ei joko ole totta tai ettei se johdu ihmisen toiminnasta. Heidän edustamansa puolue vastustaa käytännössä kaikkia ilmastotoimia ja haluaa purkaa suuryhtiöiden valvontaa ja säännöstelyä kautta linjan, eikä vähiten ympäristösäädöksi.

Luonnontiede on ylivoimaisesti toimivin väline materiaalisen maailman prosessien ymmärtämiseen - ja myös ennustamiseen. Se pitää ilmastonmuutosta giganttisena uhkana ja riskinä meille. On hyvin todennäköistä että tulevat sukupolvet tulevat vielä katkerasti kiroamaan tämän meidän aikamme, ja sen passivisuuden tai suorastaan aktiivisen sabotoinnin ilmastonmuutoksen hillitsemisen suhteen. Mutta siis liberaalit, keskustavasemmistolaiset teknokraattiset puolueet ovat se todellinen syypää edes näissä hyvin maltillisissa ja vähäisissä teoissaan ja puheissaan? @Cobol

 

[Cobol]

Mutta siis liberaalit, keskustavasemmistolaiset teknokraattiset puolueet ovat se todellinen syypää edes näissä hyvin maltillisissa ja vähäisissä teoissaan ja puheissaan? @Cobol

Enpä kirjoittanut näin. Ymmärsit sen kyllä.

USA:n politiikkaa tunnet sen verran vähän, että mainitsemani esimerkit eivät tainneet avautua.

Otetaan Suomesta. Rinne/Marinin hallitus oli sanojen tasolla kaikkien aikojen ilmastoystävällisin hallitus ilmeisesti koko maailmassa. Liberaalit muodostivat ylivoimaisen enemmistön hallituksesta. Mikä oli tulos?

* Luontokato kiihtyi, metsiä hakattiin enemmän kuin koskaan.
* Bensan hinnannousu estettiin, jotta autoilla voisi saastuttaa enemmän
* EU:ssa vastustettiin maataloustukien sitomista pienempiin päästöihin.
* EU:ssa otettiin mm. ilmastonmuutostutkimuksesta varoja Suomen maatalouden ylläpitämiseen.
* Suomen ranking romahti ilmasto- ja luontokatotoimissa Marininkin hallituksen toimien seurauksena.

Sellaisia "saavutuksia" ja niitä riittäisi rivikaupalla lisää. Puheet vs teot.

 

[mjr]

Enpä kirjoittanut näin. Ymmärsit sen kyllä.

USA:n politiikkaa tunnet sen verran vähän, että mainitsemani esimerkit eivät tainneet avautua.

Enpäs jaksa mennä tälle linjalle - ihan selkeä tarkoituksesi oli. Mutta jatketaan eteenpäin, ihan hyödytöntä kränäämistä päivänselvästä asiasta. Gaslighting 101.

 

[Cobol]

Enpäs jaksa mennä tälle linjalle - ihan selkeä tarkoituksesi oli.

Menit jo. Kommenttisi oli puhdasta provoa. Vastasin silti asiallisesti ja paremmin sinulle avautuvien esimerkkien kautta. Ei ole tämän ketjun paikka, mutta liberaalit eurooppalaisjohtajat ovat monessa asiassa heikkoja. Voidaan joskus paremmassa ketjussa pohtia, mikä meni pieleen.

 

[tommy36]

Hyvin kirjoitettu ja perusteltu näkemys. Olen liberaalikonservatiivina kuitenkin hieman eri mieltä. Minusta liberalismi ja liberaalit ovat Kalliuksen näkemystäkin enemmän ryssineet länsimaista demokratiaa.

Ketjun aiheeseen sopivasti USA:ssa ja Euroopassa liberaalit eivät tätä ymmärrä itse. Ei Trumpin nousua voi kuitata liberaalien "tyhmä kansa" tason heitoilla kun ihmiset kokevat taloutensa ja työpaikkojensa ongelmallisuuden työn karatessa ulkomaille ja asuntojen hinnan noustua paljon ja nopeasti USA:n isoissa kasvukeskuksissa ja jopa niiden ulkopuolella. Vuokrat seurasivat perässä. Ruoka kallistui. Olen aiemmin tuonut esille, miten Bidenin hallinto tuotti ihan päteviä tilastoja siitä kuin amerikkalaisilla menee hyvin. Liberaaleja lähellä oleva media kertoi, miksi amerikkalaisilla ei todellisuudessa mene hyvin. Palkat eivät pysyneet mm. asumisen ja ruuan hintanousujen perässä.

Todellisuus on usein erilainen kuin mitä liberaalit sen kuvittelevat olevan. Liberaalit USA:ssa ja Euroopassa kiihdyttivät toimillaan ilmastomuutoksen toteutumista yhä suuremmalla marginaalilla. Luontokato kasvaa liberaalien voimin. Ja liberaalit eivät vain tukeneet vaan mahdollistivat (USA:n hallinto) Israelin laajoja pommituksia Gazassa. Isot pommit tulivat USA:lta ja niitä riitti.

En tietenkään väitä, että liberaalit olisivat syyllisiä maailman pahuuteen. Mutta väitän, että liberaaleilla ei ole ollut riittävää halua suurten ongelmien ratkaisuun USA:ssa tai maailmassa. Liberaaleilla oli kymmeniä vuosia aikaa, mutta he eivät käyttäneet valtaansa oikein. Ihmiset ovat oppineet kantapään kautta sen, että liberaalit pitävät yleviä puheita luonnon, ilmaston, maailman ja rauha puolesta. Samaan aikaan he konkreettisesti tekevät monissa asioissa juuri päinvastoin.

Tämä on yksi juurisyy äärikonservatiivien nousulle. He lupaavat ratkaisuja (vaikka eivät omaa niitä) ja algoritmit on aseteltu somessa niin, että heidän äänensä tulee kuulluksi.

Ja suurinta tyhmyyttä on kuvitella toiseen äärilaitaan siirtymisen tuovan mitään ratkaisua pöytään.

Jälleen tulee selväksi, että kaikkien kukkien pitää antaa kukkia ilman sen aatemaailman korostamista, ja kunhan se taustalla ei ole kenenkään ihmisen henkisen tai fyysisen koskemattomuuden loukkaaminen.

Henkilöpalvonnasta, sekä teoriauskovaisuuttakin voisi kriittisemmin tarkastella.

Markkinatalouden säännöt kirjoitettava uudelleen, ja ymmärrettävä, etyä se nyt vaan vaatii kiva nahkaista sääntelyä, eli vahvaa valtiota, joka etenee kansan etua valvoen, eikä keskity sen sijaan oman navan, tai sen korporaatioedun turvaamiseen yli kansansa edun.

Tähän ei vaan maailma kykene, koska kaikenmaailman narsistit ja oman uskontonsa gurut, tai hyödylliset idiootit (kuten Trump) valitaan niiksi "uskonnollisiksi" johtajiksi. Siinä inhimillisyys ja tasa-arvoisuus ovat lähinnä perseen pyyhkimiseen tarkoitettuja, ja pöntöstä alas huuhdeltaviksi alistettuja.

Kai se tosiaankin vaatii sen maailmansodan, että on edes mahdollisuus kuvitella jonkun tolkun palaavan ihmisten keskuuteen.

Eli voi ihan huoleti todeta ihmiskunnan tyhmyyden sekä säännönmukaisen itsekkyyden olevan ehtymätön luonnonvara. Vähintäänkin se on kyvytön oppimaan historiastaan yhtään mitään.

 

[Cobol]

Ja suurinta tyhmyyttä on kuvitella toiseen äärilaitaan siirtymisen tuovan mitään ratkaisua pöytään.

Totta. Oikeusvaltiosta ollaan kulkemassa yhteiskuntaan, jossa radikaalioikeisto tai jopa fasistit puhdistavat USA:n liittovaltion haitallisista aineksista ja tekevät presidentistä kuninkaan, jos Korkein oikeus antaa tukensa. Tilanne on sinänsä odotettu (P2025) ja kulkee pitkälti käsikirjoituksen mukaan.

Näillä tahoilla on ratkaisu myös Euroopalle. Se alistetaan heidän tavoitteilleen. Liittolaisia on ainakin Unkari ja AfD Saksassa sekä muu äärioikeisto eri maissa. Tämä on se tie, jota Trump tarjoaa meille ja siihen ei todellakaan tule alistua.

 

[Cobol]

Tämähän johtui pääosin Keskustasta. Jos hallitus halusi pysyä koossa, niin kepun oli pakko saada nuo myönnytykset. Marin ja Saarikko jyräsivät Ohisalon yli ilmastokysymyksissä. Ehkä lupailivatkin toteuttaa ilmastoasioita myöhemmin, mutta aina ne jäi ja lopulta unohtuivat kokonaan.

Näen asian pitkälti samoin. Kyse oli silti liberaalijohtoisesta ja hyvin liberaalista hallituksesta puolueiden voimasuhteella 4/5 jonka toimia ja tuloksia on syytä arvioida tässä kontekstissa. Ei hyvä tulos.

Itse näen Orpon hallituksen toimet erityisesti Kokoomuksen ja Orpon kautta vaikka ainakin puoliliberaaleja on 2/4 puolueista. Ja koska meillä on pääministeri. Heikoistakin päätöksistä tai linjauksista katse on pääosin Orpossa.

USA:ssa valta rakentuu eri tavalla kun on kaksi puoluetta. Nyt kun republikaanien radikaalioikeisto on vallassa, toivoisi perinteisten republikaanien (mm. Venäjä on aggressiivinen vihollinen jne) sekä demokraattien kykenevän saada vähitellen äänensä esille. Jos näin ei tapahdu, Trumpin seuraavan vajaan kahden vuoden aikana valta saatetaan ottaa tukevasti presidentin käsiin. Hän johtaisi P2025 suunnitelmissa kaikkia liittovaltion virastoja ja vastaisi siten mm. koulutuksen sisällöstä. Jokainen tietää, millaisia "faktoja" opetukseen tulisi.

Näin välivaalien merkityskin pienenisi.

 

[Hexa]

Näen asian pitkälti samoin. Kyse oli silti liberaalijohtoisesta ja hyvin liberaalista hallituksesta puolueiden voimasuhteella 4/5 jonka toimia ja tuloksia on syytä arvioida tässä kontekstissa. Ei hyvä tulos.

Itse näen Orpon hallituksen toimet erityisesti Kokoomuksen ja Orpon kautta vaikka ainakin puoliliberaaleja on 2/4 puolueista. Ja koska meillä on pääministeri. Heikoistakin päätöksistä tai linjauksista katse on pääosin Orpossa.

USA:ssa valta rakentuu eri tavalla kun on kaksi puoluetta. Nyt kun republikaanien radikaalioikeisto on vallassa, toivoisi perinteisten republikaanien (mm. Venäjä on aggressiivinen vihollinen jne) sekä demokraattien kykenevän saada vähitellen äänensä esille. Jos näin ei tapahdu, Trumpin seuraavan vajaan kahden vuoden aikana valta saatetaan ottaa tukevasti presidentin käsiin. Hän johtaisi P2025 suunnitelmissa kaikkia liittovaltion virastoja ja vastaisi siten mm. koulutuksen sisällöstä. Jokainen tietää, millaisia "faktoja" opetukseen tulisi.

Näin välivaalien merkityskin pienenisi.

Jep. Kerkesin tuon oman aiemmin lähettämäni viestin poistaa sillä välillä kun ajattelin, että ei sinällään liity aiheeseen eikä jatkaa siitä tässä ketjussa. Mutta joo, näistä samaa mieltä.

 

[disco-stu]

Tässä mennään jo hieman sivuraiteille, mutta lienee ihan paikallaan esittää yksi oleellinen pointti:

Liberaaliin länsimaiseen demokratiaan kuuluu sisäänleivottuna valtava määrä vapauksia, verrattain vähän rajoituksia ja jonkin verran vastuita. Oletuksena siis on, että pääsääntöisesti lakeja ja sääntöjä noudatetaan, vastuista pidetään kiinni ja rajoitukset toimivat hillitsemään väärinkäytöksiä. Näin teoriassa saadaan aikaan sekä kehittyvä että tasapuolinen yhteiskunta, jossa erityisesti mahdollisuuksien tasa-arvo toteutuu. Mutta.

Varsinkin USA:ssa nuo vapaudet ja rajoitusten puuttuminen ovat kuitenkin johtaneet tilanteeseen, jossa pääomat kertyvät järkyttävällä tahdilla marginaaliselle osalle kansasta ja valtava enemmistö jää täysin vaille vaurastumista - tai edes mahdollisuutta siihen. Kutsun tätä ultrakapitalismiksi, en tiedä mikä olisi oikea nimitys tai onko sellaista edes.

Tämä kehitys on sitten johtanut juuri esimerkiksi toveri @Cobol esittämään tyytymättömyyteen, kun esimerkiksi asuntojen ja ruoan hinnat ovat karanneet peruspalkkatasolle täysin kestämättömiksi. Eli toisin sanoen koko liberaalin länsimaisen demokratian pohja on pudonnut pois. Tästä sitten oireena helppoja ratkaisuja vaikeisiin kysymyksiin tarjoava äärilaita Maga ja Trump.

Olen aiemmin jo kirjoittanut paljon siitä, miten tavallinen kansalainen ei ymmärrä taloudesta ja politiikan kiemuroista tuon taivaallista, vaan fiilis, vihollinen ja oma lompsa määrittää kaiken. Eihän fasismin kanssa flirttaileva Trump ja entistä vähemmän säätelyä, tasa-arvoa ym. sosialismia ajavat magat tule missään nimessä auttamaan tuota "unohdettua" kansanosaa - vaikka niin heille sujuvasti uskotellaan ja valehdellaan. Täysin samoin kävi Brexitin kanssa.

Todellisuudessahan USA kaipaisi aivan päinvastaista linjaa, jossa megakorporaatioita suitsittaisiin, pieniä ja keskisuuria yrityksiä tuettaisii, koulutukseen ja julkiseen terveydenhuoltoon panostettaisiin ja minimipalkkoja nostettaisiin. Mutta koska jenkeissä tällainen on tietenkin kommunismia, iso osa kansalaisista päätti yrittää sammuttaa tulipaloa bensalla nimeltä Donald Trump.

 

[stonec_86]

Toisaalta kansa saa haluamansa johtajan. Jos kerran suurin osa kansasta on niin tyhmää että elävät mielummin köyhyydessä kuin että äänestäisivät demokraatteja kuten jotain Bernie Sandersin tyylistä enemmän Pohjoismaiden hyvinvointivaltion tapaista järjestelmää kannattavaa ehdokasta, niin silloin tuo on lopputulos.

Loppupeleissä jokainen saa sen yhden äänen antaa ja vaikka tämä elektoraattisysteemi on epätasa-arvoinen ja antaa pienemmän osavaltion äänille suuremman painoarvon, niin siitä huolimatta Trump voitti myös tuon ns. popular voten 2024.

Tämä Trump-MAGA-linjan suosio tulee varmaan ainakin jatkumaan seuraaviin välivaaleihin saakka. Tuon jälkeen ja 2028 nähdään onko demokraateilla mitään mahdollisuutta saada jotain uutta Obama-ilmiötä aikaan. Ilman että jonkun somealustan kautta ehdokas saavuttaa ensin suuren määrän seuraajia ja suosiota niin näkisin että uuden Obaman löytäminen tulee olemaan vaikeaa.

 

[disco-stu]

Toisaalta kansa saa haluamansa johtajan. Jos kerran suurin osa kansasta on niin tyhmää että elävät mielummin köyhyydessä kuin että äänestäisivät demokraatteja kuten jotain Bernie Sandersin tyylistä enemmän Pohjoismaiden hyvinvointivaltion tapaista järjestelmää kannattavaa ehdokasta, niin silloin tuo on lopputulos.

Loppupeleissä jokainen saa sen yhden äänen antaa ja vaikka tämä elektoraattisysteemi on epätasa-arvoinen ja antaa pienemmän osavaltion äänille suuremman painoarvon, niin siitä huolimatta Trump voitti myös tuon ns. popular voten 2024.

Tämä Trump-MAGA-linjan suosio tulee varmaan ainakin jatkumaan seuraaviin välivaaleihin saakka. Tuon jälkeen ja 2028 nähdään onko demokraateilla mitään mahdollisuutta saada jotain uutta Obama-ilmiötä aikaan. Ilman että jonkun somealustan kautta ehdokas saavuttaa ensin suuren määrän seuraajia ja suosiota niin näkisin että uuden Obaman löytäminen tulee olemaan vaikeaa.

Tästä olemme samoilla linjoilla, joskin korostaisin vieläkin sitä, miten käsittämättömän paljon valheilla ja ihan puhtaalla propagandalla sekä vastapuolen demonisoinnilla on vaikutettu juuri siihen "kärsivään" kansanosaan - ja siten saatu (kenties ja mielestäni) äänestämään täysin omien etujensa vastaisesti.

Jenkkien presidentinvaalijärjestelmä on tietysti älytön, mutta kaikille osallistujille se on sama ja kaikilla se on tiedossa, eli tässä tapauksessa demokraattien pitää ehdottomasti katsoa pitkään ja hartaasti peiliin. Siltikin, pelisäännöt ovat nyt täysin muuttuneet, joku voisi kysyä onko niitä edes enää, ja Trumpin ajama totuuden jälkeinen aika on nyt ja tässä.

Ja tämä ei todellakaan ole ongelma vain jenkeissä, vaan myös muualla maailmassa - mitä häikäilemättömämmin olet valmis käyttämään mitä tahansa voimassa olevaa järjestelmää tai rakennetta hyväksesi, sen enemmän etua saat verrattuna vastapuoleen, joka on asettanut itselleen raamit. Tästä syystä poliisitkin ovat aina rikollisiä jäljessä.