Olisiko herran itsensä sopimat kauppasopimukset Meksikon ja Kanadan kanssa ensimmäisenä listalla?
Verkkolehden uusimmat jutut
-
Pitkästä loukkaantumisestaan toipunut Aleksi Sinkkonen iloitsee paluustaan kaukaloihin: “Olen nauttinut jokaisesta sekunnista”Lue lisää »
-
HIFK teki erikoisen osuman Auroraliigassa − kiekko ei käynyt maalissa, Ilves-hyökkääjälle rangaistusLue lisää »
-
Uransa kautta pelaava Eetu Päkkilä lauantain murskavoitosta: "Tästä kun ottaa mallia, niin eiköhän hyvä tule"Lue lisää »
-
Ennätystehtailu sai odottaa, kun Sport kaatoi LukonLue lisää »
-
HPK kiri voittoon jatkoajalla — Kiekko-Espoo suli kolmen maalin johtoasemastaLue lisää »
-
Liiga-kierros: TPS murskasi SaiPan, KalPa ja Kärpät mättivät maaleja KuopiossaLue lisää »
Yhdysvaltain presidentti Donald J. Trump
- Viestiketjun aloittaja Cobol
- Alkaa
- 3 989 487
- 26 619
Trump ei ole maksanut esimerkiksi Rudy Giulianille tämän palkkiota asianajajan töistä. Samoin Trump on vältellyt yleisesti maksujen maksamista viimeiseen saakka kun on taloja rakenneltu.
Eli ainakaan business Trump ei noita ihmeemmin kunnioittanut. Koska mitä sitä turhaan maksamaan tuollaisista jutuista. Ja Trump tosiaan teki ensimmäisellä kaudellaan uuden vapaakauppa sopimuksen Kanadan ja Meksikon kanssa joka korvasi nimellisesti NAFTA:n. Nyt se on kuulemma epäreilu sopimus ja se pitää neuvotella uudestaan.
Toisaalta voihan Zelenskykin rikkoa diilin varsinkin jos sota jatkuu jolloin ei kyllä ole mitään edellytyksiä investoida kovinkaan paljon uusiin mineraalikaivoksiin. Toinen vaihtoehto on että Zelensky allekirjoittaa diilin, mutta jossain tulevaisuudessa kun Zelensky on siirtynyt syrjään niin Ukrainan eduskunta voi todeta tuon lain vastaiseksi tjsp.
Ryti toimi aikoinaan näin kun lupasi Saksalle ettei Suomi hänen johdollaan neuvottele rauhasta Neuvostoliiton kanssa ja sai tarvittavan aseavun Saksalta. Tuolla voitettiin aikaa.
Onko Ukraina sitten niin kriittisessä tilanteessa vielä? Vaikea sanoa. Nyt Zelensky taas viimeisimmässä ulostulossa sanoi että diili ei ole vielä valmiina allekirjoitettavaksi. Oma fiilis on vähän se että se diili olisi pakko saada läpi jossain muodossa jotta Ukraina ei ajautuisi tilanteeseen jossa Trump neuvottelee paremman diilin Putinin kansssa.
Hyvää settiä. Homma on kyllä toisaalta niinkin, että kovin kauaa ei Trump yrityksiä ohjaile, jos niillä alkaa myynti sakkaamaan, joten epäilen vahvasti, että viimeistään siinä kohtaa trumpetti lentää kaaressa, kun yrityksillä alkaa talous sakkaamaan Herran kiristyspolitiikan suhteen.
Voipa käydä niinkin, että yritykset, jotka ne patentti omistavat, lähtevät pois paskan j maailmaa kiristävän pressansa ikeestä.
Trump kui ei nyt kuitenkaan ole näiden yritysten ylipäällikkö.
Tämä on mm se yksi asia, johon Euroopassa kannattaa keskittyä.
Ja voidaanhan kääntyä kohti kiinaa, joka kiihtyvässä tahdissa kuroo Yhdysvaltoja kiinni.
Monihan sanoo, että valta olisi jo vaihtunut. En itse näin näe, ainakaan vaikutusvallan osalta, mutta sellainen kriittinen piste lienee jo ohitettu, että Kiinasta kasvaa väistämättä maailman suurin talous- ja sotilasmahti.
Minä uskon tai ehkä haluan uskoa, että Trumpin ja Ukrainan "kiista" ratkeaa lopulta tämän diilin myötä eli Ukraina antaa oikeudet mineraaleihin ja muihin luonnonvaroihin siten, että jonkinasteiset turvatakuut saadaan muodostettua ja tilanne/kriisi laukaistua. Sitten Trumpin ääni muuttuu kellossa ja hän onkin taas yhtäkkiä länsimaisten arvojen ja vanhojen liittolaisuuksien puolustaja.
Tarkoittanee edelleen todennäköisesti sitä, että Ukraina joutuu riskeeraamaan tulevaisuutensa ja jälleenrakennuksen, mutta toisaalta riskinä lienee pienempi kuin antaa Trumpin ja Putinin sopia keskenään ehdoista. Jos Ukrainan puolustaminen on USA:lle myös taloudellisten intressien kannalta hyödyllistä, niin ehkä se on paras laiha sopu, mikä saadaan sovittua tässä maailmantilanteessa ja näillä pelaajilla.
Valitettavasti uskon, että Ukrainan menettämät maa-alueet on menetetty, vaikka mitä diilejä tehtäisiin ja on kaikin puolin täysin epäoikeudenmukaista ja antaa itsessään väärän signaalin Venäjän sotaisalle laajentumishalukkuudelle pitkässä juoksussa. Silti, en tunnista realistista ratkaisua siihen, että Ukrainan - ja tietysti Euroopan - etuja voitaisiin turvata ilman USA:n merkittävää panosta. Euroopan osalta näytöt on annettu, ja kortit on katsottu - niillä ei voiteta tätä sotaa.
Silti tilanne kaikesta järjettömyydestään huolimatta on se, että Trumpia ja tämän politiikkaa ei voida ennakoida ja valitettavasti en usko tämän bluffaavan ja epäroivän hetkeäkään jättää Eurooppaa "oman onnen nojaan". Mitään takuita ei saada seuraavina vuosina siihen, etteikö tilanne taas keikahtaisi, mutta toisaalta ehkä tällä ostetaan aikaa sille, että USA:n arvot muuttuvat taas kuin sormia napsauttamalla vuonna 2028.
Onko tämä kaikki reilua ja oikeudenmukaista? Ei vähäisemmässäkään määrin, mutta tältä maailma näyttää vuonna 2025.
Tarkoittanee edelleen todennäköisesti sitä, että Ukraina joutuu riskeeraamaan tulevaisuutensa ja jälleenrakennuksen, mutta toisaalta riskinä lienee pienempi kuin antaa Trumpin ja Putinin sopia keskenään ehdoista. Jos Ukrainan puolustaminen on USA:lle myös taloudellisten intressien kannalta hyödyllistä, niin ehkä se on paras laiha sopu, mikä saadaan sovittua tässä maailmantilanteessa ja näillä pelaajilla.
Valitettavasti uskon, että Ukrainan menettämät maa-alueet on menetetty, vaikka mitä diilejä tehtäisiin ja on kaikin puolin täysin epäoikeudenmukaista ja antaa itsessään väärän signaalin Venäjän sotaisalle laajentumishalukkuudelle pitkässä juoksussa. Silti, en tunnista realistista ratkaisua siihen, että Ukrainan - ja tietysti Euroopan - etuja voitaisiin turvata ilman USA:n merkittävää panosta. Euroopan osalta näytöt on annettu, ja kortit on katsottu - niillä ei voiteta tätä sotaa.
Silti tilanne kaikesta järjettömyydestään huolimatta on se, että Trumpia ja tämän politiikkaa ei voida ennakoida ja valitettavasti en usko tämän bluffaavan ja epäroivän hetkeäkään jättää Eurooppaa "oman onnen nojaan". Mitään takuita ei saada seuraavina vuosina siihen, etteikö tilanne taas keikahtaisi, mutta toisaalta ehkä tällä ostetaan aikaa sille, että USA:n arvot muuttuvat taas kuin sormia napsauttamalla vuonna 2028.
Onko tämä kaikki reilua ja oikeudenmukaista? Ei vähäisemmässäkään määrin, mutta tältä maailma näyttää vuonna 2025.
Kiinalla tulee olemaan isoja demografisia haasteita ihan lähitulevaisuudessa, asuntomarkkinat ovat myös todella riskialttiissa tilassa, hallinto on jäykistynyt ja menettänyt kykyään joustavaan reagointiin. Ei Kiinan johtoasema mikään automaatio ole - tosin tuuri on käynyt heillä USA:n ja sen nykyhallinnon suhteen. Kohti jonkintasoista sekasortoa ja sisäistä hajaannusta se on tällä tuhoisalla menolla päätymässä.
Näinhän se on, että talous USA:n politiikkaa kuitenkin taustalla eniten ohjaa. Tätä korttia katsottaessa aika on Euroopan puolella kunhan se aseteknologinenkin irtiotto todella aloitetaan. Samalla näytettäisiin, ettei USA/EU vaihtotasetta ole mahdollista korjata Trumpin mieleiseksi pelottelemalla, vaan tämä törkeä kiristys alkaa heti heikentää vaikutusmahdollisuuksia.
Jättämällä turha vittuilu tekemättä annetaan myös signaali, että oranssin apinan poistuttua yhteistyö voi jatkua kuten ennenkin.
Ei kyllä voi jatkua. Siinä suhteessa tämä on ehkä hyväkin juttu, jos nyt selvitään lähivuosista kohtuu ehjin nahoin.
Kiinasta voi tulla sellainen hetkellisesti, mutta siellä tulee väkiluku rymisten alaspäin vuosisadan loppua kohden. Arvioiden mukaan kiinalaisten määrä puolittuu vuoteen 2100 mennessä 1,4 miljardista 700:aan miljoonaan. Miten paljon tämä vaikuttaa maan tuottavuuteen tulevaisuudessa riippuu tietenkin teknologian kehittymisestä.
Mutta nyt kovaa vauhtia taloudellisesti nouseva Intia saattaa olla tulevaisuudessa hyvin merkittävä tekijä.
Eikä USA mihinkään katoa ja siellä väkimäärä tulee arvioiden mukaan pysymään samassa noin 340-350 miljoonassa myös jatkossa. Tuossa tulee olemaan tulevaisuuden kolme suurvaltiota.
Afrikassa Nigeria on yksi maailman nopeimmin kasvavista valtioista väestömäärältään. Jos siellä saavat myös yhteiskunnan toimimaan kunnolla ja koulutustason nousemaan, niin alueeb valtavat mineraalivarat tuottavat tulevaisuudessa suurta vaurautta - ainakin jollekin.
Venäjällä väki vanhenee ja vähenee nopeammin kuin länsi-Euroopassa, niin siellä on mielestäni tulevaisuudessa isompi mahdollisuus maan hajoaminen pienempiin valtiohin, kuin jo kertaalleen menetetyn suurvalta-aseman reinkarnaatio. Pahimmassa (Venäjän kannalta) skenaariossa väkiluku saattaa vähetä jopa 15:lla miljoonalla ihmisellä seuraavien muutaman vuosikymmenen aikana noin 130 miljoonaan ihmiseen. Esim. Turkin väkiluku nousee noin 100:aan miljoonaan vuoteen 2050 mennessä. Turkki tulee myös olemaan vaikutusvaltainen maa Euroopan itälaidalla hyvinkin pian.
Viimeksi muokattu:
Muotoilin huonosti. Oikeammin olisi voinut sanoa tavallaan toisin päin, että vastakkainasettelun ei tarvitse lisääntyä, eikä se eurooppalaisista johtuvista syistä tule lisääntymään.
USA:n politiikkaa (siis Trumpin aikana) ei ohjaa talous eniten. Jos ohjaisi, teot olisivat kovin erilaisia. USA:n politiikkaa ohjaa radikaalioikeistolainen Project 2025. Tiivistäen:
* Perheen palauttaminen amerikkalaisen elämän keskiöksi ja aviomiehen vallan tunnustaminen:
* Liittovaltion asteittainen purkaminen ja itsehallinnon palauttaminen
* Eri tasojen hallinnon muodostaminen P2025 ja Trumpin uskotuista.
* USA:n täyden suvereniteetin ja omaisuuden puolustaminen globaaleja uhkia vastaan
* Turvata Jumalan amerikkalaisille antama oikeus elää vapaasti ja Jumalaa kunnioittaen
Tämä on ykkösvaihe ja sen aikana talous ei ohjaa tarvittaessa kovin paljoa päätöksentekoa.
Talouden vaikutus tulee toki viiveellä, mutta ei se radikaalioikeistolaista politiikkaa tukeva ”johnsmith” anna tukeaan Trumpille kovin kauaa jos oma talous edelleen murenee. Adjektiivi olisi voinut olla ”eniten” sijaan ”vahviten” tai ehkä ilmaisu ”ei nopeiten mutta vahvasti”
Siihen uskon edelleen vahvasti, ettei USAssa saada perustuslakia tai hallintorakenteita niin rajusti muutettua, että P2025 menisi maaliinsa saakka.
Venäjän väkiluvun väheneminen luulisi olevan maan johdonkin mielestä yksittäinen suurin ongelma, mutta sen sijaan keskitytään valtaamaan lisää maa-alueita. No, ehkä tavoitteena oli "integroida" nämä ukrainalaiset ja saada lisää ryssiä, mutta tuo tavoite kaatui jo sodan ekojen viikkojen aikoina.
Venäjällä on nyt se alle 700,000 ihmistä per vuosikerta lisääntymisiässä olevia naisia Neuvostoliiton kaatumisen jäljiltä. Jollei nuo lisäänny toivotulla tahdilla niin seuraava vuosikerta uhkaa olla 500,000 naista per ikäluokka tai jopa alle. Aika kuvaavaa on että Uzbekistanilla on nyt syntyneitä naisia per sukupolvi melkein 400,000. Eli Uzbekistan on ajamassa ohi *koko* Venäjän väestön jos trendi jatkuu tämänlaisena seuraavat 50+ vuotta.
Demographics of Russia - Wikipedia
Demographics of Uzbekistan - Wikipedia
Viimeksi muokattu:
Juuri näin. Kävin tällä viikolla Trumpin kannatusta talouden osalta läpi ja se oli heikko. 47 prosenttia republikaaneista, 65 prosenttia riippumattomista ja 73 prosenttia demokraateista oli sitä mieltä, että Trump ei ole onnistunut. CNN:n tammikuun kyselyssä talous ohitti kaikki muut kysymykset ja oli amerikkalaisten tärkein huolenaihe.
Jo republikaanitkin alkoivat oikoa Trumpia jyrkin sanoin – ”Putin on syöpä”
Donald Trump on itsekin taipunut myöntämään, että Venäjä oli se, joka hyökkäsi Ukrainaan. Trump syyllistää silti Ukrainaa.
yle.fi
Tuo mineraalidiili toisi itsessään tietynlaisia turvatakuita. Jos amerikkalaiset yritykset ja amerikkalaisia työntekijöitä häärää Itä-Ukrainassa kaivoksilla ja rikastamoilla, niin sitä ajattelisi että hyökkääjävaltio voi miettiä tarkkaan lähteekö sotaretkelle tälläisille alueille.
Jaettiinhan Puolakin toisaalta ihan kohtuullisen sopuisasti.
Olet siis sitä mieltä, että USA ja Venäjä on jakamssa Ukrainaa samalla tavalla?
Enpäs osaa kyllä sanoa, tuo vuodettu sopimusehdotushan on tosiaan räikeästi epälänsimainen, epäkapitalistinen, kolonialistinen ja imperialistinen. Ja Venäjän puoleltahan tuo touhu sujuu ihan luonnostaan, vähän kuin vanhasta muistista. Notta mitä nää itse ajattelet?
Viimeksi muokattu:
Noh, olen sitä mieltä että Ukraina ei ole itse allekirjoittamassa seuraavaa Molotov-Ribbentropin sopimusta.
Eihän se nyt olekaan - ainakaan tässä vaiheessa sen neuvottelupanosta tai allekirjoitusta ei siis tarvita.
finhockeyfan
Jäsen
Näinköhä trump rupes veljeilee sen takia putinin kans jotta saisi Ukrainalta nopeasti itsensä saneleman sopimuksen, että ukrainalaiset olisivat tehneet sen hätäpäissään kun näyttää että venäjä ja usa nyt kimpassa.
Nyt kun ei mennyt läpi niin Trumpin puheet hieman lieventyneet.
Onhan Putinkin saattanut jotai tarjota Trumpille, Donald kun on kovin perso dollareille.
Mut aika kovaa tässä ovat Ukrainaa jakamas, Trump haluaa luonnonvaroja ja Putin maata ja kumpikin saa todennäköisesti jotakin.
Ja EU:lle jää Ukrainan jälleenrakennus?
Nyt kun ei mennyt läpi niin Trumpin puheet hieman lieventyneet.
Onhan Putinkin saattanut jotai tarjota Trumpille, Donald kun on kovin perso dollareille.
Mut aika kovaa tässä ovat Ukrainaa jakamas, Trump haluaa luonnonvaroja ja Putin maata ja kumpikin saa todennäköisesti jotakin.
Ja EU:lle jää Ukrainan jälleenrakennus?
Mutta on tuossa se ero että toinen oli käytännössä lupa miehittää maita kun tässä ovat taloudelliset asiat vain esillä. Ukraina voi tuosta myös mahdollisesti jälkikäteen kiemurrella ulos, tosin parempi se nyt olisi olla allekirjoittamatta jotain järjettömän yksipuolista sopimusta.
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy