Yhdysvaltain presidentti Donald J. Trump

[magnum37]

Onko sodan riski Nato-Euroopassa kasvanut viimeisen viikon aikana? Epäilemättä on, mutta pohjoisessa Euroopassa sekä Puolassa Venäjällä on kuitenkin vastassaan merkittävä sotavoima ihan ilman Yhdysvaltojakin. Vielä hetkeen Venäjällä ei ole kykyä lähteä tätä nyt 'Ukrainan haavoittamana' haastamaan. Toki tilannekuva saattaa muuttua muutamassa vuodessa mikäli Euroopassa ei varustauduta. Tämä koskee myös Suomea. Pelotetta on kasvatettava merkittävästi lisää.

 

[asyouwere]

No kyllä, mutta toisaalta nyt on ihan hyvä aika keskustella siitä, mitä jos turvallisuusjärjestelyt ihan oikeasti muuttuu. Sitten on myöhäistä jo, kun ne muuttuu. Ja usko pois, eri maissa mietitään näitä jo kuumeisesti mm. armeijoissa ja muissa. Tietenkään tällä palstalla ei näitä ratkota, mutta ei näistä puhuminen mitään panikointia ole.

En ole varsinaisesti eri mieltä. Ja itse asiassa minun mielestäni turvallisuusjärjestelyt ovat muuttuneet jo - Trump on horinoillaan jo nyt tehnyt peruuttamatonta vahinkoa Euroopan puolustukselle ja Euroopan on tehtävä merkittäviä toimenpiteitä oman puolustuksensa eteen, siitäkin huolimatta että Trump seuraavassa käänteessä vetäisi kaikki puheensa takaisin ja huutaisi "Aprillia!". Ja valitsen nyt uskoa, että Eurooppa aloittaa/on aloittanut tähän tähtäävät toimet. Jos ei, niin kusessa ollaan, mutta en näe sen skenaarion pyörittelyssä tällä hetkellä järkeä, koska sitä tilannetta ei sitten mikään määrä kauhistelua muuta.

 

[Jymäkkä]

En ole varsinaisesti eri mieltä. Ja itse asiassa minun mielestäni turvallisuusjärjestelyt ovat muuttuneet jo - Trump on horinoillaan jo nyt tehnyt peruuttamatonta vahinkoa Euroopan puolustukselle ja Euroopan on tehtävä merkittäviä toimenpiteitä oman puolustuksensa eteen, siitäkin huolimatta että Trump seuraavassa käänteessä vetäisi kaikki puheensa takaisin ja huutaisi "Aprillia!". Ja valitsen nyt uskoa, että Eurooppa aloittaa/on aloittanut tähän tähtäävät toimet. Jos ei, niin kusessa ollaan, mutta en näe sen skenaarion pyörittelyssä tällä hetkellä järkeä, koska sitä tilannetta ei sitten mikään määrä kauhistelua muuta.

Niinpä, mutta ihan samoin me voitaisiin jättää vaikka liigakauden pyörteet kommentoimatta ja pyörittelemättä, ja katsella vaan ;)

 

[asyouwere]

Niinpä, mutta ihan samoin me voitaisiin jättää vaikka liigakauden pyörteet kommentoimatta ja pyörittelemättä, ja katsella vaan ;)

En minä tässäkään tapauksessa lähtisi keskustelua tukahduttamaan, mutta vähän nyt vaan kyseenalaistan sen mielekkyyttä, että kymmenettä kertaa putkeen huutaa että "Kaikki on päin vittua, Peltoselle kenkää!!!"

Ehkä pieni karrikointi sallitaan, nyt kun lähdettiin lätkäkeskusteluun vertaamaan.

 

[mjr]

Taisinpa muuten silloin ennen hyökkäystä siteerata Tannerin kirjettä Paasikivelle kesältä 1939: "ei maailma voi olla niin hullu että alkaisi uusi suursota". Sekä tuo että Paasikiven vastaus olivat hyvin tyypillisiä noille viisaille miehille: järjellä ei maailmaa hallita vaan kiihkolla, ahneudella ja pelolla. Toivottavasti jatkossakin Eurooppa tulee olemaan poikkeus, keidas tässä brutaalissa maailmassa. USA sen poikkeuksen viime kädessä on taannut, nyt sitten ehkä meidän itsemme pitäisi. Vaan ans kattoo nyt, early days yet.

 

[Mojo]

Mikäli uudet vaalit pidetään ja Zelenskyi ne voittaa, voitte olla varma että Putin pitää vaaleja vilpillisinä ja ei aio niiden tuloksia myöntää.

Joku muu saattaa tehdä ihan samoin, koska hänellähän on omaa kokemustakin jo siitä.

 

[Timbit]

The world turned upside down. Nämä ovat aidosti todella pelottavia aikoja ja meidän sijaintimme ei niin ole ideaali. Jos Ukraina menee niin seuraava looginen askel on Itämeri.

Itämeri olisi Venäjälle erittäin epäedullinen sotatanner. Se on käytännössä Naton sisämeri, ja Venäjä olisi siellä hetkessä alakynnessä. Nato kykenee sulkemaan meriyhteyden Pietariin ja Kaliningradiin sekä pistämään Tanskan salmet kiinni. Kaliningrad olisi hetkessä saarroksissa, eikä Puola välttämättä vain katselisi siihen suuntaan. Suomi kykenee iskemään koko Pietarin alueelle omalta alueeltaan.

Eli kyllä, Venäjän mielestä saattaa olla loogista aloittaa kähinät seuraavaksi Itämerellä.

 

[mjr]

Itämeri olisi Venäjälle erittäin epäedullinen sotatanner. Se on käytännössä Naton sisämeri, ja Venäjä olisi siellä hetkessä alakynnessä.

USA:n päättäväisellä johdolla ei olisi kahta sanaa. Jos USA vetää joukkonsa Baltiasta, kuten huhutaan, niin mikä olisi se punainen raja vaikka Saksalle? Levottomuuksia Narvassa, kansanjoukkoja vaatimassa oikeutta oman äidinkielen käyttöön? Sielläkö partioitaisiin ilman USA:n tukea? Toki ymmärrän, että tässä on tosi varhainen tilanne vasta ja hyvin vähän on vielä konkreettisesti tapahtunut. Mutta ihan normaalin riskianalyysin kautta tämä tilanne kovasti keskittää mieltä jo nyt. Ainakin olisi erittäin hyvä pohtia tälläistä potentiaalista skenaariota, että USA ei olisikaan takaamassa Euroopan turvallisuutta. Muodostaa joku suunnitelma-B.

 

[chauron]

Baltian "myyminen" Venäjälle jotain perkeleen porausoikeuksia ja maametallien louhintaa vastaan on suorastaan täysin looginen askel Trumpin hallinnolle.

Nyt nähtyä kehityskulkua premissinä käyttäen, ei yksinkertaisesti löydy mitään syytä, miksi Trumpin hallinto ei näin toimisi, jos Kreml onnistuu taas koijaamaan apinaa jollakin "diili"tarjouksella.

Vai mikä estäisi?

Väite 1: Moraali, jonka myötä pieniä, demokraattisia valtioita pitää suojella?

Spoileri

Trumpin hallinnolla ei ole mitään moraalia

Väite 2: Itämeren strateginen merkitys?

Spoileri

Itämerellä ei ole strategista merkitystä Trumpin hallinnolle, koska se ei näe Venäjää vihollisenaan, vaan jopa FDI- ja kauppakumppaninaan.

Väite 3: Euroopan merkitys kauppakumppanina?

Spoileri

Trumpin hallinto yrittää ilmiselvästi tuhota tämän strategisesti tärkeän kauppasuhteen, koska sen mielestä se uhkaa amerikkalaisia työpaikkoja. Mitä se tietysti tekeekin, jos asiaa ei ajattele arvon tuottamisen lisäämisen näkökulmasta, vaan pelkästään vanhakantaisen prosessiteollisuuden näkökulmasta. Ja näinhän Trumpin hallinto ilmiselvästi tekee.

Väite 4: Demokratian suojeleminen Euroopassa maailman vakauden turvaamiseksi ja sen varmistamiseksi, ettei Euroopasta enää nouse maailmanvaltaa tavoittelevia diktatuureja?

Spoileri

Heh. Tämä on nähty jo päivän selvästi, että Euroopan demokratian suojelun sijasta Trumpin hallinto haluaa heikentää sitä tai jopa tuhota sen tukemalla autoritaarisia, venäjämielisiä poliittisia liikkeitä.

Kaikki ne syyt, jonka takia USA on oman etunsa nimissä turvannut Euroopan turvallisuutta ja vakautta 80 vuoden ajan, ovat nykyhallinnon prioriteettien myötä pudonneet pois. Ja vain muutamassa viikossa.

Lisätään ... yhtenäinen Eurooppa uhkaa USA:n hegemoniaa (jostain kumman syystä vaikka ollaankin kulttuurillisesti alisteisia). Euroopan hajoittaminen sisältä (yhdessä Venäjän kanssa) tekee Euroopasta helpomman ja parantaa USA:n lyhyen tähtäimen menestymismahdollisuuksia tietyissä rajoissa.

 

[aave]

Itse mietin sitä, että onko tulossa kansaisaloitetta, jossa halutaan nostaa puolustusmenot 5% bkt:sta? Allekirjoittaisin heti.

 

[Derrick]

Itse mietin sitä, että onko tulossa kansaisaloitetta, jossa halutaan nostaa puolustusmenot 5% bkt:sta? Allekirjoittaisin heti.

Matti Kyllösen sanoin ''miksi aika-ajoissa pitää olla 107% sääntö, miksei se voi olla 100%'', Matilta jäi huomaamatta että 100% säännöllä kisaan pääsisi vain yksi kuljettaja

Minulle 7%:n puolustusmenot olisi kyllä ihan jees

 

[disco-stu]

Itse mietin sitä, että onko tulossa kansaisaloitetta, jossa halutaan nostaa puolustusmenot 5% bkt:sta? Allekirjoittaisin heti.

Pidetään vaan menot samoissa euromäärissä, tällä menolla Suomen bkt tulee just sopivasti alas, niin päästään prosenteissa Herra Amerikan Suurvisiiriä miellyttävälle tasolle.

--------------------
Suapa nährä tekikö Don the Con kuitenkin virheen lähtiessään ryöpyttämään Zelenskya omista pikkusieluisista syistään ja kääntämään narratiivia sodasta kokonaan Ukrainan syyksi. Edelleen olen täysin vakuuttunut siitä, että Trump on ryssän kätyri ja Putinin taskussa, mutta menikö kuitenkin tuo tölviminen hieman liian pitkälle siinä missä hienovaraisempi putlerin myötäily olisi kantanut hedelmää?

Kaikesta älämölöstä ja käsienheiluttelusta sekä yleisestä sekoilusta ja vajaa-älyisestä käytöksestään huolimatta myös POTUS tarvitsee riittävästi tukea varsinkin kenraalikunnalta ja muilta sotahaukoilta, eikä tuollainen täysin avoin Kremlin propagandan ajaminen mene yhdellekkään vähääkään vaikutusvaltaisemmalle ja asioista perillä olevalle läpi.

Kaikkeen Trumpin epämääräiseen, laittomaan ja törkyiseen käytökseen peilattuna nämä Ukraina/Zelensky -kommentit ovat saaneet aika rajustikin negatiivisen vastaanoton myös rebujen puolella. Paljon, paljon negatiivisemman kuin kaikki rikostuomiot ynnä muu.

 

[Paastainen]

Elokuvat alkaa muistuttaa todellisuutta...

Linkki: https://x.com/evelinkullman/status/1892527025228791937

 

[Rod Weary]

Noi Trumpetin Ukraina-kommentit vois ottaa esille seuraavissa yt-neuvotteluissa. "Mikset aloitit nämä typerät neuvottelut, minkä lopputuloksena porukkaa potkitaan pihalle? Olisit vaan tehnyt diilin työnantajan kanssa."

 

[sininen]

Ihan muutama hajanainen ja täälläkin varmasti useampaan otteeseen käsitelty asia on mielessä.

- Suomessakin riitti ja riittänee edelleen Trumpin tukijoita ja ymmärtäjiä. Motiivit saattoivat olla hyvin erilaisia kulttuurisodista aborttiin, mutta tekisi mieli jokaiselta kysyä, että oikeastiko vielä kannatat tätä hahmoa USA:n johtoon.
- USA:n poliittista järjestelmää ja kahtiajakautuneisuutta välillä läheltäkin seurattua toisaalta ymmärrän kuinka tällainen ihminen voi päätyä presidentiksi, mutta toisaalta en kyllä lainkaan ymmärrä. En vaan ymmärrä.
- Euroopassa ylipäätään ja tietenkin myös Suomessa pitää miettiä liittolaisuudet uudelleen. Tämä on toki valtavan idealistinen tavoite. Silti, tuohon maahan ja tuohon ihmiseen ei voi liittolaisena luottaa lainkaan.
- Mestarineuvottelija, anna mun kaikki kestää. Kaikki valtit pöytään Venäjälle jo ennen neuvotteluja ja Venäjän argumentit twiitteihin vai mikä se maga-some onkaan nimeltään. Ei Trump ole mestarineuvottelija eikä ole koskaan ollut. Hän on kimpoileva, lyhytnäköinen ja itsekäs ihminen, joka ei ymmärrä kokonaisuuksia eikä jaksa perehtyä niihin. Aika usein tulee vaikutelma, että häntä vedellään naruista ja hän toistaa sen ihmisen mielipiteitä, jonka kanssa on viimeksi jutellut tai jota on viimeksi kuunnellut televisiosta.
- Siinä on vaan jotain todella likaista, että amerikkalaiset puhuvat Ukrainan mineraaleista ihan kuin heillä olisi niihin minkäänlaista moraalista oikeutta.

 

[ADX_03]

Orpolta täystyrmäys Mika Aaltolan väitteille Yhdysvalloista

Kokoomuksen europarlamentaarikko Mika Aaltola sanoo Helsingin Sanomissa kuulleensa, että Yhdysvallat antaisi Euroopalle kolme viikkoa aikaa suostua rauhanehtoihin tai muuten Yhdysvallat vetäytyy Euroopasta.

www.is.fi

Orpo ainakin tyrmää Aaltolan väitteet, että jotain kolmen viikon ultimaattumeja olisi tulossa. Mika Aaltola: "trust me bro".

 

[Leopold Isopanda]

Miksi yhä puhutaan jostain neuvotteluasemista tai muusta, kun on päivänselvää, että kaikilla tasoilla Yhdysvallat ei lopeta ainoastaan Ukrainan tukemista, vaan asettuu myös Venäjän puolelle? 42 minuuttia sitten Reuters uutisoi, kuinka USA ei halua tukea YK:n päätöslauselmaa, jossa tuomitaan Venäjän aloittama hyökkäyssota sen kolmivuotispäivän kynnyksellä.

LONDON/GENEVA/BERLIN, Feb 20 (Reuters) - The U.S. is refusing to co-sponsor a draft U.N. resolution marking three years since Moscow's invasion of Ukraine that backs Kyiv's territorial integrity and condemns Russian aggression, three diplomatic sources told Reuters, in a potential stark shift by Ukraine's most powerful Western ally.
The step appears to mirror a widening rift between Ukrainian President Volodymyr Zelenskiy and U.S. President Donald Trump, who is trying to rapidly end the war in Ukraine and whose team has held talks with Russia without the involvement of Kyiv.

 

[Cobol]

Orpo ainakin tyrmää Aaltolan väitteet, että jotain kolmen viikon ultimaattumeja olisi tulossa. Mika Aaltola: "trust me bro".

Tilanne on se, että USA kiristää aivan oikeasti Eurooppaa. Jos ette hyväksy esittämiämme ehtoja, USA ei turvaa jatkossa Eurooppaa. En tiedä Aaltolan lähteistä mitään, mutta omani ovat kunnossa avaamatta asiaa enempää. USA vaatii mm. merkittäviä lisäostoja Euroopasta amerikkalaisyrityksille, pitkiä sopimuksia energian ostamisesta USA:sta sekä Euroopan somesäätelyn vähintään osittaista purkamista. Muussa tapauksessa kaikki on pöydällä.

Miksi yhä puhutaan jostain neuvotteluasemista tai muusta, kun on päivänselvää, että kaikilla tasoilla Yhdysvallat ei lopeta ainoastaan Ukrainan tukemista, vaan asettuu myös Venäjän puolelle? 42 minuuttia sitten Reuters uutisoi, kuinka USA ei halua tukea YK:n päätöslauselmaa, jossa tuomitaan Venäjän aloittama hyökkäyssota sen kolmivuotispäivän kynnyksellä.

Tämä oli odotettavissa ja todennäköisesti Trumpin itsensä pitkän analyysin toimesta tullut näkemys. Siis sen jälkeen kun hänelle asiasta Venäjän osalta vihjattiin.

 

[Horna]

En ole nähnyt, että tästä aiheesta olisi linkitetty uutista tänne.

Uutisen mukaan Pentagoniinkin kaavaillaan kustannussäästötoimia. Jopa 8% vuosittain seuraavan 5 vuoden ajan eli 40% kokonaisuudessaan. Puolustusministeriön toiminnasta yritetään tehdä kustannustehokkaampaa.

JOS tämä pitää lähellekkään paikkaansa, niin ei se Yhdysvaltojen joukkojen raju vähentyminen Euroopan mantereella taida aivan pelkkää sanahelinää olla.

Mutta kuulostaa kyllä aika uskomattomalta lähellekkään noin isot leikkaukset tässä maailmanajassa ajatellen jo Yhdysvaltojen omiakin globaaleja intressejä, joista isoin heidän silmin on tuolla Aasian suunnalla. Kyllähän tämmöiset uutiset - viime päivien uutisten lisäksi, luo melkoisen epävarmuuden varjon kaikissa Yhdysvaltojen aiemmissa liittolaisissa aina Taiwania, Etelä-Koreaa ja Japania myöten konkreettisen tuen suhteen jos asiat etenevät ei toivottuun suuntaan.

What We Know About Pentagon Cuts—As Hegseth Directs Sweeping Reductions

Defense Secretary Pete Hegseth previously said he would welcome the Department of Government Efficiency and Elon Musk to the Pentagon.

www.forbes.com

 

[Sudden Death]

Toisaalta hyvä että vetää heti alusta asti näin sakealla setillä, alkaa Amerikassakin varmasti vastustus lisääntymään melkoisen nopeasti, kun ihmiset huomaavat kuinka pahasti on putlerin taskussa.

Näyttää muuten kaveri pikkaisen vanhalta jo. Ihan seniili ukko.

Näiden viestien pohjalta voikin lähteä hieman pyörittelemään skenaarioita, eli ns spekuloimaan.

Trumpin ulostulot ovat menossa koko ajan levottomampaan tai vähintään kontroversimpaan suuntaan ja alkavat herättää närkästystyä ja vastalauseita, ei pelkästään ulkomailla vaan myös Yhdysvalloissa ja jopa oman puolueenkin keskuudessa. Yhtenä päivänä hän saattaa sanoa yhtä ja jo seuraavana päivänä saattaa ilmoille putkahtaa twiitti joka on ristiriidassa edellisen kannanoton kanssa.
Lisäksi Ukrainaa koskevissa lausunnoissakin on käynyt jo ilmi että myös Trumpin hallinnosta tulee ulos erilaisia ja ristikkäisiä näkemyksiä rauhanneuvotteluihin, ehtoihin ja Venäjän kohteluun liittyen.
Edellyttäen ettei kaikki ole etukäteen harkittua, viekasta, epätavallista ja uhkarohkeaakin neuvottelutaktiikkaa niin voinee olettaa että hallinnolla tosiaan on pakka sekaisin.

Ehkäpä sekään ei ole presidentin harkittua "hajota ja hallitse" -taktiikkaa, vaan ehkä Trumpilla itsellään on pakka sekaisin, syystä tai toisesta. Ehkä hän on alkanut tekemään bidenit eli ikääntymään, ehkä valta on sokaissut, ehkä hän on tosiaan on debiili tai Venäjän agentti.

Kaikki nämä merkitsevät sitä ettei hän tosiasiassallisesti kykene hoitamaan virkaansa.
Siinä tapauksessa olisi mahdollista jo ennen virkakauden päättymistä syrjäyttää hänet laillisesti. Se vaatisi tietenkin erinäisiä lakiteknisiä toimenpiteitä ja olisi useampivaiheinen prosessi, mutta mielestäni nuo edellämainitut seikat sekä maan jyrkkä kahtiajako huomioiden olisi yllättävää jos USA:ssa mahdollisuus ei olisi tullut lainkaan esille.

Ennen USA:n presidentinvaaleja palstalla esiintyi joillain näkemystä, että Trump olisi Ukrainan kannalta parempi vaihtoehto kuin Biden tai Harris. Vieläköhän joku on tuota mieltä?

Eikä pelkästään Jatkoajan keskustelupalstalla, myös Ukrainassa esitettiin tuollaisia mielipiteitä.

Mies joka ei alkuun tuntunut oikein tietävän edes, miten tapasi vaimonsa.

Jos opettelee muistamaan vaimon syntymäpäivän niin seuraavaksiko pitäisi muistaa vielä sekin että missä tavattiin eka kertaa?
Eikö niille riitä mikään?

 

[Sudden Death]

Seuraava keskustelu saattaa alkaa siitä, että Trump haluaa Ukrainan mahdollisesti NATO:n jäseneksi, jos Venäjä rikkoo tulitaukoa. Kyse on ennalta hyväksyttävästä turvatakuusta. Turvatakuu laukeaisi käytettäväksi, mikäli Venäjä yrittäisi käyttää tulitaukoa tai rauhanneuvottelujen aikaa asevoimiensa uudelleenryhmittämiseen Ukrainan kimppuun.

Taisi olla Lindsey Graham, joka tuota esitti.

 

[ndal88a]

Tilanne taitaa olla se, että seuraavat välivaalit ovat erittäin tärkeitä kummallekin puolueelle. Mikäli Yhdysvalloissa talous ja olosuhteet huononevat oleellisesti niin silloin hyvä iskun paikka iskeä vastapalloon. Tällöin tilanne voi olla aivan erilainen neljän vuoden kuluttua pidettävissä vaaleissa.

Tässä on tulossa kolmet edustajainhuoneen täytevaalit, yksi Floridassa (Panhandle, menee rebuille aika varmasti), yksi New Yorkissa ja kolmas jossain, en muista missä. Näillä paikoilla ei eroa saa kurottua, mutta ehkä rebujen enemmistö kapenee jonkin verran.

JOL

 

[olkikuukkeli]

Syytä huoleen on ehdottomasti, en usko että näkemyksemme siitä merkittävästi eroavat. Olen vaan pitänyt sinua aina varsin rationaalisena kirjoittajana ja nyt tuntuu että tunne on ottanut vallan ja kirjoitat tänne paljon lyhyitä, worst case scenarioiden täyttämiä viestejä, joissa minun silmiini näkyy hieman sellainen hysterianpoikanen. Tämä on toki täysin subjektiivinen näkemys, voin olla ihan hakoteillakin.

Olen itsekin kirjoittanut tänne todella kyyniseen sävyyn nimenomaan historioitsijan perspektiivistä. Oma näkökulmani perustuu käsitykseen historiallisesta polkuvaikutuksesta: otamme (tai näemme otettavan) yhä enemmän ja enemmän askelia, joita ei voi peruuttaa. Ne askeleet ovat pistämässä todella radikaalilla tavalla uusiksi kylmän sodan päättymisen jälkeisen maailmanjärjestyksen. Monet näistä kehityskuluista ovat järkyttäviä ja tapahtuneet pessimististenkin analyytikkojen arvioihin nähden rutkasti etuajassa.

Tuleeko sota Suomeen? Vaikka ei tulisikaan, niin nykytilanne peittää lähitulevaisuuden niin sakeaan sumuun, että kaikki alkaa vaikuttamaan arvailulta ja mitä erilaisempia skenaarioita ilmaantuu horisonttiin realistisina vaihtoehtoina. Pidän tätä erittäin huolestuttavana, koska ennustettavuuden hajoaminen edeltää monesti huonoja, huonoja aikoja. Ja kaiken tämän uusfasistisen öyhötyksen alle jää liuta elintärkeitä globaaleja ratkaisuja, jotka olivat pakollisia jo 10 vuotta sitten - luonto ympärillämme on järkkymässä samaan tahtiin poliittisten järjestelmien pettämisen kanssa.

Mikä on realismia tällä hetkellä? Minusta tähän kysymykseen vastaaminen on vaikeampaa kuin koskaan omana elinaikanani. Mitään kauhean valoisaa ei tulevaisuudessa näytä tällä hetkellä odottavan. Yhä vähemmän ja vähemmän on niitä skenaarioita, joissa nyt syntyvät epävakautta ja konflikteja synnyttävät rakenteet saadaan purettua. Mutta ehkä minä ja @mjr olemme omalla tavallamme urautuneet kenties jo opiskeluajoilta peräisin oleviin selitysmalleihin, jotka nyt tuottavat liian hirveitä näkemyksiä tulevaisuudesta objektiivisen näkökulman vastaisesti.

 

[Mazaa]

Stubb voisi ehdottaa trumpetille seuraavaa.

Suomi saa Viipurin ja Pietarin, kun USA saa Kuhmon tinakaivoksen.
"Ettehän te tarvitse Viipuria ja Pietaria mihinkään, mutta tätä tinaa te todellakin tarvitsette".

Bastnäsiittioniadsorptiosavesta saadaan tätä uutta superharvinaista maametallia - eikä sitä ole vielä edes nimetty.

Kun me saadaan koko Karjalan kannas ja Pietari, niin te voitte nimetä tämän uuden metallin vielä nimeksi trumpium. Tai vaikka dumpium.

Jos nyt tinan nimeksi muuttuu trumpium Meksikonlahden tyyliin, niin se on pieni hinta tästä sekoilusta.

Trumpetti näyttää soivan niin epävireessä, jotta seuraava kysymys on mitä hittoa me sillä Pietarilla tehdään?

 

[mjr]

Mikä on realismia tällä hetkellä? Minusta tähän kysymykseen vastaaminen on vaikeampaa kuin koskaan omana elinaikanani. Mitään kauhean valoisaa ei tulevaisuudessa näytä tällä hetkellä odottavan. Yhä vähemmän ja vähemmän on niitä skenaarioita, joissa nyt syntyvät epävakautta ja konflikteja synnyttävät rakenteet saadaan purettua. Mutta ehkä minä ja @mjr olemme omalla tavallamme urautuneet kenties jo opiskeluajoilta peräisin oleviin selitysmalleihin, jotka nyt tuottavat liian hirveitä näkemyksiä tulevaisuudesta objektiivisen näkökulman vastaisesti.

Erittäin hyviä pointteja. Ajattelen tosiaan Euroopan lähihistorian kautta tätä tilannetta, ja jotenkin tämä reaalinen mahdollisuus USA:n vetäytymiseen (ja siis vieläpä helvetti omasta tahdostaan, ei painostettuna, ei uhanalaisena) saa tietynlaisen overloadin tajuntaan. Ei näe mitenkään kunnolla eteenpäin. Tulevaisuus tapasi kuitenkin olla kohtuullisesti ennustettavissa näillä seuduin.

Tanner tosiaan kirjoitti Paasikivelle kesällä 1939, olisiko vielä ollut peräti heinäkuussa, ettei maailma voi olla niin hullu että syntyisi uusi suursota. Maailma on hullu, todellakin hullu, todellakin vaarallinen. Euroopassa se on ottanut useamman sukupolven loman maailmansotien jälkeen, pitkälle tai käytännössä ensisijaisesti koska Amerikan Yhdysvallat.