En tiedä mikä maininta on ollut, mutta noin äkkiseltään lainatussa viestissä puhuttiin Donald Trumpin vaalituloksen kieltämisestä. Taitaa vähän eri asia olla kieltää vaalitulos ja lisäämällä löylyä kiukaalle kuin se, että jotakuta harmittaa vanhat presidentinvaalit. Kyllä itse ainakin henkilökohtaisesti muistan uutisen, jossa Clinton onnitteli Trumppia vaalien voittamisesta.Markku Ruotsila tästä mainitsi muutama päivä sitten. Tutkinut Yhdysvaltojen politiikkaa vuosikymmenet ja edelleenkin ainut professori Suomessa, joka on pureutunut Yhdysvaltojen oikeistoon. Palkittu tutkija.
Ensinnäkin muistetaas nyt se, että CNN ei ole puolueeton media vaan demokraattien media. Myöskään Fox News ei ole puolueeton vaan se on republikaanien media. En edes avaa linkkiä minkä laitat CNN:ltä, koska se on 95% todnäköisyydellä propagandaa.Toki kuuluu, mutta ne voidaan yhdistää moniin muihinkin aatesuuntiin, kuten sanoin. Nuo kaikki voidaan yhdistää myös modernin valtion syntyyn, byrokratia ja feodalismin loppu (eli hallinnon keskitys) ja väkivallan monopolin siirtäminen valtiolle (järjestelmällinen väkivalta) kun ovat sen tärkeimpiä osia. Siihen aikaan toki toisinajattelijat poltettiin roviolla, mikä oli varmasti kohteen kannalta preferoitavaa cancelloinnin sijaan.
Ongelma määritelmässäsi ei siis ole se, että se olisi täysin väärä, vaan se, että se on liian yleisluontoinen. Ja toisaalta, aiemmin argumentoin, että Trump täyttää myös tämän lavean pensselin määritelmän:
Palataan nyt vielä näihin.
"Lock her up!" Toki ei toteuttanut, mutta eikös se ajatus ole tärkein? Ja kova oli yritys käyttää DOJ:ta poliittisiin tarkoituksiin, mutta silloin hallinto vielä harasi vastaan.
Onneksi rajasit vuoden 2020 loppuun, muuten olisikin ollut noloa huomata, että 6 päivää myöhemmin alkoi tapahtua. "Hang Mike Pence!"
Viittaako tämä aborttikysymykseen vai johonkin muuhun? Ei ainakaan COVID-toimiin: Trump claims 'total' authority, over govs, to reopen economy
Mitä nyt yritti painostaa varapresidenttiä käyttämään valtaa, jota tällä ei ole. Ja sitten oli tämä: https://edition.cnn.com/2022/12/03/politics/trump-constitution-truth-social/index.html (Mutta se oli aikarajauksen jälkeen, joten sitä ei varmaan lasketa.)
Niin no hän on ainakin kirjassaan esittänyt 130 sivullista tieteellisiä todisteita. Yleensä Kamala Harris fanit + sun muut vasemmistolaiset ei samaa määrää esitä lähteitä väitteidensä tueksi. Suomessa demokraatteihin kallellaan olevat journalistit, tutkijat ja asiantuntijat eivät ole yhteensäkään esittäneet edes varmaan 10 eri oikeaa lähdettä väitteiden tueksi.Ja Trumpin puolueeton ykkösfani.
No, tässä suoraan lähteeltä: https://truthsocial.com/@realDonaldTrump/posts/109449803240069864 Toki olisi se pitänyt laittaa heti, en vain olisi itse halunnut avata TruthSocialia.Ensinnäkin muistetaas nyt se, että CNN ei ole puolueeton media vaan demokraattien media. Myöskään Fox News ei ole puolueeton vaan se on republikaanien media. En edes avaa linkkiä minkä laitat CNN:ltä, koska se on 95% todnäköisyydellä propagandaa.
Se on totta, lisäsin sen enemmän värin vuoksi. Se kiteytti päivän tapahtumia aika hyvin. Joka tapauksessa väkivaltaan päädyttiin, ja olisi varsin naivia uskoa, ettei Trump tehnyt tätä tietoisesti. "Get smart Republicans. FIGHT." "We fight like hell, and if you don't fight like hell you're not going to have a country anymore." "So we're going to, we're going to walk down Pennsylvania Avenue [...] and we're going to the Capitol and we're going to try and give [...] our Republicans, the weak ones because the strong ones don't need any of our help, we're going to try and give them the kind of pride and boldness that they need to take back our country."Sitten tämä January 6th. Se "Hang Mike Pence" tuli itseasiassa mielenosoittajilta ei Donald Trumpilta. Trump ei ole ketään käskenyt harjoittamaan väkivaltaa vaan osoittamaan mieltä.
Kuten lainasin aiemmin Bret Devereaux'ta, Trump ei ole ollut maansa hallitsija ja fasisti. Tendenssejä hänellä varmasti on ollut silloinkin, ja siitähän tässä keskustellaan, kun keskustellaan hänen ensimmäisestä presidenttikaudestaan. Mutta täysiverinen fasismi on myöhempää perua.Edelleenkin poliittisia vankeja on 0. Montakos poliittista vankia on ollut niillä, jotka nyt 100% varmasti on olleet maansa hallitsijoita ja fasisteja? Aika paljon enemmän, kuin 0.
Toki ympärillään sitten on myös hyvinkin kristofasistista porukkaa, toki on myös näitä perinteisempiä ihan vaan suurpääoman (ei vapaiden markkinoiden) juoksuhenkilöitä. Teot sitten ratkaisevat kuinka pahasti tässä käy.
Demokraattien presidenttiehdokkaat on kiistäneet vaalituloksen vuodesta -88 eteepäin. Clinton ei vieläkään hyväksy 2016 tulosta. Näistähän ei toki voida puhua…:D
Paremmin se Trumpilla meni ku Bidenilla. Amerikan talous koheni, teki rauhansopimuksia, ei alkanut uusia sotia jne. Mites Sleepy Joe? Ei varmaan tarvi ees listata.
Trump on ainut presidentti lähihistoriassa kenen aikana Venäjä ei ole hyökännyt naapurimaahan. Väitän, että ei olisi hyökännyt nytkään jos Trump olisi ollut vallassa 2022.Laitatko todisteet, että demokraattien presidenttiehdokkaat kieltävät vaalitulokset vuodesta -88 eteenpäin?
Talous koheni myös Bidenin aikana eikä hän aloittanut uusia sotia. Biden on päihittänyt Trumpin ja useat muut presidentit monissa talouslukemissa. Mutta mitäpä näistä, kun voi vaan sanoa "Sleepy Joe".
Itä-Ukrainassa sodittiin Trumpin kaudellaTrump on ainut presidentti lähihistoriassa kenen aikana Venäjä ei ole hyökännyt naapurimaahan. Väitän, että ei olisi hyökännyt nytkään jos Trump olisi ollut vallassa 2022.
EDIT: Palaan demokraattien kiistämisasiaan siipien syönnin jälkeen!
Sisällissota ja se alkoi Obaman kaudella. Venäjä meni Krimille 2014 eli Obaman kaudella. Ei olisi mennyt Trumpin aikana. Puhuin alkamisista ja sotia ei alkanut Trumpin aikana.Itä-Ukrainassa sodittiin Trumpin kaudella
Mihin perustat tuon, että Trumpin vuoksi olisi Venäjä ollut aloittamatta sotilaallista operaatiota Ukrainassa? Ihan vaan siihen kun Donald vaan sanoo niin? Väitteelle ei ole minkäänlaista faktuaalista pohjaa.Trump on ainut presidentti lähihistoriassa kenen aikana Venäjä ei ole hyökännyt naapurimaahan. Väitän, että ei olisi hyökännyt nytkään jos Trump olisi ollut vallassa 2022.
EDIT: Palaan demokraattien kiistämisasiaan siipien syönnin jälkeen!
Miksi se sitten jatkui, kun Trump pääsi valtaan? Ei sekään ihan yhdessä päivässä ratkennut.Sisällissota ja se alkoi Obaman kaudella. Venäjä meni Krimille 2014 eli Obaman kaudella. Ei olisi mennyt Trumpin aikana. Puhuin alkamisista ja sotia ei alkanut Trumpin aikana.
Varsinainen Itä-Ukrainan konflikti oli kuitenkin sisällissota ukrainalaisten kesken. Mutta tätä Venäjän miehitystä Krimillä ei olisi siis tapahtunut Trumpin aikana.
Oonko minä väittänyt, että Trump ratkaisee Ukrainan konfliktin yhdessä päivässä? Älä pliis laita sanoja mun suuhun. Uskon toki, että rauha saadaan Ukrainaan.Mihin perustat tuon, että Trumpin vuoksi olisi Venäjä ollut aloittamatta sotilaallista operaatiota Ukrainassa? Ihan vaan siihen kun Donald vaan sanoo niin? Väitteelle ei ole minkäänlaista faktuaalista pohjaa.
Miksi se sitten jatkui, kun Trump pääsi valtaan? Ei sekään ihan yhdessä päivässä ratkennut.
Itä-Ukrainassa sodittiin Trumpin kaudella
Taisi olla Trumpin omia vaalilupauksia tämä väite.Oonko minä väittänyt, että Trump ratkaisee Ukrainan konfliktin yhdessä päivässä?
Väitinkö jossain sinun noin sanoneen? Viittasin tähän sinun ihaileman tyypin sanomisiin. Rauhan voi saada monellakin tapaa, mutta mitä Trump siitä hyötyy on se tärkein asia Trumpilla.Oonko minä väittänyt, että Trump ratkaisee Ukrainan konfliktin yhdessä päivässä? Älä pliis laita sanoja mun suuhun. Uskon toki, että rauha saadaan Ukrainaan.
Nykyinen sota on ihan eri asia. kuin 2016 aikainen. Trumpilla on selkeät intressit lopettaa tämä sota, kun se nostaa mm. pumppuhintoja. Sisällissota 2016 oli hyvin pienimuotoista vielä ja konflikti oli silloin aika jäätynyt.
Väite, että Trumpin ollessa vallassa oltaisiin vältytty konfliktin suurenemisella on täysin tuulesta temmattua huutelua, mitä herra Donald itse harrastaa ja kannattajat toistavat omilla torvillaan. Täälläkin nähty ilmiö.
Joo, mutta syy siihen, ettei juuri tuolloin tapahtunut, on lähinnä arvailua. Trumpin ansioksi tuon nyt saa jos itse haluaa näin ajatella, mitään varsinaisia tähän viittaavia asioita ei ole ilmennyt. Syy voi olla vähemmän mairittelevakin Trumpille, eli josko haluttiin ottaa ohjailtavasta Trumpista kaikki hyöty ensin irti? Ihan arvailua tämäkin tietysti.Ei se ole täysin tuulesta temmattua, sillä sitä ei Trumpin kaudella tapahtunut. Bidenin astuttua valtaan, alkoi alle vuoden sisällä eli aika nopeasti vuotaa tietoja Venäjän aikeista.
Joo, mutta syy siihen, ettei juuri tuolloin tapahtunut, on lähinnä arvailua. Trumpin ansioksi tuon nyt saa jos itse haluaa näin ajatella, mitään varsinaisia tähän viittaavia asioita ei ole ilmennyt. Syy voi olla vähemmän mairittelevakin Trumpille, eli josko haluttiin ottaa ohjailtavasta Trumpista kaikki hyöty ensin irti? Ihan arvailua tämäkin tietysti.
Varmaa totuutta ei saada koskaan tietää, mutta kyllä noilla arvailuilla on mielestäni jonkinlaiset perusteensa.
Trumpilla on todisteena onnistunut 4v kausi ulkopoliittisesti mihin voi nojata.Väitinkö jossain sinun noin sanoneen? Viittasin tähän sinun ihaileman tyypin sanomisiin. Rauhan voi saada monellakin tapaa, mutta mitä Trump siitä hyötyy on se tärkein asia Trumpilla.
Väite, että Trumpin ollessa vallassa oltaisiin vältytty konfliktin suurenemisella on täysin tuulesta temmattua huutelua, mitä herra Donald itse harrastaa ja kannattajat toistavat omilla torvillaan. Täälläkin nähty ilmiö.
Kyllä sitä ihan hyvällä omatunnolla voi sanoa Ukrainan ja Venäjän väliseksi sodaksi, vaikka kuinka Kreml ja Putin sen ovat halunneet kiistää.Varsinainen Itä-Ukrainan konflikti oli kuitenkin sisällissota ukrainalaisten kesken.