Vastasit niin hyvin, että taidan pelätä häviämäni jo nyt, joten en lyö vetoa.
Uh. Kiittihei. En edelleenkään yrittänyt hyökätä sinun kimppuun. Kunhan vain on oikeasti vaikea näin ulkopuolisena nähdä Trumpin valtakaudessa kauheasti hyvää.
Sääli sinänsä, koska Jaloviina on aina hyvää.
Mutta populismi be like that. Kun ei-politiikkaa-seuraavalle on rakentunut kuva valehtelevista ja limaisista poliitikoista, jotka vain kahmivat itselleen omaa etua (usein toki totta), niin "ulkopuolelta" tuleva rääväsuu nähdään positiivisena muutoksena. Että se sentään "uskaltaa sanoa kuin asiat ovat", eli suomeksi sanottuna vittuilee päin naamaa vähän joka suuntaan.
Ja sitten jätetään se varsinainen ruohonjuuri seuraamatta, koska ei sitä ennenkään olla seurattu. On valittu se oma väri ja sitä tunnustetaan. Osittain siksi, että se vituttaa muita ja osittain muista syistä. Tämä ei tietenkään tarkoita, että "vain idiootti kannattaa Trumpia". Minun harhaisesta maailmankuvasta katsoen vain populismi iskee joko hieman välinpitämättömiin, yksioikoisiin, tai opportunistisiin ihmisiin.
Ja kun tavallisen tallaajan elämä on kuitenkin aika rajoitettua. Ysistä-viiteen töissä, kaikki ahdistaa ja perhekin on välillä perseestä. Kaikki ei mene aina hienosti ja se on iso vitutuksen aihe varsinkin maassa, joka on rakennettu self-made-manien ja can-do -asenteen pohjalle. MEILLÄ ON OIKEUS on aika hyvä kiteytys jenkkilän menosta. Mitä jos se onkin minun kohdallani vain tätä?
Tässä pohjustan sekavasti sitä, että se saa myös uskomaan mielikuvaan Trumpista kansan miehenä. Että se tulee ja hoitaa ja ainakin on rehellinen (ei ole). Ja kun poikkeuksellinen käytös ja jatkuva paskanpuhuminen (esimerkkejä ihan liikaa listattavaksi, mutta sehän alkoi tästä fake news-jutusta ja isoimmasta yleisöstä virkaanastujaisissa ikinä) johtaa siihen, että jakolinjat syvenee, niin sitten se päätykin syvenee oikein urakalla. Ja tulee todella herkästi sellaine "me vs ne"-asettelu ja tasapuolisuusharhat. Että miten ne lyö Donia jatkuvasti, eivätkä puutu esim. Bidenin lastenlääppimisiin (en edes lähde noita väitteitä avaamaan, mutta paskaahan ne ovat) ja Clintonin Benghazi-sekoiluihin ja servereihin ja Kenialaisiin presidentteihin.
Että jos toisesta löytyy noin paljon pahaa, niin miten ihmeessä niistä muista ei sitten löytyisi? Missä on se kolikon toinen puoli?
Ja kun tarpeeksi pata porisee (ÄSSÄT!), niin sitten tulee näitä Pizzagate-juttuja, Qanoneita ja muita "valtamedia"-höpötyksiä. Luodaan se vastapuoli ja vähitellen siitä tulee eräällä tavalla totuus. Että pakkohan siinä on olla jotain perää, kun miljardi kärpästä syö paskaa.
Ja Trump ei tosiaan ainakaan hillinnyt touhua mitenkään kauheasti. Se klassinen "molemmilla puolilla on hyviä tyyppejä"-heitto ja sitten tämä
pyörittely Q:n sankareiden kanssa (Guardian). Twitterissä jaetaan milloin mitäkin Breitbarttia ja lisätään löylyä.
“What I do hear about it is they are very strongly against pedophilia,” said the ignorant president. “And I agree with that. I mean, I do agree with that. And I agree with it very strongly.”
Ja näin siirtyy maalitolpat. Ei mainita sitä, että yksi liikkeen keskeisistä ajatuksista on Deep Staten valtaapitävien pedofiilirinki, jota vastaan muka Trump taistelee. Ei pureuduta siihen täysin harhaiseen sekoiluun milloin mistäkin, jossa kaiken takana on salaliitot ja peittelyt.
Kerrotaan vaan, että "no, ne vastustaa pedofiliaa ja sehän on hyvä?"
Vähän kuin kuittaisi jonkun kouluampujan tekemiset sillä, että: "No minun ymmärtääkseni hän kannatti HPK:ta ja sehän hassuttelee ja hulluttelee ihan kivasti tällä kaudella"
Ja mä tökin sua vielä ihan hiukan, mutta samalla en oikeastaan puhu sulle, vaan pidän tätä rasittavaa yksinpuhelua. Sori jo etukäteen <3
1. Enemmistö ihmisistä on yhtä mieltä ( rokotteet, ilmastonmuutos, rasismi).
2. Osa on eri mieltä.
3. Osa ihmisistä haluaa keskustella kriittisesti kyseisestä asiasta, ilman kannanottoa.
4. Keskustelija leimataan heti jompaankumpaan suuntaan.
Tämä seuraava on omaa monologia, eikä sanoja sinun suussasi.
1. Jos otetaan vaikka rokotteet tässä nyt surkeaksi esimerkiksi (se voi olla myös vaikka ilmastomuutos, pyramidit alienien tekosina, tai natsit kuussa for all I care), niin suurin osa on tosiaan yhtä mieltä.
2. Ja vastakkainasettelua tulee aina. Osittain se on tuota edellämainittua tahtoa kontrolliin ja siihen, ettei olla kuin muut sheeplet ja "ajatellaan omin aivoin". Yleensä silloin faktat haetaan jostain todella kaukaa (kauniisti sanottuna) ja tästä tulee myös hokema Feikistä Lamestreamin Mediasta, koska miksi ne eivät puhu asioista samoin kuin Yksisarvisparantaja Hanna blogissaan?
3. Ja kun väki lähtee tästä vääntämään netissä ("Trump on kuitenkin tehnyt paljon hyvää", "Rokotteet nyt aiheuttavat autismia", "kaikki muslimit ovat terroristeja"), niin yleensä saavat aika nopeasti yleisen konsensuksen vastaansa, koska kohta 1. - enemmistö ihmisistä nyt vain on jotain mieltä jostain kumman syystä.
Tämä muuten tietysti luo kuplaantumista ja se on myös todella vaarallista. Kun "valtaväestön" kanssa keskustelu on aika turhauttavaa, niin jutellaan mieluummin samanmielisten kanssa. Toki näin se menee kaikilla. Ei mustasudetkaan jaksa aina vääntää laumaa vastaan - ne vetää välillä puolukoita.
4. Liian herkästi toki heiluu "venäjätrolli"-, "persunatsi"- ja "Vitun kujalla oleva kristalliparantaja"-kortit, mutta kaikki eivät vain keskustele asiallisesti. Se on ikävää, mutta niin se menee (väärinhän se on). Yleensä tämän jälkeen todetaankin masentuneena, että
Turha tästä on silti jauhaa kun fiksut pojat kertovat minun olevan noissakin asioissa väärässä.
Ja se on ihan helvetin turhauttavaa varmasti ihan kaikille. Mutta niin vain ihmiset toimii.
Jos joskus jaksat raottaa esim. YV:llä tuota Qanon-supporttiasi, niin haluaisin ihan vilpittömästi kuulla syitä. Itse olen perusjuntti porilainen hippi, joka ei vain ymmärrä, ei.
Hymiö.
www.is.fi
www.businessinsider.com
