Yhdysvaltain ex-presidentti Donald J. Trump

[Wiljami]

@IceWalker mielestäni yksinkertaisin selitys on kuitenkin USA:n tarkoituksella aiheutettu kahtiajako ja vastapuolen näkeminen semmoisena demonina että omaa ehdokasta on pakko äänestää vaikka ehdokkaana olisi aidanseiväs ja vastapuolella Abe Lincoln (muille tunnettu lempinimellä Honest Abe, Trumpin retoriikassa "Honest" Abe) yhdistettynä JFK:hon ja Jeesukseen, koska se on joka tapauksessa itse saatana oikeasti. Toki myös tuommoinen wanhan liiton elitistiporsas on monelle ihailun kohde ja mielikuvissa tuommoisia ne oikeat suuret johtajat olivat joskus kultaisella 50-luvulla (jolloin tosin USA:ssa oli rotuongelmat lukuunottamatta huomattavan tasa-arvoista mm. tuloerojen ja oikeuden toteutumisen suhteen, kunhan tosiaan ei ollut vääränvärinen lakituvassa millään puolella paitsi korkeintaan siivoamassa lattioita).

Rebujen ehdokas saa automaattisesti siis vähintään tuon 90% approvalin rebujen äänestäjistöltä, mikä DT:llä nyt on ollut. Ukko pitää tuota jotenkin erinomaisena tuloksena, normaalisti automaationa olisi n. 100%.

 

[IceWalker]

@Wiljami. Kahtiajako ei selitä riippumattomien ääniä. Viime vaaleissa Trump sai 47% niistä, Clinton 42%. Trump vetoaa myös niihin, joiden puoluekanta ei ole kiveen hakattu. Riippumattomat, mutta ideologisesti konservatiivit äänestävät enimmäkseen häntä, mutta mahtuu joukkoon liberaalejakin. Edelleen, puoluekanta riippuu siitä politiikasta ja niistä arvoista, joita puolueet virallisesti ajavat. Tietyissa asioissa on voimakas kahtiajako, joka vaikuttaa äänestäjien puolueen valintaan.

Valinta on silti tehtävä, amerikkalaiset vaihtavat kirkkojakin, joten ei puoluekanta ihan kaikilla rebuillakaan ole aina selvä. Evankeliset voidaan laskea suurelta osin opportunisteihin. Trump vastustaa aborttia ( tai on vastustavinaan) ja on vahvasti pro-Israel. Tämä riittää monelle evankeliselle. Liikkeen johtajat puolestaan yrittävät oikeuttaa Trumpin kannattamisen suoltamalla tekstiä, johon tuskin itsekään uskovat.

Amerikkalaisessa politiikassa on vaikea dilemma puoluekannan ja ideologian välillä. Löytyy epäilemättä varsin paljon konservatiiveja, jotka kannattavat demokraattien ajamia parannuksia hyvinvointivaltion suuntaan, mutta koska demokraatit myös kannattavat esimerkiksi naisten oikeutta aborttiin, silloin arvokonservatiivi valitsee rebut. Löytyy toki myös niitä, jotka kannattavat rebujen talousliberalismia, mutta joille arvokonservatismi on liian korkea kynnys rebun äänestämiseen.

Rebuille on näissä vaaleissa myös malleja toisen ehdokkaan, Bidenin äänestämiseen. Jotkut vaikutusvaltaiset rebut ovat ilmoittaneet, etteivät he ainakaan äänestä Trumpia. Esimerkkinä G.W.Bush. Siksi varmasti löytyy myös niitä konservatiiveja, jotka ovat saaneet Trumpista tarpeekseen ja uskaltavat toimia itsenäisesti valtavirtaa vastaan. Ja kääntäen, on niitä, joihin Trumpin persoona jollakin tavalla vetoaa, vaikka he muuten ovatkin havainneet Trumpin toiminnan pimeän puolen.

Näistä syistä johtuen en selittäisi tiettyjä ilmiöitä näissä vaaleissa pelkästään kahtiajaolla. On olemassa laaja joukko ihmisiä, jotka suhtautuvat Trumpiin edellä kuvaamallani tavalla. Heille ääni Trumpille on ääni vapaudelle. Monikohan prätkäkansastakin äänestää Bideniä? Arvelen, että jos ne tyypit ylipäätään osaavat käyttää äänestyskonetta, Trump saa heidän äänensä. Ja on myös niin, että Trump aktivoi monia sellaisia äänestämään, jotka eivät pitkään aikaan äänestäneet: nämäkin ihmiset kuuluvat kuvaamiini ei-opportunistisiin kannattajaryhmiin.

 

[Sako]

Poliittisesti maksetaan kallista hintaa siitä, että demokraattisten instituutioiden kyky viestiä omasta tarpeellisuudestaan ei ole mennyt perille monelle amerikkalaiselle. Trump on kuolemanvaara demokratialle, nepotismiä, veropetoksia, maanpetoksia, lista on pitkä ja syvä. Mutta Trumpin äänestäjät eivät piittaa tästäkään, heille Washington edustaa itse petoksia, joten Trumpin äänestäminen ei millään lailla saa heitä ajattelemaan demokratian puolustamisen tärkeyttä. Erilaiset salaliittoteoriat täydentävät tämän kuvion: Trump kuulemma taistelee pedofiilien maailmanvaltaa vastaan, hän on se sir Galahad, joka voittaa illuminatin joukot tms. Ja on opportunisteja, kuten Bannon, jotka tasan tarkkaan ymmärtävät, mitä Trump merkitsee demokratialle, ja juuri siitä syystä antavat äänensä hänelle: Trump tuhoaa poliittisen järjestelmän, mikä on näiden hullujen tavoitteenakin.

dt on vain oire, ei tauti itse. Joten se vaara kumpuaa tästä teeliikkeen ja foxin "uudistamasta" rebujen puolueesta, joka on antanut täyden hyväksynnän nykyiselle pressalle. Soraäänet on olleet suhteellisen vähissä.

Tuo salaliitto-osasta on paljon tärkeämpi tekijä kuin aikaisemmin luulin. Jenkeistä ½ uskoo johonkin salaliittoon ja se tekee amerikasta itseasiassa epästabiilin. Vaikka Biden voittaisi, niin järjestelmän ongelmat ei ole mihinkään poistumassa. Eikä niitä edes haluta korjata, sillä hillotolppa on aivan liian herkullinen jaettavaksi monipuoluejärjestelmässä...

 

[Infamous]

Tuo salaliitto-osasta on paljon tärkeämpi tekijä kuin aikaisemmin luulin. Jenkeistä ½ uskoo johonkin salaliittoon ja se tekee amerikasta itseasiassa epästabiilin.

Yksi QAnon-lahkolainen äänestettiin juuri kongressiin, joten ei tätä porukkaa voi ihan olankohautuksella ohittaa.

 

[IceWalker]

dt on vain oire, ei tauti itse. Joten se vaara kumpuaa tästä teeliikkeen ja foxin "uudistamasta" rebujen puolueesta, joka on antanut täyden hyväksynnän nykyiselle pressalle. Soraäänet on olleet suhteellisen vähissä.

Tuo salaliitto-osasta on paljon tärkeämpi tekijä kuin aikaisemmin luulin. Jenkeistä ½ uskoo johonkin salaliittoon ja se tekee amerikasta itseasiassa epästabiilin. Vaikka Biden voittaisi, niin järjestelmän ongelmat ei ole mihinkään poistumassa. Eikä niitä edes haluta korjata, sillä hillotolppa on aivan liian herkullinen jaettavaksi monipuoluejärjestelmässä...

QAnon kuuluu Trumpia tukeviin verkostoihin, ymmärrettävistä syistä johtuen aika moni asia menee siihen porukkaan kuin vettä vaan. Facebook on sentään herännyt poistamaan verkoston julkaisuja. Tosin arvelen, että Trumpin vastustajat eivät ole kovin otollista maaperää näille uskomuksille, toimii varmaan enemmän uskonvahvistuksena omille joukoille.

Mutta on huomattavasti vaikeampaa keksiä Trumpia vastaan salaliittoteoriaa, joka ei olisi jo tutkinnan alla tai syyteharkinnassa. Täytyisi kaiketi turvautua ekstraterrestiaaleihin. Tai menisiköhän läpi, jos Trumpin kerrottaisiin olevan Darth Vaderin kadoksissa ollut äpäräpoika. Ikävä kyllä, monet ottaisivat tämänkin suosituksena.

 

[magnum37]

Facebook on sentään herännyt poistamaan verkoston julkaisuja.

Tämä voi kyllä kääntyä tarkoitustaan vastaan, kun se tulkitaan helposti QAnon-leirissä todisteena siitä, että he ovat oikealla asialla. Muutenkin kaikki kielletty alkaa helposti kiinnostaa.

Toki tähän on sellainenkin aspekti, että alkaako nuo julkisuuden henkilöihin kohdistuvat pedofilia-syytökset mennä jo viharikoksen ja vainon puolelle. Silloin tietysti sensuurikin on jo perusteltua. Somen peruteella ainakin Alec Baldvinin ihon alle qanoninlaiset ovat jo tukevasti päässeet. Tom Hanks ei ilmeisesti ole muutamaan kuukauteen julkaissut mitään, kun joka postauksen alle ilmestyy tuhansia "You f*ckin' pedo" -kommentteja.

Ei mitenkään ihan normitilanne ole tuolla USA:ssa.

 

[Kilgore Trout]

Donald J. Trump @realDonaldTrump 16. elok.
@FoxNews is not watchable during weekend afternoons. It is worse than Fake News @CNN
I strongly suggest turning your dial to @OANN
They do a really “Fair & Balanced” job!

"Reilu & tasapuolinen" (lainausmerkeissä!) - OANN saa jälleen presidentillistä tukea. FoxNews on pudonnut rankingissa jo CNN:n alapuolelle mitä tulee iltapäivien tarjontaan viikonloppuisin.

 

[Sako]

Yksi QAnon-lahkolainen äänestettiin juuri kongressiin, joten ei tätä porukkaa voi ihan olankohautuksella ohittaa.

Sekopäissä lukumäärä on merkitsevä ja jenkkien vakauden kannalta noita on yksinkertaisesti liikaa.

QAnon kuuluu Trumpia tukeviin verkostoihin, ymmärrettävistä syistä johtuen aika moni asia menee siihen porukkaan kuin vettä vaan.

Ja päinvastoin. Mestari itse levittää QAnnonia tasaiseen tahtiin.

Tämä voi kyllä kääntyä tarkoitustaan vastaan, kun se tulkitaan helposti QAnon-leirissä todisteena siitä, että he ovat oikealla asialla. Muutenkin kaikki kielletty alkaa helposti kiinnostaa.

Noiden ajattelusta ei löydy logiikkaa ja keksityt faktat voi lyödä toisiaan täysillä korville ilman mitään soraääniä tai edes ihmettelyä. Noihin tosiuskoviin ei voi vaikuttaa, mutta idioottien momentum ja lukumäärän kasvu olisi syytä pysäyttää.

 

[Linnankundi]

Turhaan Uuden - Seelannin pääministeri tyrmistyi Trumpin näkemyksestä Uuden-Seelannin hallitsemattomasta koronapiikistä. Luvut ovat tärkeimpiä ja Uudessa-Seelannissa päivittäiset koronatartunnat väestöön suhteutettuna on korkeammat kuin USAn koronakuolemat päivittäin. Näin uskoisin Donaldin asian järkeilleen. Linkki MTV:n sivuille.

Uuden-Seelannin pääministeri torppaa Trumpin "ilmeisen väärät" väitteet saarivaltion koronatilanteesta

Koronatoimistaan kiitelty Uuden-Seelannin pääministeri Jacinda Ardern torppaa Yhdysvaltain presidentin Donald Trumpin puheet saarivaltion hallitsemattomasta koronapiikistä. Ardernin mukaan Trumpin puheet ovat "ilmeisen vääriä".

www.mtvuutiset.fi

 

[Baldrick]

Jännä nähdä mitä Deutche Bankin SDNY:lle luovuttamista dokumenteista löytyy. Tämä aihe taisi pari viikkoa sitten jäädä ilman suurempaa huomiota, epäilemättä taas jonkun Trumpin aiheuttaman kohun ansiosta, mikä on jo unohtunut. Tietolähteet ovat kertoilleet paprujen sisältävän mm. venäläisiä pankkeja ja oligarkkeja Trumpin lainojen takaajina etc. Eiköhän näistä yhdistettynä Cohenin kirjan paljastuksiin saada aika raskasta tavaraa Trumpetin idänkytkyistä.

Oli tämän lisäksi tietysti hieno huomata, että Trump tviittasi eilen "SAVE THE POST SERVICE!" Tämä siis sen jälkeen, kun itse on sitä aktiivisesti ajanut alas ja kampittanut eri tavoin. Olisikohan mielipidemittauksissa paljastunut huonoksi taktiikaksi?

 

[Ollakseni]

Oli tämän lisäksi tietysti hieno huomata, että Trump tviittasi eilen "SAVE THE POST SERVICE!" Tämä siis sen jälkeen, kun itse on sitä aktiivisesti ajanut alas ja kampittanut eri tavoin. Olisikohan mielipidemittauksissa paljastunut huonoksi taktiikaksi?

Tulee mieleen semmoinen mielikuva, että Trump kaataa bensaa postilaitoksen nurkalla ja samalla sanoo kuinka demokraatit haluavat tuhota postin. Sitten kertoo kuinka kaikki muu tieto aiheesta on fake news sytyttäessään Molotovin cocktailia. Heittäessään pulloa hän varoittaa, että demokraatit ovat kaiken pahan takana.

 

[Target]

Pikkuisen kummastuttaa ja hämmästyttää tuo US Post. Kuukaudessa roudataan yli 20 miljardia eri lähetystä. Paketit, kirjeet yms. Sitten 180 milj. äänestäjästä 1/3 max ½ äänestänee postitse. 60-90milj kirjettä. Ei luulisi olevan ongelma.

 

[Carlos]

Vaalit voivat olla pienestä kiinni. Yleensä kannatuslukemat tasoittuvat vaaleja kohden. Demokraattien on nyt otettava kaikkein fiksuimmat poliittiset pelurinsa eri osavaltioissa kampanjaan mukaan: virheitä ei saa tehdä. Ihmisiä on jatkuvasti muistutettava siitä, mitä Trump on tehnyt. Ja viesti on kohdennettava koulutuksen mukaan eri ryhmille. Niille kaikkein tietämättömimmille on heitettävä aika sakeaa settiä ja sellaista, joka iskee suoraan heihin. Jokaisen ääni on tärkeä, tässä vaalissa ei jaeta tyylipisteitä, ei ideologiaa, vaan on vaikutettava sen kaikkein tyhmimmänkin tajuntaan: on kerrottava, mitä pahaa Trumpsetä tekisi juuri hänelle.

Vaalit, varsinkin jenkeissä, on vähän kuin jääkiekko-ottelu. Ei pelaajille voi pelin loppumetreillä alkaa kertomaan pelin filosofisista hienouksista, vastustajan strategiasta, omasta pitkäntähtäimensuunnistelmasta, eikä edes hienoja tai huonoja tarinoita menneistä peleistä. Pelaajille voi sanoa: "maalille", "aja, "vetoja", "vaihto", "luistele", ja "täysillä".

Trump tietää tämän ja toteuttaa sitä juurikin näillä aivottomilla viesteillään (ilman yhtään hitusta mitään oikeaa sisältöä), hämmentäen ihmisiä linjattomuudellaan, samalla kuitenkin osuen toivottavasti mahdollisimman moneen hermoon:

Tyhjää, todella tyhjää, mutta etsivälle sopivasti tulkittavissa olevaa "voimakasta" sanomaa.

Ei tässä vaiheessa voi enää kovin paljon kertoa vaikeita viestejä, viestin pitäisi olla jo selkeä ja sitä pitäisi rummuttaa niin kovaa että se kuuluu maan joka kolkkaan.

Ja asiaan liittymättä, propagandan mestari Michael Moore muuten kommentoi Trumpista että "älkää aliarvioiko pahaa neroa" kuin myöskin ihmetteli miksi Biden valitsi Kamala (sic) Harrisin eikä Susan Ricea varapressaehdokkaakseen (linkit löytyy helposti hakupalvelusta). Itselläkin vähän semmoinen fiilis että hän ampui itseään jalkaan Harrisin kanssa.

Itse vihaan propagandaa tasapuolisesti joka suunnasta. Faktoja ja oikeita asioitakin kun olisi riittävästi tarjolla, sanoisinko jopa yli oman tarpeen.

 

[Hatchetman]

Senaatti julkaisi Venäjätutkimuksensa. Trump on jo 2007 ollut kirjekaveri Putinin kanssa. Tässä kuvakopio kirjeestä:

 

[Espoon Siniset]

Putinin valinta Timen vuoden henkilöksi oli vielä seurausta siitä, kun hänen diktatuuriaan rakenneltiin toden teolla, kun hän ja Medvedev vaihtoivat paikkoja ensimmäisen kerran. Sen sijaan, kuten kunnon demokratiassa olisi tapahtunut, Putin olisi lähtenyt rauhallisesti "eläkkeelle".

 

[Infamous]

Toivon, ettei DNC hirtä toistamiseen itseään samaan naruun tämän russiagate vol. 2:n kanssa. Trumpia vastaan voisi hyökätä niin monella ihan oikeallakin tavalla, mutta nämä tunarit kyllä onnistuvat löytämään ne keinot joilla tehdään kisasta vielä tasainen. Vai että on Trump lähettänyt Putinille fanikirjeitä, impeachment?

Onneksi vastapuolelta löytyy ihan saman tason tunareita - Bideniakin vastaan löytyisi kyllä panoksia, mutta Trumpin tiimi tuntuu tietoisesti valitsevan lippaaseensa suutareita.

 

[El Gordo]

Toivon, ettei DNC hirtä toistamiseen itseään samaan naruun tämän russiagate vol. 2:n kanssa. Trumpia vastaan voisi hyökätä niin monella ihan oikeallakin tavalla, mutta nämä tunarit kyllä onnistuvat löytämään ne keinot joilla tehdään kisasta vielä tasainen. Vai että on Trump lähettänyt Putinille fanikirjeitä, impeachment?

Onneksi vastapuolelta löytyy ihan saman tason tunareita - Bideniakin vastaan löytyisi kyllä panoksia, mutta Trumpin tiimi tuntuu tietoisesti valitsevan lippaaseensa suutareita.

Impeachment teki Trumpista jonkun verran suositumman ja syvensi kahtiajakautumista. Ei hyötyä demokraateille, mutta kaipa niiden oli tuo virkasyytteeseen asettaminen kokeiltava ihan moraalisyistäkin. Että voivat sanoa jälkipolville yrittäneensä.

Se ei ollut yllätys, että hyötyä ei ole. Kai huomasit, että virkasyytedraama käytiin tarkoituksella läpi jo hyvissä ajoin ennen kuin vaalitaistelu pääsi kunnolla käyntiin. Sillä ei ole vaalitulokseen vaikutusta.

Putin ei ole suosittu Amerikassa, joten voisi kuvitella että äänestäjille kannattaa muistutella Trumpin olevan Putinin fani. Mutta jos tiedät tusinan parempia keinoja, niin kerro ihmeessä.

 

[El Gordo]

Ja asiaan liittymättä, propagandan mestari Michael Moore muuten kommentoi Trumpista että "älkää aliarvioiko pahaa neroa" kuin myöskin ihmetteli miksi Biden valitsi Kamala (sic) Harrisin eikä Susan Ricea varapressaehdokkaakseen (linkit löytyy helposti hakupalvelusta). Itselläkin vähän semmoinen fiilis että hän ampui itseään jalkaan Harrisin kanssa.

Kamala Harris vaikuttaa kyllä ihan turvallisimmalta varapressaehdokkaalta mitä Bidenilla oli valittavissa, en oikein ymmärrä mitä riskiä Moore siinä näkee mitä Ricessa ei olisi ollut. Rice olisi jopa helpompi kohde loanheitolle koska on ollut siinä hallinnossa mukana josta Trumpin kannattajat "Deep state" juttujaan levittelee.

Mooren kuvaus että Harrisin valinta oli Bidenilta "käännös vasemmalle" on myös aika outo, kun eihän tuo Kamala mitään demokraattien vasemmistoa edusta.

 

[mjr]

Kamala Harris vaikuttaa kyllä ihan turvallisimmalta varapressaehdokkaalta mitä Bidenilla oli valittavissa, en oikein ymmärrä mitä riskiä Moore siinä näkee mitä Ricessa ei olisi ollut. Rice olisi jopa helpompi kohde loanheitolle koska on ollut siinä hallinnossa mukana josta Trumpin kannattajat "Deep state" juttujaan levittelee.

Mooren kuvaus että Harrisin valinta oli Bidenilta "käännös vasemmalle" on myös aika outo, kun eihän tuo Kamala mitään demokraattien vasemmistoa edusta.

Siis Harrishan oli about konventionaalisin valinta ikinä. Susan Rice tappoi amerikkalaisia Benghazissa (tmv.) ja olisi herättänyt henkiin nuo vanhat valheet. Jos Biden voittaa niin sitten Rice olisi todella erinomainen ulkoministeri.

 

[Salama15]

Senaatti julkaisi Venäjätutkimuksensa. Trump on jo 2007 ollut kirjekaveri Putinin kanssa. Tässä kuvakopio kirjeestä:

Juu, kannattaa tsekata tuolta muutakin kuin tämä ”love letter”, kokolailla raskauttavaa shittiä jälleen kerran, esim. todistaa sen, että tRUmp valehteli Muellerille kirjallisesti yms.

Mutta eipä tuokaan nyt itsessään mitään ratkaise, antaa ehkä vaan Demokraateille vähän lisää ammuksia vaalikampanjaan!

 

[Infamous]

Putin ei ole suosittu Amerikassa, joten voisi kuvitella että äänestäjille kannattaa muistutella Trumpin olevan Putinin fani. Mutta jos tiedät tusinan parempia keinoja, niin kerro ihmeessä.

Kyllä siitä hyvä muistutella on, kunhan siihen ei hirttäydy. Ensimmäisen russiagaten aikaan mediassa ei moneen kuukauteen juuri muusta puhuttu - lopulta koko homma paljastui suutariksi ja Trumpin tuki vankistui.

Ehkä sitä hieman naiivisti toivoo, että vaalitaistelua käytäisiin ensisijassa poliittisten linjojen pohjalta. Sieltä löytyisi esimerkiksi talouden puolelta, Medicaresta ja viimeisimpänä tästä postitaistelusta tukuittain asioita joiden suhteen Trumpia voisi haastaa, mutta tälle on kaksi estettä. Ensinnäkin, se ei tavallista amerikkalaista kiinnosta. Ja toisinnakin, Bidenin kampanja on näissä asioissa valitettavan lähellä samoja linjoja Trumpin kanssa (pl. ehkäpä postin tilanne).

Luin hiljattain pollista, jossa kyseltiin syitä kumpaisenkin ehdokkaan äänestämiselle. Biden äänestäjien suurin syy oli tämän kyselyn mukaan 56% äänisaaliilla "He is not Trump". Bidenin poliittiset linjaukset saivat huikean 9% äänimäärän.

Ja Wall Street nauraa taustalla partaansa.

 

[steierwrass]

Kyllä siitä hyvä muistutella on, kunhan siihen ei hirttäydy. Ensimmäisen russiagaten aikaan mediassa ei moneen kuukauteen juuri muusta puhuttu - lopulta koko homma paljastui suutariksi ja Trumpin tuki vankistui.

Ehkä sitä hieman naiivisti toivoo, että vaalitaistelua käytäisiin ensisijassa poliittisten linjojen pohjalta. Sieltä löytyisi esimerkiksi talouden puolelta, Medicaresta ja viimeisimpänä tästä postitaistelusta tukuittain asioita joiden suhteen Trumpia voisi haastaa, mutta tälle on kaksi estettä. Ensinnäkin, se ei tavallista amerikkalaista kiinnosta. Ja toisinnakin, Bidenin kampanja on näissä asioissa valitettavan lähellä samoja linjoja Trumpin kanssa (pl. ehkäpä postin tilanne).

Luin hiljattain pollista, jossa kyseltiin syitä kumpaisenkin ehdokkaan äänestämiselle. Biden äänestäjien suurin syy oli tämän kyselyn mukaan 56% äänisaaliilla "He is not Trump". Bidenin poliittiset linjaukset saivat huikean 9% äänimäärän.

Ja Wall Street nauraa taustalla partaansa.

En ymmärrä, miten homma paljastui aiemmin suutariksi? Ellei sitten tarkoita sitä, ettei miestä pantu viralta. Kuitenkin siellä paljastettiin ne asiat, mitkä pitikin paljastaa. Osa ei halua uskoa. Osaa ei haittaa. Ja osalle valta on tärkeämpää kuin omat arvot.

On selvää, että tärkeämpää on saada Trump pois kuin varsinaiset linjaukset, koska Trump tekee jotain pahempaa kuin hänen suuret poliittiset linjauksensa. Hän rapauttaa oikeuslaitosta, lisää korruptiota ja alasajaa demokratiaa. Lisää kahtiajakoa ja sekasortoa maailmanlaajuisesti. Jos mulla olisi äänioikeus paikassa, missä olisi toinen ehdokas tuollainen, niin se on aika sama, että mitä sen toisen poliittiset linjaukset ovat, jos se toimii noiden osalta selkeästi paremmin. Toki jokainen toivoo, että se toinen ehdokas olisi omien ajatusten mukainen ja varmasti useilla Bidenia äänestävillä näin tulee olemaan, mutta silti suurin syy on joku muu.

Trumpin politiikka ei usein ole politiikkaa. Ei sillä ole mitään linjaa toimissaan, jos ei lasketa lisää rahaa ja valtaa itselle. Ensimmäisen kauden päätöksiä on tehty sillä periaatteella monesti, että tulisi toinen kausi. Toisen kauden politiikka voisi olla hyvin erilaista, koska tuota murhetta ei ole. Paitsi herra haluaisi olla ikuinen presidentti.

 

[Vellihousu]

Ehkä sitä hieman naiivisti toivoo, että vaalitaistelua käytäisiin ensisijassa poliittisten linjojen pohjalta. Sieltä löytyisi esimerkiksi talouden puolelta, Medicaresta ja viimeisimpänä tästä postitaistelusta tukuittain asioita joiden suhteen Trumpia voisi haastaa, mutta tälle on kaksi estettä. Ensinnäkin, se ei tavallista amerikkalaista kiinnosta. Ja toisinnakin, Bidenin kampanja on näissä asioissa valitettavan lähellä samoja linjoja Trumpin kanssa (pl. ehkäpä postin tilanne).

Kolmanneksi: Trumpin haastaminen polittiisia linjauksia koskevalla kampanjoinnilla ei ole mitenkään mahdollista, koska hän tekee vaaleista joka tapauksessa tavalla tai toisella sirkusta. Ja se ei mielestäni ole Joe Bidenin vaan Donald Trumpin syy.

Itse en pidä lainkaan huonona sitä että ihmiset äänestävät Bidenia sillä perusteella että hän ei ole Trump. Niin tekisin itsekin jos olisin jenkki, niin lyhytnäköistä kuin se tavallaan onkin. Koska jos Trump jotakin on, niin politiikan kuolema, ja neljä vuotta lisää hänen ilveilyään, merkitsisi vielä laajempaa tuhoa kuin se mitä hän on nyt saanut aikaiseksi.

 

[Salama15]

^^ niin siis kyllähän Don the Con todettiin syylliseksi asioihin, joista häntä viraltapano-käsittelyssä syytettiin, mutta GOP jätti tuomitsematta... Ja tietty valtaosaa Yenkeistä kys. homma ei kiinnosta edes vähää alusta !

 

[Infamous]

En ymmärrä, miten homma paljastui aiemmin suutariksi? Ellei sitten tarkoita sitä, ettei miestä pantu viralta. Kuitenkin siellä paljastettiin ne asiat, mitkä pitikin paljastaa. Osa ei halua uskoa. Osaa ei haittaa. Ja osalle valta on tärkeämpää kuin omat arvot.

Trump on paljastunut suureksi Putin-fanipojaksi jo hyvän aikaa sitten, mutta todisteita vehkeilystä (en keksinyt parempaa käännöstä collusionille) Trumpin ja Kremlin kesken ei löytynyt edellisen Russiagate-tutkinnan myötä. Tutkinnan fokus oli jo lähtökohdiltaan väärä - Trumpilla on varmasti henkilökohtaisia intressejä Venäjällä, mutta näistä voidaan nostaa syytökset vasta presidenttikauden jälkeen.

Tutkisivat mielummin yhteyksiä Saudi-Arabiaan tai Israeliin. Toki nuo yhteydet ulottuvat syvemmälle kuin Trumpiin, joten tuskinpa tutkivat.