Yhdysvaltain presidentti Donald J. Trump

  • 4 349 765
  • 29 513

IceWalker

Jäsen
Suosikkijoukkue
HJK, K-Kissat, PiTa
Tätä voisi kommentoida, että jos Trumpia ihmisenä profiloidaan niin olen samaa mieltä, ei hän mikään nero ole, mutta älyä se kai on kuitenkin tuonne asti pääseminenkin vaatinut. Silti hän on mielestäni sitä ihmistyyppiä, joka ei halua kuunnella muiden mielenpiteitä, vaan ohjaa keskustelun kulkemaan täysin haluamallaan tavalla ja pyrkii täysin johtamaan keskustelua. Tässä mielessä tuo kykenemättömyys järkevään kommunikaatioon oman hallituksen kanssa kääntyy enemmänkin haluttomuuteen järkevään kommunikaatioon. Sitä on paha sanoa, kuinka tarkoitusperäistä se on, se on luultavasti paljon myös luontaista.
Monet asiat viittaavat että hän on juuri tuollainen, hän kyllä muistaa muiden sanomisista asioita, joista on hänelle itselleen hyötyä. Toisaalta jos mennään hänelle vaikeisiin asioihin tai hänen arvosteluun, hän suunnilleen hyökkää vastaan ja kieltäytyy keskustelemasta edes näistä, sen sijaan että yrittäisi argumentoida jotain älykästä vastakommenttia.
Eli hän ei yksinkertaisesti laskeudu keskusteluissa muiden tasolle, vaan jyrää omia juttujaan, järkeviä tai ei. Osittain siksi hän on päässyt asemaansa ja sitten toisaalta juuri tuo saa hänet ainakin näyttämään välillä todella tyhmältä.

Trumpilta puuttuu yksi keskeinen älyköihin liittyvä piirre, älyllinen uteliaisuus. Trump on pikemminkin jonkinlainen profeetta, julistaja, jonka kieltämättä melko latteita ajatuksia muiden on pakko kuulla ja vieläpä uskoakin, jos meinaa olla välilöissä Trumpin kanssa. Siksi hallituksen ovet käyvät kuin Stokkan ovet.
Varmaan suuri osa ns. suurista valtiomiehistä, poliitikoista ja sotapäälliköistä on tätä tasoa. Heihin mielellään liitetään älyllisiä ominaisuuksia, vaikka tosiasiassa he ovat olleet vain poikkeuksellisen röyhkeitä, itsevarmoja ja täysin kyvyttömiä kuuntelemaan muita mielipiteitä. Jälkikäteen sitten joku Runeberg kertoo siloitellun tarinan ao. henkilön suurista teoista ja ajatuksista (vrt. Maon punainen kirja ja muuta skeidaa).

Joskus diktaattorikin on nero, kuten Napoleon, joka teki paljon muutakin hyödyllistä kuin soti. Toisinaan hän on idiootti, kuten Idi Amin ja monet muut massasurmaajat. En vertaa Trumpia Hitleriin, mutta tietty yhtäläisyys heillä on: kuka oikeasti jaksaa lukea Mein Kampfia pitkästymättä sen typeryyksiin. Luulen, että sama pätee Trumpin kuuntelemiseen: kuka oikeasti jaksaa kuunnella hänen monotonisia perustelujaan asioille ja uskoa hänen viisauksiaan.
Jos haluaisi verrata Trumpia johonkin menneisyyden hahmoon, Mussolini olisi varmaan sopivimpia. Myös hänessä oli showmiestä enemmän kuin tarpeeksi.
Toisaalta Trumpissa on suurta lahjakkuutta, joka ei selity pelkästään röyhkeydellä, Hänellä on pelisilmää ihmisten mielipiteisiin ja kyky käsitellä vaalitapahtumaa pelinä, jossa osataan viestiä juuri oikealla tavalla sen tietyn vaa'ankieliosavaltion äänestäjille. Hän varmaan itse aavisti valkoisen työväenluokan ahdingon ja osasi viestiä heille. Trump on monikasvoinen: toisaalta hän ei kuuntele ketään, toisaalta hän kuitenkin kuuntelee kansaa ja aistii sen mielialoja.
Vaihtoehtoinen selitys on, että Trump pikemminkin on sitä mitä on ja kansa aisti hänessä kuuntelijan.

Pakko myös nauraa Hillarylle ja hänen suvaitsevaisuudelleen: hänkin näki maailmansa tietyn kuplan sisältä eikä kuunnellut miehensä neuvoja. Ne teemat, jotka Hillary nosti esiin, eivät vedonneet niihin, jotka hänen olisi pitänyt voittaa puolelleen. Trump tuli, näki ja voitti älykön.

Itse näen Trumpissa loistavan markkinoijan, kauppamiehen, joka saa aina jalan oven väliin ja josta ei pääse eroon kuin tekemällä diilin. Liikemiehenä hän on keskinkertaisuus verrattuna oikeasti tämän alan neroihin, kuten Buffettiin. Ajattelijana hänessä ei ole mitään mielenkiintoista, koska hän on uskomattoman sivistymätön.

Edit. Ok, Trumpin lausuma itsestään oli fakea. Itse olen luettuani hänen elämänkertansa aistivinani hänessä todellisuudentajua, kenties huumorintajuakin aiemmin, mutta voin olla väärässä. Presidenttiyden hän asetti kuitenkin jo varsin aikaisin tavoitteeksi, mutta puolue vaihtui moneen kertaan.
 
Viimeksi muokattu:

Draco

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tappara
Itse näen Trumpissa loistavan markkinoijan, kauppamiehen, joka saa aina jalan oven väliin ja josta ei pääse eroon kuin tekemällä diilin. Liikemiehenä hän on keskinkertaisuus verrattuna oikeasti tämän alan neroihin, kuten Buffettiin. Ajattelijana hänessä ei ole mitään mielenkiintoista, koska hän on uskomattoman sivistymätön.

Joo, tämä kiteyttää asian juuri naulan kantaan.
 

vilpertti

Jäsen
Suosikkijoukkue
San Jose Chokes
En tiedä näkisinkö loistavaa markkinoijaa tai kauppamiestä, vaan katteettoman suuren egon aikaansaaman äärettömän röyhkeyden jota ruokkii loputon tietämättömyys.

Presidentiksikin taisi haluta vain ja ainoastaan sen takia, kun jotakuinkin hänen täysi vastakohtansa, Barack Obama kehtasi sivaltaa Trumpia vastaan. Jotta pääsisi tuhoamaan Obaman aikaansaannokset. Tästä on todisteita valtoimenaan, viimeisenä tuo Japanin kanssa tehtailtu nimitys Nobelin rauhanpalkinnon ehdokkaaksi - eihän nyt Trumpin egoon voi mahtua, että Obama olisi saanut jotain (vaikkakin sai sen kyseenalaisesti ja lähinnä sen takia, ettei ollut GWB) jota Trump saisi.

No, Trump ei ikinä tule saamaan Nobelin rauhanpalkintoa, koska se vesittäisi koko palkinnon ja seuraavaksi se voitaisiinkin antaa vaikka Mohammed Bin Salmanille. Niin irvokas rauhan vastakohta Trump on.

Ja presidentiksikin pääsi ainoastaan ennennäkemättömän, vihamielisen ulkovallan masinoiman, propagandakampanjan ansiosta siitä huolimatta, että sai miljoonia ääniä vähemmän kuin vastaehdokkaansa.
 

Kilgore Trout

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ilves
Sain viestin amerikkalaiselta tutulta, jonka kanssa pidämme yhteyttä harvakseltaan. Emme ole juuri puhuneet politiikasta, mutta käsittääkseni hän on pitkän linjan rebublikaaniäänestäjä. Nyt viestistä puolet käsitteli Trumpia, ja siinä käytettiin ilmaisuja "disgusting", "slowly destroying the USA", "hopefully he will be out of office soon" ja niin edelleen.
Kyseessä on vain yksittäinen mielipide, mutta oleellista tuossa ei niinkään ole sisältö, vaan se että hän ylipäänsä otti asian esiin. Se kertoo, että tunne on vahva.
 

vilpertti

Jäsen
Suosikkijoukkue
San Jose Chokes
Onko Trump enemmän pro market vai pro business?
En näe Trumpin olevan millään tavalla kummankaan kannalla. Trumpin politiikkaa leimaa se, että jokainen päätös pyrkii miellyttämään riittävästi ihmisiä jotta pysyisi vielä neljä lisävuotta vallan kahvassa (lue: pois vankilasta). Joskus se osuu "markkinavoimille", joskus "liike-elämälle" sikäli kun ne ovat erillään eli yleensä yksittäisten yritysten tai yritysryhmien kohdalla, mutta useimmiten lähinnä siihen mitä hiljan on toitotettu hänen katsomillaan kanavilla.

Tai siis katsomallaan kanavalla.

Hyvä luonnollinen esimerkki on tietysti tuo kauppasota muun maailman kanssa, joka ei aja kenenkään muun kuin yhden yksittäisen ihmisen eli Trumpin etua koska sillä pystyy esittämään kouluttamattomalle äänestäjäkunnalleen, että nyt puolustetaan yhdysvaltalaista teollisuutta. Joka on kuitenkin ottanut massiivista hittiä vastatulleista.
 

nahkis

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tappelemalla pelinsä pilaava KalPa
IceWalkerin sinänsä ansiokkaassa kirjoituksessa (koska siinä on sympaattisen aitoa yritystä ymmärtää Trump-ilmiötä) on yksi iso aukko.

Siinä puhutaan paljon valehtelusta, mutta ei oteta huomioon, että valehtelua ei ole vain yhdenlaista: pahaa ja itsekästä. Tai että ainakaan Trumpin valehtelu ei olisi muuta kuin tällaista.

Otetaanpa AOC:n kommentti ilmastonmuutoksesta:

"Maailma loppuu 12 vuoden kuluessa jos emme tee ilmastonmuutokselle mitään!!" -Alexandria Ocasio-Cortez

Miksi tämä (totaalisen valheellinen) kommentti ei häiritse erityisemmin meitä (vas. liberaaleja) suomalaisia?

Minäpä kerron:

Koska me olemme intuitiivisesti, isossa kuvassa AOC:n kanssa samaa mieltä. Väittäisin, että 95% tämän ketjun ihmisistä ajattelee mielessään "heh, nyt on tytöllä ehkä aikajänteet vähän pielessä, mutta ihan oikean asian puolesta taistelee!" Ei ensimmäinen reaktio ole "TÖÖT! HÄN VALEHTELEE, KOSKA ON TYHMÄ/PAHAI!", sillä AOC puhuu kaikille tärkeästä asiasta. Koska hän on mielemme syövereissä kuitenkin oikeilla jäljillä. Koska haluamme olla hänen kanssaan samaa mieltä. Koska hän on Hyvien puolella!!

Esimerkki 2: Trump ja 6G-teknologia

Joo, 6G-teknologiaa ei ole (vielä) olemassa. Eikö tuossa kuitenkin ole aika selvästi ymmärrettävissä mitä Trump haluaa sanoa --> "Meidän tulee panostaa tulevaisuuden teknologioihin" ? Jos meillä on 4G ja 5G, niin onko aivan järjetöntä ihmisten huijaamista kertoa, että tulevaisuudessa tulee panostaa 6G-teknologiaan?

Noin 99% Trumpin "valheista" on tällaisia AOC-valheita. Silti: AOC symppis, Orange man bad.

"Mutta nahkis, miksi AOC ujuttaa sinne sen 12 vuotta tai Trump 6G:N?!"

1. Koska "normaali" tiedote, kuten "Meidän pitää panostaa tulevaisuuden teknologioihin" tai "Jos emme tee mitään, niin ilmastonmuutos tuhoaa meidät" ei kiinnosta ketään. Vuoden 2019 mediakenttä ei poimi noin tylsiä lausuntoja, ihmiset eivät keskustele siitä. Se häviää massaan.

2. Kun Trump/AOC saavat ankkuroitua ajatuksen päähämme, niin he voivat lähteä johdattelemaan keskustelua haluamaansa suuntaan. Olen nähnyt AOC:n puhuvan "Twitter-moodinsa" ulkopuolella. Hän on superfiksu. Ihan sama vaikka 50 miljoonaa republikaania pitäisi häntä idioottina. Tietää aivan varmasti milloin ilmastonmuutos tulee ja miten talous toimii.

Siksi.

Sen takia takia tämä:

Vaikka lähes kaikki poliitikot valehtelevat toisinaan, ihmiset ymmärtävät tämän ja useimmiten olettavat, että jokaisessa poliittisessa viestissä on kuitenkin totuuden siemen. Samoin ihmiset yleensä ajattelevat, että jokainen poliitikko kuitenkin pyrkii totuuteen. Ihmiset tietyllä tapaa ovat hyväntahtoisia ja ymmärtävät, että kaikkia faktoja ei kukaan voi politiikassa hallita.

Ei poissulje tätä:

Trump on kääntänyt tämän asetelman päälaelleen. Hän ei välitä mitään totuudesta, vaan totuus on hänellä ainoastaan kulloisenkiin pyrkimykseen sopiva väite, johon ympätään hyvinkin mielikuvituksellisia perusteluja.

Olen täysin varma, että n. 99% tämän palstan lukijoista ei tule koskaan ymmärtämään Trumpin "valehtelun" mekaniikkaa edes AOC-esimerkin kautta, koska TDS on liian vahva. Kysyn kuitenkin kysymyksen, jota toivon jokaisen pohtivan mielessään edes muutaman minuutin ennen kun annatte näppäimistön laulaa vihaista säveltä:

Kuinka moni Trumpin 8000 (vai montako nyt onkaan?) valheista on sellaisia, joilla on jotain oikeaa merkitystä? Jotka ovat aiheuttaneet todellista vahinkoa maailmalle? Laskekaa kymmeneen ja miettikää montako tulee mieleen. Pystyttekö muistamaan lonkalta yhtäkään?

"Minkäslaisia valheita ne ovat, nahkis. Kerro meille"

Esimerkiksi tällaisia
 
Viimeksi muokattu:

mjr

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suomen maajoukkueet
"Minkäslaisia valheita ne ovat, nahkis. Kerro meille"

Ei ole totta, minulla on ikävä Kirjoittelijaa, helvetti on jäätynyt.

Anyways, Trump sopii moderniin (some)mediamaailmaan kuin nyrkki silmään, herättää tunteita, saa aikaan klikkejä, on täysin irrallaan empiriasta ja totaalisen amoraalinen (ei moraaliton perinteisessä mielessä vaan ei edes tajua koko konseptia). Hänen vaistonsa katsojien (ei kansalaisten) suhteen ja venäläinen apu toimivat 2016 kampanjassa loistavasti, mutta veikkaan että 2020 on kylmemmät tuulet vastassa, vaan saammepa nähdä. Ja talouspoliittinen linjansa on siis pro Trump business - jos tuotantovälineiden sosialisoiminen maksimoisi Trumpin omaisuuden niin sitten kannattaisi sitä, ei sieltä mitään pysyviä periaatteita löydy paitsi oman edun silmitön tavoitteleminen.
 

IceWalker

Jäsen
Suosikkijoukkue
HJK, K-Kissat, PiTa
Kuinka moni Trumpin 8000 (vai montako nyt onkaan?) valheista on sellaisia, joilla on jotain oikeaa merkitystä? Jotka ovat aiheuttaneet todellista vahinkoa maailmalle? Laskekaa kymmeneen ja miettikää montako tulee mieleen. Pystyttekö muistamaan lonkalta yhtäkään?

Analyyttisesti Trumpista on vaikeaa puhua, koska hän herättää niin suuria intohimoja. Suomessa Markku Ruotsila on tätä yrittänyt ja herättänyt televisiokeskusteluissa silminnähtävää ärtymystä muissa keskustelijoissa. Hänkään ei kannata Trumpia, vaikka onkin lähempänä republikaaneja kuin demokraatteja.

Jos Trump omaisi presidentin virkaan kuuluvan arvokkuuden käyttäytymisessä (ei esimerkiksi twiittaisi mitä mieleen juolahtaa), hänen valheensakin kävisivät siedettävimmäksi kuten myös politiikkansa. Tottakai on niin, että miellyttävästi käyttäytyvä politiikko, joka on samalla puolella meidän kanssamme, saa sanomansa helpommin lävitse ja hänen valheisiinsakin suhtaudutaan ymmärtävästi. Euroopassa republikaanien mielipiteille ei paljoa palstatilaa anneta.

Monelle konservatiiville Trumpin törkeä käytös on liikaa: häneltä ei liikene sympatiaa kenellekään, joka ei tuo hyötyä hänen pyrkimyksilleen. Hän tietoisesti loukkaa ihmisiä puheillaan ilman että tällä loukkaamisella pyrittäisiin mihinkään hyvään. Esimerkiksi saastuttavan tehtaan omistajan loukkaaminen voisi jossakin tapauksessa olla ihan ok., mutta mitä pointtia on loukata vaikkapa sotaveteraaneja, alkuperäiskansoja, norjalaisia ym. ym. Tässä on hyvin keskeinen syy Trump-antipatioille eri puolilla maailmaa.

Törkeään käytökseen kuuluu myös jo perustuslain rajoja koitteleva käytös oman edun ajamisessa. Julistaa nyt kansallinen hätätila parin hassun pakolaisen torjumisen vuoksi. Ja vielä pahempaa, olla tekemisessä vieraan vallan edustajien kanssa ennen presidentinvaaleja ja vieläpä tehdä vaaliorganisaation kautta yhteistyötä näiden kanssa. Nämä ovat raskauttavia seikkoja jopa USAssa, jossa pyrkyryys on systeemin sisäinen ominaisuus.

Trump on selkeästi kykenemätön erottamaan omia intressejään maan intresseistä. Hän tuntuu ajattelevan, että USA on hänen oma yrityksensä ja kaikki muut kansalaiset ovat hänen alaisiaan. Siksi myös jokaisen kansalaisen pitäisi olla lojaali hänelle. Tämän saman yrittäjäharhan tapasimme myös Suomessa Sipilän persoonassa.

Valheita on monenlaisia: valkoisia valheita, hätävalheita, puolitotuuksia, ymmärryksen puutetta ja tarkoituksellisia valheita. Emme varmaan paheksu niitä, jotka pyrkivät kuitenkin totuuteen ja järkeviin perusteluihin, vaikka välillä puhuvat epätotuuksia. Pointti on kuitenkin siinä, että valehtelussa ylitetään joskus raja ja Trump on sen tehnyt jo riittävän monta kertaa.

Gore on myös valehtelija ja ennen muuta helkkarin tekopyhä mies. Hänen jättimäinen lukaalinsa kulutti hyvin paljon enemmän energiaa kuin G.W. Bushin pienempi, mutta uusiutuvaa energiaa käyttävä talonsa. Silti Gore sai mediassa suosion ilmastonmuutospuheillaan, Bushia ei kukaan kehunut edistykselliseksi. (Korostan tässä yhteydessä, että uskon itse tieteeseen ilmastonmuutosasiassa). Gorelta faktantarkistajat saisivat myös paljon tarkistettavaa.

Eliitiltä odotetaan ainakin mediassa tietyllä tapaa sivistynyttä käytöstä. Ihminen, joka on jo saavuttanut hyvän aseman ja varallisuuden (pätee angloamerikkalaiseen ajatteluun), on luotettava kansalainen ja hänen odotetaan tekevän myös hyväntekeväisyyttä ja huolehtivan yhteisestä hyvästä. Hänen odotetaan ainakin teeskentelevän mielenkiintoa koko maailman ongelmiin. Monet tunnetut miljardöörit ovat tällaisia. Trump on taaskin poikkeus: hän ei välitä kenestäkään muusta kuin itsestään, jos hänen käytöstään tarkastellaan median kautta.

Trumpia ei kiinnosta, mitä tuhoja ilmastonmuutos mahdollisesti saa aikaan: mutta hän kuitenkin varmistaa, että oma golfklubi Skotlannissa on varautunut kyseiseen muutokseen. Trump todennäköisesti itse uskoo ilmastonmuutokseen, mutta koska republikaanien enemmistö ei siihen usko, Trump ei totisesti halua itsestään marttyyria tässäkään asiassa. Varmaan kuva Trumpista pohjattoman itsekkäänä pas-sena on se, mikä myös määrää meidän suhtautumistaan Trumpin valheisiin.

Jälleen olemme siinä tilanteessa, että yleensä tärkeintä ei ole se, mitä sanotaan vaan se, kuka sanoo. (Ei päde kaikkiin liberaalien arvojen ylläpitämiin totuuksiin). Kun Trump sanoo jotakin, häntä vihataan ja hänen lausumansa käsitellään hiustenhalkomisen metodilla, kun taas jos joku liberaali sanoo jotakin, hänen väärät faktansa jätetään käsittelemättä. Tietenkin, jos Hillary sanoisi kannattavansa aborttioikeuden poistoa, silloin häntäkin käsitellään asian kautta ja kritisoitaisiin rajusti.

Summa summarum, Trump saa suurelta osin syyttää huonosta maineestaan itseään, riitely median kanssa on typerintä, mitä poliitikko ylipäätään voi tehdä. Pitääkö ihmetellä, jos Trump ei saa valehdella muiden tapaan, koska hänen käytöksensä on täysin ala-arvoista. Ja aina on myös niin, että republikaanin on mahdotonta tulla täysin rakastetuksi liberaalissa mediassa, koska näiden medioiden toimittajat kannattavat toisenlaisia arvoja kuin republikaanit keskimäärin.

On kuitenkin korostettava, että parhaimmat liberaalit mediat ovat faktojen suhteen tarkkoja (eli omaavat normaalit journalistiset kriteerit), vaikka toimittajat kolumneissaan tarkastelevat asioita omista arvoistaan käsin.
 
Viimeksi muokattu:

nahkis

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tappelemalla pelinsä pilaava KalPa
Analyyttisesti Trumpista on vaikeaa puhua, koska hän herättää niin suuria intohimoja. Suomessa Markku Ruotsila on tätä yrittänyt ja herättänyt televisiokeskusteluissa silminnähtävää ärtymystä muissa keskustelijoissa. Hänkään ei kannata Trumpia, vaikka onkin lähempänä republikaaneja kuin demokraatteja.

Tässäpä paha missä mainitaan:

Yle Areena 22.2.2019: Kalle Haatanen - USA:n sydänmaiden kapina

"Markku Ruotsila näkee Donald Trumpin valtaannousun perinteisen amerikkalaisen konservatismin luonnollisena jatkumona. Monenlaisilla bisneksillä rikastunut ja arrogantisti esiintyvä Trump sopi hyvin konservatiivisen keskiluokan presidenttiehdokkaaksi. Trump voitti vaalit, koska niin moni amerikkalainen konservatiivi oli kyllästynyt molempien puolueiden eliittien sovinnaiseen puheeseen ja poliittiseen kulttuuriin."

Hieno historiantunti amerikkalaisesta konservatismista. Ruotsila on ylivoimainen Trump/USA -asiantuntija Suomessa. Ymmärtää ja selittää ilmiöt ihailtavan neutraalisti. Ei hauku eikä hehkuta. Ymmärtää, että tutkijan tehtävä ei ole olla mielipidevaikuttaja.

Ruotsila FTW!
 

Tukka

Jäsen
Suosikkijoukkue
JYP, Maajoukkue
Trump vetää taas showta, sillä huomisen tapaaminen Kimin kanssa on jotain kuulemma uskomatonta.

Trump hehkuttaa tätä niin liian paljon, jolloin voi seuraavaksi valittaa tapaamisen peruuttamista (a turvallisuussyistä (b pettänyt jonkun lupauksen (c uusi ydinuhka

Ja tässä lähde.
 

Anonyymi

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tappara, FC Barcelona
Perskele. Nyt olisi mahdollisuus tehdä jotain pientä jäynää Akulle ja Kimille, olen nimittäin sattumoisin Hanoissa. Nyt olisi mahkut päästä lehteen! Mitä sitä keksisi??
 

Cobol

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suomalainen jääkiekko
Tänään Cohen kertoo Trumpin rikoksista pressana. Samaan aikaan huippuveljekset Trump ja Kim ovat Hanoissa. Cohen oli äänessä edustajainhuoneessa jo tiistaina, mutta tänään on julkinen kuuleminen. Sen jälkeen Cohen jatkaa taas suljettujen ovien takana puheenvuoroaan/todistustaan. WSJ:n mukaan kyse on aikuisviihdetyöntekijälle maksamisesta hiljaiseksi ja mahdollisesti Trump Tower Moskovasta. Venäjää koskevat syytteet odottavat nekin Muellerin mapissa, joten saas nähdä mitä tapahtuu lähikuukausina.
 

Tekno-Kekko

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tiedote
Michael Cohen laulaa.

Aloituspuheenvuoro (Politicon pdf) on melkoinen, vaikka se ei sisälläkään yhtään uutta uutista. Se vahvistaa vanhat uutiset.

Tavanomaiset huomautukset: Cohenin uskottavuutta on mahdollista epäillä. Hän sanoo kertovansa tällä kertaa totuuden valan velvoittamana, totta kai, koska tällä kertaa se on hänelle edullista. Hän kerjää sympatiaa, on yritteliäs perheenisä, kovasti häpeissään, pyytää anteeksi vanhemmiltaan, toistelee menevänsä nyt vankilaan virheidensä takia, jne jne. Julkisessa puheenvuorossaan hän esittelee dokumentaatiota sanojensa tueksi. Dokumentaatio keskittyy tapauksiin, joista on jo mediassa kerrottu. Sanomatta jää, onko jotakin mistä hän vieläkin vaikenee.

Valitut Palat, Readers Digest:

"Mr. Trump did not directly tell me to lie to Congress. That’s not how he operates. --- He would look me in the eye and tell me there’s no business in Russia and then go out and lie to the American people by saying the same thing. In his way, he was telling me to lie. There were at least a half-dozen times between the Iowa Caucus in January 2016 and the end of June when he would ask me “How’s it going in Russia?” – referring to the Moscow Tower project."

"Yet, last fall I pled guilty in federal court to felonies for the benefit of, at the direction of, and in coordination with Individual #1. For the record: Individual #1 is President Donald J. Trump."

"Donald Trump is a man who ran for office to make his brand great, not to make our country great. He had no desire or intention to lead this nation – only to market himself and to build his wealth and power. --- He never expected to win the primary. He never expected to win the general election. The campaign – for him – was always a marketing opportunity."

"As I earlier stated, Mr. Trump knew from Roger Stone in advance about the WikiLeaks drop of emails. In July 2016, days before the Democratic convention, I was in Mr. Trump’s office when his secretary announced that Roger Stone was on the phone. Mr. Trump put Mr. Stone on the speakerphone. Mr. Stone told Mr. Trump that he had just gotten off the phone with Julian Assange and that Mr. Assange told Mr. Stone that, within a couple of days, there would be a massive dump of emails that would damage Hillary Clinton’s campaign. Mr. Trump responded by stating to the effect of “wouldn’t that be great.”

"I’m giving the Committee today three years of President Trump’s financial statements, from 2011-2013, which he gave to Deutsche Bank to inquire about a loan to buy the Buffalo Bills and to Forbes. These are Exhibits 1a, 1b, and 1c to my testimony. It was my experience that Mr. Trump inflated his total assets when it served his purposes, such as trying to be listed among the wealthiest people in Forbes, and deflated his assets to reduce his real estate taxes. --- --- When telling me in 2008 that he was cutting employees’ salaries in half – including mine – he showed me what he claimed was a $10 million IRS tax refund, and he said that he could not believe how stupid the government was for giving “someone like him” that much money back."

"As Exhibit 5 to my testimony shows, I am providing a copy of a $35,000 check that President Trump personally signed from his personal bank 14 account on August 1, 2017 – when he was President of the United States – pursuant to the cover-up, which was the basis of my guilty plea, to reimburse me – the word used by Mr. Trump’s TV lawyer -- for the illegal hush money I paid on his behalf. This $35,000 check was one of 11 check installments that was paid throughout the year – while he was President. The President of the United States thus wrote a personal check for the payment of hush money as part of a criminal scheme to violate campaign finance laws."

"Questions have been raised about whether I know of direct evidence that Mr. Trump or his campaign colluded with Russia. I do not. I want to be clear. But, I have my suspicions."
 

Varis

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jokerit, KiVa, EK65
Hesarikin kirjoittaa ensimmäisellä kotimaisella asiasta. fake news! Sad!
https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000006015597.html
Lähtökohtaisesti kuulostaa pahalta, jos Presidentin henkilökohtainen lakimies todistaa esimiehensä syyllistyneen rikoksiin kampanjansa aikana, mutta miten painavia nämä rikokset ovat? Riittävätkö vaaliraharikokset edes horjuttamaan presidentin asemaa senaatissa, vai meneekö tämä siihen tuttuun mitä väliä-kansioon jonne rebut lakaisevat kaiken negatiivisen Trumpista?

Normaalissa elämässä presidentin tulisi olla kaatunut jo kauan sitten, mutta elämä ei muutamaan vuoteen ole ollut normaalia. Sen tietää jo nyt, että Muellerin raportista syntyy ihan jumalaton älämölö ja molemmat puolueet huutavat omia kantojaan ihan riippumatta mitä siinä raportissa todellisuudessa seisoo. Paitsi tietenkin, mikäli pystytään kiistattomasti näyttämään todeksi että Venäjän kanssa on vehkeilty lainvastaisesti.
 
Tämä harmiksemme todistaa, että elokuvat ovat potaskaa. Muutenhan hallituksen mustapukuiset miehet olisi jo ampuneet tuon. Siinä meni sekin foliohattu roskiseen turhana :(
 

vilpertti

Jäsen
Suosikkijoukkue
San Jose Chokes
Tavanomaiset huomautukset: Cohenin uskottavuutta on mahdollista epäillä.
Tämä pitää toisaalta paikkansa jotakuinkin kaikkiin Trumpin "sisäpiirissä", jotka taitavat olla kaikki rikollisia. Mafiastakin on vaikea löytää "luotettavia" todistajia.
 

finnjewel

Jäsen
Suosikkijoukkue
KooKoo, Ässät, KPL, Kiovan Dynamo

Uuhis #97

Jäsen
Suosikkijoukkue
TPS, LA Kings, , Newcastle United
Sinänsähän Cohen ei tuonut mitään merkittävää pöytään tässä julkisessa osuudessa, sillä käynnissä oleviin rikostutkintoihin suoraan liittyvistä asioista ei tilaisuudessa puhuttu. Huvittavaa kuitenkin että Rebutkaan eivät jaksaneet Cohenia "grillata" tuota enempää, olisiko jo takkiin hiljalleen hiipimässä moraalinen väsymys Oranssin paskanpuhujan puolustamisessa?
 
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy
Ylös