Tätä voisi kommentoida, että jos Trumpia ihmisenä profiloidaan niin olen samaa mieltä, ei hän mikään nero ole, mutta älyä se kai on kuitenkin tuonne asti pääseminenkin vaatinut. Silti hän on mielestäni sitä ihmistyyppiä, joka ei halua kuunnella muiden mielenpiteitä, vaan ohjaa keskustelun kulkemaan täysin haluamallaan tavalla ja pyrkii täysin johtamaan keskustelua. Tässä mielessä tuo kykenemättömyys järkevään kommunikaatioon oman hallituksen kanssa kääntyy enemmänkin haluttomuuteen järkevään kommunikaatioon. Sitä on paha sanoa, kuinka tarkoitusperäistä se on, se on luultavasti paljon myös luontaista.
Monet asiat viittaavat että hän on juuri tuollainen, hän kyllä muistaa muiden sanomisista asioita, joista on hänelle itselleen hyötyä. Toisaalta jos mennään hänelle vaikeisiin asioihin tai hänen arvosteluun, hän suunnilleen hyökkää vastaan ja kieltäytyy keskustelemasta edes näistä, sen sijaan että yrittäisi argumentoida jotain älykästä vastakommenttia.
Eli hän ei yksinkertaisesti laskeudu keskusteluissa muiden tasolle, vaan jyrää omia juttujaan, järkeviä tai ei. Osittain siksi hän on päässyt asemaansa ja sitten toisaalta juuri tuo saa hänet ainakin näyttämään välillä todella tyhmältä.
Trumpilta puuttuu yksi keskeinen älyköihin liittyvä piirre, älyllinen uteliaisuus. Trump on pikemminkin jonkinlainen profeetta, julistaja, jonka kieltämättä melko latteita ajatuksia muiden on pakko kuulla ja vieläpä uskoakin, jos meinaa olla välilöissä Trumpin kanssa. Siksi hallituksen ovet käyvät kuin Stokkan ovet.
Varmaan suuri osa ns. suurista valtiomiehistä, poliitikoista ja sotapäälliköistä on tätä tasoa. Heihin mielellään liitetään älyllisiä ominaisuuksia, vaikka tosiasiassa he ovat olleet vain poikkeuksellisen röyhkeitä, itsevarmoja ja täysin kyvyttömiä kuuntelemaan muita mielipiteitä. Jälkikäteen sitten joku Runeberg kertoo siloitellun tarinan ao. henkilön suurista teoista ja ajatuksista (vrt. Maon punainen kirja ja muuta skeidaa).
Joskus diktaattorikin on nero, kuten Napoleon, joka teki paljon muutakin hyödyllistä kuin soti. Toisinaan hän on idiootti, kuten Idi Amin ja monet muut massasurmaajat. En vertaa Trumpia Hitleriin, mutta tietty yhtäläisyys heillä on: kuka oikeasti jaksaa lukea Mein Kampfia pitkästymättä sen typeryyksiin. Luulen, että sama pätee Trumpin kuuntelemiseen: kuka oikeasti jaksaa kuunnella hänen monotonisia perustelujaan asioille ja uskoa hänen viisauksiaan.
Jos haluaisi verrata Trumpia johonkin menneisyyden hahmoon, Mussolini olisi varmaan sopivimpia. Myös hänessä oli showmiestä enemmän kuin tarpeeksi.
Toisaalta Trumpissa on suurta lahjakkuutta, joka ei selity pelkästään röyhkeydellä, Hänellä on pelisilmää ihmisten mielipiteisiin ja kyky käsitellä vaalitapahtumaa pelinä, jossa osataan viestiä juuri oikealla tavalla sen tietyn vaa'ankieliosavaltion äänestäjille. Hän varmaan itse aavisti valkoisen työväenluokan ahdingon ja osasi viestiä heille. Trump on monikasvoinen: toisaalta hän ei kuuntele ketään, toisaalta hän kuitenkin kuuntelee kansaa ja aistii sen mielialoja.
Vaihtoehtoinen selitys on, että Trump pikemminkin on sitä mitä on ja kansa aisti hänessä kuuntelijan.
Pakko myös nauraa Hillarylle ja hänen suvaitsevaisuudelleen: hänkin näki maailmansa tietyn kuplan sisältä eikä kuunnellut miehensä neuvoja. Ne teemat, jotka Hillary nosti esiin, eivät vedonneet niihin, jotka hänen olisi pitänyt voittaa puolelleen. Trump tuli, näki ja voitti älykön.
Itse näen Trumpissa loistavan markkinoijan, kauppamiehen, joka saa aina jalan oven väliin ja josta ei pääse eroon kuin tekemällä diilin. Liikemiehenä hän on keskinkertaisuus verrattuna oikeasti tämän alan neroihin, kuten Buffettiin. Ajattelijana hänessä ei ole mitään mielenkiintoista, koska hän on uskomattoman sivistymätön.
Edit. Ok, Trumpin lausuma itsestään oli fakea. Itse olen luettuani hänen elämänkertansa aistivinani hänessä todellisuudentajua, kenties huumorintajuakin aiemmin, mutta voin olla väärässä. Presidenttiyden hän asetti kuitenkin jo varsin aikaisin tavoitteeksi, mutta puolue vaihtui moneen kertaan.
Viimeksi muokattu: