Tässä olet oikeassa, tosin Trumpin puolustukseksi täytyy sanoa, ettei kukaan muukaan Putinin kanssa pärjäisi samassa huoneessa 1-on-1 neuvottelussa. Sen lisäksi, että Putin on järkyttävän taitava manipuloija, niin on hän vielä sen lisäksi aivan poikkeuksellisen älykäs. Älykäs ihminen siis ei edes yrittäisi Putinia vastaan käydä noissa puitteissa, mutta Trump on Trump.
DT toimittaa, kun sillä on paskat housussa Putlerin edessä.
Kai sinä nyt luit sen viestin mihin vastasin, ennen tuota ulinaasi?
Muutoinkin näitä juttuja on hauska lukea, miten siinä lehdistöhaastattelussa olisi pitänyt Trumpin ilmeisesti vaan huutaa pää punasena Putinille että: "MURICA FUCK YEAH. You dont mess with our elections, you piece of dictatorshit" koska se olisi ollut vakuuttava ja voimakas esitys. Diplomaattinen tapa missä ei nyt ekalla tapaamisella aleta vittuilemaan toiselle julkisesti ja viemään pohjaa koko touhulta kun ei kelpaa.
Kuten Saksalle tehtiin ensimmäisen maailmansodan jälkeen?Tällä hetkellä Venäjä on vielä heikko. Nyt olisi paikka lyödä se maanrakoon. Tämä olisi pitänyt tehdä jo vuosituhannen alussa. Maailma ilman Venäjää on parempi paikka.
Tällä hetkellä Venäjä on vielä heikko. Nyt olisi paikka lyödä se maanrakoon. Tämä olisi pitänyt tehdä jo vuosituhannen alussa. Maailma ilman Venäjää on parempi paikka.
On se "hyvä", että länsimaista löytyy oikeasti näin ajattelevia, niin on Putininkin propagandalla Venäjää vihamielisesti piirittävästä lännestä edes jotain katetta.Tällä hetkellä Venäjä on vielä heikko. Nyt olisi paikka lyödä se maanrakoon. Tämä olisi pitänyt tehdä jo vuosituhannen alussa. Maailma ilman Venäjää on parempi paikka.
Minkä maan, millä tasolla ja miksi Venäjä pitäisi mielestäsi lyödä maanrakoon? Taloudellisesti, sotilaallisesti sekä poliittisesti vai jotenkin muuten?
Tuo luonnollisesti onnituisi ilman mitään vastarintaa ja ongelmia, eli Venäjä alistuisi kiltisti kohtaloonsa paremman maailman luomisen uhrina?
Aa okei.Venäjä ei ole Saksa.
Tämä ajattelu on Putinin toimien aikaansaannosta. Euroopassa on nytkin sota päällä kiitos Putinin. Siviilikoneiden pudottelut, Georgia, Montenegro, Ukraina, Krim, Novichok, USA:n vaalit, vapaan median ja toimittajien murhat siviilien pommitukset Syyriassa, Opposition listiminen.On se "hyvä", että länsimaista löytyy oikeasti näin ajattelevia, niin on Putininkin propagandalla Venäjää vihamielisesti piirittävästä lännestä edes jotain katetta.
Ensisijaisesti taloudellisesti, toissijaisesti poliittisesti niin että mahdollistettaisiin ja tuettaisiin kansannousuja eri puolilla Venäjää.
Samaahan Venäjä itse harrastaa rajojensa lähistöillä.
Vasta viimeisenä vaihtoehto pitäisin sotilaallista interventiota mutta mielestäni maapallo jäisi tuonkin sodan jälkeen plussalle jos suurvaltaa nimeltä Venäjä ei olisi.
Venäjä varmasti vastaisi kaikkiin kolmeen vaihtoehtoon mutta nykytilassa heikommin kuin mahdollisesti vahvempana tulevaisuudessa.
Hyvä kysymys ja pienellä mietinnällä ei tullut kuin (huumorilla) mieleen Englanti hallitsevana osapuolena esim Intia...Löytyyköhän maailmanhistoriasta montakaan hallitsijaa, joka on johtanut aikansa voimakkainta valtiota ja ollut täysin itseään heikomman valtion johtajan talutusnuorassa?
Neuvostoliittohan tuhottiin taloudellisesti ja poliittisesti lähes kirjaimellisesti kuvaamallasi tavalla. Lopputulos eli nykyinen Venäjä ei ole kovin paljoa parempi. Toisaalta on se ehkä hieman, joten toistamalla tuo kymmeniä kertoja lopputuloksena voisi olla Kanadan kaltainen naapuri idässä ;)Ensisijaisesti taloudellisesti, toissijaisesti poliittisesti niin että mahdollistettaisiin ja tuettaisiin kansannousuja eri puolilla Venäjää.
Samaahan Venäjä itse harrastaa rajojensa lähistöillä.
Vasta viimeisenä vaihtoehto pitäisin sotilaallista interventiota mutta mielestäni maapallo jäisi tuonkin sodan jälkeen plussalle jos suurvaltaa nimeltä Venäjä ei olisi.
Venäjä varmasti vastaisi kaikkiin kolmeen vaihtoehtoon mutta nykytilassa heikommin kuin mahdollisesti vahvempana tulevaisuudessa.
Ymmärrän hyvin, näiden takia minäkin halveksun nyky- Venäjää. Olen jopa aavistuksen henkilökohtaisesti katkera, koska uskoin maan lähtevän hitaasti kohti eurooppalaista demokratiaa NL:n kaaduttua. Ei Venäjää voi kuitenkaan käytännössä hävittää minnekään, tuossa te tulee aina olemaan. Sille on kuitenkin oltava kova ja ehdoton, ja siksi vähän naurattaa kommentit, että "eikö se nyt ole hyvä, että Trump yrittää parantaa välejä ja rakentaa rauhaa?". Olisi se, mutta pässinä narussa talutettavana se ei venäläisten kanssa onnistu.Tämä ajattelu on Putinin toimien aikaansaannosta. Euroopassa on nytkin sota päällä kiitos Putinin. Siviilikoneiden pudottelut, Georgia, Montenegro, Ukraina, Krim, Novichok, USA:n vaalit, vapaan median ja toimittajien murhat siviilien pommitukset Syyriassa, Opposition listiminen.
Syntilista on mielestäni aika pitkä.
Ensisijaisesti taloudellisesti, toissijaisesti poliittisesti niin että mahdollistettaisiin ja tuettaisiin kansannousuja eri puolilla Venäjää.
Samaahan Venäjä itse harrastaa rajojensa lähistöillä.
Vasta viimeisenä vaihtoehto pitäisin sotilaallista interventiota mutta mielestäni maapallo jäisi tuonkin sodan jälkeen plussalle jos suurvaltaa nimeltä Venäjä ei olisi.
Venäjä varmasti vastaisi kaikkiin kolmeen vaihtoehtoon mutta nykytilassa heikommin kuin mahdollisesti vahvempana tulevaisuudessa.
Pitkäkti samaa mieltä mutta ainoa asia mitä veli venäläinen pelkää ja kunnioittaa on voima. Putin&Co nauraa itsensä tärviölle lännen heikkoudelle. Tämä myös innostaa Venäjää menemään yhä pitemmälle ja röyhkeämmin. "Peace in our time" anyone?Tuosta sotilaallisesta interventiosta olisi kyllä erittäin hankala jäädä maapallon plussalle - varsinkin jos ja kun maapalloa ei mahdollisesti tuon jälkeen olisi olemassa.
Eli lisää taloudellisia sanktioita joillla kuristetaan Venäjää / venäläisiä lisää ja kylkeen hieman hybridiä mausteeksi? Sekaannus, epätasapaino ja Venäjän yleinen heikkous on länsimaailman pelastus? Nurkkaan ajettu ja heikko valtio saattaa ryhtyä epätoivoisiin tekoihin.
Eihän tuo Venäjän toiminta mitään mallikelpoista toimintaa ole missään nimessä, mutta mitä tuon suhteen pitäisi tehdä onkin sitten hieman monimutkaisempi kysymys - johon ainakaan minulla ei ole vastausta olemassa.
Tähän vielä tarkennuksena että näkisin nykyvenäjän vastaavan enemmän Hitlerin Saksaa kuin 1MS kerisarillista Saksaa.Aa okei.
Ketjun aiheeseen liittyen ihmettelen GOP:n kärsivällisyyttä kun fiaskoja läskin toimesta tulee liukuhihnalla.
Tää on erittäin mielenkiintoista, kun peilaa mitä se on touhunnut.Tähän on hyvinkin looginen vastaus. Trump on GOPn äänestäjien keskuudessa HUOMATTAVASTI suositumpi kuin kukaan muu politikko, ja avoimeen sotaan ryhtyminen Trumppia vastaan olisi poliittinen itsemurha.
Rebuissa läskin politiikan kannatus jotain 60-70 pinnaa, demareissa alle 10 ja mikä huolestuttavaa, sitotumattomissa n30%. Ei välttämättä lupaa hyvää välivaaleihin. (luvut ulkomuistista)
Rebuissa läskin politiikan kannatus jotain 60-70 pinnaa, demareissa alle 10 ja mikä huolestuttavaa, sitotumattomissa n30%. Ei välttämättä lupaa hyvää välivaaleihin. (luvut ulkomuistista)
Tässä on vähän useampia tutkimuksia kerätty yhteen ja heti valinnan jälkeen tyytyväisten määrä oli isoin ja tyytymättömien määrä pienin, mutta hyvin pian suosio romahti.Kaikkien mielestä luvuin 43 vs 52 Trumpin hommelit ovat sujuneet hyväksyttävästi samalla ajalla. Sekin hyvin korkea, vain alkupäästä löytyy vähemmän kuin 52 Trumpiin tyytymättömiä:
Kaaos vihollisen leirissä lasketaan KGB-opeissa voitoksi. Joten ne on jo nyt omasta mielestään pärjänneet erinomaisen hyvin.Mikäli rebut taas sattuisivat häviävämään vaaleissa niin Putin kusee varmaan siinäkin tapauksessa hunajaa.
Tämä tuntuu silti oudolta. Trump tuli puolueen ulkopuolelta suunnilleen huumoriehdokaana. Tuskin sillä on puolueen sisällä merkittävästi valtaa.Tähän on hyvinkin looginen vastaus. Trump on GOPn äänestäjien keskuudessa HUOMATTAVASTI suositumpi kuin kukaan muu politikko, ja avoimeen sotaan ryhtyminen Trumppia vastaan olisi poliittinen itsemurha.
Qualifications and Requirements for the Office of President of the United StatesEdit: Eikös ukkeli ole jo liian vanhakin seuraavien pressanvaalien aikaan/jälkeen.