Vellihousu

Jäsen
Suosikkijoukkue
Porin Ässät
Tämä kertoo kaiken naiiviudesta mikä yleisesti vallitsee. Kyllä se on niin että Euroopalla ja Saria-valtioilla on ruusuinen tulevaisuus keskenään.
Tähän mennessä ainoastaan Israel ja Saudi-Arabia ovat ilmaisseet tukensa Trumpin päätökselle; kertoo kaiken siitä naiiviudesta mikä Trump-leirissä vallitsee.

Joku kyseli aiemmin toiminnan logiikan perään, logiikka on että konfliktien kautta mennään seurauksista välittämättä. Loistava esimerkki näennäisestä johtajuudesta.
 

Petri1981

Jäsen
Suosikkijoukkue
Florida Panthers
Ehkä Euroopassa tosiaan luullaan, että pään silittely ja tuomitseminen on tehokas keino estää ydinaseiden leviäminen maapallolla. Käsittämätöntä on myös, että täällä kritisoidaan Trumpin Pohjois-Korea politiikkaa. Ehkä Israel ja Saudi-Arabia on vain ajattelussaan sen verran meitä edellä. Toistan näkemykseni: EU:lla ja Sarialla on valoisa yhteinen tulevaisuus edessään, jossa valitettavasti EU:ta viedään kuin pässiä narussa.
 

dana77

Jäsen
Suosikkijoukkue
vaikea selittää
Tämä kertoo kaiken naiiviudesta mikä yleisesti vallitsee. Kyllä se on niin että Euroopalla ja Saria-valtioilla on ruusuinen tulevaisuus keskenään.
Lyö ihmeessä se evidenssi kehiin jolla tiedät tämän asian paremmin kuin muut. Oliko MV:ssä tai salaliittosivuilla tietoa, jota valtamedia pimittää? Kai sinun käsityksesi perustuu johonkin muuhun kuin mutuun. Vai pidätkö fiksuna sitä, että uskot asiaan fiilispohjalta?
 
”En ole koskaan väittänyt, että kaikki konservatiivit olisivat typeryksiä. Sen sijaan kaikki typerykset ovat konservatiiveja.” - John Stuart Mill

Uuhis #97

Jäsen
Suosikkijoukkue
Molomoton TPS, LA Kings, Windsor Spitfires
Lyö ihmeessä se evidenssi kehiin jolla tiedät tämän asian paremmin kuin muut. Oliko MV:ssä tai salaliittosivuilla tietoa, jota valtamedia pimittää? Kai sinun käsityksesi perustuu johonkin muuhun kuin mutuun. Vai pidätkö fiksuna sitä, että uskot asiaan fiilispohjalta?
Ehkä naurettavin paradoksi Petri12345:n väitteissä on tuo "Saudit on jees, Iran on paha" löytyy siitä että siinä missä Iran lähinnä tukee Israelia kurittaneita militantteja, niin Saudit löytyvät sellaisten länsimaihin ystävällisesti suhtautuneiden porukoiden kuin Al-Qaida ja ISIS taustavoimista ja Saudisaarnamiehet julistavat maassa tehokkaasti länsivihaa kansalle.
 
Viimeksi muokattu:
"Kyllähän siellä liikutaan taas lähellä rienausta, mutta haittaako se toisaalta aurinkoakaan jos kysytään onko kuu sitä lämpimämpi?" -Nimimerkki Clocks

Cobol

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jokerit Suomessa
Kai se, että Trump on anti-Obama.
Minusta kysymys on siitä, että Trump pyrkii puhdistamaan Syyrian, erityisesti Iranin sekä myös mm. Libanonin shiiapohjaisia ääriliikkeitä ja hallintoja, ja samalla Trump auttaa Saudi-Arabiaa, joka on eri syistä Trumpille liittolainen. Israel on eräs taho, jota Trump on tässä kuunnellut. Toisin sanoen, ihan Trumpmaisesta politiikasta kyse.
 

Vellihousu

Jäsen
Suosikkijoukkue
Porin Ässät
Ehkä Euroopassa tosiaan luullaan, että pään silittely ja tuomitseminen on tehokas keino estää ydinaseiden leviäminen maapallolla. Käsittämätöntä on myös, että täällä kritisoidaan Trumpin Pohjois-Korea politiikkaa. Ehkä Israel ja Saudi-Arabia on vain ajattelussaan sen verran meitä edellä.
Israelin ja Saudien seurasta voi olla vähän vaikea esiintyä pitkän päälle vapaan maailman johtajana ja länsimaisten arvojen puolesta puhujana, varsinkin kun itse irtautuu yksipuolisesti kansainvälisistä sopimuksista mä en tykkää-pohjalta. Miksi kukaan haluaisi kohta sopia jenkkien kanssa mistään? Ainakaan niin kauan kuin Trump on pressana?

Pään silittely ja tuomitseminen eivät ole ratkaisuja, mutta pyrkimys rationaalisuuteen ja tasapuolisuuteen ratkaisuissa voisivat sitä ollakin.
 

Cobol

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jokerit Suomessa
Tähän mennessä ainoastaan Israel ja Saudi-Arabia ovat ilmaisseet tukensa Trumpin päätökselle; kertoo kaiken siitä naiiviudesta mikä Trump-leirissä vallitsee..
Oli Trumpin leiristä mitä mieltä tahansa, Trump tiesi erinomaisen hyvin eurooppalaisten näkemyksen. Macron kävi sen kertomassa. Ei siis ylläri että tukea ei täältä paljon tule. Trumpin (ja samalla osin Trumpin USA:n) intressi on saada mielenkiinto muualle kuin omiin toimiinsa. Venäjä-tutkimukset, maksullisen juristi, omat juristit... Oletan, että Trump valmistelee sotaa Irania vastaan, koska hän tarvitsee tässä tilanteessa sotaa.
 

Wiljami

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jukurit, sympatiaa muuhun Savoon ja Kaakonkulmalle
Ehkä naurettavin paradoksi Petri12345:n väitteissä on tuo "Saudit on jees, Iran on paha" löytyy siitä että siinä missä Iran lähinnä tukee Israelia kurittaneita militantteja, niin Saudit löytyvät sellaisten länsimaihin ystävällisesti suhtautuneiden porukoiden kuin Al-Qaida ja ISIS taustavoimista ja Saudisaarnamiehet julistavat maassa tehokkaasti länsivihaa kansalle.
Sepä onkin aika hanurista että Yhdysvaltain strategiseksi pääkumppaniksi Lähi-idässä on siunaantunut yksi maapallon konservatiivisimmista diktatuureista ja ääri-islamismin suurin tukija. Olisi ihan mielenkiintoista tietää millainen olisi meininki nykyisin jos Saudin suku ei olisi keksinyt ruveta pönkittämään valtaansa salafismillä.

Mielenkiintoista muuten että vaikka Iran on myös vanhoillinen islamistinen valtio, iranilaisten arvomaailma on paljon lähempänä länsimaita kuin mitä yhdessäkään maassa Arabian niemimaalla. Sen suhteen tuo olisi paljon luonnollisempi kumppani länsimaille, harmi vaan että menivät nostamaan Khomeinin valtaan, joskin tuskin olisi tuota tapahtunut jos jenkit eivät olisi 50-luvulla päättäneet poistaa kuvioista vaaleilla (kaikkien todisteiden valossa jopa täysin demokraattisilla) valittua pääministeriä asentaakseen tilalle nukkehallinnon kun pelkäsivät syrjäytetyn johtohahmon sosialistisia taipumuksia (jotka muistuttivat kovin pohjoismaalaisia sosialistisia taipumuksia, perkeleestä sellaiset ja neuvostohommiin johtavat, senhän tietää jokainen).
 
Hoki on hieno laji, vielä kun tajuaisvat tuon liitossakin.

Vellihousu

Jäsen
Suosikkijoukkue
Porin Ässät
Oli Trumpin leiristä mitä mieltä tahansa, Trump tiesi erinomaisen hyvin eurooppalaisten näkemyksen. Macron kävi sen kertomassa. Ei siis ylläri että tukea ei täältä paljon tule.
Ei tietenkään ollut yllätys, pointti oli siinä että tuota menoa käyvät pitkän päälle kaverit vähiin. Tietysti jos tavoitteena on lähtökohtaisesti sota (mitä en itsekään ihmettelisi) ei asialla ole tietenkään väliä.
 

Cobol

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jokerit Suomessa
Ei tietenkään ollut yllätys, pointti oli siinä että tuota menoa käyvät pitkän päälle kaverit vähiin. Tietysti jos tavoitteena on lähtökohtaisesti sota (mitä en itsekään ihmettelisi) ei asialla ole tietenkään väliä.
Totta. Luulen kuitenkin, ettei Trump näistä kavereista välitä. Itä-Euroopasta (sis. nykyisiä NATO-maita) tulee palvontaa ja Britannian pääministeriltä ymmärrystä. Näilläkään tuskin on mitään merkitystä Trumpille, koska Eurooppa on nykyisellä politiikalla myös kilpailija.

Mutta. En pidä Trumpin hallinnon toimintaa Iranin suhteen vain huonona. Tässä Trump on johdonmukainen. Kun Pohjois-Korea uhitteli, Trump ilmoitti laittavansa sen ruotuun keinoja kaihtamatta. Kun Iran on uhitellut sopimuksesta huolimatta, eikä ole päästänyt tutkijoita sotilaskohteisiin, joissa se voi täysin vapaasti valmistella ohjuskokeita, Trump toimii kuten toimi Pohjois-Korean kanssa. Iran saa varautua sotaan, ja tällä kertaa sen paikallisena ehkäisijänä ei toimi Israel Etelä-Korean tapaan, koska jälkimmäisen tilanne on päästetty länsimaiden toimesta todella tukalaksi vuosikymmenten saatossa.

Paljon kehuttu Iranin ydinkieltosopimus ei sisällä siis ohjuskokeita lainkaan ja vuodesta 2025 Iran saa mahdollisuuksia lisää, kun ydinohjelman rajoituksia puretaan. Iranilla on Lähi-idän suurimmat ohjusvarastot. Tällä hetkellä länsimaiden ei ole mahdollistaa varmistaa, ettei Iran pysty asentamaan esimerkiksi ballistisiin ohjuksiinsa kärkeä, joka pystyisi lentämään esimerkiksi Eurooppaan.

Trumpin saama tuomio on yllä olevien faktojen mukaan kohtuuton ja tässä mielessä olen samaa mieltä @Petri1981 kirjoittamasta eurooppalaisten naiiviudesta.
 

Vellihousu

Jäsen
Suosikkijoukkue
Porin Ässät
En pidä Trumpin hallinnon toimintaa Iranin suhteen vain huonona. Tässä Trump on johdonmukainen. Kun Pohjois-Korea uhitteli, Trump ilmoitti laittavansa sen ruotuun keinoja kaihtamatta. Kun Iran on uhitellut sopimuksesta huolimatta, eikä ole päästänyt tutkijoita sotilaskohteisiin, joissa se voi täysin vapaasti valmistella ohjuskokeita, Trump toimii kuten toimi Pohjois-Korean kanssa. Iran saa varautua sotaan, ja tällä kertaa sen paikallisena ehkäisijänä ei toimi Israel Etelä-Korean tapaan, koska jälkimmäisen tilanne on päästetty länsimaiden toimesta todella tukalaksi vuosikymmenten saatossa.

Paljon kehuttu Iranin ydinkieltosopimus ei sisällä siis ohjuskokeita lainkaan ja vuodesta 2025 Iran saa mahdollisuuksia lisää, kun ydinohjelman rajoituksia puretaan. Iranilla on Lähi-idän suurimmat ohjusvarastot. Tällä hetkellä länsimaiden ei ole mahdollistaa varmistaa, ettei Iran pysty asentamaan esimerkiksi ballistisiin ohjuksiinsa kärkeä, joka pystyisi lentämään esimerkiksi Eurooppaan.

Trumpin saama tuomio on yllä olevien faktojen mukaan kohtuuton ja tässä mielessä olen samaa mieltä @Petri1981 kirjoittamasta eurooppalaisten naiiviudesta.
Kukaanhan ei ole väittänytkään että Iranin ydinkieltosopimus olisi täydellinen, mutta itse edustan sellaista nykyisin ilmeisesti vanhakantaista näkemystä jonka mukaan politiikassa edes jonkinlainen sopimus on aina parempi vaihtoehto kuin sopimukseton tila ja siitä syntyvät jännitteet. Ja toisaalta: jos sopimus kerran on niin huono, niin miksei Trump lähtökohtaisesti ehdota sen parantamista ja lähde neuvottelut edellä liikkeelle? Se olisi pidempi, mutta myös pitkän päälle järkevämpi tie, joka kuitenkin ilmeisesti veisi liikaa aikaa kaapelitv:n katselulta, olisi muutenkin liian tylsää eikä palvelisi palvelisi Trumpin etuja samalla tavalla kuin konfliktien lietsominen.

Trumpin toiminta on hänen näkökulmastaan toki johdonmukaista, mutta se ei poista sitä, että kysymyksessä on vaarallinen sekopää jonka toimilla voi olla ennen pitkää maailmanrauhalle vakavat seuraukset.
 

Cobol

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jokerit Suomessa
Kukaanhan ei ole väittänytkään että Iranin ydinkieltosopimus olisi täydellinen, mutta itse edustan sellaista nykyisin ilmeisesti vanhakantaista näkemystä jonka mukaan politiikassa edes jonkinlainen sopimus on aina parempi vaihtoehto kuin sopimukseton tila ja siitä syntyvät jännitteet.
Jaat tässä omat ajatukseni. Mutta keskustelu koski sitä, miksi Trum sanoi sopparin irti.

Ja toisaalta: jos sopimus kerran on niin huono, niin miksei Trump lähtökohtaisesti ehdota sen parantamista ja lähde neuvottelut edellä liikkeelle? Se olisi pidempi, mutta myös pitkän päälle järkevämpi tie, joka kuitenkin ilmeisesti veisi liikaa aikaa kaapelitv:n katselulta, olisi muutenkin liian tylsää eikä palvelisi palvelisi Trumpin etuja samalla tavalla kuin konfliktien lietsominen.
Kysyt kappaleen alussa ja vastaat kysymykseesi mielestäni oikein kappaleesi lopussa.

Trumpin toiminta on hänen näkökulmastaan toki johdonmukaista, mutta se ei poista sitä, että kysymyksessä on vaarallinen sekopää jonka toimilla voi olla ennen pitkää maailmanrauhalle vakavat seuraukset.
Näin on ja lisäisin vielä sen, että Trumpista on jo nyt isosti haittaa. Mutta näen myös positiivisia puolia, ja olen niitä kehdannut silloin tällöin nostaa esille.
 

Vellihousu

Jäsen
Suosikkijoukkue
Porin Ässät
Näin on ja lisäisin vielä sen, että Trumpista on jo nyt isosti haittaa. Mutta näen myös positiivisia puolia, ja olen niitä kehdannut silloin tällöin nostaa esille.
Tässä asiayhteydessä on vaikea nähdä mikä se positiivinen puoli on, koska jos Iran on hommaillut jotakin luvatonta, se luvattomuus tuskin tällä vähenee.

Ennen kaikkea Iran-sopimus tuntuu olevan Trumpille henkilökohtainen asennekysymys samalla lailla kuin muuri Meksikossa, en valitettavasti ole niin optimisti että uskoisin taustalla olevan mitään pitkälle harkittua taktiikkaa.
 

steepler

Jäsen
Suosikkijoukkue
chelsea, The Ohio State Buckeyes
Onko Trump ikinä kertonut mikä näissä eri sopimuksissa mitä kutsuu maailman huonoimmiksi sopimuksiksi, eli ainakin NAFTA ja tämä Iranin sopimus, on niin huonoa. Eihän sillä tietenkään Trumpille mitään merkitystä ole eikä hänen kannattajillekaan, riittää kun Trump kutsuu jotain surkeaksi niin sillä perusteella se sitten sitä on ja piste, mutta olisi ihan kiinnostavaa tietää että onko hänelle mitään perusteluja olemassa tai esittänyt ikinä.
 

Cobol

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jokerit Suomessa
Tässä asiayhteydessä on vaikea nähdä mikä se positiivinen puoli on, koska jos Iran on hommaillut jotakin luvatonta, se luvattomuus tuskin tällä vähenee.
Minä olen optimistisempi. En sulje pois sitä, että Iran taipuu Pohjois-Korean tavoin ja huipputapaamisen jälkeen saadaan uusi sopimus. Siinä mm. ohjuskokeet kiellettäisiin ja ydinpolttoaineen kehittelyn rajoittamisen sijasta (vuoteen 2025 asti) Iran julistautuisi pysyvästi ydinaseettomaksi. Tällöin heikko sopimus korvattaisiin paremmalla.

Mutta en tuota pidä todennäköisimpänä vaihtoehtona. Sen edelle menee ehkä jopa USA:n sotilaallinen tai USA:n tukema Israelin kattavampi ohjushyökkäys Iraniin.
 

Vellihousu

Jäsen
Suosikkijoukkue
Porin Ässät
Minä olen optimistisempi. En sulje pois sitä, että Iran taipuu Pohjois-Korean tavoin ja huipputapaamisen jälkeen saadaan uusi sopimus. Siinä mm. ohjuskokeet kiellettäisiin ja ydinpolttoaineen kehittelyn rajoittamisen sijasta (vuoteen 2025 asti) Iran julistautuisi pysyvästi ydinaseettomaksi. Tällöin heikko sopimus korvattaisiin paremmalla.
Kaikki on mahdollista, mutta onhan Iranilla nyt eri lailla pelimerkkejä kuin P-Korealla, joka osa-alueella.

Ylipäätään olisin tosin varovainen sen suhteen onko P-Korea todella taipunut tai taipumassa yhtään mihinkään. Maan johdon epäluotettavuus on hyvin tiedossa ja joidenkin arvioiden mukaan Trump teki Iran-manöveerillään välillisesti hallaa myös P-Korea diililleen.
 

Cobol

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jokerit Suomessa
Kaikki on mahdollista, mutta onhan Iranilla nyt eri lailla pelimerkkejä kuin P-Korealla, joka osa-alueella. Ylipäätään olisin tosin varovainen sen suhteen onko P-Korea todella taipunut tai taipumassa yhtään mihinkään. Maan johdon epäluotettavuus on hyvin tiedossa ja joidenkin arvioiden mukaan Trump teki Iran-manöveerillään välillisesti hallaa myös P-Korea diililleen.
Kyllä, Pohjois-Korean osalta pitääkin olla varovainen. Tuohon Obaman hallinnon diplomaattien arvioon Iran-sopparin vaikutuksesta Pohjois-Korean ja Korean niemimaan tuleviin neuvotteluihin voisi uskoa paremmin, jos Obama olisi saanut muutakin aikaan kuin lisää ongelmia merkittävissä kansainvälisissä kriiseissä. Totta kai demaritahot käyttävät kaikkensa Trumpia vastaan - varsinkin asioissa, joiden ongelmat Trump heiltä peri.

Ja tottahan on sekin, että Obama peri ongelmia aiemmilta republikaanipressoilta.
 

Vellihousu

Jäsen
Suosikkijoukkue
Porin Ässät
Kyllä, Pohjois-Korean osalta pitääkin olla varovainen. Tuohon Obaman hallinnon diplomaattien arvioon Iran-sopparin vaikutuksesta Pohjois-Korean ja Korean niemimaan tuleviin neuvotteluihin voisi uskoa paremmin, jos Obama olisi saanut muutakin aikaan kuin lisää ongelmia merkittävissä kansainvälisissä kriiseissä. Totta kai demaritahot käyttävät kaikkensa Trumpia vastaan - varsinkin asioissa, joiden ongelmat Trump heiltä peri.
Mielestäni kyse ei ole vain demarien arviosta, Trump on kumonnut sopimuksia siihen malliin, että ihan järjellä ajatellenkin Yhdysvaltojen uskottavuus kansainvälisenä sopijaosapuolen on kohta melkein nolla.

Toki asioiden muuttuminen hallinnon vaihtuessa ei ole täysin uusi asia sinänsä, ja totta on, että Jenkkien politiikassa ongelmat tuppaavat periytymään.
 

Tuamas

Jäsen
Jos tämä nyt vain jää pakotteiden koventamiseen sekä siihen, että IAEA poitkitaan pois tuolta, niin tällä voi olla melko kauaskantoisia negatiivisia vaikutuksia alueen vakauteen.

Joko tämä johtaa Iranin nousemiseksi ydinasevaltioksi tai tämän ennaltaehkäisemiseksi käynnistyvään konfliktiin.
 
Åja.

Cobol

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jokerit Suomessa
Mielestäni kyse ei ole vain demarien arviosta, Trump on kumonnut sopimuksia siihen malliin, että ihan järjellä ajatellenkin Yhdysvaltojen uskottavuus kansainvälisenä sopijaosapuolen on kohta melkein nolla.
En ole erimielinen isommalti, mutta ymmärsin virheellisesti sinun viitanneen vain Irania koskevan sopparin irtisanomiseen ja sen vaikutukseen Koreaan neuvotteluihin, johon Obaman virkamiehet kiirehtivät ottamaan kantaa.
 

ElmerMoody

Jäsen
Suosikkijoukkue
IFK
Obama kommentoi asiaa Facebookissa, jos joltain meni ohi:

There are few issues more important to the security of the United States than the potential spread of nuclear weapons, or the potential for even more destructive war in the Middle East. That’s why the United States negotiated the Joint Comprehensive Plan of Action (JCPOA) in the first place.

The reality is clear. The JCPOA is working – that is a view shared by our European allies, independent experts, and the current U.S. Secretary of Defense. The JCPOA is in America’s interest – it has significantly rolled back Iran’s nuclear program. And the JCPOA is a model for what diplomacy can accomplish – its inspections and verification regime is precisely what the United States should be working to put in place with North Korea. Indeed, at a time when we are all rooting for diplomacy with North Korea to succeed, walking away from the JCPOA risks losing a deal that accomplishes – with Iran – the very outcome that we are pursuing with the North Koreans.

That is why today’s announcement is so misguided. Walking away from the JCPOA turns our back on America’s closest allies, and an agreement that our country’s leading diplomats, scientists, and intelligence professionals negotiated. In a democracy, there will always be changes in policies and priorities from one Administration to the next. But the consistent flouting of agreements that our country is a party to risks eroding America’s credibility, and puts us at odds with the world’s major powers.

Debates in our country should be informed by facts, especially debates that have proven to be divisive. So it’s important to review several facts about the JCPOA.

First, the JCPOA was not just an agreement between my Administration and the Iranian government. After years of building an international coalition that could impose crippling sanctions on Iran, we reached the JCPOA together with the United Kingdom, France, Germany, the European Union, Russia, China, and Iran. It is a multilateral arms control deal, unanimously endorsed by a United Nations Security Council Resolution.

Second, the JCPOA has worked in rolling back Iran’s nuclear program. For decades, Iran had steadily advanced its nuclear program, approaching the point where they could rapidly produce enough fissile material to build a bomb. The JCPOA put a lid on that breakout capacity. Since the JCPOA was implemented, Iran has destroyed the core of a reactor that could have produced weapons-grade plutonium; removed two-thirds of its centrifuges (over 13,000) and placed them under international monitoring; and eliminated 97 percent of its stockpile of enriched uranium – the raw materials necessary for a bomb. So by any measure, the JCPOA has imposed strict limitations on Iran's nuclear program and achieved real results.

Third, the JCPOA does not rely on trust – it is rooted in the most far-reaching inspections and verification regime ever negotiated in an arms control deal. Iran’s nuclear facilities are strictly monitored. International monitors also have access to Iran’s entire nuclear supply chain, so that we can catch them if they cheat. Without the JCPOA, this monitoring and inspections regime would go away.

Fourth, Iran is complying with the JCPOA. That was not simply the view of my Administration. The United States intelligence community has continued to find that Iran is meeting its responsibilities under the deal, and has reported as much to Congress. So have our closest allies, and the international agency responsible for verifying Iranian compliance – the International Atomic Energy Agency (IAEA).

Fifth, the JCPOA does not expire. The prohibition on Iran ever obtaining a nuclear weapon is permanent. Some of the most important and intrusive inspections codified by the JCPOA are permanent. Even as some of the provisions in the JCPOA do become less strict with time, this won’t happen until ten, fifteen, twenty, or twenty-five years into the deal, so there is little reason to put those restrictions at risk today.

Finally, the JCPOA was never intended to solve all of our problems with Iran. We were clear-eyed that Iran engages in destabilizing behavior – including support for terrorism, and threats toward Israel and its neighbors. But that’s precisely why it was so important that we prevent Iran from obtaining a nuclear weapon. Every aspect of Iranian behavior that is troubling is far more dangerous if their nuclear program is unconstrained. Our ability to confront Iran’s destabilizing behavior – and to sustain a unity of purpose with our allies – is strengthened with the JCPOA, and weakened without it.

Because of these facts, I believe that the decision to put the JCPOA at risk without any Iranian violation of the deal is a serious mistake. Without the JCPOA, the United States could eventually be left with a losing choice between a nuclear-armed Iran or another war in the Middle East. We all know the dangers of Iran obtaining a nuclear weapon. It could embolden an already dangerous regime; threaten our friends with destruction; pose unacceptable dangers to America’s own security; and trigger an arms race in the world’s most dangerous region. If the constraints on Iran’s nuclear program under the JCPOA are lost, we could be hastening the day when we are faced with the choice between living with that threat, or going to war to prevent it.

In a dangerous world, America must be able to rely in part on strong, principled diplomacy to secure our country. We have been safer in the years since we achieved the JCPOA, thanks in part to the work of our diplomats, many members of Congress, and our allies. Going forward, I hope that Americans continue to speak out in support of the kind of strong, principled, fact-based, and unifying leadership that can best secure our country and uphold our responsibilities around the globe.
Tässä vielä linkki kyseiseen viestiin Facebookissa: Barack Obama - There are few issues more important to the... | Facebook
 
1 - 5 - 17 - 20 - 7 - 23 - 22 - 35 - 9

Saxon-747

Jäsen
Suosikkijoukkue
Chelsea
Mielenkiintoista että uutiset kovasti kertoo Iranin rahoittavan saudeja palvelevia sunni terroristeja... Omituista toimintaa on rahoittaa sellaista porukkaa joka haluaa sinut hengiltä. Muutenkin kun ainoita käsien taputtajia löytyy Israelista ja Saudeista niin kyllähän tämä vituiksi meni.
 

Morgoth

Jäsen
Suosikkijoukkue
TPS
Ylipäätään olisin tosin varovainen sen suhteen onko P-Korea todella taipunut tai taipumassa yhtään mihinkään. Maan johdon epäluotettavuus on hyvin tiedossa ja joidenkin arvioiden mukaan Trump teki Iran-manöveerillään välillisesti hallaa myös P-Korea diililleen.
Ehkä PKn johtoon ei voi luottaa, mutta uskoisin että Xi ja Trump ovat lopulta sopineet tämän keskenään. Xi ja Jong-Un ovat kuitenkin tavanneet ainakin pari kertaa sitten sen jälkeen, kun Xi valitutti itsensä loppuelämäkseen Kiinan johtajaksi ja samassa PK linja on muuttunut ainakin vähän siitä mitä se on ollut. Pitkään ennen tuota Kiinan ja PKn johdon välillä ei tainnut olla vuoropuhelua. Kiina käytännössä mahdollistaa Jong-Unin ja PKn olemassaolon eli jos Xi haluaa niin Jong-Un syö kyllä hänen kädestä kuin kiltti puudeli.

Mitä taas Iraniin tulee niin mielenkiintoista, että Iranin öljystä Kiinan osuus taitaa olla 1/3. Millaiset intressit heillä sitten on Iranin suhteen...
 

Sako

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suomalainen Jokerit, canes
Olen samaa mieltä siitä, että Iranin sopimus ei toimi, mutta onhan tää hoidettu päin peetä. Mitään suunnitelmaa jatkosta ei liene muuta kuin pakotteet ja tässä oli vain kyse vaalilupauksen täyttämisestä. Tuloksena Iran jää vaille ydinvalvontaa tai USA:sta ja Euroopasta tulee kilpailijoita eli transaltlantinen suhde säröilee. Se kelpaa Iranille, Venäjälle ja Kiinalle erinomaisesti. Kuten sekin, että USA:n luotettavuus kokee vakavan takaiskun.

Hätiköityä huitomista, eihän läskiltä voi muuta odottaa.

CNN katselin ja EU todennäköisesti yrittää pitää sopparin hengissä -> sanktioita Euroopalle tai vähintään eurooppalaisille yrityksille.
 

Uuhis #97

Jäsen
Suosikkijoukkue
Molomoton TPS, LA Kings, Windsor Spitfires
Olen samaa mieltä siitä, että Iranin sopimus ei toimi, mutta onhan tää hoidettu päin peetä.
Voisitteko nyt laittaa konkretiaa miten se ei toimi jos sopimuksen täytäntöönpanon valvojat ovat sitä mieltä että Iran noudattaa sitä?
 
"Kyllähän siellä liikutaan taas lähellä rienausta, mutta haittaako se toisaalta aurinkoakaan jos kysytään onko kuu sitä lämpimämpi?" -Nimimerkki Clocks
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy