Yhdysvaltain ex-presidentti Donald J. Trump

  • 3 386 113
  • 22 706

Vellihousu

Jäsen
Suosikkijoukkue
Porin Ässät
Oli Trumpin leiristä mitä mieltä tahansa, Trump tiesi erinomaisen hyvin eurooppalaisten näkemyksen. Macron kävi sen kertomassa. Ei siis ylläri että tukea ei täältä paljon tule.

Ei tietenkään ollut yllätys, pointti oli siinä että tuota menoa käyvät pitkän päälle kaverit vähiin. Tietysti jos tavoitteena on lähtökohtaisesti sota (mitä en itsekään ihmettelisi) ei asialla ole tietenkään väliä.
 

Cobol

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suomalainen jääkiekko
Ei tietenkään ollut yllätys, pointti oli siinä että tuota menoa käyvät pitkän päälle kaverit vähiin. Tietysti jos tavoitteena on lähtökohtaisesti sota (mitä en itsekään ihmettelisi) ei asialla ole tietenkään väliä.

Totta. Luulen kuitenkin, ettei Trump näistä kavereista välitä. Itä-Euroopasta (sis. nykyisiä NATO-maita) tulee palvontaa ja Britannian pääministeriltä ymmärrystä. Näilläkään tuskin on mitään merkitystä Trumpille, koska Eurooppa on nykyisellä politiikalla myös kilpailija.

Mutta. En pidä Trumpin hallinnon toimintaa Iranin suhteen vain huonona. Tässä Trump on johdonmukainen. Kun Pohjois-Korea uhitteli, Trump ilmoitti laittavansa sen ruotuun keinoja kaihtamatta. Kun Iran on uhitellut sopimuksesta huolimatta, eikä ole päästänyt tutkijoita sotilaskohteisiin, joissa se voi täysin vapaasti valmistella ohjuskokeita, Trump toimii kuten toimi Pohjois-Korean kanssa. Iran saa varautua sotaan, ja tällä kertaa sen paikallisena ehkäisijänä ei toimi Israel Etelä-Korean tapaan, koska jälkimmäisen tilanne on päästetty länsimaiden toimesta todella tukalaksi vuosikymmenten saatossa.

Paljon kehuttu Iranin ydinkieltosopimus ei sisällä siis ohjuskokeita lainkaan ja vuodesta 2025 Iran saa mahdollisuuksia lisää, kun ydinohjelman rajoituksia puretaan. Iranilla on Lähi-idän suurimmat ohjusvarastot. Tällä hetkellä länsimaiden ei ole mahdollistaa varmistaa, ettei Iran pysty asentamaan esimerkiksi ballistisiin ohjuksiinsa kärkeä, joka pystyisi lentämään esimerkiksi Eurooppaan.

Trumpin saama tuomio on yllä olevien faktojen mukaan kohtuuton ja tässä mielessä olen samaa mieltä @Petri1981 kirjoittamasta eurooppalaisten naiiviudesta.
 

Vellihousu

Jäsen
Suosikkijoukkue
Porin Ässät
En pidä Trumpin hallinnon toimintaa Iranin suhteen vain huonona. Tässä Trump on johdonmukainen. Kun Pohjois-Korea uhitteli, Trump ilmoitti laittavansa sen ruotuun keinoja kaihtamatta. Kun Iran on uhitellut sopimuksesta huolimatta, eikä ole päästänyt tutkijoita sotilaskohteisiin, joissa se voi täysin vapaasti valmistella ohjuskokeita, Trump toimii kuten toimi Pohjois-Korean kanssa. Iran saa varautua sotaan, ja tällä kertaa sen paikallisena ehkäisijänä ei toimi Israel Etelä-Korean tapaan, koska jälkimmäisen tilanne on päästetty länsimaiden toimesta todella tukalaksi vuosikymmenten saatossa.

Paljon kehuttu Iranin ydinkieltosopimus ei sisällä siis ohjuskokeita lainkaan ja vuodesta 2025 Iran saa mahdollisuuksia lisää, kun ydinohjelman rajoituksia puretaan. Iranilla on Lähi-idän suurimmat ohjusvarastot. Tällä hetkellä länsimaiden ei ole mahdollistaa varmistaa, ettei Iran pysty asentamaan esimerkiksi ballistisiin ohjuksiinsa kärkeä, joka pystyisi lentämään esimerkiksi Eurooppaan.

Trumpin saama tuomio on yllä olevien faktojen mukaan kohtuuton ja tässä mielessä olen samaa mieltä @Petri1981 kirjoittamasta eurooppalaisten naiiviudesta.

Kukaanhan ei ole väittänytkään että Iranin ydinkieltosopimus olisi täydellinen, mutta itse edustan sellaista nykyisin ilmeisesti vanhakantaista näkemystä jonka mukaan politiikassa edes jonkinlainen sopimus on aina parempi vaihtoehto kuin sopimukseton tila ja siitä syntyvät jännitteet. Ja toisaalta: jos sopimus kerran on niin huono, niin miksei Trump lähtökohtaisesti ehdota sen parantamista ja lähde neuvottelut edellä liikkeelle? Se olisi pidempi, mutta myös pitkän päälle järkevämpi tie, joka kuitenkin ilmeisesti veisi liikaa aikaa kaapelitv:n katselulta, olisi muutenkin liian tylsää eikä palvelisi palvelisi Trumpin etuja samalla tavalla kuin konfliktien lietsominen.

Trumpin toiminta on hänen näkökulmastaan toki johdonmukaista, mutta se ei poista sitä, että kysymyksessä on vaarallinen sekopää jonka toimilla voi olla ennen pitkää maailmanrauhalle vakavat seuraukset.
 

Cobol

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suomalainen jääkiekko
Kukaanhan ei ole väittänytkään että Iranin ydinkieltosopimus olisi täydellinen, mutta itse edustan sellaista nykyisin ilmeisesti vanhakantaista näkemystä jonka mukaan politiikassa edes jonkinlainen sopimus on aina parempi vaihtoehto kuin sopimukseton tila ja siitä syntyvät jännitteet.

Jaat tässä omat ajatukseni. Mutta keskustelu koski sitä, miksi Trum sanoi sopparin irti.

Ja toisaalta: jos sopimus kerran on niin huono, niin miksei Trump lähtökohtaisesti ehdota sen parantamista ja lähde neuvottelut edellä liikkeelle? Se olisi pidempi, mutta myös pitkän päälle järkevämpi tie, joka kuitenkin ilmeisesti veisi liikaa aikaa kaapelitv:n katselulta, olisi muutenkin liian tylsää eikä palvelisi palvelisi Trumpin etuja samalla tavalla kuin konfliktien lietsominen.

Kysyt kappaleen alussa ja vastaat kysymykseesi mielestäni oikein kappaleesi lopussa.

Trumpin toiminta on hänen näkökulmastaan toki johdonmukaista, mutta se ei poista sitä, että kysymyksessä on vaarallinen sekopää jonka toimilla voi olla ennen pitkää maailmanrauhalle vakavat seuraukset.

Näin on ja lisäisin vielä sen, että Trumpista on jo nyt isosti haittaa. Mutta näen myös positiivisia puolia, ja olen niitä kehdannut silloin tällöin nostaa esille.
 

Vellihousu

Jäsen
Suosikkijoukkue
Porin Ässät
Näin on ja lisäisin vielä sen, että Trumpista on jo nyt isosti haittaa. Mutta näen myös positiivisia puolia, ja olen niitä kehdannut silloin tällöin nostaa esille.

Tässä asiayhteydessä on vaikea nähdä mikä se positiivinen puoli on, koska jos Iran on hommaillut jotakin luvatonta, se luvattomuus tuskin tällä vähenee.

Ennen kaikkea Iran-sopimus tuntuu olevan Trumpille henkilökohtainen asennekysymys samalla lailla kuin muuri Meksikossa, en valitettavasti ole niin optimisti että uskoisin taustalla olevan mitään pitkälle harkittua taktiikkaa.
 

steepler

Jäsen
Suosikkijoukkue
chelsea, The Ohio State Buckeyes
Onko Trump ikinä kertonut mikä näissä eri sopimuksissa mitä kutsuu maailman huonoimmiksi sopimuksiksi, eli ainakin NAFTA ja tämä Iranin sopimus, on niin huonoa. Eihän sillä tietenkään Trumpille mitään merkitystä ole eikä hänen kannattajillekaan, riittää kun Trump kutsuu jotain surkeaksi niin sillä perusteella se sitten sitä on ja piste, mutta olisi ihan kiinnostavaa tietää että onko hänelle mitään perusteluja olemassa tai esittänyt ikinä.
 

Cobol

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suomalainen jääkiekko
Tässä asiayhteydessä on vaikea nähdä mikä se positiivinen puoli on, koska jos Iran on hommaillut jotakin luvatonta, se luvattomuus tuskin tällä vähenee.

Minä olen optimistisempi. En sulje pois sitä, että Iran taipuu Pohjois-Korean tavoin ja huipputapaamisen jälkeen saadaan uusi sopimus. Siinä mm. ohjuskokeet kiellettäisiin ja ydinpolttoaineen kehittelyn rajoittamisen sijasta (vuoteen 2025 asti) Iran julistautuisi pysyvästi ydinaseettomaksi. Tällöin heikko sopimus korvattaisiin paremmalla.

Mutta en tuota pidä todennäköisimpänä vaihtoehtona. Sen edelle menee ehkä jopa USA:n sotilaallinen tai USA:n tukema Israelin kattavampi ohjushyökkäys Iraniin.
 

Vellihousu

Jäsen
Suosikkijoukkue
Porin Ässät
Minä olen optimistisempi. En sulje pois sitä, että Iran taipuu Pohjois-Korean tavoin ja huipputapaamisen jälkeen saadaan uusi sopimus. Siinä mm. ohjuskokeet kiellettäisiin ja ydinpolttoaineen kehittelyn rajoittamisen sijasta (vuoteen 2025 asti) Iran julistautuisi pysyvästi ydinaseettomaksi. Tällöin heikko sopimus korvattaisiin paremmalla.

Kaikki on mahdollista, mutta onhan Iranilla nyt eri lailla pelimerkkejä kuin P-Korealla, joka osa-alueella.

Ylipäätään olisin tosin varovainen sen suhteen onko P-Korea todella taipunut tai taipumassa yhtään mihinkään. Maan johdon epäluotettavuus on hyvin tiedossa ja joidenkin arvioiden mukaan Trump teki Iran-manöveerillään välillisesti hallaa myös P-Korea diililleen.
 

Cobol

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suomalainen jääkiekko
Kaikki on mahdollista, mutta onhan Iranilla nyt eri lailla pelimerkkejä kuin P-Korealla, joka osa-alueella. Ylipäätään olisin tosin varovainen sen suhteen onko P-Korea todella taipunut tai taipumassa yhtään mihinkään. Maan johdon epäluotettavuus on hyvin tiedossa ja joidenkin arvioiden mukaan Trump teki Iran-manöveerillään välillisesti hallaa myös P-Korea diililleen.

Kyllä, Pohjois-Korean osalta pitääkin olla varovainen. Tuohon Obaman hallinnon diplomaattien arvioon Iran-sopparin vaikutuksesta Pohjois-Korean ja Korean niemimaan tuleviin neuvotteluihin voisi uskoa paremmin, jos Obama olisi saanut muutakin aikaan kuin lisää ongelmia merkittävissä kansainvälisissä kriiseissä. Totta kai demaritahot käyttävät kaikkensa Trumpia vastaan - varsinkin asioissa, joiden ongelmat Trump heiltä peri.

Ja tottahan on sekin, että Obama peri ongelmia aiemmilta republikaanipressoilta.
 

Vellihousu

Jäsen
Suosikkijoukkue
Porin Ässät
Kyllä, Pohjois-Korean osalta pitääkin olla varovainen. Tuohon Obaman hallinnon diplomaattien arvioon Iran-sopparin vaikutuksesta Pohjois-Korean ja Korean niemimaan tuleviin neuvotteluihin voisi uskoa paremmin, jos Obama olisi saanut muutakin aikaan kuin lisää ongelmia merkittävissä kansainvälisissä kriiseissä. Totta kai demaritahot käyttävät kaikkensa Trumpia vastaan - varsinkin asioissa, joiden ongelmat Trump heiltä peri.

Mielestäni kyse ei ole vain demarien arviosta, Trump on kumonnut sopimuksia siihen malliin, että ihan järjellä ajatellenkin Yhdysvaltojen uskottavuus kansainvälisenä sopijaosapuolen on kohta melkein nolla.

Toki asioiden muuttuminen hallinnon vaihtuessa ei ole täysin uusi asia sinänsä, ja totta on, että Jenkkien politiikassa ongelmat tuppaavat periytymään.
 

Tuamas

Jäsen
Jos tämä nyt vain jää pakotteiden koventamiseen sekä siihen, että IAEA poitkitaan pois tuolta, niin tällä voi olla melko kauaskantoisia negatiivisia vaikutuksia alueen vakauteen.

Joko tämä johtaa Iranin nousemiseksi ydinasevaltioksi tai tämän ennaltaehkäisemiseksi käynnistyvään konfliktiin.
 

Cobol

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suomalainen jääkiekko
Mielestäni kyse ei ole vain demarien arviosta, Trump on kumonnut sopimuksia siihen malliin, että ihan järjellä ajatellenkin Yhdysvaltojen uskottavuus kansainvälisenä sopijaosapuolen on kohta melkein nolla.

En ole erimielinen isommalti, mutta ymmärsin virheellisesti sinun viitanneen vain Irania koskevan sopparin irtisanomiseen ja sen vaikutukseen Koreaan neuvotteluihin, johon Obaman virkamiehet kiirehtivät ottamaan kantaa.
 

ElmerMoody

Jäsen
Suosikkijoukkue
✦ IFK ✦
Obama kommentoi asiaa Facebookissa, jos joltain meni ohi:

There are few issues more important to the security of the United States than the potential spread of nuclear weapons, or the potential for even more destructive war in the Middle East. That’s why the United States negotiated the Joint Comprehensive Plan of Action (JCPOA) in the first place.

The reality is clear. The JCPOA is working – that is a view shared by our European allies, independent experts, and the current U.S. Secretary of Defense. The JCPOA is in America’s interest – it has significantly rolled back Iran’s nuclear program. And the JCPOA is a model for what diplomacy can accomplish – its inspections and verification regime is precisely what the United States should be working to put in place with North Korea. Indeed, at a time when we are all rooting for diplomacy with North Korea to succeed, walking away from the JCPOA risks losing a deal that accomplishes – with Iran – the very outcome that we are pursuing with the North Koreans.

That is why today’s announcement is so misguided. Walking away from the JCPOA turns our back on America’s closest allies, and an agreement that our country’s leading diplomats, scientists, and intelligence professionals negotiated. In a democracy, there will always be changes in policies and priorities from one Administration to the next. But the consistent flouting of agreements that our country is a party to risks eroding America’s credibility, and puts us at odds with the world’s major powers.

Debates in our country should be informed by facts, especially debates that have proven to be divisive. So it’s important to review several facts about the JCPOA.

First, the JCPOA was not just an agreement between my Administration and the Iranian government. After years of building an international coalition that could impose crippling sanctions on Iran, we reached the JCPOA together with the United Kingdom, France, Germany, the European Union, Russia, China, and Iran. It is a multilateral arms control deal, unanimously endorsed by a United Nations Security Council Resolution.

Second, the JCPOA has worked in rolling back Iran’s nuclear program. For decades, Iran had steadily advanced its nuclear program, approaching the point where they could rapidly produce enough fissile material to build a bomb. The JCPOA put a lid on that breakout capacity. Since the JCPOA was implemented, Iran has destroyed the core of a reactor that could have produced weapons-grade plutonium; removed two-thirds of its centrifuges (over 13,000) and placed them under international monitoring; and eliminated 97 percent of its stockpile of enriched uranium – the raw materials necessary for a bomb. So by any measure, the JCPOA has imposed strict limitations on Iran's nuclear program and achieved real results.

Third, the JCPOA does not rely on trust – it is rooted in the most far-reaching inspections and verification regime ever negotiated in an arms control deal. Iran’s nuclear facilities are strictly monitored. International monitors also have access to Iran’s entire nuclear supply chain, so that we can catch them if they cheat. Without the JCPOA, this monitoring and inspections regime would go away.

Fourth, Iran is complying with the JCPOA. That was not simply the view of my Administration. The United States intelligence community has continued to find that Iran is meeting its responsibilities under the deal, and has reported as much to Congress. So have our closest allies, and the international agency responsible for verifying Iranian compliance – the International Atomic Energy Agency (IAEA).

Fifth, the JCPOA does not expire. The prohibition on Iran ever obtaining a nuclear weapon is permanent. Some of the most important and intrusive inspections codified by the JCPOA are permanent. Even as some of the provisions in the JCPOA do become less strict with time, this won’t happen until ten, fifteen, twenty, or twenty-five years into the deal, so there is little reason to put those restrictions at risk today.

Finally, the JCPOA was never intended to solve all of our problems with Iran. We were clear-eyed that Iran engages in destabilizing behavior – including support for terrorism, and threats toward Israel and its neighbors. But that’s precisely why it was so important that we prevent Iran from obtaining a nuclear weapon. Every aspect of Iranian behavior that is troubling is far more dangerous if their nuclear program is unconstrained. Our ability to confront Iran’s destabilizing behavior – and to sustain a unity of purpose with our allies – is strengthened with the JCPOA, and weakened without it.

Because of these facts, I believe that the decision to put the JCPOA at risk without any Iranian violation of the deal is a serious mistake. Without the JCPOA, the United States could eventually be left with a losing choice between a nuclear-armed Iran or another war in the Middle East. We all know the dangers of Iran obtaining a nuclear weapon. It could embolden an already dangerous regime; threaten our friends with destruction; pose unacceptable dangers to America’s own security; and trigger an arms race in the world’s most dangerous region. If the constraints on Iran’s nuclear program under the JCPOA are lost, we could be hastening the day when we are faced with the choice between living with that threat, or going to war to prevent it.

In a dangerous world, America must be able to rely in part on strong, principled diplomacy to secure our country. We have been safer in the years since we achieved the JCPOA, thanks in part to the work of our diplomats, many members of Congress, and our allies. Going forward, I hope that Americans continue to speak out in support of the kind of strong, principled, fact-based, and unifying leadership that can best secure our country and uphold our responsibilities around the globe.

Tässä vielä linkki kyseiseen viestiin Facebookissa: Barack Obama - There are few issues more important to the... | Facebook
 

Saxon-747

Jäsen
Suosikkijoukkue
Chelsea
Mielenkiintoista että uutiset kovasti kertoo Iranin rahoittavan saudeja palvelevia sunni terroristeja... Omituista toimintaa on rahoittaa sellaista porukkaa joka haluaa sinut hengiltä. Muutenkin kun ainoita käsien taputtajia löytyy Israelista ja Saudeista niin kyllähän tämä vituiksi meni.
 

Morgoth

Jäsen
Ylipäätään olisin tosin varovainen sen suhteen onko P-Korea todella taipunut tai taipumassa yhtään mihinkään. Maan johdon epäluotettavuus on hyvin tiedossa ja joidenkin arvioiden mukaan Trump teki Iran-manöveerillään välillisesti hallaa myös P-Korea diililleen.

Ehkä PKn johtoon ei voi luottaa, mutta uskoisin että Xi ja Trump ovat lopulta sopineet tämän keskenään. Xi ja Jong-Un ovat kuitenkin tavanneet ainakin pari kertaa sitten sen jälkeen, kun Xi valitutti itsensä loppuelämäkseen Kiinan johtajaksi ja samassa PK linja on muuttunut ainakin vähän siitä mitä se on ollut. Pitkään ennen tuota Kiinan ja PKn johdon välillä ei tainnut olla vuoropuhelua. Kiina käytännössä mahdollistaa Jong-Unin ja PKn olemassaolon eli jos Xi haluaa niin Jong-Un syö kyllä hänen kädestä kuin kiltti puudeli.

Mitä taas Iraniin tulee niin mielenkiintoista, että Iranin öljystä Kiinan osuus taitaa olla 1/3. Millaiset intressit heillä sitten on Iranin suhteen...
 

Sako

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jokerit
Olen samaa mieltä siitä, että Iranin sopimus ei toimi, mutta onhan tää hoidettu päin peetä. Mitään suunnitelmaa jatkosta ei liene muuta kuin pakotteet ja tässä oli vain kyse vaalilupauksen täyttämisestä. Tuloksena Iran jää vaille ydinvalvontaa tai USA:sta ja Euroopasta tulee kilpailijoita eli transaltlantinen suhde säröilee. Se kelpaa Iranille, Venäjälle ja Kiinalle erinomaisesti. Kuten sekin, että USA:n luotettavuus kokee vakavan takaiskun.

Hätiköityä huitomista, eihän läskiltä voi muuta odottaa.

CNN katselin ja EU todennäköisesti yrittää pitää sopparin hengissä -> sanktioita Euroopalle tai vähintään eurooppalaisille yrityksille.
 

Uuhis #97

Jäsen
Suosikkijoukkue
Molomoton TPS, LA Kings, , Newcastle United
Olen samaa mieltä siitä, että Iranin sopimus ei toimi, mutta onhan tää hoidettu päin peetä.

Voisitteko nyt laittaa konkretiaa miten se ei toimi jos sopimuksen täytäntöönpanon valvojat ovat sitä mieltä että Iran noudattaa sitä?
 

Sako

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jokerit
Voisitteko nyt laittaa konkretiaa miten se ei toimi jos sopimuksen täytäntöönpanon valvojat ovat sitä mieltä että Iran noudattaa sitä?
Se nyt vaan sattuu olemaa Iranin regimen päämääriä vastaan, että se luopuisi ytimistä. Joten en usko sen luopuneen ydinaseohjelmasta. Väliaikainen rikastamisen keskeytys ei ole luopumista...
 

Uuhis #97

Jäsen
Suosikkijoukkue
Molomoton TPS, LA Kings, , Newcastle United
Se nyt vaan sattuu olemaa Iranin regimen päämääriä vastaan, että se luopuisi ytimistä. Joten en usko sen luopuneen ydinaseohjelmasta. Väliaikainen rikastamisen keskeytys ei ole luopumista...

Eli Iranin pitää luopua myös ydinvoimasta? Mitäs sitten, koko Iranin kemianteollisuus on ajettava alas etteivät saa kemiallisia aseita?

Edelleenkin, tässä ei koko Trumpin aikakautena ole ollut kyse ytimistä, vaan tämä on osa Iranin ja Saudien välistä ulkopoliittista vääntöä siitä kuka määrää tuolla alueella ja nyt Saudit saivat jälleen Valkoiseen taloon "oman miehensä". Koko tilanteen irvokkuutta kuvasti Trumpin puhe jossa hän syytti Irania Al-Qaidan ja Talebanin tukijaksi, kun kaikki todisteet osoittavat että noiden tuki tulee Persianlahden toiselta puolen, eivätkä kyseiset organisaatiot ole kovin ystävällismielisissä väleissä Iranin kanssa(vääräuskoisia Shioja).

Muutenkin Trumpin veto oli taas kohtuu järjetön. Nyt siis USA:n pitäisi pistää pakotteita niille maille jotka veljeilevät inohttavasti Iranin kanssa. Ongelma on vain siinä että Trump lakkautti ulkoministeriön osaston jonka tehtävänä on pakotteiden valvonta, jännästi juuri silloin kun sen päätehtävä oli valvoa Venäjä-pakotteita.
 
Viimeksi muokattu:

BlackWolf

Jäsen
Suosikkijoukkue
In memory of Hiihtofani. abianos, oranssi, jellona
Joku minua viisaampi voi kertoa, että missä Poliico menee pieleen.
Trump Pulled Out of the Iran Deal. What Now? - POLITICO Magazine (linkki politicoon)
"Iran was allowed to continue enriching uranium while modernizing its atomic infrastructure." Pitääkö paikkaansa?
" In the process of prolonged negotiations, Iran injected a cluster of “sunset clauses” in the accord that carefully conformed to its research and development plans. Tehran had no use for its stock of primitive centrifuges, which it was happy to mothball, and needed eight years to develop advanced centrifuges." Pitääkö paikkaansa?
"Another of the Iran deal’s fatal flaws was the notion that it’s possible to segregate arms control from all other areas of concern with Iran. To be fair, this was not an Obamian innovation but an idea born in Condoleezza Rice’s State Department. In 2005, Rice introduced the idea of separate tracks, whereby arms control considerations would be somehow separated from all that Iran was doing in the region, including targeting American forces in Iraq with precision explosives." Pitääkö paikkaansa?

Eli siis valehteleeko Politico vai onko nyt vain kyse siitä että kaikki on paskaa, jopa kusi, kun kyseessä on Trump? Kaikki se mitä minä olen asiasta lukenut tiivistyy hyvin tuossa Politicon jutussa ja jos sitä nyt viitsii ihan oikeasti lukea niin se alkuperäinen sopimus oli niin vitun paska että syytäkin oli pyyhkiä sillä persettä. Täällä kun on sellasia seppiä että tietää kaiken mitä Trump tekee olevan paskaa ja tietää näistä hommista ihan kaiken niin jään odottelemaan vastauksia, että mitä fake newssiä tuo Politico nyt suoltaa ja mikä on se totuus.
 

Morgoth

Jäsen
Edelleenkin, tässä ei koko Trumpin aikakautena ole ollut kyse ytimistä, vaan tämä on osa Iranin ja Saudien välistä ulkopoliittista vääntöä siitä kuka määrää tuolla alueella ja nyt Saudit saivat jälleen Valkoiseen taloon "oman miehensä".

USAn ja Iranin suhteet ovat olleet vituillaan viimeiset 40 vuotta ja sinä aikana on ollut jos jonkinlaista presidenttiä valkoisessa talossa. Ottaen huomioon että tuona aikana Iran ja Irak ehtivät sotiakin melkein 10 vuotta niin emmä tiedä mikä hirveästi huonommaksi tuolla alueella voi muuttua paitsi että sekä Iranilla ja Saudeilla olisi omat ydinaseet.
 

ElmerMoody

Jäsen
Suosikkijoukkue
✦ IFK ✦
emmä tiedä mikä hirveästi huonommaksi tuolla alueella voi muuttua paitsi että sekä Iranilla ja Saudeilla olisi omat ydinaseet.

Niin.

Jos palstalla olisi tuo sallittua niin olisin jättänyt viestini tuon yhden sanan mittaiseksi, mutta ei pysty kun tulee kakkua.

Minusta asiat muuttuvat aina huonompaan suuntaan kun uusia ydinaseita syntyy.
 

Uuhis #97

Jäsen
Suosikkijoukkue
Molomoton TPS, LA Kings, , Newcastle United
Asiassa on myös muutama muu muuttuja, jos jännitteiden kasvaminen nostaa öljyn hintaa vielä nykyistä hintakehitystä kiivaammin, niin yksi suurimmista hyötyjistä on, ylläri ylläri, Putin.
 

Cobol

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suomalainen jääkiekko
Jännitteitä kun miettii, Iranin mahdollinen ohjustoimitus Jemenin kapinallisille on johtanut Saudi-Arabian joutumisen useamman kerran ohjusiskujen kohteeksi. Ilmeisesti tänään ammuttiin Riadiin neljä ballististista Burkan H-2 -ohjusta. YK:n pääsihteeri Antonio Guterres on todennut, että Iran on mahdollisesti toimittanut hutheille ballistisia ohjuksia.

Saudi-Arabian pääkaupunkiin ammuttiin jälleen ohjuksia – verkkouutiset.fi

Ja Politico on mun kokemukseni mukaan usein oikeassa, tämä kommenttina @BlackWolf ja Politico pesee eurooppalaisen median ammattitaidossa ja kyvyssä käsitellä objektiivisesti asioita.
 

Saxon-747

Jäsen
Suosikkijoukkue
Chelsea
Jännitteitä kun miettii, Iranin mahdollinen ohjustoimitus Jemenin kapinallisille on johtanut Saudi-Arabian joutumisen useamman kerran ohjusiskujen kohteeksi. Ilmeisesti tänään ammuttiin Riadiin neljä ballististista Burkan H-2 -ohjusta. YK:n pääsihteeri Antonio Guterres on todennut, että Iran on mahdollisesti toimittanut hutheille ballistisia ohjuksia.

Saudi-Arabian pääkaupunkiin ammuttiin jälleen ohjuksia – verkkouutiset.fi

Ja Politico on mun kokemukseni mukaan usein oikeassa, tämä kommenttina @BlackWolf ja Politico pesee eurooppalaisen median ammattitaidossa ja kyvyssä käsitellä objektiivisesti asioita.


Sattuipa sopivasti ohjukset lähtemään ja vieläpä Iranin toimittamia sellaisia. Saudien rauhaa rakastava kuningashuone wahhabisteineen kun levittää pelkkää hyvää Jemenissä ja joka maailman kolkassa.
 
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy
Ylös