Yhdysvaltain presidentinvaalit 2024

[eläin]

Kiva että heikoimman Batmanin mielipidettä kuunnellaan näissä asioissa.

 

[Dynamo]

"George Clooney järjesti vain noin kolme viikkoa sitten sitten suuren rahoitustilaisuuden Bidenille yhdessä Julia Robertsin ja Barack Obaman kanssa. CNN:n mukaan tilaisuudessa kerättiin demokraattisen puolueen historian suurin summa yksittäisestä tapahtumasta, jopa 28 miljoonaa dollaria." Lainaus Helsingin Sanomista

Demokraatit tietävät, että Bidenilla hävitään varmasti. Ehdokasta vaihtamalla voitto on epätodennäköinen, mutta mahdollinen. Kyse on nyt siitä, milloin Biden luopuu ehdokkuudesta. Äänet ehdokkuudesta luopumisesta kasvavat ja kun omatkin kääntävät selkänsä, johtopäätöksen pitäisi olla selvä.

 

[IceWalker]

On hyvä muistaa, että Bidenin vetäytymisellä on toinenkin puolensa. Tästä kertoo Lichtman tässä:

Historian who predicted 9 of the last 10 election results says Democrats shouldn't drop Joe Biden

“Debate performances can be overcome,” Allan Lichtman said. “At the first sign of adversity the spineless Democrats want to throw under the bus, their own incumbent president.”

eu.usatoday.com

Tarkemmin, hänen vaaliennusteensa perustuvat näihin havaintoihin:
DIY Guide Presidential Election – The 13 Keys to the White House by Allan Lichtman - DAJV

Näin ollen, Lichtmanin mukaan demokraatit tekevät virheen, mikäli he onnistuvat pakottamaan Bidenin vetäytymään ehdokkuudesta. Istuva presidenttiys on yksi keskeisistä avaimista vaalivoittoon. Jos Biden vetäytyy, puolue menettää tämän ja myös toinen avaimen, joka liittyy yksimielisyyteen ehdokkuudesta.

Puolue on jo tähän mennessä onnistunut saamaan aikaan paljon negatiivista julkisuutta Bidenin julkisesta kritisoimisesta. Väittely ei sinänsä ole ollut merkittävä tekijä presidentin vaaleissa, mutta tietenkin väittelystä seurannut demokraattien paniikki sitä on.

Eli toisin sanoen, jos puolue olisi säilynyt yhtenäisenä Bidenin takana eikä olisi itse lietsonut paniikkia, silloin mahdollisuudet Bidenin voittoon olisivat suuremmat. On ymmärrettävää, miksi näin ei ole käynyt. Lichtman kuitenkin muistuttaa myös siitä, että demokraattien "erinomaiset ehdokkaat" ovat usein kärsineet nöyryyttävän tappion, vaikka he ovat olleet etukäteen ajateltuna voittajia. Kerry, Mondale, H.Clinton, nimiä riittää. Ts. uudella nimellä ei ole paljoakaan voitonmahdollisuuksia Lichtmanin mukaan.

Onko Lichtman oikeassa tässä, luultavasti. Mutta tietenkin kohu on ehtinyt jo niidenkin keskuuteen, jotka eivät seuraa politiikkaa, eivät katso väittelyitä, mutta jotka kuitenkin äänestävät. Vahinko on jo tapahtunut ja demokraattien voitonmahdollisuudet näyttävät pieniltä.

Ehkäpä Biden voisi hieman auttaa asiaa eroamalla nyt virastaan ja antamalla Kamala Harrisille loppukuukaudet presidenttinä. Tätäkään ei tule tapahtumaan.

 

[Mediakuutio]

On hyvä muistaa, että Bidenin vetäytymisellä on toinenkin puolensa. Tästä kertoo Lichtman tässä:

Historian who predicted 9 of the last 10 election results says Democrats shouldn't drop Joe Biden

“Debate performances can be overcome,” Allan Lichtman said. “At the first sign of adversity the spineless Democrats want to throw under the bus, their own incumbent president.”

eu.usatoday.com

Tarkemmin, hänen vaaliennusteensa perustuvat näihin havaintoihin:
DIY Guide Presidential Election – The 13 Keys to the White House by Allan Lichtman - DAJV

Näin ollen, Lichtmanin mukaan demokraatit tekevät virheen, mikäli he onnistuvat pakottamaan Bidenin vetäytymään ehdokkuudesta. Istuva presidenttiys on yksi keskeisistä avaimista vaalivoittoon. Jos Biden vetäytyy, puolue menettää tämän ja myös toinen avaimen, joka liittyy yksimielisyyteen ehdokkuudesta.

Puolue on jo tähän mennessä onnistunut saamaan aikaan paljon negatiivista julkisuutta Bidenin julkisesta kritisoimisesta. Väittely ei sinänsä ole ollut merkittävä tekijä presidentin vaaleissa, mutta tietenkin väittelystä seurannut demokraattien paniikki sitä on.

Eli toisin sanoen, jos puolue olisi säilynyt yhtenäisenä Bidenin takana eikä olisi itse lietsonut paniikkia, silloin mahdollisuudet Bidenin voittoon olisivat suuremmat. On ymmärrettävää, miksi näin ei ole käynyt. Lichtman kuitenkin muistuttaa myös siitä, että demokraattien "erinomaiset ehdokkaat" ovat usein kärsineet nöyryyttävän tappion, vaikka he ovat olleet etukäteen ajateltuna voittajia. Kerry, Mondale, H.Clinton, nimiä riittää. Ts. uudella nimellä ei ole paljoakaan voitonmahdollisuuksia Lichtmanin mukaan.

Onko Lichtman oikeassa tässä, luultavasti. Mutta tietenkin kohu on ehtinyt jo niidenkin keskuuteen, jotka eivät seuraa politiikkaa, eivät katso väittelyitä, mutta jotka kuitenkin äänestävät. Vahinko on jo tapahtunut ja demokraattien voitonmahdollisuudet näyttävät pieniltä.

Ehkäpä Biden voisi hieman auttaa asiaa eroamalla nyt virastaan ja antamalla Kamala Harrisille loppukuukaudet presidenttinä. Tätäkään ei tule tapahtumaan.

Tuossa ei huomioida lainkaan sitä, että jos Bidenin kunto laskee samaa tahtia niin vaalien alla voi olla vielä sekavampaa.

 

[BigRedCat]

On hyvä muistaa, että Bidenin vetäytymisellä on toinenkin puolensa. Tästä kertoo Lichtman tässä:

Historian who predicted 9 of the last 10 election results says Democrats shouldn't drop Joe Biden

“Debate performances can be overcome,” Allan Lichtman said. “At the first sign of adversity the spineless Democrats want to throw under the bus, their own incumbent president.”

eu.usatoday.com

Tarkemmin, hänen vaaliennusteensa perustuvat näihin havaintoihin:
DIY Guide Presidential Election – The 13 Keys to the White House by Allan Lichtman - DAJV

Näin ollen, Lichtmanin mukaan demokraatit tekevät virheen, mikäli he onnistuvat pakottamaan Bidenin vetäytymään ehdokkuudesta. Istuva presidenttiys on yksi keskeisistä avaimista vaalivoittoon. Jos Biden vetäytyy, puolue menettää tämän ja myös toinen avaimen, joka liittyy yksimielisyyteen ehdokkuudesta.

Puolue on jo tähän mennessä onnistunut saamaan aikaan paljon negatiivista julkisuutta Bidenin julkisesta kritisoimisesta. Väittely ei sinänsä ole ollut merkittävä tekijä presidentin vaaleissa, mutta tietenkin väittelystä seurannut demokraattien paniikki sitä on.

Eli toisin sanoen, jos puolue olisi säilynyt yhtenäisenä Bidenin takana eikä olisi itse lietsonut paniikkia, silloin mahdollisuudet Bidenin voittoon olisivat suuremmat. On ymmärrettävää, miksi näin ei ole käynyt. Lichtman kuitenkin muistuttaa myös siitä, että demokraattien "erinomaiset ehdokkaat" ovat usein kärsineet nöyryyttävän tappion, vaikka he ovat olleet etukäteen ajateltuna voittajia. Kerry, Mondale, H.Clinton, nimiä riittää. Ts. uudella nimellä ei ole paljoakaan voitonmahdollisuuksia Lichtmanin mukaan.

Onko Lichtman oikeassa tässä, luultavasti. Mutta tietenkin kohu on ehtinyt jo niidenkin keskuuteen, jotka eivät seuraa politiikkaa, eivät katso väittelyitä, mutta jotka kuitenkin äänestävät. Vahinko on jo tapahtunut ja demokraattien voitonmahdollisuudet näyttävät pieniltä.

Ehkäpä Biden voisi hieman auttaa asiaa eroamalla nyt virastaan ja antamalla Kamala Harrisille loppukuukaudet presidenttinä. Tätäkään ei tule tapahtumaan.

Tässä vaikuttaisi olevan hyvä esimerkki siitä, kuinka ennustaja on sekoittanut mallinsa ja todellisuuden. Se, että istuva presidenttiys on keskeisiä ennustavia tekijöitä ei tarkoita että näiden välillä olisi joku selkeä kausaalinen yhteys per se. Selvää kuitenkin lienee, ettei Lichtmanin malli kykene mitenkään huomioimaan Bidenin tilanteeseen liittyviä muuttujia kuten todennäköisyyttä sille että hänen kuntonsa heikkenee nykyisestä huomattavasti vielä ennen vaaleja.

Onhan tuo nyt aivan päätöntä, että ehdokkaaksi pitäisi laittaa vaikka sitten nopeasti dementoituva (en siis väitä tietäväni että Biden tällainen olisi) vanhus koska historiaan pohjautuvassa mallinnuksessa yksi merkittävimmistä ennustajista on hänelle suotuisa. Hohhoijaa...

538:n ennuste vielä toistaiseksi ihan kolikonheittoa, mutta Trumpin voittotodennäköisyys noussut huhtikuun 40%:sta 51% tasolle.

Who Is Favored To Win The 2024 Presidential Election?

538’s 2024 presidential election forecast model showing Democrat Kamala Harris’s and Republican Donald Trump’s chances of winning.

projects.fivethirtyeight.com

edit: Lichtmanin rekordi ei muutenkaan taida olla ihan noin uskomaton kuin jutussa maalaillaan. Hän toki jälkikäteen väittää ennustaneensa 2016 vaalit oikein vaikka todellisuudessa sanoi ennen vaaleja mallin koskevan vain kokonaisäänimäärää voittajan sijaan. Kun Trump sitten voittikin vaalit mutta hävisi äänissä, Lichtman vaihtoi määritelmää. Kätevää.

The Keys to the White House - Wikipedia

en.wikipedia.org

 

[BigRedCat]

Economistin ennustemalli muuten antaa Trumpille peräti 74% voittotodennäköisyyden. Suoraan sanottuna pidän näitä molempia luotettavampina kuin Lichtmanin huomattavasti epämääräisempiä ennusteita.

Harris v Trump: 2024 presidential election prediction model

Our prediction model shows the chances Kamala Harris and Donald Trump have of winning the contest to be America's next president

www.economist.com

 

[BitterX]

Economistin ennustemalli muuten antaa Trumpille peräti 74% voittotodennäköisyyden. Suoraan sanottuna pidän näitä molempia luotettavampina kuin Lichtmanin huomattavasti epämääräisempiä ennusteita.

Harris v Trump: 2024 presidential election prediction model

Our prediction model shows the chances Kamala Harris and Donald Trump have of winning the contest to be America's next president

www.economist.com

Viime aikaisten tapahtumien myötä Trumpin voiton erittäin korkea todennäköisyys on lähellä totuutta. Mutta kysymys kuuluukin, että olisiko se vähemmän todennäköinen, jos Bidenin tilalle nyt tässä vaiheessa vaihtuisi Harris? En millään usko siihen - lopulta ehdokkaan tunnettuudella on valtava merkitys. Harris ei ole mitenkään erityisen tunnettu tavallisten amerikkalaisten keskuudessa eikä hänellä ole enää juurikaan aikaa tehdä itseään tunnetuksi - selkeästä profiloitumisesta puhumattakaan. Lisäksi Yhdysvaltain kaltaisessa monelta osin konservatiivisessa - ja osin jopa konservatiivisemmaksi kääntyvässä - maassa Harrisin tausta aiheuttaa ennustettavuuden heikkenemistä. Luultavasti myös valintatodennäköisyyden suoraa laskua.

Kesken männä viikkojen Biden-kohun tehdyistä gallupeista ei tosiaankaan pysty kriittistä tarkastelua kestäviä analyysejä tekemään.

Nähdäkseni asia taitaa aidosti olla niin, että paras mahdollisuus Trumpin häviölle on se, että Biden suoriutuu hyvin tulevista julkisista esiintymisistään ja kohu vaimenee hiljalleen. Enää se ei missään tapauksessa poistu kokonaan, mutta on mahdollisuus sille, että se painuu taka-alalle. Bidenin kelvollinen suoriutuminen jatkossa voisi johtaa siihen, että merkittävä osa äänestäjistä näkisi takeltelun lähinnä ikääntymisen normaalina seurauksena eikä merkkinä vakavasta neurologisesta sairaudesta.

Biden on sen ikäinen, että vaikka hänellä nyt ei olisikaan vakavaa neurologista sairautta (kuten vaikkapa alzheimer tai parkinson), on vakava sairastuminen tai muu tilan heikkeneminen tulevan neljän vuoden aikana joka tapauksessa todennäköistä. Siksi Bidenia ei olisi alkujaan pitänyt missään tapauksessa valita ehdolle. Mutta niin tapahtui ja tässä vaiheessa taitaa - ikävä kyllä - olla aivan liian myöhäistä rykiä.

Siksi - jos toivoo Trumpin häviötä, kuten lähes koko Eurooppa toivoo - kannattaa nähdäkseni toivoa sitä, että Biden suoriutuu lähikuukaudet hyvin, ja että hänellä ei ole nyt mitään erityisiä kognitiivisia kykyjä heikentäviä sairauksia. Toisekseeen, pitänee nähdä USA:n hallinto kokonaisuutena: Bidenin ollessa presidenttinä, pysyy hallintokin semmoisena, kuin USA:lta on totuttu. Sikäli Bidenin työkyvyn vievä sairastuminen tai menehtyminen (joiden todennäköisyys tuossa iässä valitettavasti joka tapauksessa kasvaa nopeasti) mahdollisen toisen kauden aikana ei johda katastrofiin, vaan presidentin valta ja tehtävät siirtyvät silloin ihan normaalin perustuslaillisen protokollan mukaan varapresidentille. Se ei ole yleistä, mutta ei itsessään myöskään mikään erityisen big deal.

 

[IceWalker]

Tuossa ei huomioida lainkaan sitä, että jos Bidenin kunto laskee samaa tahtia niin vaalien alla voi olla vielä sekavampaa.

Lichtman pystyy varmasti muokkaamaan malliansa tulevien tapahtumien vuoksi, niin että ei ole syytä olla huolissaan siitä, etteikö hän edelleenkin kykene ennustamaan voittajaa oikein. Itse käyttäisin termiä ennakointi, koska se on tarkempi, jolloin ei tule väärinkäsityksiä siitä, mitä Lichtmanin malli tässä tapauksessa tarkoittaa.

Kyseessä on kriisinhallintapeli, joka ei ole sekään mennyt täysin nappiin demokraateilta. Bidenin kunnon heikkeneminen vuodessa on varsin todennäköistä, mutta entä viidessä kuukaudessa, jossa ajassa vaalit järjestetään? Biden keskittää voimansa äärimmilleen, häntä suojellaan julkisuudelta, hän esiintyy vain hyvinä hetkinään. Vaikeaa, mutta kenties järjestettävissä olevaa. Jos toisessa väittelyssä näyttäisi käyvän kylmät, vetoaminen johonkin huonoon vointiin voisi vielä auttaa tässä tapauksessa.

Toisena vaihtoehtona on Bidenin pakottaminen eroamaan, mikä ei varmasti näyttäisi hyvältä ja on äärimmäisen vaikea toteuttaa. Kolmas on tietenkin Bidenin vetäytyminen ainakin vaaleista, jolloin kenties saataisiin hiukan tilannetta parannettua. Biden sitoutuisi tukemaan vaikkapa Harrisia ja puoluekokouksessa kerrottaisiin yhteinen tarina siitä, miten kaikki lopultakin oli suunniteltua alusta alkaen. Ihmiset uskovat mitä hyvänsä, jos ovat tarpeeksi epätoivoisia asiassaan.

Tässä vaikuttaisi olevan hyvä esimerkki siitä, kuinka ennustaja on sekoittanut mallinsa ja todellisuuden. Se, että istuva presidenttiys on keskeisiä ennustavia tekijöitä ei tarkoita että näiden välillä olisi joku selkeä kausaalinen yhteys per se. Selvää kuitenkin lienee, ettei Lichtmanin malli kykene mitenkään huomioimaan Bidenin tilanteeseen liittyviä muuttujia kuten todennäköisyyttä sille että hänen kuntonsa heikkenee nykyisestä huomattavasti vielä ennen vaaleja.

Onhan tuo nyt aivan päätöntä, että ehdokkaaksi pitäisi laittaa vaikka sitten nopeasti dementoituva (en siis väitä tietäväni että Biden tällainen olisi) vanhus koska historiaan pohjautuvassa mallinnuksessa yksi merkittävimmistä ennustajista on hänelle suotuisa. Hohhoijaa...

538:n ennuste vielä toistaiseksi ihan kolikonheittoa, mutta Trumpin voittotodennäköisyys noussut huhtikuun 40%:sta 51% tasolle.

Who Is Favored To Win The 2024 Presidential Election?

538’s 2024 presidential election forecast model showing Democrat Kamala Harris’s and Republican Donald Trump’s chances of winning.

projects.fivethirtyeight.com

edit: Lichtmanin rekordi ei muutenkaan taida olla ihan noin uskomaton kuin jutussa maalaillaan. Hän toki jälkikäteen väittää ennustaneensa 2016 vaalit oikein vaikka todellisuudessa sanoi ennen vaaleja mallin koskevan vain kokonaisäänimäärää voittajan sijaan. Kun Trump sitten voittikin vaalit mutta hävisi äänissä, Lichtman vaihtoi määritelmää. Kätevää.

The Keys to the White House - Wikipedia

en.wikipedia.org

En usko, että Lichtman tekee noin alkeellisen virheen mallissaan. Yhteiskunnassa ei ylipäätään ole mitään, mitä voitaisiin selittää kausaalisesti. Puhutaan joissakin tapauksessa, kuten vaaleissa, todennäköisyyksistä valintaan. Lichtmanin malli ei aikaansaa vaalien lopputulosta, ei edes ennusta sitä tarkasti, vaan erilaisten tekijöiden huomioiminen lisää todennäköisyyttä tietyn henkilön valitsemiseen presidentiksi.

Bidenistä ei voida laatia edes täsmällistä lääketieteellistä ennustetta sille, miten hänelle käy seuraavan viiden kuukauden aikana. Kunnon romahdus voi tapahtua nopeasti tai se voi viedä aikaa. Suomalaisten lääkäreiden arviot ovat kuitenkin varsin yksimielisiä siitä, että Biden ei jaksa seuraavaa presidenttikautta loppuun asti. Tämä on ongelma, joka oli tiedossa, mutta jolle ei tehty mitään valinnan jälkeen. Biden itse vakuuttui omasta korvaamattomuudestaan eikä lähipiiri tätä asiaa luultavasti asettanut kyseenalaiseksi.

Joten nyt ollaan tilanteessa, jossa Bidenillä on pakkovoitto demokratian puolesta ja eväät siihen aika vähissä. Vain voitto on tärkeää, samapa se, vaikka itse voittaja olisi täydessä unessa vaaliyönä. Mitä demokraattien pitäisi tehdä? Vaihtoehtoja on vähän, aikaa on niukalti eivätkä vaaliennusteet näytä hyvältä. Minä en tiedä tiedä tähän kysymykseen vastausta, näyttää kuitenkin siltä, että Biden sinnittelee vaaleihin asti, olipa se miten hullua tahansa.

Jos Biden häviää, ei tässä tapauksessa kriitikoita tule syyttää jälkiviisaudestakaan, koska on todella uhkayritys lähteä vaaleihin 81-vuotiaalla vanhuksella, jolla ei enää muisti pelaa täydellä teholla.

 

[jokerit67]

Tässä ei ole kyse vain presidenttikisasta, vaan Bidenin heikkous on alkanut näkyä myös senaatin ja edustajainhuoneen demareiden gallupeissa. Eli ymmärrettävästi heilläkin alkaa hiljalleen tulla paineita vaatia Bidenilta eläköitymistä. Presidentti + senaatti + edustajainhuone republikaaneille? En halua edes kuvitella mitä kaikkea uutta siellä ajettaisi läpi 2025-2028.

 

[Dynamo]

Nähdäkseni asia taitaa aidosti olla niin, että paras mahdollisuus Trumpin häviölle on se, että Biden suoriutuu hyvin tulevista julkisista esiintymisistään ja kohu vaimenee hiljalleen.

Silti Biden tulee takamatkalta. Lisäksi viimeaikaisten näyttöjen perusteella on oletettavaa, ettei näin käy (suoriutuminen kelvollisesti).

Viime aikaisten tapahtumien myötä Trumpin voiton erittäin korkea todennäköisyys on lähellä totuutta. Mutta kysymys kuuluukin, että olisiko se vähemmän todennäköinen, jos Bidenin tilalle nyt tässä vaiheessa vaihtuisi Harris?

Näkemykseni mukaan demokraatit vetävät Bidenilla "kuollutta kättä" -pokeritermein sanottuna. Vaikka Biden onnistuisi olemaan pirteä vaalikampanjan ajan, jää äänestäjille silti epäilys siitä, ettei Biden kykene suoriutumaan tehtävästä. Kun epäilys Bidenin toimintakyvystä seuraavalle neljälle vuodelle on olemassa, äänestäjät varmasti miettivät myös sitä, luopuuko Biden vallasta, vai pitäytyykö vallassa kiinni kekkosmaisesti ihan viimeiseen asti. Ne, jotka epäilevät jo nyt Bidenin toimintakykyä ja vallasta luopumista, osaavat varmaan päätellä, miten helposti Biden suostuu jättämään paikkansa pressana. Eli: jos ei nyt suostu lähtemään, kun on heikossa hapessa, suostuuko lähtemään, jos valitaan pressaksi? Kuka maata silloin johtaa, Jill Bidenko?

Bidenin kelvollinen suoriutuminen jatkossa voisi johtaa siihen, että merkittävä osa äänestäjistä näkisi takeltelun lähinnä ikääntymisen normaalina seurauksena eikä merkkinä vakavasta neurologisesta sairaudesta.

Voisi johtaa, mutta epäilen tätäkin. Maito on jo lattialla.

Siksi - jos toivoo Trumpin häviötä, kuten lähes koko Eurooppa toivoo - kannattaa nähdäkseni toivoa sitä, että Biden suoriutuu lähikuukaudet hyvin, ja että hänellä ei ole nyt mitään erityisiä kognitiivisia kykyjä heikentäviä sairauksia. Toisekseeen, pitänee nähdä USA:n hallinto kokonaisuutena: Bidenin ollessa presidenttinä, pysyy hallintokin semmoisena, kuin USA:lta on totuttu. Sikäli Bidenin työkyvyn vievä sairastuminen tai menehtyminen (joiden todennäköisyys tuossa iässä valitettavasti joka tapauksessa kasvaa nopeasti) mahdollisen toisen kauden aikana ei johda katastrofiin, vaan presidentin valta ja tehtävät siirtyvät silloin ihan normaalin perustuslaillisen protokollan mukaan varapresidentille. Se ei ole yleistä, mutta ei itsessään myöskään mikään erityisen big deal.

Edelleen: marginaalit ovat pienet, ja Bidenin hyvä suoriutuminen ei luultavasti riitä, kun epäilykset toimintakyvystä ovat todelliset. Äänestäjillä on tunne, ettei Biden suoriudu. Sitä tunnetta on vaikea muuttaa. Loppuosa ei liity vaaleihin ja siihen kumpi tulee valituksi mitenkään. Mutta kiva, kun toit tämän esille. Se kertoo hyvin siitä, että valmistautumalla pressan vaihtumisen seurauksiin ja kertomalla tästä olet itsekin aika skeptinen Bidenin toimintakyvystä seuraavien vuosien aikana. Ja tämä on juuri sitä, mitä äänestäjät pohtivat.

Biden keskittää voimansa äärimmilleen, häntä suojellaan julkisuudelta, hän esiintyy vain hyvinä hetkinään. Vaikeaa, mutta kenties järjestettävissä olevaa. Jos toisessa väittelyssä näyttäisi käyvän kylmät, vetoaminen johonkin huonoon vointiin voisi vielä auttaa tässä tapauksessa.

Vaaliehdokkaan tulisi kiertää tilaisuuksissa ja vakuuttaa kansalle olevansa toimintakykyinen. Vaaleihin lähteminen ehdokkaalla, jota pitää suojella väsymykseltä voi olla järjestettävissä, mutta onko tällainen voittava taktiikka tai ehdokas? Vahinko on tapahtunut, maito on jo lattialla. Korjaava toimenpide olisi pitää Biden piilossa ehdokkailta? Silläkö äänestäjät vakuutetaan? Lisäksi: Demokraattien rahoitus vaaleihin voi osoittautua vajaaksi, jos rahoittajat eivät usko Bideniin ja sulkevat rahahanat Bidenin kampanjalle. Jos toinen väittely, suunniteltu pidettäväksi 10.9, Trumpia vastaan menee vituiksi, on Bidenin kampanja kuollut. Ajankohta on niin myöhäinen, että Trump voidaan julistaa voittajaksi ihan suoraan.

Oma veikkaus: Biden luopuu ehdokkuudestaan ensi viikon loppuun mennessä.

 

[Lapa7]

Biden on ihan kunnossa Stubb kertoi.

 

[Jone29]

En itsekään Lichtmanin mallille paljoa painoarvoa anna, kuten ylempänä moni muukin kirjoitti.

Ensimmäisenä tulee mieleen puhtaan sattuman vaikutus. USAn vaalit ovat sen luokan sirkus, että erilaisia ennustajia ja malleja on ja on ollut pilvin pimein. Modernina aikana vaaleja on käyty sen verran vähän, että sattuman rooli on edelleen valtava. Ne mallit, mitkä eivät ole pärjänneet on unohdettu ja kuopattu jo ajat sitten ja ne mitkä ovat osuneet oikeaan - vaikka tuurillakin - nousevat mediaotsikoihin.

Ylipäätään 13 eri tekijään asian tiivistäminen tuntuu hyvin yliyksinkertaistamiselta. Varsinkaan kun absoluuttisesti kaikki ei voida edes määritellä, että täyttyykö joku ehto vai ei. Myöskin se tuntuu hassulle, että tekijät ovat mallissa keskenään saman arvoisia. Itsestäänselvää toki on, että esimerkiksi keskimäärin istuvalla presidentillä on etu puolellaan.

Ja vaikka malli olisikin historiassa toiminut, maailma on muuttunut ympärillä ja voi olla, ettei malli nykyaikaan enää sovellu.

Siitä olen kylläkin samaa mieltä, että Lichtmanin mallissa menestyminen nostaa ehdokkaan todennäköisyyttä tulla valituksi.

 

[Dynamo]

Bidenilla on takana NATO:n huippukokous, sitten tapaa demokraatteja ja lopuksi pitäisi olla lehdistön tentattavana. Jos Biden väsähtää, voi ensi yö tuoda ratkaisun.

 

[IceWalker]

Vaaliehdokkaan tulisi kiertää tilaisuuksissa ja vakuuttaa kansalle olevansa toimintakykyinen. Vaaleihin lähteminen ehdokkaalla, jota pitää suojella väsymykseltä voi olla järjestettävissä, mutta onko tällainen voittava taktiikka tai ehdokas? Vahinko on tapahtunut, maito on jo lattialla. Korjaava toimenpide olisi pitää Biden piilossa ehdokkailta? Silläkö äänestäjät vakuutetaan? Lisäksi: Demokraattien rahoitus vaaleihin voi osoittautua vajaaksi, jos rahoittajat eivät usko Bideniin ja sulkevat rahahanat Bidenin kampanjalle. Jos toinen väittely, suunniteltu pidettäväksi 10.9, Trumpia vastaan menee vituiksi, on Bidenin kampanja kuollut. Ajankohta on niin myöhäinen, että Trump voidaan julistaa voittajaksi ihan suoraan.

Oma veikkaus: Biden luopuu ehdokkuudestaan ensi viikon loppuun mennessä.

Voittava taktiikka on jo ajat sitten mennyt, nyt on kyseessä selviytymistaistelu. Voittava taktiikka (todennäköisyyksien mukaan) olisi ollut se, että Biden olisi suostunut yhteen kauteen ja aktiivisesti ollut esivaalien voittajan takana. Trump oli tehnyt loput: olisi voitu puhua siitä, mitä kaikkea Trump lupaakaan tehdä ensi kaudella. Ja olisi voitu myös hiillostaa häntä jatkuvasti menneillä teoilla. Lincoln Projectin tyyliin.

Vaan nyt on kyseessä tilanne, jossa kukaan ei tiedä sitä, miten äänestäjät reagoivat Bidenin jatkoon tai hänen korvaamiseensa toisella ehdokkaalla. Puolueen yhtenäisyys on aika tärkeä asia, reagoivatko demokraatit samoin kuin republikaanit 2016 esivaalien jälkeen? Ovatko he valmiit tukemaan vaikkapa Harrisia, jos joutuvat ensin käymään lävitse hyvin repivän ja nopean prosessin uuden ehdokkaan valitsemiseksi?

Olisi parempi, että Biden itse asettuu tukemaan Harrisia, jolloin varsinaista kampanjaa ei käydä. Päädytään yhdessä siihen, että nyt on parempi asettua varapresidentin taakse ja valjastetaan Biden kampanjoimaan loppukautensa ajaksi Harrisin tueksi. Avainsijalla täytyy olla äänestäminen Trumpia vastaan: se voisi yhdistää muuten varsin hajanaiset rivit Harrisin taakse. Harris on gallupien mukaan valtakunnallisissa äänissä suunnilleen tasoissa Trumpin kanssa.

Demokraattien temppuna olisi Bidenin mandaatin siirtäminen varapresidentille, jolloin tietty jatkumo presidenttiydessä toteutuisi. Mutta tämä on vain haaveilua niin kauan kuin Biden itse, lähipiirinsä ja kampanjaorganisaationsa uskoo Bidenin presidenttiyteen. Muiden ehdokkaiden tuominen julkisuuteen olisi hyvin riskialtista nyt: jos Bidenin seuraaja olisi voinut marinoitua julkisuudessa kauemmin, hän olisi voinut löytää keinot äänestäjien vakuuttamiseksi.

Suurin ongelma pikaehdokkaan valinnassa, pl. Harris on se, että henkilön persoonallisuus saattaa osoittautua suureen julkisuuteen täysin soveltumattomaksi. Kuten kävi De Santikselle. Harris tunnetaan, joten hänen persoonansa puutteet voidaan vielä kääntää jopa positiiviseen suuntaan.

 

[Dynamo]

Biden on ihan kunnossa Stubb kertoi.

"Stubbilta kysyttiin myös hänen huomioistaan presidentti Joe Bidenin kunnosta. Presidentti toisti sanontansa, etteivät poliitikot koskaan ole niin hyviä tai huonoja, kuin miltä julkisuudessa näyttävät.

– En ole yhtään huolissani presidentin kyvystä johtaa maataan, taisteluamme Ukrainan puolesta tai Natoa, Stubb sanoo."

Mitä muuta presidentti olisi voinut sanoa toisen maan presidentistä? Toimittaja, joka on tuota kysynyt, on imbesilli.

Edit, lisäys: Bidenin tiimi tuskin hyppi riemusta ilmaan, kun Stubb postasi instaan lenkkeilykuvia itsestään ja vaimostaan Washingtonissa. Hölmömpi voisi luulla, että Stubbilla oli piiloviesti.

 

[teroz]

Nyt oli juttu, että Bidenin kabinetin edustaja oli sanonut jo vuonna 2022, että ei voi olla mahdollista, että hän on ehdolla uudestaan.

Nyt kun jälkikäteen katsoo esim sen Aasian visiitin lehdistötilaisuuksia, jossa avustajat vetää mikrofonin pois päätä kun Biden selittää jotain mistä kukaan ei ymmärrä mitään jne niin kyllähän näitä merkkejä on runsaasti ollut. Täällä tosin, jos niistä huomautti, niin sai pari innokasta kimppuun - syvässä kauttaaltaan on ollut tilanteen salailu.

Nyt tosiaan Biden saapuu harvinaisesti median eteen yksin ja MA haastatellaan taas ilman tukilaitteita. Nämä ratkaisevat paljon, saas nähdä kui äijän käy

 

[Blackie]

Game over:

Linkki: https://x.com/spectatorindex/status/1811519226253050195

 

[Loorz15]

Game over:

Linkki: https://x.com/spectatorindex/status/1811519226253050195

Ei herranjestas.

 

[Flonaldo]

Eikö nyt olisi Yhdysvaltojen päävalmentajan aika ottaa Biden vaihtoon ja Kamala penkiltä sisään.

Ihan vikkelästi Biden tuon korjasi, mutta osoittaa nyt vain missä kunnossa se pääkoppa on. Ja tuo oli jälleen sitä kaikkein helpointa prompterista lukemista. Pelottaa jo etukäteen mitä tulee, kun kohta ilmeisesti pitkä avoin lehdistötilaisuus, missä pitäisi itse pystyä keksimään vastaukset lennosta.

 

[Hukkakaato]

Nyt Bidenin lehdistötilaisuus menossa. Itse puhe meni ihan ok kai, ei siellä pahempia sanallisia kömmähdyksiä ainakaan tullut. Mutta nyt kun toimittajat pääsivät kyselemään, niin ensimmäinen kysymys koski osittain myös Harrisin kykyjä. Bidenin vastaus: "Look, I wouldn't have picked vice president Trump to be vice president if I didn't think she was qualified to be president".

 

[stonec_86]

Puhe meni tosiaan ihan ok ja Biden myös vastaili ensi kertaa pitkään aikaan lehdistön kysymyksiin. Tuossakaan ei mitään ihmeempää mitä nyt liian pitkään vastaili ja vähän meinasi punainen lanka kadota välillä, mutta ongelma on tosiaan nuo "vice president Trump" ja Zelenskyn kutsuminen Putiniksi.

Suurin osa äänestäjistä ei noita tilaisuuksia jaksa katsoa, mutta nuo kömmähdykset takuuvarmasti uutisoidaan ja jos niitä tulee joka kerta niin kieltämättä tämä alkaa vaikeaksi mennä Bidenin osalta.

 

[Mauri-Antero]

Kyllä tämä alkaa olemaan lopun alkua. Ei järjenjuoksu voi olla täysin tikissä nyt. Nuo munaukset puheissa alkaa olemaan yhtä käsittämättömiä, kuin vaikkapa itse kehuisi kavereilleen omaa muijaansa, ja yhtäkkiä sekoittaakin puheissa muijan ja anopin nimet.

 

[adolf]

Jonkun täytyy saada tuo höntti nyt vaan ymmärtämään, että aika on loppunut.

 

[Axbor Nocturne]

Game over:

Linkki: https://x.com/spectatorindex/status/1811519226253050195

Ok, nyt on tiimalasi tyhjentynyt lopullisesti tämän henkilön kohdalla. Tilaisuus meni juuri niin huonosti kuin ennakkoon jo vähän "pelotti".

 

[IceWalker]

Jon Stewart tarjoaa toisenlaisen näkökulman Bideniin: jon stewart biden - Google-haku

Monista koomikoista Stewart onnistuu parhaiten tiivistämään demokraattien tuntemuksia Bidenin performansseista.