Yhdysvaltain presidentinvaalit 2024 – sedät jaksaa heilua?

[Stolk-2]

Rupesin muistelemaan, että Trumppia olisi ennenkin yritetty murhata. Wikipedian mukaan yrityksiä on ollut useampikin.

Security incidents involving Donald Trump - Wikipedia

en.m.wikipedia.org

Onhan nykyisiä ja entisiä presidenttejäkin yritetty murhata. List of United States presidential assassination attempts and plots - Wikipedia
Ei ilmiö ole kadonnut mihinkään. Vähän tietoa on vasta vuotanut tästä murhayrityksestä, mutta aikamoinen munaus on tapahtunut, jos muutaman minuutin ajan on asemies saanut mennä rauhassa asemiin, eikä siihen reagoitu. Olisi heti pitänyt ilmoittaa ja ohjata Trump lavalta pois ja hoitaa asemies sillä aikaa. Eikö näissä turvatoimissa ole niitä suojapleksejä estämässä suoria laukauksia?

 

[LGD]

Ensimmäiset kommentit Trumpilta ovat ainakin olleet pääosin järkeviä ja maltillisia (ns. valtamediasta poimittuna, en seuraa hänen omia tilejä). Toki siellä taisi vilahdella tuo Jumalan tahto tai tämän tyyppinen lausahdus, mutta hän antoi viitteitä maltillisen linjan jatkumisesta seuraavassa vaalipuheessaan Wisconsinissa. Se puhe tulee olemaan varmaan tietyllä tavalla vedenjakaja tulevista suunnista ja retoriikasta jatkossa. Uskoisin, että Biden ja Trump ovat lyhyessä keskustelussaan myös tai vähintään taustatiimit ovat puhuneet tästä linjasta ja kansan yhdistämisestä, väkivallan tien välttämisestä jne. Eli täysin niistä asioista, mitä tämän tyyppisen tapahtuman jälkeen voisi länsimaisessa demokratiassa olettaa.

Mutta kun kyse on Trumpista niin teoriassa mitä tahansa voi olla oletettavissa tai tulossa. Hän ei vaikuta kuitenkaan tyhmältä, vaan äärimmäisen opportunistiselta ja hyvältä tunnistamaan tilaisuuksia (eettiset tekijät/arvot ovat sitten toinen kysymys, mutta niistä on täällä jo paljon keskusteltu). Ja tästä ei tilaisuus enää parane poliittisen suosion ja irtopisteiden ottamisessa. Jos hän ei itse sitä tunnistaisi, niin kyllä sieltä kampanjatiimistä strategit löytyvät kuiskimaan korvaan, että nyt maltilla eteenpäin. Näin uskon myös käyvän, hän vetoaa tämän tapahtuman ja valintansa olevan ylemmän tahto tai johdatusta, hän taistelee amerikkalaisten puolesta loppuun asti jne. Ja uskon tämän uppoavan myös kansaan ja seuraava mielipidemittaus voi olla Bidenin kannalta entistä synkempi. Marraskuuhun on kuitenkin pitkä aika.

Jos marraskuussa tulisi tappio, niin sitten ääni muuttuu kellossa ja voidaan valmistautua siihen, että moni kylä on tulessa ja kansaa kannustetaan taas barrikadeille.

Bidenilla ja demokraateilla on kyllä tukala tilanne. Vaikea nähdä, että mihin suuntaan vaalistrategiaa nyt vievät, sillä äskettäin valittu suunta, jossa Biden kovensi kritiikkiään ja retoriikkaansa Trumpia kohtaan ei välttämättä ole toimiva tai suosittu keino. Ihan selvää on mielestäni, että ei tätä Biden tule millään herrasmiestaktiikalla voittamaan tai tilannetta kääntämään, vaan vaaditaan konkreettisia ja mahdollisesti rajuja keinoja. Vähän kärjistäen, Trumpille riittää kun katselee Bidenin kaivavan syvemmäksi omaa kuoppaansa ja Bidenin pitää löytää keinot sieltä pinnalle. Mitkä ne ovat? Sitä on vaikea ennakoida. Se on positiivista hänen kannaltaan, että lopulta huomio on suuntaunut muualle hänen heikosta esiintymisestään.

Kuten eilen sanoin, mielikuvissa on nyt vahva ja heikko ehdokas. Se, että jälkimmäinen on istuva presidentti tekee tilanteen erityisen mielenkiintoiseksi. Hyvän tai ainakin käännerikkaan leffan tästä pappojen vaalitaistelusta saanee tehtyä aikanaan ja ei tarvita edes paljon käsikirjoittajilta mielikuvitusta, sellaisella tahdilla nimittäin tulee käänteitä jenkeissä. Siellä sanottaisiin, että " you just can't make shit up like this" tai jotain vastaavaa. Viikonloppu osoitti mielestäni myös sen, että sattuma (pään kääntäminen viime hetkellä parhaana esimerkkinä) näyttelee kaikkialla aika isoa roolia ja historia voi näyttää nopeastikin hyvin erilaiselle.

Elämme mielenkiintoisia aikoja.

 

[IceWalker]

Trumpin valinta vaikuttaa hyvin todennäköiseltä, mikäli Trump pystyy esiintymään sovinnollisesti ainakin sen aikaa kun yleisön mielenkiinto tapausta kohtaan on suurin. Sen jälkeen Trump voi jälleen antaa palaa kunnolla. Keskeiset asiat vaaleihin liittyen ovat:

1) Trumpin valinta on hyvin todennäköinen eivätkä demokraatit voi tehdä asiassa mitään. Biden voisi vetäytyä, jolloin seuraajalla olisi mahdollista jälleen iskeä Trumpin kimppuun. Tuskin sekään mitään muuttaisi. Biden joutuu presidenttinä esiintymään kansakuntaa yhdistävänä tekijänä, ei mikään hyvä lähtökohta vaalitaistelulle. Kaiken lisäksi, Bideniä ei nyt oikein voi syrjäyttääkään ja hän itse kuvittelee olevansa korvaamaton.

2) Jos Trump sattuisi häviämään vaalit, silloin epävakaus saattaisi lisääntyä Valloissa maksimaalisesti. Kukapa voisi uskoa, että demokraatti voittivat hänet reiluin keinoin. Demokraatit yrittivät murhata hänet ja nyt he varastivat vaalitkin. Mikä voisi mennä enää pieleen?

3) Ainoa asia, täysin ennakoimattomien tapauksien lisäksi, joka voisi vielä estää Trumpin vaalivoiton, olisi se, että Maga käynnistäisi laajat mielenosoitukset ja alkaisi riehumaan ympäri maata. Tällöin ihmiset voisivat vielä kääntää kelkkaansa presidentin valinnassa. Biden voisi vaikuttaa hyvältä ehdokkaalta vakauttamaan oloja. Tosin Trump voisi myös vaikuttaa järjestyksen palauttamiseen. Hän varmaan kertoisi, että mielenosoitukset ovat vasemmiston syytä.

4) Trump on noussut ikoniselle tasolle, Valtojen Jeltsiniksi panssarivaunun päällä. Vältti kuolemankin. Hänen haastamisensa vaatisi todella vahvan ehdokkaan demokraateilta. Jos Trump hoitaa kampanjansa kunnolla, historia toistaa itseään. Vaaleissa hävinnyt ex-presidentti nousee uudestaan valtaan.

5) Psykologiset tekijät ovat kuitenkin syytä huomioida arvioissa. Trump joutuu nyt esittämään pelottoman sankarin roolia. Rebuilla olikin aikaisemmin sellainen, McCain. On syytä epäillä, että liikemieshuijarin kyky kestää kuolemanvaarassa olemista on varsin rajoitettu. Tämä saattaa vaikuttaa siihen, mitä Trump jatkossa puhuu. Maga palvoo häntä ja nyt sitten suuri osa kansaa ainakin sympatiseeraa häntä. Jos Trump kestää tämän paineen ja voimaantuu palvonnasta, hän on jälleen USA:n presidentti. Halusimme tai emme.

 

[Petri1981]

Ensimmäiset kommentit Trumpilta ovat ainakin olleet pääosin järkeviä ja maltillisia (ns. valtamediasta poimittuna, en seuraa hänen omia tilejä). Toki siellä taisi vilahdella tuo Jumalan tahto tai tämän tyyppinen lausahdus, mutta hän antoi viitteitä maltillisen linjan jatkumisesta seuraavassa vaalipuheessaan Wisconsinissa. Se puhe tulee olemaan varmaan tietyllä tavalla vedenjakaja tulevista suunnista ja retoriikasta jatkossa. Uskoisin, että Biden ja Trump ovat lyhyessä keskustelussaan myös tai vähintään taustatiimit ovat puhuneet tästä linjasta ja kansan yhdistämisestä, väkivallan tien välttämisestä jne. Eli täysin niistä asioista, mitä tämän tyyppisen tapahtuman jälkeen voisi länsimaisessa demokratiassa olettaa.

Mutta kun kyse on Trumpista niin teoriassa mitä tahansa voi olla oletettavissa tai tulossa. Hän ei vaikuta kuitenkaan tyhmältä, vaan äärimmäisen opportunistiselta ja hyvältä tunnistamaan tilaisuuksia (eettiset tekijät/arvot ovat sitten toinen kysymys, mutta niistä on täällä jo paljon keskusteltu). Ja tästä ei tilaisuus enää parane poliittisen suosion ja irtopisteiden ottamisessa. Jos hän ei itse sitä tunnistaisi, niin kyllä sieltä kampanjatiimistä strategit löytyvät kuiskimaan korvaan, että nyt maltilla eteenpäin. Näin uskon myös käyvän, hän vetoaa tämän tapahtuman ja valintansa olevan ylemmän tahto tai johdatusta, hän taistelee amerikkalaisten puolesta loppuun asti jne. Ja uskon tämän uppoavan myös kansaan ja seuraava mielipidemittaus voi olla Bidenin kannalta entistä synkempi. Marraskuuhun on kuitenkin pitkä aika.

Jos marraskuussa tulisi tappio, niin sitten ääni muuttuu kellossa ja voidaan valmistautua siihen, että moni kylä on tulessa ja kansaa kannustetaan taas barrikadeille.

Bidenilla ja demokraateilla on kyllä tukala tilanne. Vaikea nähdä, että mihin suuntaan vaalistrategiaa nyt vievät, sillä äskettäin valittu suunta, jossa Biden kovensi kritiikkiään ja retoriikkaansa Trumpia kohtaan ei välttämättä ole toimiva tai suosittu keino. Ihan selvää on mielestäni, että ei tätä Biden tule millään herrasmiestaktiikalla voittamaan tai tilannetta kääntämään, vaan vaaditaan konkreettisia ja mahdollisesti rajuja keinoja. Vähän kärjistäen, Trumpille riittää kun katselee Bidenin kaivavan syvemmäksi omaa kuoppaansa ja Bidenin pitää löytää keinot sieltä pinnalle. Mitkä ne ovat? Sitä on vaikea ennakoida. Se on positiivista hänen kannaltaan, että lopulta huomio on suuntaunut muualle hänen heikosta esiintymisestään.

Kuten eilen sanoin, mielikuvissa on nyt vahva ja heikko ehdokas. Se, että jälkimmäinen on istuva presidentti tekee tilanteen erityisen mielenkiintoiseksi. Hyvän tai ainakin käännerikkaan leffan tästä pappojen vaalitaistelusta saanee tehtyä aikanaan ja ei tarvita edes paljon käsikirjoittajilta mielikuvitusta, sellaisella tahdilla nimittäin tulee käänteitä jenkeissä. Siellä sanottaisiin, että " you just can't make shit up like this" tai jotain vastaavaa. Viikonloppu osoitti mielestäni myös sen, että sattuma (pään kääntäminen viime hetkellä parhaana esimerkkinä) näyttelee kaikkialla aika isoa roolia ja historia voi näyttää nopeastikin hyvin erilaiselle.

Elämme mielenkiintoisia aikoja.

Näin on. Maltillisella yhdistävällä retoriikalla Trumpilla ja rebublikaaneilla on mahdollisuus ottaa tapahtuneesta sympatiapisteet ja liikkuvia äänestäjiä kotiin, ja parannella selvästi asemiaan. Mutta, kyllä täysin mahdollista on myös, että luontainen tarve repivälle populismille nousee pintaan ja tilanne käytetään demokraattien ja Bidenin syyttämiseen. Tällöin asetelmat säilyisi melko muuttumattomina, mutta poterot olisi vain syvemmät.
Mielenkiinnolla seuraan mitä siellä Milwaukeessa kohta puhellaan.

 

[opelix]

Oli ihan mielenkiintoista kuunnella Markku Ruotsalaa Huomenta Suomessa. Henkilön taustahan tiedetään ja on vahvasti rebujen symppaaja. Silti soisi Suomessa välillä kuulla myös sen laidan näkemystä asioihin, Euroopassahan mennään vahvalla demokraattipainotuksella lähes kaikissa tiedotusvälineissä. Osoittaa tietämättömyyttä myös USA:n historiasta kun valitaan niin vahvasti puoli. Ruotsala pisti paljon demokraattien vihanlietsonnan piikkiin nykyisen tilanteen. Kumma kun meille ei siitä ole paljoa uutisoitu, poimitaan aina sen oikean laidan möläytykset.

Trumpin suurin synti oli välinpitämättömyys ja jopa yllytys tuohon Capitolin mellakkaan ja vänkäys vaalituloksesta. Sitä en itse pysty unohtamaan. Muuten suhtaudun hyvin neutraalisti kyllä rebu/demokraattien valtataisteluun.

 

[Jymäkkä]

Anteeksi että tulen kolmanneksi pyöräksi sinun ja Callahanin suhteeseen, mutta tässä kuitenkin vastaus kysymykseen:

Putin says Russia prefers Biden to Trump but criticizes current US policy

President Vladimir Putin said that Russia would prefer to see U.S. President Joe Biden win a second term, describing him as more experienced and predictable than Donald Trump.

apnews.com

Uutista voi sitten tulkita miten haluaa. Vastuu on lukijalla, kuten se Putinin kanssa usein tahtoo olla.

No kyllähän tähän pitää se kaalisoppa-flip tehdä, eli Putin toivoo kyllä Trumpin voittoa. Tämän voi päätellä ihan trolliarmeijansa toimista, ja tämä kyseinen ulostulo taktinen.

 

[Blackie]

Entistä enemmän kun tätä miettii, niin käsittämättömämmäksi menee. Ampuja pääsee muina miehinä reilun sadan metrin päähän suoraan näköyhteyteen Trumpista. Useat ihmiset bongaavat miehen katolta ja ilmoittavat viranomaisille. Snaipperillakin on ampuja tähtäimessä hyvän hetken ennen aksöniä, eikä saa lupaa ampua, mutta samalla kuitenkin Trump pidetään lavalla.

Ihan niin kuin olisi annettu yksi kokeilu. Jälkipyykki tulee olemaan mielenkiintoista seurattavaa.

Kyllähän tuo muutaman katsomisen jälkeen vielä ihmetyttää, että Trumpin pään annettiin tulla näkyville vielä monta kertaa ampumisen jälkeen. Oli melkoinen sekaannus tietenkin, mutta jos nyt jotain luulisi turvamiehille painotettavan on se, että Trumpista ei saa näkyä mitään, vaan aina on oltava turvamies edessä joka suunnasta. Eikä mitään suojakankaita ole käsillä, joiden taakse ex-presidentti piilotetaan, ja niiden suojissa viedään pois. Näyttää jalkapallokentilläkin nopeammin syntyvän suojamuuri ja peitteet kentälle lyyhistyneen pelaajan eteen, ettei lyyhistynyttä pelaajaa saada kuvattua.

Vaikka ei tuokaan mennyt ihan oppikirjan mukaan, niin sen voi sentään tavallaan pistää tilanteen ainutlaatuisuuden piikkiin. Kyllä siinä yhtäkkiä saattaa vähäksi aikaa kaikki koulutuksessa läpi käydyt asiat hetkeksi unohtua, kun tilanne on oikeasti päällä.

 

[Hexa]

Kuulostaa aika uskottavalta, miten koko homma on mennyt. Yhdistettynä vielä ylempänä esitettyyn ajatukseen että ampuja olisi huomannut tilaisuuden käyttää asetta, ja plan B olisi ollut räjähteet.

Trumpilla kävi kyllä uskomaton tuuri kun oli kääntänyt hieman katsetta sivulle juuri hieman ennen laukausta ja sitten takaisin. Kyse oli varmasti sekunnin murto-osista. Toinen ratkaiseva tekijä saattoi olla myös se, että ampujalle tuli kiire, koska oli tajunnut juuri hetkeä aiemmin tulleensa huomatuksi. Ehkä paikallispoliisi kerkesi myös välittämään tiedon havainnostaan salaisen palvelun tarkka-ampujille. Räjähteitä olisi kuitenkin ollut lähes mahdotonta viedä tarkastuspisteiden läpi suojatulle alueelle. Yhtä kaikki tilaisuuden turvallisuustoimissa oli huomattavia puutteita ja tiukennuksia tulee varmasti tapahtumaan niiden osalta seuraaviin tilaisuuksiin mennessä.

 

[Patarouva]

Entistä enemmän kun tätä miettii, niin käsittämättömämmäksi menee. Ampuja pääsee muina miehinä reilun sadan metrin päähän suoraan näköyhteyteen Trumpista. Useat ihmiset bongaavat miehen katolta ja ilmoittavat viranomaisille. Snaipperillakin on ampuja tähtäimessä hyvän hetken ennen aksöniä, eikä saa lupaa ampua, mutta samalla kuitenkin Trump pidetään lavalla.

Ihan niin kuin olisi annettu yksi kokeilu. Jälkipyykki tulee olemaan mielenkiintoista seurattavaa.

Kummastuttaa samoin kuin muutamaa muutakin, miksi tuo suojelu oli noin velttoa ampumisenkin jälkeen. Joo Trump nosti itsensä esiin ja oli saatu tieto, että ampuja on eliminoitu, mutta sehän nyt kauheasti todistaa kun noin hyvin oli aiempi uhka havaittu.

No mä olenkin pelkuri ja en uskaltaisi edes yleisön joukkoon tuollaisiin tilaisuuksiin. Joku pitää täyttä picniciä tuolla ja itse pelkäisin koko ajan saavani luodista, mutta olenkin suomalainen ja katsonut ilmeisesti ihan liikaa telkkaria.

 

[Stratman]

Suomalainen ampujamestari: Trumpin ampuminen oli tahallinen virhe viranomaisilta

Helsingin Varuskunnan Ampujat ry:n puheenjohtaja katsoo, ettei Donald Trumpin salamurhayrityksestä epäilty ollut täysin taitamaton ampuja.

www.iltalehti.fi

Ihan hyvä analyysi itse ampumasuoritteesta. Vaikuttaa siltä, että Trumpin pelasti äärimäisen hyvä tuuri (mikäli asiassa ei ole jotain muuta takana). Tosiaan tuo matka pitäisi olla ja on peruskauraa kiväärikaliipereilla. Hyvin hankala nähdä, että noin pystyisi ampumaan ns lavastukseksi.

Hyvä kysymys kyllä, että miten tuota kattoa ei ole suojattu.

Hyvä analyysi ampumisesta, mutta millä pätevyydellä tämä kaveri päästetään arvioimaan turvallisuustoimia ja lausumaan salaliittoteorioitaan?

 

[mjr]

Mietin vaan että jos olet kouluttamaton ensikertalainen ja pitäisi nopeasti tappaa liikkuva maali ja odottaa samalla joka sekunti kuulaa omaan kalloon ja poliisikin jo huomasi niin ehkäpä homma ei olekaan ihan niin naurettavan helppo... Itsestäni en ainakaan olisi yhtään varma vaikka suoritinkin ampumamerkin 300 metristä. Ampumaradalla.

 

[KwutsNI]

Johtavien poliitikkojen salamurhat ja niiden yritykset noudattavat lähes aina samaa kaavaa:

Asialla on yksittäinen hörhö, joka on intoutunut kärjistyneestä poliittisesta ilmapiiristä.

[...]

Tähän on aika helppo selitys: salaliitot useimmiten kärähtävät ja siksi niitä ei edes juuri synny. Valtioiden tiedustelu- ja turvallisuuskoneistot panostavat paljon kärkitason poliitikkojen suojaamiseen, ja siksi salaliitot ovat käytännössä kuolleena syntynyt idea.[...]

Tulee mieleen äkkiseltään yksi poikkeus, johtuen siitä että se on taas ollut vuosipäivän johdosta jonkin verran esillä. Nimittäin arkkiherttua Franz Ferdinandin murha kesäkuussa 1914. Tuossahan taustalla oli Serbian tiedustelupalvelun johtaja Apis ja tämän Musta Käsi -järjestö. Ehkä se onnistui juuri siksi, että resursseja oli enemmän kuin perussalaliittolaisilla. Toisaalta, aika nopeasti myös selvisi kuka takana oli.

Toki nykypäivänä varmasti löytyisi (löytyy?) tahoja, jotka epäilisivät "virallista tarinaa" Franz Ferdinandin tapauksessa. Koska jos kaivelee sopivasti, korostaa tiettyjä seikkoja, esittää tosiasioita harhaanjohtavasti ja jättää asioita huomiotta, saa tapahtuman kuin tapahtuman näyttämään epäilyttävältä.

Franz Ferdinandin kohdallakin voidaan nostaa esiin esim. seuraavat asiat: turvallisuutta Sarajevon vierailun yhteydessä oli kevennetty. Esimerkiksi armeijan ei sallittu tulevan kaupunkiin (toisin kuin muutama vuosi aiemmin). Arkkiherttuan reitti oli julkistettu etukäteen. Ensimmäisen attentaatin epäonnistuttua, saattue palasi samaa reittiä. Kaiken kukkuraksi Franz Ferdinandin auto pysähtyi suoraan Gavrilo Principin eteen. Salaliittolaisesti voisi kysyä: sattumaako? Ja jos kuvittelette, että aika oli erilainen, niin 20 vuoden aikana ennen kyseistä murhaa Euroopassa oli murhattu neljä kuningasta, yksi kruununprinssi, kahdeksan pääministeriä, ja tietenkin lukuisa joukko alempia ministereitä, poliitikoita jne. Jopa Suomessa oli päästelty päiviltä kenraalikuvernööri, prokuraattori ja hovioikeuden presidentti. Luulisi siis, että salamurhan mahdollisuus olisis ollut realistinen skenaario.

Kuka sitten olisi ollut salaliiton takana, jos ei Serbia? (Koska salaliittokertomuksissahan ei väitetä, esitetään vain kysymyksiä ja ehdotuksia.) Franz Ferdinand ei ollut mitenkään suosittu hahmo. Keisari itse ei koskaan antanut anteeksi arkkiherttuan epäsäätyistä puolisoa. Franz Ferdinand oli ehkä kruununperillinen, mutta ei suvun jatkaja morganaattisen avioliiton takia. Franz Ferdinand oli myös ns. rauhanpuolueen johtohahmoja, eli hän vastusti niitä, jotka yrittivät saada aikaiseksi sotaa Serbiaa vastaan. Ja sitten olivat unkarilaiset. Franz Ferdinandin suunnitelmana oli muuttaa kaksoismonarkia vähintään kolmoismonarkiaksi (jossa siis jugoslaavit olisivat muodostaneet kolmannen monarkian) tai mahdollisesti federatiiviseksi valtioksi. Ja tätä unkarilaiset, joilla oli merkittävä asema vallinneessa systeemissä, vastustivat.

Mitä tällä yritän sanoa on, että aina löytyy (1) tahoja, jotka haluavat ja hyötyvät poliittisesta murhasta, ja (2) epätodennäköisiä sattumuksia, virheitä ja epäselvyyksiä, jotka mahdollistavat tällaisen murhan. Loppujen lopuksi Franz Ferdinandin kohdalla virheitä tekivät myös salaliittolaiset: osa murhaajista jänistivät, kranaatit osuivat väärään autoon eivätkä kaikki räjähtäneet, jälkien peittämiseksi jaetut syanidikapselit eivät toimineet, jne... Ehkä traagisin virhe oli se, että Serbian tiedustelun tietojen mukaan arkkiherttua oli se, joka ajoi sotaa Serbiaa vastaan, kun asia oli päinvastoin...

Palatakseni Trumpiin. Aivan varmasti löytyy erikoista käyttäytymistä, outoja ratkaisuja, virheitä ja mokia. Voi esiintyä tutkimuksissa peittelyä, salailua, harhaanjohtamista, ja nämä ovat nimenomaan virheiden peittämiseksi. Kukaan ei halua olla vastuussa tällaisesta. Siksi on hyvä pitää mielessä vanha hokema: cock-up, coincidence, conspiracy. Eli yleensä kyse on mokasta, joskus sattumasta. Hyvin, hyvin (ja tähän kohtaan on hyvä lisätä iso määrä hyvin-sanoja) harvoin kyse on salaliitosta.

 

[Stratman]

Mietin vaan että jos olet kouluttamaton ensikertalainen ja pitäisi nopeasti tappaa liikkuva maali ja odottaa samalla joka sekunti kuulaa omaan kalloon ja poliisikin jo huomasi niin ehkäpä homma ei olekaan ihan niin naurettavan helppo... Itsestäni en ainakaan olisi yhtään varma vaikka suoritinkin ampumamerkin 300 metristä. Ampumaradalla.

Eikä se myöskään kuulosta ns inside jobilta. Jos oli, niin helvetin huonosti suunniteltu ja toteutettu.

 

[BigRedCat]

Mä voin hieman hämmästellen kysellä vain, miksi kysyt tällaista minulta. Mun ajatus oli siinä, että kaikki kaikki tuo on vain aivan liian "sopivaa" ollakseen sitä, mitä sanotaan. Tyyppi on nähty pyssyn kanssa katolla vaikka kuinka monen toimesta, mutta reagointia ei ole tullut. USA:n presidenttien turvatoimet tietäen, tuo on vähintään kummallista.

Täälläkin jotkut ovat jo korostelleet verikorvakuvan legendaarisuutta yms. mutta minusta Trumpin ilme, fight-huudot ja nyrkin heristykset toivat mieleen salkkari-tason juonenkäänteet ja ylinäyttelyn.

Syitä republikaanihörhön attentaattiyritykselle voi varmasti olla muutamiakin, mutta jos tuo olisi ollut (anti-trumppilaisten) tilaustyö, voisi olettaa että seurauksena olisi ollut muutakin kuin viiltohaava korvassa.

Kuten sanottu, vaikeaa tökätä sormea yhteen kohtaan, mutta kyllä tässä on todella paljon aivan epänormaaleja puolia mukana.

No, ensireaktionasi oli puhua "salamurhayrityksestä" ja kuinka todella moni asia haiskahtaa. Ei millään pahalla, mutta onhan tuo nyt ihan silkkaa hörhöilyä ja samaa tasoa WTC-tornien romahduksen "kummallisuuksien" päivittelyssä kun mitään tietoa ei oikeasti ole.

Useat nimimerkit täällä jo nostivat aivan järkeenkäypiä selityksiä noille sinua ihmetyttäville seikoille aina epäpätevyydestä huomion väärään paikkaan vieneeseen informaatiotulvaan ratkaisevalla hetkellä. Ymmärrän, että varataan joku mahdollisuus sille, että kyseessä oli lavastus, kenties todennäköisyydeltään hurjimmissakin skenaarioissa muutama prosentti. Mutta se, että tullaan ensimmäisenä kirjoittamaan lavastuksista jne. on, anteeksi vaan, salaliittohörhöilyä.

Olisi myös eri asia, että tekijä olisi saanut apua esim. joltain yksittäiseltä poliisilta tms. kuin että koko homma olisi lavastus. Ainoa vaihtoehto lavastukselle ei myöskään ole "anti-trumppilaisten tilaustyö", tietenkään.

Tuntuu myös kummalliselta ajatukselta, että miten Trump, joka ei ole istuva presidentti, voisi kontrolloida salaista palvelua niin että saa valikoitua tapahtumaansa vahtimaan juuri hänen kanssaan juonessa olevat agentit paikalle jotka sitten antavat katolle hiippailevan asemiehen lasauttaa pari vaparia, jotta show saadaan käyntiin. Jälleen kerran, salaliittoteoreetikothan aina nostavat näitä "on tässä jotain mätää" ilman mitään suhteellistamista vaihtoehtoskenaarioihin.

 

[Andromeda]

Hyvä analyysi ampumisesta, mutta millä pätevyydellä tämä kaveri päästetään arvioimaan turvallisuustoimia ja lausumaan salaliittoteorioitaan?

Koska kysytään niin vastataan: Google antoi tietoa tästä salaliittoilijasta, ja ei liene yllätys mitä puoluetta kotimaassa kannattaa.

Eli mitään pätevyyttä ei tarvita.

 

[Stratman]

Koska kysytään niin vastataan: Google antoi tietoa tästä salaliittoilijasta, ja ei liene yllätys mitä puoluetta kotimaassa kannattaa.

Eli mitään pätevyyttä ei tarvita.

Ja olisin toki ymmärtänyt, jos häntä siteerattaisiin Suomen Uutisissa, mutta nyt olis kyseessä Iltalehti, jolta odottaisi edes vähän tarkkuutta näissä.

 

[mjr]

Minusta noiden laukausten jälkeen Trump on toiminut ihan hyvin. Pysynyt maltillisena ja antanut tapahtumien puhua puolestaan. Tietysti se varsinainen testi tulee vasta yleisön edessä, pystyykö edelleen olemaan hillitty ja rationaalinen. Hänelle olisi uusi tilanne puolustaa johtoa eikä vimmaisesti taistella ja kiihottaa mieliä.

 

[Hexa]

Eikä se myöskään kuulosta ns inside jobilta. Jos oli, niin helvetin huonosti suunniteltu ja toteutettu.

Tuskin myöskään kohde olisi uskaltanut lähteä tuohon leikkiin mukaan.

 

[TyöUkko]

Älä viitsi.

Kyllä mää viitsin kertoa näkemykseni niin kuin itse ne koen. Tarkoittiko kommenttisi että olisin jossakin kohtaa väärässä ja jos kyllä, niin missä?

Kun tässä nyt ei kuitenkaan haeta takaa sitä mikä on kenenkin oma agenda, vaan ihmisten tekopyhyys. Ja tällä kertaa se tekopyhyys osuu poliittiseen vasemmistoon, ketkä syyttävät muita puolueita väkivallanlietsomisesta sekä salaliittoteorisoimisesta samalla itse sortuen niihin.

 

[Stratman]

Tuskin myöskään kohde olisi uskaltanut lähteä tuohon leikkiin mukaan.

Jos kohteella tarkoitat Trumpia niin ei varmaan. Minä tosin tarkoitin sitä toista salaliittovaihtoehtoa, eli demokraattien tai turvallisuusviranomaisten järjestämää murhayritystä. Siihenhän tämä IL:n haastattelema ”asiantuntija” viittasi. Vielä vähemmän uskon Trumpin itsensä orkesteroimaan lavastusteoriaan.

 

[Blackie]

Minusta noiden laukausten jälkeen Trump on toiminut ihan hyvin. Pysynyt maltillisena ja antanut tapahtumien puhua puolestaan. Tietysti se varsinainen testi tulee vasta yleisön edessä, pystyykö edelleen olemaan hillitty ja rationaalinen. Hänelle olisi uusi tilanne puolustaa johtoa eikä vimmaisesti taistella ja kiihottaa mieliä.

Hyvä puoli tässä voisi olla juuri se, että Trump nöyrtyisi muuttamaan repivää retoriikkaansa. Vähän kyllä epäilen, että se muuttuu korkeintaan väliaikaisesti ja sitten palataan taas vanhaan. Mihin tiikeri raidoistaan pääsisi.

Jos kohteella tarkoitat Trumpin niin ei varmaan. Minä tosin tarkoitin sitä toista salaliittovaihtoehtoa, eli demokraattien tai turvallisuusviranomaisten järjestämää murhayritystä. Siihenhän tämä IL:n haastattelema ”asiantuntija” viittasi. Vielä vähemmän uskon Trumpin itsensä orkesteroimaan lavastusteoriaan.

Jos tämä olisi ollut alusta asti Salaisen palvelun suunnitelema, niin tuskin olisivat amatööriin turvautuneet. Puistattavaa ajatella kuitenkin, kuinka lähellä amatööri oli onnistua. Trump pelasti melkeinpä itse itsensä loppujen lopuksi.

 

[mjr]

Ja tällä kertaa se tekopyhyys osuu poliittiseen vasemmistoon, ketkä syyttävät muita puolueita väkivallanlietsomisesta sekä salaliittoteorisoimisesta samalla itse sortuen niihin.

Määrittelet "poliittisen vasemmiston" muutamalla anonyymillä nickillä somessa? Vähän kuin "poliittinen vasemmisto" pitää eduskuntaa duumana...

 

[Jymäkkä]

Minusta noiden laukausten jälkeen Trump on toiminut ihan hyvin. Pysynyt maltillisena ja antanut tapahtumien puhua puolestaan. Tietysti se varsinainen testi tulee vasta yleisön edessä, pystyykö edelleen olemaan hillitty ja rationaalinen. Hänelle olisi uusi tilanne puolustaa johtoa eikä vimmaisesti taistella ja kiihottaa mieliä.

Trumphan on sanonut, että puhe kirjoitetaan uusiksi, yhtenäisyyttä korostaen. Olisihan se hienoa, jos tämä olisi alku jollekin paremmalle poliittiselle kulttuurille, mutta en jaksa uskoa. Vaalien lähestyessä viimeistään homma lipuu vanhaan. Mutta puheesta: Jos Trump nyt malttaa olla kääntämättä tätä poliittisten vastustajiensa niskaan, niin hyvä, se riittää.

 

[BigRedBob]

Linkki: https://www.instagram.com/reel/C9a21nMObWd

 

[hooceebruins]

Kyllä mää viitsin kertoa näkemykseni niin kuin itse ne koen. Tarkoittiko kommenttisi että olisin jossakin kohtaa väärässä ja jos kyllä, niin missä?

Kun tässä nyt ei kuitenkaan haeta takaa sitä mikä on kenenkin oma agenda, vaan ihmisten tekopyhyys. Ja tällä kertaa se tekopyhyys osuu poliittiseen vasemmistoon, ketkä syyttävät muita puolueita väkivallanlietsomisesta sekä salaliittoteorisoimisesta samalla itse sortuen niihin.

Trump tuli politiikkaan ydinpommilla ja sen mukaisella retoriikalla. Trump ei ole poliittisen retoriikan uhri, hän on sen synnyttäjä.