Juuri näin. Meidän asia ei ole millään tavoilla asettaa ehdokkaita järjestykseen, se on USA:n kansalaisten asia. Toimeen tullaan on siellä vallassa kuka hyvänsä. Meidän ei myöskään pidä takertua esim.Trumpin sisäpoliittisiin agendoihin ja päähänpistoihin. Luultavimmin USA:n iso linja ei valtavasti muutu, Eurooppaa varmasti patistelee ottamaan itse vastuuta itsestään joka on ihan kannatettava ajatus. Ukrainaa toki hirvittää koska siellä on pelissä itsenäisyys.
Verkkolehden uusimmat jutut
-
Maajoukkue mokasi − Tereza Pištěková ei ole menossa TurkuunLue lisää »
-
Leijonien GM Jere Lehtinen ensimmäisistä 4 Nations -valinnoista: "Kyllähän ne olivat aika selkeitä, että kenet valitsemme"Lue lisää »
-
Urho Vaakanainen jatkaa AnaheimissaLue lisää »
-
Miro Heiskanen mahdollisuudesta pelata parhaiden kanssa: "On aina kiva tulla maajoukkueeseen"Lue lisää »
-
Juuse Saros luottaa Leijonien kultamahdollisuuksiin 4 Nations -turnauksessa: "En näe mitään estettä sille"Lue lisää »
-
Kaapo Kähkönen torjuu kiekkoja ensi kaudella Winnipeg Jetsin maalillaLue lisää »
Yhdysvaltain presidentinvaalit 2024 – sedät jaksaa heilua?
- Viestiketjun aloittaja Alfred E Neuman
- Alkaa
- 78 030
- 508
Juuri näin. Meidän asia ei ole millään tavoilla asettaa ehdokkaita järjestykseen, se on USA:n kansalaisten asia. Toimeen tullaan on siellä vallassa kuka hyvänsä. Meidän ei myöskään pidä takertua esim.Trumpin sisäpoliittisiin agendoihin ja päähänpistoihin. Luultavimmin USA:n iso linja ei valtavasti muutu, Eurooppaa varmasti patistelee ottamaan itse vastuuta itsestään joka on ihan kannatettava ajatus. Ukrainaa toki hirvittää koska siellä on pelissä itsenäisyys.
Tämä ei tainnut vielä olla täällä, mutta aika valtava ero Bidenin olemuksessa ja esiintymisessä 2019 vs 2024:
Jo 2019 puhuttiin, että mies on vanhus, mutta tuohan oli täysin eri henkilö verrattuna nykymenoon. Ei mitään asiaa Valkoiseen taloon 2025 -> eli uutta ehdokasta peliin ja äkkiä.
Jo 2019 puhuttiin, että mies on vanhus, mutta tuohan oli täysin eri henkilö verrattuna nykymenoon. Ei mitään asiaa Valkoiseen taloon 2025 -> eli uutta ehdokasta peliin ja äkkiä.
Vuoden 2019 Biden pyyhkisi lattiaa tämän päivän Trumpilla. Hyvä video joka osoittaa ettei ikääntymistä pääse kukaan pakoon. Häkellyttävä ero olemuksessa.
Minä en kyllä ihan ymmärrä ko. lehtien logiikkaa. Eivät halua Trumpia presidentiksi, mutta rapauttavat aktiivisesti tämän ykköshaastajan uskottavuutta?NY Times ja Economist pyytäneet Bidenia vetäytymään. Niin vakava tilanne on. Aiemman linkkaamani Morganin ohjelman panelivieraan sanoin; jos tämän jälkeen ei astu alas, on oltava jopa Trumpia isompi ego.
The New York Times: Joe Bidenin tulisi luovuttaa
Jos Joe Biden ja Donald Trump pysyvät pääehdokkaina, lehti lupaa kuitenkin tukea Bidenia.www.is.fi
Mitä Bidenin korvaamiseen tulee, niin ne syyt miehen ehdokkuudelle on tässäkin ketjussa aika monta kertaa kerrottu. Nuorempia ei vain ole, tai ainakaan sellaisia jotka olisivat realistisesti Trumpia voineet haastaa. Trump on armoton kampanjakone ja pelaa ihan omilla säännöillään, ei siihen voi mitään tuntematonta keltanokkaa ottaa. Ja jos oli Bidenin esitys heikko perjantaina - kuten olikin -, arvioitaisiin korvaavaa ehdokasta vieläkin tiukemmin: yksi änkytys niin Trump & co maalaisi tästä kuvan luuserina, jota edes oma puolue ei alkujaan halunnut. Bidenista edes Don ei ole keksinyt muuta mollattavaa kuin ikänsä (siis sellaista mikä oikeasti toimisi).
Surullista että Biden ei itse ymmärtänyt jo hyvän aikaa sitten luopua ehdokkuudestaan. Onhan tuo ollut jonkun parisen vuotta jo nähtävissä, että ei hänestä ole enää hoitamaan presidentin virkaa. Ja nyt se tuossa väittelyssä sitten hyvin paljaalla tavalla tuli ilmi.
Näin se vaan on, että Donaldin toiseen tulemiseen tässä on syytä ruveta asennoitumaan.
Näin se vaan on, että Donaldin toiseen tulemiseen tässä on syytä ruveta asennoitumaan.
En pidä todennäköisenä, mutta mahdollisena sitä, että Biden ja demokraatit ymmärtävät hyvin realismin eli kunto ei tule kantamaan vuoteen 2029 saakka. On kuitenkin ainakin jossain määrin mahdollista, että sen verran terävyyttä on jäljellä, että vaalikampanja hoituu kunnialla. Samat tahot varmaan myös ymmärtänevät, että Biden on kaikesta huolimatta todennäköisin vaalien voittaja demokraattien puolelta näissä vaaleissa, eikä realistisesti ehdokas ole tässä kohdin enää vaihdettavissa - ainakaan jos vaalivoitosta halutaan tosiasiallisesti kamppailla.
Siten näkisimme tilanteen, jossa Biden ensi kauden aikana, todennäköisesti jo vuonna 2025, vetäytyisi tehtävistä vedoten terveyssyihin. Myönnän, että en tunne jenkkien perustuslakia siinä määrin, että tuntisin kaikkia kuvattuun tilanteeseen liittyviä mekanismeja. Ts, tulisiko tuolloin uudet vaalit järjestettäviksi mahdollisimman pian. Uskoakseni varapresidentti ottaisi tuolloin tehtävät vastaan ja hoitaisi presidentin virkaa ja mahdollisesti virkakauden loppuun asti.
Tuskin tämä voi olla pääsuunnitelma, mutta ehkä edelleen todennäköisin vaihtoehto, jolla Trump pidetään poissa Valkoisesta talosta. Yksi ongelma on se, että nykyinen vp Kamala Harris on käsitykseni mukaan erittäin epäsuosittu. Jos demokraatit eivät vaihda presidenttiehdokastaan, mutta vaihtavat vp-ehdokkaan esim. lupaavaan Gavin Newsomiin (tai johonkin muuhun nousevaan tähteen), niin tätä voisi tulkita yhtenä merkkinä ennalta suunniteltuun varavaihtoehtoon. Tällä tavalla vp saisi mahdollisuuden toimia maailman vaativimmassa työssä ja kenties sitä kautta saisi parhaat edellytykset pärjätä seuraavissa vaaleissa, olivat ne sitten uusintavaalit tai vuonna 2028 pidettävät presidentinvaalit. Harris ei ilmeisesti ole relevantti ehdokas, ainakaan tänä vuonna ja ei välttämättä myöhemminkään.
Biden vaikuttaa puolueen etua ja instituutiota puolustavalta mieheltä, joka tarvittaessa ymmärtää toimia oikein, eli tarvittaessa luopua ehdokkuudesta tai viran hoitamisesta. Hän kuitenkin vaikutti väittelyä seuranneessa vaalitapahtumassa ja myös some-viestinnässä aidosti siltä, että uskoo edelleen voittoonsa ja olevansa paras demokraattien kortti. Yhtä lailla hän vaikuttaa olevan äärimmäisen motivoitunut ja sitoutunut pitämään juuri Trumpin poissa virasta.
Kuten alussa sanoin, ei varmasti mikään avoimesti keskusteltu asia tai pääsuunnitelma, mutta kai siellä Bidenin tiimissä tai lähipiirissä joku pohdiskelee kunnon riittävyyttä ns. pidemmässä pelissä. Samalla varmasti erilaisia varasuunnitelmia pohditaan myös.
Täällä varmasti Yhdysvaltojen politiikan asiantuntijoita, olisiko edellä kuvattu skenaario teoriassa mahdollinen?
Siten näkisimme tilanteen, jossa Biden ensi kauden aikana, todennäköisesti jo vuonna 2025, vetäytyisi tehtävistä vedoten terveyssyihin. Myönnän, että en tunne jenkkien perustuslakia siinä määrin, että tuntisin kaikkia kuvattuun tilanteeseen liittyviä mekanismeja. Ts, tulisiko tuolloin uudet vaalit järjestettäviksi mahdollisimman pian. Uskoakseni varapresidentti ottaisi tuolloin tehtävät vastaan ja hoitaisi presidentin virkaa ja mahdollisesti virkakauden loppuun asti.
Tuskin tämä voi olla pääsuunnitelma, mutta ehkä edelleen todennäköisin vaihtoehto, jolla Trump pidetään poissa Valkoisesta talosta. Yksi ongelma on se, että nykyinen vp Kamala Harris on käsitykseni mukaan erittäin epäsuosittu. Jos demokraatit eivät vaihda presidenttiehdokastaan, mutta vaihtavat vp-ehdokkaan esim. lupaavaan Gavin Newsomiin (tai johonkin muuhun nousevaan tähteen), niin tätä voisi tulkita yhtenä merkkinä ennalta suunniteltuun varavaihtoehtoon. Tällä tavalla vp saisi mahdollisuuden toimia maailman vaativimmassa työssä ja kenties sitä kautta saisi parhaat edellytykset pärjätä seuraavissa vaaleissa, olivat ne sitten uusintavaalit tai vuonna 2028 pidettävät presidentinvaalit. Harris ei ilmeisesti ole relevantti ehdokas, ainakaan tänä vuonna ja ei välttämättä myöhemminkään.
Biden vaikuttaa puolueen etua ja instituutiota puolustavalta mieheltä, joka tarvittaessa ymmärtää toimia oikein, eli tarvittaessa luopua ehdokkuudesta tai viran hoitamisesta. Hän kuitenkin vaikutti väittelyä seuranneessa vaalitapahtumassa ja myös some-viestinnässä aidosti siltä, että uskoo edelleen voittoonsa ja olevansa paras demokraattien kortti. Yhtä lailla hän vaikuttaa olevan äärimmäisen motivoitunut ja sitoutunut pitämään juuri Trumpin poissa virasta.
Kuten alussa sanoin, ei varmasti mikään avoimesti keskusteltu asia tai pääsuunnitelma, mutta kai siellä Bidenin tiimissä tai lähipiirissä joku pohdiskelee kunnon riittävyyttä ns. pidemmässä pelissä. Samalla varmasti erilaisia varasuunnitelmia pohditaan myös.
Täällä varmasti Yhdysvaltojen politiikan asiantuntijoita, olisiko edellä kuvattu skenaario teoriassa mahdollinen?
No eikös nyt kuitenkin varapresidentistä tule presidentti, jos presidentti joutuu luopumaan tehtävästään (tai menehtyy). Olisiko tuo max 6 kk tilanteisiin, joissa presidentti on tilapäisesti estynyt? Vai mistä tuo 6 kk:n tieto on peräisin?
Tottakai vp ottaa presidentin tehtävät hoitaakseen väliaikaisesti ("acting president"), mutta pysyvästi estyneen (terveys, kuolema) tilalle on saatava uusi presidentti vaaleilla viimeistään 6kk päästä.
Ei pidä paikkaansa, varapresidentti hoitaa vaikka päivää vaille koko nelivuotiskauden. Tsekkaa esimerkiksi Truman tai Ford.
Tai Lyndon Johnsson.
Toisaalta Trump halusi ostaa Grönlannin Tanskalta ja kun se ei onnistunut, niin peruuntui valtionvierailu ja alkoi maan haukkuminen somessa. Ei mikään takaa, etteikö Trumpetilla voisi tuulensuunta kääntyä Suomenkin kanssa jostain aivan naurettavasta oikusta.
Tai sitten tapaa taas Putinin ilman ketään muuta läsnäolijaa, joka pitäisi edes muistiota keskustelun sisällöstä, ja sitten lähtee bussin alle tahoja, joita voimme vain arvailla. Viimeksi se oli jenkkien omat tiedustelupalvelut. Paskatunkion pääkääpiön tarvitsee vain sanoa Trumpin very-smart-a-brainia ja best wordsejä hänen iässään, niin DJT on kuin sulaa vahaa KGBääpiön käsissä.
Eri mieltä. Mikäli Biden olisi hyvissä ajoin ilmoittanut jättäytyvänsä yhden kauden presidentiksi, olen suhteellisen varma että demokraatit olisivat normaaleilla esivaaleilla löytäneet paremman ja nuorekkaamman ehdokkaan manttelinperijäksi kuin Biden. Sellaisen, joka olisi lyönyt Trumpin suunnilleen 100-0. Vastus kun ei ole kovin kummoinen. Kyllä maassa lahjakkaita ja kunnianhimoisia politiikkoja löytyy demokraattien leiristä, istuvaa presidenttiä ei vain kukaan täysjärkinen lähde haastamaan.
Johnson jätti uudelleen valinta kampanjansa kesken vuonna 1968, heikko menestys jossain esivaalissa ja terveys.
JOL
Penahitohan sen ensimmäisenä keksi, että hyökätäänpä Pearl Harboriin, jotta saadaan Tyynenmeren alue hallintaan. Jenkit pelästyvät, eivätkä tietenkään liity sotaan, koska heidän alueellinen tukikohtansa on tuhottu. Kerrassaan erinomainen teoria, mikä olisi voinut mennä pieleen?
Eli Japani, tuolloin autoritäärinen valtio, teki laskelman, joka johti aikanaan siihen, että koko keisarillinen Japani oli historiaa. Kun puhutaan Pohjois-Koreasta, puhutaan samalla valtiosta, joka tekee täsmälleen sen, mitä sen degeneroitunut ja häiriintynyt johtaja tahtoo. Mitä voimme varmuudella sanoa siitä, mitä Kim haluaa tehdä?
P-Korea on siis liittymässä sotaan Venäjän puolella. Jos kovin suuria voittoja ei ole saatavilla, voidaan kokeilla pikkuvoittoa. Jälleen kerran täytyy korostaa, että tulevaisuuden ennustaminen on mahdotonta. Siihen sisältyvien tiettyjen riskien näkeminen ei sitä ole. Riskit korostuvat, kun vastassa eivät ole demokraattisesti valitut rationaaliset toimijat, vaan vallastaan päihtyneet diktaattorit.
Valitettavasti myöskään demokraattisesti valitut johtajat eivät aina halua toimia siten, että tämä ko. Ukrainan sota jäisi pelkäksi alueelliseksi sodaksi, näyttämöksi, jonka esirippu lasketaan pian.
Viimeksi muokattu:
San Jose Shark #50
Jäsen
- Suosikkijoukkue
- Broadstreet Bullies, Scott Stevens, Wendel Clark
Komppaan tätä. Nixonin vp Gerry Ford oli POTUS elokuysta 74 tammikuuhun 77
Onkohan tässä sekoitettu kaksi erillistä asiaa?
Varapresidentistä voi tulla tilapäinen presidentti, jos oikea presidentti on estynyt tilapäisesti hoitamaan virkaansa. Voisikohan tässä olla jokin kuuden kuukauden raja?
Jos presidentti kuolee tai erotetaan, niin varapresidentistä tulee presidentti. Hän vannoo virkavalan, eikä sitten ole enää tilapäinen presidentti vaan ihan aito presidentti. Ja voi sitten tosiaan istua koko kauden loppuun.
Varapresidentistä voi tulla tilapäinen presidentti, jos oikea presidentti on estynyt tilapäisesti hoitamaan virkaansa. Voisikohan tässä olla jokin kuuden kuukauden raja?
Jos presidentti kuolee tai erotetaan, niin varapresidentistä tulee presidentti. Hän vannoo virkavalan, eikä sitten ole enää tilapäinen presidentti vaan ihan aito presidentti. Ja voi sitten tosiaan istua koko kauden loppuun.
Onkohan tuossa varapresidenttihommassa mennyt sekaisin Obaman kanssa. Hänhän teoriassa voisi olla presidentti vielä puoli vuotta vai vuoden, jos lähtisi varalle ja presidentti estyisi. Maksimiaika presidentille on Jenkeissä vähän yli 2 kautta, joten Obama voisi tehdä lyhyen stintin nousemalla presidentiksi VP:n paikalta.
Siis tarkotin Kennedyn murhan jälkeen toimi presidenttinä kauemmin (vähän alle vuoden) kuin tuo @Yläpesä mainitsema 6 kuukautta.
hooceebruins
Jäsen
- Suosikkijoukkue
- Boston Bruins, Janette Lepistö
Kai te rationaalisesti Trumpin hyväksyvät tiedätte sen, että teille valkoisille heteromiehille ei tietenkään ole väliä vaikka Trump valtaan tuleekin, mutta meille tulee kaikki se paska kohina, mikä valuu näköjään meillekin päin aina pikku viiveellä. Kulttuurisota ottaa vaan isompia askeleita täällä Euroopassakin ja sitä ihan normaalijärjellä varustettu ihmisen pitää sitä vastustaa.
Mielestäni näistä asioista voi ihan hyvin puhua ilman, että heiluttelee uhrikorttia. Asioita on hyvä pyrkiä arvioimaan objektiivisesti eikä jonkun ryhmän jäsenenä.
Itse aiheesta:
Biden ei yksinkertaisesti pysty tulevaa kautta hoitamaan. Olisi todella mielenkiintoista tietää, miltä hänen päivittäinen roolinsa tällä hetkellä näyttää. Viime aikoina nähty mies ei vallan kahvassa ole kiinni. Toisaalta tämä antaa luottoa siihen, että Yhdysvaltain demokratian rakenteet eivät ole niin heikkoja, että yksi mies pystyy ne murtamaan. (myös tammikuun kuudes tästä esimerkkinä)
Trump on isolta osin syyllinen, että tästä koko hommasta on tullut tälläinen koominen näytelmä. Hänen ensimmäinen kausi (varsinkin odotuksiin nähden) meni aika hyvin, mutta tämä tuleva toinen kausi kyllä pelottaa, koska Magalaisuus on ottanut kierroksia ja maailman poliittinen ilmapiiri on veitsenterällä. Ensimmäistä kertaa koko elämäni aikana pelottaa, miltä maailma näyttää muutaman vuoden päästä.
Wild-Chester
Jäsen
- Suosikkijoukkue
- Pittsburgh Penguins
Ei voi kuin päätä pudistella kuinka uskomattoman itsekeskeinen ja silmät ummistava uhriutuminen. On täysin käsittämätöntä että Yhdysvaltain presidentinvaaleistakin on saatavissa jokin ”valkoinen heteromies” vs ”lisää tähän vapaavalintainen vähemmistösi” näkökulma, jossa suurin häviäjä on tietysti se jokin vähemmistö.
Jos Trumpin valtaannousussa toteutuisi pahimmat uhkakuvat, esimerkiksi Ukrainan tuki loppuisi, Kiina hyökkäisi Taiwaniin jne. niin kukin saa mielessään pohtia että mikä ihmisryhmä siellä ottaa kovinta osumaa.
Muutenkin mitä ihmettä näin suomalaisnäkökulmasta tarkoittaa Trumpin hyväksyminen? Emme voi äänestää vaaleissa, ainoa josta Suomen tulee pitää huolta, on yhteistyö Yhdysvaltain kanssa, on siellä presidenttinä kuka tahansa.
Kulttuurien sota on alkanut jo aikoja sitten ja se jatkuu ihan riippumatta Trumpin valinnasta. Siinä sodassa on muitakin osapuolia kuin miten mustavalkoisesti itse ajattelet. Kaikki mitä Trump edustaa ei ole pelkästään meille haitaksi vaikka paljon toki onkin. Kannattaa tutkia tätä kulttuurien yhteentörmäystä vähän laajemmin kuin vähemmistöjen kautta. Ota vaikka uskonnot mukaan ja miten minkäkin uskonnon edustajat suhtautuvat ihmisoikeuksiin noin aluksi.
Tuon vaaliväittelyn jälkeen Biden oli erittäin terävässä kunnossa kampanjatilaisuudessa, joten on liioittelua väittää ettei hän kykenisi hommiaan hoitamaan. On toki helpompaa lukea prompterista valmista puhetta kuin kampittaa vastaväittelijää realiajassa, mutta ainakin tässä videossa lauteilla on se sama Uncle Joe, joka edelliset vaalit voitti.
Jos presidentin terveys ei syystä tai toisesta kestä koko kautta, niin siinä tapauksessa kabinetti ja varapresidentti ottavat koppia ja kuten sanoitkin, demokraateilla ei ole sen suhteen mitään huolta. Äänestäjä joutuu kummankin ehdokkaan kohdalla kyllä ihan tosissaan punnitsemaan myös potentiaalisen VP:n kykyjä.
Fivethirtyeight ennustaa ainakin toistaiseksi Bidenin olevan hiuksenhieno suosikki voittamaan vaalit. Käytännössä tilanne on tasan. Kaikissa polleissa ei toki vaaliväittelyn vaikutukset vielä näy, mutta saa kyllä olla melkoinen sukellus ennusteissa, että puolue olisi riittävän yhtenäinen tehdäkseen niin radikaalin ratkaisun kuin istuvan presidentin syrjäyttämisen kesken kampanjan. Siihen tarvittaisiin myös joku pätevä vaihtoehto tilalle. Biden on vanha, mutta päässyt nykyiseen asemaansa sen takia, että juuri mitään muita heikkouksia hänellä ei ole. Kaikilla nyt esitetyillä vaihtoehdoilla on myös omat rasitteensa, mutta Bidenin 50 vuoden mainetta ja kokemusta ei. Hillary Clinton mm. pätki Trumpin aivan miten halusi kaikissa väittelyissä (ja voitti popular voten selvästi), mutta hävisi vaalit silti. Harrisilla on kaikki Clintonin heikkoudet tuplana ja Newsomin, Whitmerin tai muiden senaattoreiden menestyksestä meillä ei ole mitään takeita.
Olen sitä mieltä että marraskuun vaalit on voitettava hinnalla millä hyvänsä, mutta juuri nyt Biden on siihen edelleen paras vaihtoehto. Tällä hetkellä amerikkalainen politiikka on sellaisessa turbulenssissa, että näkemykseni saattaa kuitenkin vanheta hyvinkin nopeasti. Sieltä esimerkiksi putoilee ehkä jopa tänään päätöksiä Trumpin syytesuojaan liittyen ja se voi taas heilauttaa kaiken päälaelleen. Lähiviikkojen gallupit tulevat olemaan merkittävässä asemassa. Toistaiseksi puolueen sisältä ei ainakaan ole kuulunut merkittäviä soraääniä, vaikka media antaakin painetta.
Viimeksi muokattu:
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy