Maailmansodan todennäköisyys kasvaa juuri tällaisessa limbossa. Eurooppa pyrkii varautumaan siihen, että USA katoaa Ukrainan tukijoiden listalta. Jos rahallista tukea ei enää tule valtavia määriä, silloin seuraava harkittava vaihtoehto on sotilaiden lähettäminen Ukrainaan. Pohjois-Koreakin on jo siellä.
Trumpin kuvioista ei kukaan tiedä, ei edes hän itse. Kun on tottunut urallaan luottamaan jatkuvaan hämäykseen ja valehteluun, on aika vaikea luoda järkevää strategiaa Ukrainan sotaan. Eurooppa ei toivottavasti jätä Ukrainaa oman onnensa nojaan, joten tällöin Trumpin retoriikka ei toimi minään tilannetta purkavana asiana, ns. hullun miehen strategiana. Venäjä tuottaa valhetta jatkuvasti, joten Trumpilla on aika vähän etua Venäjää vastaan tässä suhteessa. Valhe edellyttää luottamusta, jos sitä ei ole, valhekaan ei tepsi.
Jos Trump vetäytyy Ukrainasta, silloin olemme todella lähellä maailmansotaa. Trumpille pitäisi myydä ajatus siitä, että Venäjän talouden rapautuminen on USA:n etu. Kiinaa vastaan tämä ei tuottaisi ongelmia. Voi toki olla, että Trump, jonka ongelmat ovat kuitenkin olleet huomattavasti pienempiä omassa elämässään, tyytyy peesaamaan jonkinlaista yleistä konsensusta Ukrainan auttamisesta. On huomattava, että Magan vaikutus Trumpiin on periaatteessa nollatasoa vaalien jälkeen. Sillä olettamalla, ettei Trump ryhdy kuvittelemaan hassuja kolmannesta kaudestaan. Jos Trump ei tarvitse Magaa, silloin hän voi tuottaa hyvin erilaista politiikkaa kuin ollaan hänen kohdallaan totuttu. Trump, kuten tiedämme, ei piittaa lojaalisuuksista pätkääkään.
Euroopalla on tietenkin lyhytaikainen mahdollisuus tulla toimeen ilman USA:n panosta Ukrainan tukemisessa. Venäjän jäädytetyillä varoilla voidaan vaikkapa ostaa aseita ja ammuksia Ukrainalle. Pitemmän päälle tilanne käy kuitenkin hyvin vaikeaksi. Tosin Trumpillakin tulee olemaan vaikeaa, sillä hän ei kykene ylläpitämään omaa kuvitelmaansa siitä, miten hän kykenee ratkaisemaan hyvin vaikeita poliittisia ongelmia. Tämä avaa sellaisia mahdollisuuksia, joita ei Euroopan kannalta voida pitää hyvinä. Trump on valmis myymään mitä vaan, jotta ideaalinen minäkuvansa säilyisi eheänä.
Toisaalta, jos Eurooppa säilyisi edes nykyisellä tavalla yhtenäisenä, USA saattaa myös syrjäytyä maailmanpolitiikan yhdeltä keskeiseltä näyttämöltä. Tämä voisi avata taas sen tilanteen, että Trump sittenkin haluaisi esiintyä vapaan maailman johtajana. Tämä vaatisi panostamista Ukrainan tukemiseen. Trump voi tehdä tämänkin, sillä hänen ei tarvitse piitata kannattajistaan. Trump tavallaan voisi taas lähentyä aikuisia rebuja politiikassaan. Trumpin hallinnon kokoonpano onkin tässä suhteessa hyvin mielenkiintoinen asia.
Trumpin valinta avaa siis erilaisia mahdollisuuksia maailmanpolitiikkaan, mutta ei hänelläkään ole rajattomasti pelitilaa tällä näyttämöllä. Hän voi joko vetäytyä, osallistua muiden natomaiden tapaan Ukrainan tukemiseen tai liittyä Putinin rintamaan desantiksi. Jolloin hän toimii kavereidensa Kimin ja Puten kanssa maailmanrauhan aikaansaamiseksi. Tähän rintamaan kuuluu kuitenkin sellaisiakin toimijoita, jotka eivät häntä innosta. Iran esimerkiksi.
Trumpin persoonan kannalta merkittävää on, ettei Trump ole mikään strateginen mestariajattelija. Hän ei osaa käyttää monimutkaisia strategisia suunnitelmia, vaan on enemmän hyvin yksinkertaisen strategian mestari, bluffaamisen nero. Trump on myös vastapuolelta koutsattu hyvin syväluotaavasti. Uskoisin, että Venäjän puolella osataan nähdä Trumpin heikkoudet, jopa pelkuruuden ja tätä varten on laadittu toimintatapoja tulevaisuuteen. Trump ei ole lännen elokuvien sankari, joka kohtaa vastustajansa kaksintaistelussa keskipäivän paahteessa. Hän on pikemminkin kaveri, joka ylipuhuu jonkun muun taistelemaan. Itse hän seuraa taistelua sivummalta ja käy sen jälkeen voittajan kanssa kauppaa.
Voidaan varmaan myös väittää, että Trumpin tietty yksinkertaisuus on hyve verrattuna vaikkapa Obamaan. Kenties yksinkertainen malli toimii paremmin kuin monimutkainen pelisuunnitelma. Tämän saman näimme vaaliväittelyssä. Trump keskittyy vain siihen, mitä osaa. Hänen ei tarvitse vakuuttaa älykköjä tiedoillaan. Venäjälläkin Trumpin valinta saattaa herättää enemmän kuin pelkoja kuin toivoa nopeasta voitosta. Jos ottaa pohdintaansa liian monta liikkuvaa osaa, kuten Obama varmaan tekisi, tulos voi olla huonompi kuin hyvin yksinkertainen strategia, jopa strategian puute. Lisäksi, Trumpin täydellinen moraalin puute on nähdäkseni etu maailmanpolitiikassa.
Kumpi on parempi, ennustettavissa oleva vai kaaoottinen toimintapa, jota ei voi ennakoida? Trump valinta ei mielestäni kuitenkaan toimi Ukrainan hyväksi, vaikka edellä kuvattu mahdollisuuskin voisi toteutua. Venäjä saattaa kyetä vakuuttamaan Trumpin yksinkertaisesta ratkaisusta sotaan, eli laajoista alueluovutuksista Venäjälle. Muu maailma Eurooppaa ja muutamia sen liittolaisia lukuun ottamatta voisi hyvin hyväksyä tämän ratkaisun. Ukrainan asia ei esim. Afrikalle merkitse yhtään mitään. Trump voisi nousta sankarinrooliin YK:n enemmistön silmissä.
Varmaan pitäisi lääkärien keksiä keino Bidenin elvyttämiseksi kampanjoimiseen, eritoten muistiongelmiin pitäisi löytää lääkitystä. Vajaakuntoinen Biden on presidenttinä kuitenkin pienempi riski kuin voimansa tunnossa oleva Trump.
